Britannia hylkäsi EU:n ainoan sopimustarjouksen kuukausia sitten.
Hylkäys oli LOPULLINEN, mikä sinetöitiin pääministeri Mayn erolla.
Silti EU kieltäytyi tosiasian tunnustamisesta, ja todellisista neuvotteluista pääministeri Johnsonin kanssa. EU kuvitteli että se voi sivuuttaa Johnsonin suvereenina vastapuolena, kun syntyy hajaannusta Britanniaan ja EU itsekin syötti hajaannusta.
Siksi EU ei halunnut todellisia jatkoneuvotteluja.
Johnson, riittävän häikäilemättömänä johtajana jyräsi sisäisen vastustuksen tieltään.
Lisäksi kuningatar Elisabeth II Britannian, Pohjois-Irlannin, Kanadan ja Australian valtionjohtajana ilmoitti tiukasti, että Johnsonin hallituksen valtuutusta ei pidä kiistää.
Kuningatar vakuutti, että Britannia ja Pohjois-Irlanti eroavat EU:sta.
Se pyrkii sopimukseen, mutta eroaa joka tapauksessa.
Pakkohan EU:n oli jo uskoa. Muuta vaihtoehtoa ollut kuin alkaa joustaa härkäpäisestä "maksimisopimuksestaan".
Vertailukelpoinen tilanne oli Suomella 1944. NL vaati keväällä ehdotonta antautumista. Neuvottelija Paasikivi esitti tämän hyväksymistä (vrt. May).
Suomi ei hyväksynyt, vaan taisteli, hankki apua Saksalta ja torjui hyökkääjän. Syksyllä NL ei enää vaatinut ehdotonta antautumista.
Toki ehdot olivat silti törkeät.
Ne jouduttiin nielemään, koska vastassamme olivat neukun lisäksi muutkin liittoutuneet ja Ruotsikin vehkeili hävyttömästi.
Vakavin eunukkien monista virheistä Brexit-asiassa on vastapuolen raju aliarviointi sekä EU:n omien voimien raju yliarviointi.
Hylkäys oli LOPULLINEN, mikä sinetöitiin pääministeri Mayn erolla.
Silti EU kieltäytyi tosiasian tunnustamisesta, ja todellisista neuvotteluista pääministeri Johnsonin kanssa. EU kuvitteli että se voi sivuuttaa Johnsonin suvereenina vastapuolena, kun syntyy hajaannusta Britanniaan ja EU itsekin syötti hajaannusta.
Siksi EU ei halunnut todellisia jatkoneuvotteluja.
Johnson, riittävän häikäilemättömänä johtajana jyräsi sisäisen vastustuksen tieltään.
Lisäksi kuningatar Elisabeth II Britannian, Pohjois-Irlannin, Kanadan ja Australian valtionjohtajana ilmoitti tiukasti, että Johnsonin hallituksen valtuutusta ei pidä kiistää.
Kuningatar vakuutti, että Britannia ja Pohjois-Irlanti eroavat EU:sta.
Se pyrkii sopimukseen, mutta eroaa joka tapauksessa.
Pakkohan EU:n oli jo uskoa. Muuta vaihtoehtoa ollut kuin alkaa joustaa härkäpäisestä "maksimisopimuksestaan".
Vertailukelpoinen tilanne oli Suomella 1944. NL vaati keväällä ehdotonta antautumista. Neuvottelija Paasikivi esitti tämän hyväksymistä (vrt. May).
Suomi ei hyväksynyt, vaan taisteli, hankki apua Saksalta ja torjui hyökkääjän. Syksyllä NL ei enää vaatinut ehdotonta antautumista.
Toki ehdot olivat silti törkeät.
Ne jouduttiin nielemään, koska vastassamme olivat neukun lisäksi muutkin liittoutuneet ja Ruotsikin vehkeili hävyttömästi.
Vakavin eunukkien monista virheistä Brexit-asiassa on vastapuolen raju aliarviointi sekä EU:n omien voimien raju yliarviointi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Älä syytä EUta brittien omista sekoiluista, Ei hyväksytä sopimusta ei hyväksytä sopimuksettomuutta. Ei saada aikaan tarvittavia muutoksia, jotta sopimus olisi hyväksyttävissä. Ja kaikki sisäpoliittisen pelin takia. Ja sitten yritetään jotain sopimusluonnosta , jonka tiedetään olevan kelpåaamaton EUlle Irlannin rajakysymyksen takia, jotta saadaan muka ongelma EUn syyksi. Naurettavaa persu tai venäjätrollismia.
Olihan persuillakin slogan,VALEELLA VOITTOON!
Ja hyvin tehosi.
Punnan ja euron arvo valuuttamarkkinoilla romahtaa täysin kun sopimukseton brexit astuu voimaan. Isot valuuttapelurit tulee lyömään ne maan rakoon kun sopimukseton ero vahvistuu.