Ensinnäkin rikoslaissa Jumalanpilkka -kohta tulee siirtää kunnianloukkausta koskevan lain yhteyteen ja momentin kohta tulee laajentaa Jumalasta koskeman laajemmin kaikkia ihmisille pyhiä (lue rakkaita ja tärkeiä) asioita. En ymmärrä miksi jonkin ihmisen tunteita pitäisi loukata erityisesti takia että jokin asia on tälle rakas ja tärkeä. Pilkka ja herja ei ole mitään kritiikkiä vaan yksipuolista huutelua jossa solvaus kohdistuu aina yksilöön. Kritiikki on rakentavaa keskustelua. Lakia tulisi mieluiten lähteä täysin uudistamaan tästä näkökulmasta ja samalla meidän tulee opetella näkemään muutkin ihmisinä joilla on oikeus omiin uskomuksiinsa ja omaan erilaisuuteensa.
T. Lukutoukka jota on pilkattu ja kiusattu vain sen takia, että rakastan lukea kirjoja
T. Lukutoukka jota on pilkattu ja kiusattu vain sen takia, että rakastan lukea kirjoja
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kunnianloukkausrikoksen tunnismerkistöä voisi toki tutkailla, voisiko sitä hieman laajentaa. Muistetaan samalla, että meillä on myös laki kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan. Mutta siinä puhutaan ryhmästä, ja toki ihan jokaista yksilöäkin pitää suojella. Ihmisoikeudet tarkoittavat myös yhden ihmisen oikeutta, ja siis useita ihmisoikeuksia. Mutta ei sitä Jumalaan uskomisen erityissuojelua pidä jatkaa, muka muita arvokkaampana asiana.
Sehän on totta että Suomen laki kieltää kiihoruksen kansanryhmää kohtaan, mutta laki ei kuitenkaan puutu yksilöä vastaan kohdistuvaan kiihotukseen ja kiusaamiseen. Siinä on hevosen mentävä aukko. Suomessa tietenkin on laissa yksilönsuoja johon kuuluu kunnianloukkaus, vihapuhe ja vaino, mutta siinä ei tosiaan puhuta mitään herjaamisesta ja kiihotuksesta.
Yllyttääkin voidaan tuomita, lisäksi on vielä erikseen pykälä julkisesta yllyttämisestä törkeään rikokseen.
Helpompi kummatkin laista niin ei mene liian vaikeaksi. Laki joka koskee kiihotusta kansanryhmää vastaan ajaa samaa asiaa.