Demokratiaan eli kansanvaltaan kuuluu, että kansalaiset pääsevät vaikuttamaan päätöksentekoon. Miten tuo mekanismi toimii Natossa?
Miten Nato-maiden kansalaiset voivat vaikuttaa NATOn päätöksentekoon?
Anonyymi
75<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Aivan samaan tapaan kuin Kiinan kansantasavallan kansalainen tai Venäjän maan kansalainen: äänestämällä vaaleissa!
Onko Yhdysvaltain ja Turkin Syyriaoperaatio päätetty jossakin kansanäänestyksessä?
Entä napalmin ja valkoisen fosforin käyttö?
Ei, vaan näissä ( kuten lähes kaikissa maissa) on edustuksellinen demokratia, jossa kansa äänestää parlamenttiin edustajat, jotka päättävät.
SEN SIJAAN on täysin lapsellista odottaa, että kaikki asiat päätetään kansanäänestyksillä. Sitä on mahdoton toteuuttaa.
Jos tämä ei tunnu kohtuulliselta niin sopii muistaa, että on olemassa vielä vähemmän demokraattisia järjestelmiä! Esim. Venäjällä sotapäätökset tekee Putin YKSIN!
"Jos tämä ei tunnu kohtuulliselta niin sopii muistaa, että on olemassa vielä vähemmän demokraattisia järjestelmiä! Esim. Venäjällä sotapäätökset tekee Putin YKSIN!"
tuskin nyt natomaa Turkin pressakaan keneltäkään mitään kyseli kun päätti hyökätä Pohjois-Syyriaan.
Tarkoitat varmaan päätökset rauhanturvaoperaatiosta.
#Jos tämä ei tunnu kohtuulliselta niin sopii muistaa, että on olemassa vielä vähemmän demokraattisia järjestelmiä! Esim. Venäjällä sotapäätökset tekee Putin YKSIN#
Ja mihin tämä 'tietosi' nojaa, eli ilman luotettavaa lähdettä se on vain mielipide?
” tuskin nyt natomaa Turkin pressakaan keneltäkään mitään kyseli kun päätti hyökätä Pohjois-Syyriaan.”
Aivan, mutta päätöksenteon demokraattisuus ei todellakaan riipu Natosta. Esim. Venäjä ei ole jäsenvaltio.
Miksi huudat isoilla kirjaimilla?
Nasselle riittää uskoja luulo faktaksi.
” Ja mihin tämä 'tietosi' nojaa, eli ilman luotettavaa lähdettä se on vain mielipide?”
Mutta PAINAVA SELLAINEN! Luuletko, että Puten tarvitsee muilta lupia kysellä?
#Mutta PAINAVA SELLAINEN! Luuletko, että Puten tarvitsee muilta lupia kysellä?#
Kyllä tarvii, olet näkemä ulkona faktoista, mennee aivopesun tiliin.
Putin ei yksin määrää mitään.....kuulematta asiantuntijoitaan.
"Putin ei yksin määrää mitään.....kuulematta asiantuntijoitaan."
Putinin ns. "asiantuntijat" ovat hänen omia "joo joo-miehiään", jotka palvovat Putinia.
Haisee Kapiaiselle.
< Onko Yhdysvaltain ja Turkin Syyriaoperaatio . . .
Haisee Kapiaiselle.
#Putinin ns. "asiantuntijat" ovat hänen omia "joo joo-miehiään", jotka palvovat Putinia.#
Ovat sitten mitä miehiä tahansa, et sinä siitä tiedä mitään, kunhan joriset.
Putin on kerännyt ympärilleen "joo joo-miehiä" aivan kuten heikkojen johtajien on tapana tehdä. Eikö teillä Venäjällä ole tätä kerrottu?
” Onko Yhdysvaltain ja Turkin Syyriaoperaatio päätetty jossakin kansanäänestyksessä?”
Aivan samaan tapaan kuin Venäjä päätti Krimistä ja Georgiasta.
” Ja mihin tämä 'tietosi' nojaa, eli ilman luotettavaa lähdettä se on vain mielipide?”
Tämä on mielipidepalsta eikä Venäjän operaatioita päätetä duumassa!
Putin ei tullut presidentiksi aivan sattumalta. Häntä pyydettiin. Johtajien taustalla on aina vahvat taustajoukot, joita ilman kukaan ei yksin tee mitään. Ole johtaja ja tee mielesi mukaan -> olet entinen johtaja.
Näkemyksesi yhden ihmisen ylivoimaisesta herruudesta haiskahtaa mielenterveysongelmalta. Kannattaisiko syödä lääkkeet tai vaihtaa parempiin?
"Putin ei tullut presidentiksi aivan sattumalta. Häntä pyydettiin. Johtajien taustalla on aina vahvat taustajoukot, joita ilman kukaan ei yksin tee mitään. Ole johtaja ja tee mielesi mukaan -> olet entinen johtaja.
Näkemyksesi yhden ihmisen ylivoimaisesta herruudesta haiskahtaa mielenterveysongelmalta. Kannattaisiko syödä lääkkeet tai vaihtaa parempiin?"
Sinun kannattaisi mieluummin kysellä keskustelijoilta, että oletko sinä itse ymmärtänyt heidän kantansa oikein ennen kuin jakelet reseptejäsi. Nimittäin ilman muuta Putinin taustalla on joukko oligarkkeja, joita ilman hän ei pysyisi vallassa hetkeäkään. Mutta hän on myös itse valinnut lähipiiriinsä joo joo-miehiä.
Onko Turkin ja Yhdysvallat toimilla kaikkien natomaiden kansalaisten kannatus kun Nato on kerta antanut siunauksensa Syyrian hyökkäämiseen.
Eihän siinä sitten muuta kuin valmistaudutaan vastaanottamaan pakolaisia.
” Onko Turkin ja Yhdysvallat toimilla kaikkien natomaiden kansalaisten kannatus kun Nato on kerta antanut siunauksensa Syyrian hyökkäämiseen.”
Nato ei ole ”siunannut” yhtään mitään! Turkki ja USA puuhaa vallan itsekseen!
”Eihän siinä sitten muuta kuin valmistaudutaan vastaanottamaan pakolaisia.”
Nythän pakolaiset vetäytyy Syyrian suuntaan.
Ahaa, NATOn oikea käsi ei tiedä, mitä vasen tekee.
Muuten vaan Stoltenberg sanoi, että Turkilla on syynsä hyökkäykseen.
Ookkonääpöljä. Natoa koskee vain Nato-operaatiot ja sellaista ei ole käynnissä Syyriassa! Ei USA tai Turkki ole mikään ”käsi” kellekään ja ne tekevät oman päänsä mukaan!
Ei sanonut.
"Stoltenberg sanoi silti tiedotustilaisuudessa, että Nato-liittolaisella Turkilla on ”oikeutettuja turvallisuushuolia” ja että maa on kohdannut ”hirvittäviä terrori-iskuja”. Sotilasliiton pääsihteeri muistutti, että Turkissa on tuhansia pakolaisia."
Aivan. Häne ei siis sanonut, että "Turkilla on syynsä hyökkäykseen", kuten tiltu väitti.
Ei sanonut. Valehtelet. Tuossa yllä on lainaukset siitä, mitä hän oikeasti sanoi.
Niin Stoltenberg ei mitenkään tuominnut turkkia hyökkäyksestään, vaan osoitti ainoastaan huolestuneisuuttaan.
Juuri näin. Erityisesti hän ei sanonut tiltun valehtelemaa "Turkilla on syynsä hyökkäykseen".
Ei mitenkään.Vain sotilaalis- taloudellispoliittisella eliitillä on mahdollisuus päätöksen tekoon Natossa.
Eihän tuollaisella päätöksenteossa ole mitään tekemistä demokratian kanssa.
Ei suinkaan vaan kaikkista Nato-operaatioista päättää kaikki 29 jäsenmaata yhdessä!
Lähi-Idässä ei vain ole käynnissä mitään Nato-operaatiota!
Höpsis. Jokainen demokraattinen maa itse valtsee edustajansa NATO:n kokouksiin.
Itätrolleille on mahdotonta näköjään ymmärtää, että Nato koostuu itsenäisistä valtioista eikä Nato voi käskyttää niitä.
Itätrollit ovat eläneet itsevaltaisesti, jopa diktatuurimaisesti, johdetussa valtiossa, jolloin demokratian monet ulottuvuudet ovat vaikeasti ymmärrettäviä, jopa mahdotonta käsittää. Siksi tässäkin keskustelussa nämä itätrollit tuovat omituisia käsityksiään esiin, joita me ikämme länsimaissa ja vapaassa demokratiassa eläneet emme oikein osaa edes aina kuvitellakaan voivan olla. Ovat aivan selvästi niin tyypillisiä Venäjän itsevaltaisen ja pahasti demokratiavajauksesta kärsivän yhteiskunnan tuottamia näkemyksiä,
Miksi ihmeessä esimerkiksi EU ei nyt lainkaan aseta Turkkia täydelliseen kauppasaartoon ja aseta Turkille kaikkia muitakin eri pakotteita?
Kirjoittaja yllä elää mielikuvituselämää, jossa hän kuvittelee olevansa jokin agentti joka taistelee ulkomailta johdettuja keskustelijoita vastaan. Taustalla saattaa olla erakoituneisuutta ja/tai pettyneisyyttä itseen. Mielessään kirjoittaja haluaa ryhmäytyä ja hakea joukkovoimaa, vaikkei ymmärrä niiden seurausvaikutuksia yhteiskunnassa.
EU on asettamassa myös Turkille pakotteita. Venäjäkään ei ole täydellisessä kauppasaarrossa, vaikka se sotii Ukrainassa.
Vaikea uskoa, että kaiikki täällä nämä Venäjän etua ja Venäjän toimia täydellä innolla puolustavat ja demokratian perusajatusta lähes täysin ymmärtämättömät kirjoitukset olisi lähtöisin suomalaisilta. Niin uskomattomia ajatuksia ja väitteitä niissä on.
Kyllä tavallinenkin suomalainen, persusta vasemmistoliittoon osaa sentään ymmärtää länsimaisen yhteiskunnan demokratian perusrakenteet. Varsinkin persuissa näyttää olevan mukana äärikansallisia, joille Venäjän diktatuurimainen hallintotapa sopisi paremmin, mutta tuskinpa heilläkään kyse on demokratian perusajatuksen ymmärtämättömyydestä. Vasemmistoliitosta näitä vastaavia löytyy vain muutama.
Varmasti jokunen ajatusmaailmaltaan onnistuneesti aivopesty aktiivinen dosentti bacmannin opetuslapsi tekee parhaansa, mutta kovasti trollauksia tulee muutaman kirjoittajan tuotoksi. Ja trollausten sanomat ja tavoite on kovasti yhteneväinen, joten keskitetty koordiinointi tulee väkisin mieleen.
Aina voi pohtia sitäkin mikä elämänkohtalo ylipäänsä on johtanut tuollaisiin bäcmanni-tyyppisiin tapauksiin. Normaali järjellä ja ajatuskyvyillä varustettu takuulla ihmettelee mikä on jossain elämänvaiheessa noilla mennyt vikaan.
Koeta vaan päästä harhoistasi, jokaisen pitäisi tajuta, ettei tällä palstalla kirjoittele kuin normi suomiturakaiset. Vaikka toisaalta viime vuosina on joitakin nollatutkimuksia tehtykin joissa muuta väitetään.
Itätrollit eläneet itsevaltaisessa , jopa diktatuurimaisessa valtiossa eli Suomessa onpa ihmeellistä!Mitähän tämä tarkoittaa?
Minkä takia sitten jotkut kirjoittajat käyttävät ilmaisua "te suomalaiset"?
Ehkä se on ollut vain pääsi sisäistä "tulkintaa".
Ei ole ollut.
Niinköhän...
Väitätkö tosissasi, että ’normi suomiturakainen’ kirjoittaa jopa puhtaasti Venäjä etuja ja intressejä myötäileviä juttuja ja asettaa ne selvästi vielä suomalaisten ja Suomen edelle?
Vaikea uskoa, että sellaisia on montaa, vaikka olisivat kuinka ahkeria hyvänsä. Jopa joskus sananmuodotkin usein tarkkoja kopioita Venäjän virallisissa propagandaväitteistä.
Ei tunnu uskottavalta ’normi suomiturakaiselta’.
Dosentin opetuslapset ja ehkäpä dosentti itsekin varmasti tekevät parhaansa täälläkin, mutta jo pelkästään trollien yhdenmukaisuus ja samat perusvalheet ja väitteissä on silmiinpistävästi niin monessa kirjoituksessa. Näitä opetuslapsia en kyllä kutsuisi ’normi suomiturakaiseksi’, en todellakaan, kyllä ne ovat hyvin hyvin harvinaisia poikkeuksia suomalaisten joukossa.
Tosi vakuuttavaa ja tieteellistä......... ja scheissea
Tieteellistä ei varmaan ole, mutta tervettä epäilyä ja vielä hyvin perusteltuakin epäilystä.
Nuo sinun vastaväitteesi sen sijaan... no en sorru vastaavaan ’scheisseen’.
Naiivi sinisilmäisyys on jopa vaarallisempaa kuin terve ja perusteltu epäily. Arvaapa kumpia viedään kuin pässiä narusta ja kummasta löytyy ne ’hyödylliset hölmöt’ , joita on helppo surutta hyödyntää moneen tarkoitukseen.
Ei mitenkään, näitä hommeleita ei kansalta kysytä.
Siinä vaiheessa demokratilla pyyhitään perää ja vedotaan erinäisiin pykäliin...näin aina.
EU:ssa Suomen eduskunnalla ei ole enää edes vallan kolmijaon mukaista lainsäädäntövaltaa.
Suomessa eduskunta säätää hallituksen esittämät lait ja hyväksyy ne, jos ne eivät ole perustuslain vastaisia ja ovat EU:n direktiivien mukaisia.
Suomen eduskunta voisi säätää lain, että ruokakaupoissa voitaisiin myydä viinaa, koska se on ok. EU:n direktiivien kanssa. Mutta Suomen eduskunta ei voi säätää lakia, että ruokakaupoissa voitaisiin myydä nuuskaa. Koska se ei ole Ok EU:n mielestä.
Kumpi on pahempi? Viina vai nuuska?
EU päättää, että nyt laitetaan vientipakotteita Venäjää vastaan, koska ne miehitti Krimin. Suomikin asettaa pakotteita, koska EU pakottaa Suomen asettamaan pakoitteita Venäjää vastaan.
Suomi ei hyödy pätkääkään siitä, että oligarkkien ja Putinin lähipiirin liikkeitä ja varainsiirtoja rajoitetaan EU:ssa.
Venäjä asettaa vastapakoitteen suomalaisille maataloustuotteille. Kumpiakohan mahtavat pakoitteet enemmän harmittaa ja haitata? Suomen maajusseja vai Venäjän oligarkkeja?
Arvatkaa itse. Näin on Suomen hallitus/eduskunta vaan päättänyt.
Suomen itsenäisyyden aikana ainoat yrittäjät, jotka eivät voineet koskaan päätyä konkurssiin olivat maatalousyrittäjät (Koska MTK)
Itsenäisyyden päätyttyä EU:iin liittymiseen JOPA maatalousyrittäjiä on mennyt konkkaan. On mennyt alta pellot, metsät, navetat, niityt ja Torppa (vrt. J-M Latvala)
Muistetakoon, että Suomi oli itse vaatimassa pakotteita Venöjlle sen rikollisesta ja kansainvälisiä lakeja rikkovista toimista. Venäjän naapurimaana kun on nimenomaan meidän oma etu, että niistä rangaistaan. Meitä ei siis kukaan vaaitnut pakotteisiin mukaan, vaan saimme muita maita omilla vaatimuksillamme niihin liittymään,
Ei Suomi, eikä Suomen kansa vaatinut mitään pakotteita kenellekään, vaan Suomen silloinen porvarihallitus, Kokoomus etunenässä!
Jonka Suomen kansa oli viisaudessaan valinnut. Venäjän rikokset Ukrainasssa ansaitisivat kahta kovemmat pakkotteet, vai mitä?
Suomen kansa on viisaudessaan valinnut Kokoomuksen opposition takapenkille huutelemaan.
Tällä kertaa muutaman prosentin marginaalilla kyllä.
Mutta ei uuusikaan hallitus halua pakotteista luopua ja hallitus edustaa kansaa!
Vaaleissa on vastuunkantajat tapana aina vaihtaa. SDP on jo nyt menettänyt osan kannatustaan. Stallarille on demokratian olemus jäänyt vieraaksi?
Mikään eduskuntapuolue ei vastustanut pakotteita Venäjän toiminnan vuoksi. Ei silloin, kun Suomi oli niistä päättämässä eikä sen jälkeenkään.
Suomen kansakaan ei ole vastustanut pakotteita, ei tuolloin eikä sen jälkeenkään. Sellaista galluppia tai selvitystä ei ole julkaistu. Vai onko?
”+Ei+Suomi,+eikä+Suomen+kansa+vaatinut+mitään+pakotteita+kenellekään,+vaan+Suomen+silloinen+porvarihallitus,+Kokoomus+etunenässä!”
Paskalaki...on toteumassa, mutta mitenkä säteily....syöpä paukku 5G?
Venäjän+kannatus+on+Suomessa+aina+vaan+järkyttävät+0+%:ia!
Onko mikään ihme, että ajattelevat ihmiset ottavat kantaa Venäjävihaan, jotka molok sitten julistaa Venäjän puolesta puhujiksi.
Onhan nähty nämä aloitukset, suurin osa täysin kestämättömiä juttuja Venäjästä.
Ja jospa jutut ja aloitukset olisivat asiallisia, mutta sitä ne eivät ole ja se tuo vastareaktion.
Natosta ja natoon liittymisestä ei voi puhua ilman Venäjää, mutta tehdään se asiapohjalta.
Antaisiko Venäjän trolli näytteen asiallisesta keskustelun aloituksesta?
Toki Venäjän toimet ovat olleet asiattomia, ettei liene mikään ihme pontevasta vastareaktiosta.
Häntä heiluttaa koiraa.
Natossa on huomattava demokratiavaje.
Vertaatko johonkin? Mihin?
Natosta, kun Suomessa ja muuallakin puhutaan, niin Venäjä on oleellinen ja tärkein pointti siinä. Joten et kai vertaa väitteessäsi demokratiavajeesta sentään Venäjään. Venäjällähän ei oikein voi puhua demokratiavajeesta, kun sitä siellä ei käytännössä ole laisinkaan.
"Miten Nato-maiden kansalaiset voivat vaikuttaa NATOn päätöksentekoon?"
Ei oikein mitenkään sen jälkeen kun Natolle on annettu avoin valtakirja. Naton oma johto päättää "sotilaallisesti tärkeistä" asioista. Siis käytännössä Natoa johtava ja Natossa määräysvaltaa käyttävä Pentagon. Naton pääsihteerillä on vain marionetin rooli.
Eli näissä Nato maissa on edustuksellinen demokratia, jossa kansa äänestää parlamenttiin edustajat, jotka päättävät sitten pästää Naton maahansa ja antaa sille toimivaltuutuksen avoimella valtakirjalla.
ON TÄYSIN LAPSELLISTA EDES ODOTTAA, että asiat päätetään kansanäänestyksillä. Ei sota-asioita demokraattisesti hoideta.
Tulevia Amerikan presidenttejä ja siten sotatapahtumiakaan ei etukäteen kovin pitkälle tiedetä, eikä joka saatanan kansanmurhasta tarvitsekkaan äänestää. Kyllä kansainvälinen tuomioistuin sotarikolliset siten tuomitsee, jos kohteeksi on joutunut joku muu kuin muslimit.
” Ei oikein mitenkään sen jälkeen kun Natolle on annettu avoin valtakirja. ”
Ei ole olemassa mitään vapaita valtakirjoja.
”Naton oma johto päättää "sotilaallisesti tärkeistä" asioista. Siis käytännössä Natoa johtava ja Natossa määräysvaltaa käyttävä Pentagon.”
Väittämäsi on helppo torjua. Yksin joutui esim. USA toimimaan Syyriassa! Ei se ollut mikään Nato-operaatio!
”Eli näissä Nato maissa on edustuksellinen demokratia, jossa kansa äänestää parlamenttiin edustajat, jotka päättävät sitten pästää Naton maahansa ja antaa sille toimivaltuutuksen avoimella valtakirjalla. ”
Ja JÄLLEEN KERRAN on väittämäsi helppo todistaa vääräksi! Useimmissa Naton jäsenmaissa ei ole Nato-joukkoja eikä missään ”avointa valtakirjaa”!
”ON TÄYSIN LAPSELLISTA EDES ODOTTAA, että asiat päätetään kansanäänestyksillä. Ei sota-asioita demokraattisesti hoideta.”
Se pitää paikkansa KAIKISSA MAISSA! Ei asioita silti Natossa joku USA päätä vaan kaikki 29 jäsenmaata yhdessä!
”Tulevia Amerikan presidenttejä ja siten sotatapahtumiakaan ei etukäteen kovin pitkälle tiedetä, eikä joka saatanan kansanmurhasta tarvitsekkaan äänestää. ”
Ei niin eikä Nato ole koko olemassaolonsa aikana käynyt muita kuin kaksi lyhyttä ilmasotaa (Libya, Kosovo) eikä maasotia ainoatakaan!
Ei joku Turkki/USA yksin ole = Nato!
Kyllä kansainvälinen tuomioistuin sotarikolliset siten tuomitsee, jos kohteeksi on joutunut joku muu kuin muslimit.
Et siis tiedä edes perusasioita NATO:sta. NATO tekee päätöksensä yksimielisesti ja jokaisella jäsenmaalla on änesrtksissä yksi ääni. Myös USA:lla.
Minkälaisia tuloksia saatiin kansalaisislta eri natomaissa kun kysyttiin, onko Turkin hyökkäykselle Syyriaan mitään kannatusta?
Miten sinä olisit vastannut, jos Suomi olisi ollut natomaa?
"Minkälaisia tuloksia saatiin kansalaisislta eri natomaissa kun kysyttiin, onko Turkin hyökkäykselle Syyriaan mitään kannatusta?"
En ole nähnyt moista kyselyä, mutta lienee selvää, että jokaisessa natomaassa enemmistö tuomitsee sen.
"Miten sinä olisit vastannut, jos Suomi olisi ollut natomaa?"
Tuominnut aivan kuten nytkin.
"Demokratiaan eli kansanvaltaan kuuluu, että kansalaiset pääsevät vaikuttamaan päätöksentekoon. Miten tuo mekanismi toimii Natossa?"
Ei mitenkään! Tavalinen kansa on liian tyhmää päättämään siitä, saako USA:n Nato joukot käyttää valkoista fosforia tai joukkotuhoaseita siviilikohteiden tuhoamiseen.
Naton johto on USA:n sotavoimien alainen ja kuuntelee ensisijaisesti vain USA:n presidentiä ja Pentagonia.
Naton pääsihteerikkö on vain - noh! Marionetti sihteerikkö, joka ottaa kopioita, kirjoittaa pöytäkirjoja puhtaaksi ja keittelee kahvia ja siivoilee..
” Ei mitenkään! Tavalinen kansa on liian tyhmää päättämään siitä, saako USA:n Nato joukot käyttää valkoista fosforia tai joukkotuhoaseita siviilikohteiden tuhoamiseen.”
Ja Venäjä raunioitti Syyrian kaupungit pommeilla ja tuhosi tuhansia siviilejä! Päättikö niistä Venäjän siviilit?
”Naton johto on USA:n sotavoimien alainen ja kuuntelee ensisijaisesti vain USA:n presidentiä ja Pentagonia.”
Todellisuudessa EI KUUNTELE LAISINKAAN ja siksi USA ON YKSIN Syyriassa.
Ei mitenkään. Kansalaisilla ei ole äänioikeutta.
Tehokkain tapa vaikuttaa on olla liittymättä ja erota, jos kuuluu Natoon. Ilman jäseniä se on yhden tai kahden valtion työväline mikä ei maailman kokoluokassa ole demokraattinen.
Seuraavaksi muut voivat perustaa demokraattisemman puolustusliiton, jonka tavoite ei ole ennakoida kriisejä ja estää niitä etukäteen vaan turvata nykyinen rauha kieltämällä aseiden vastuuton käyttö ylläpitäen uskottavaa puolustusta ja luoda muut apuvälineet kriisien ratkaisuun.
Lähi-itä ei ole kaiken A ja O vaan paljon kauempana - avaruudessa. Ilman vastuullista avaruuden käyttöä edessä on riistotalous ja avaruuskonfliktit.