Katsoin Netflixistä kyseisen dokkarin. Mikä järki on raahata yli 90-vuotiaita ukkoja oikeuden eteen asioista, jotka tapahtuneet joskus yli 70 vuotta sitten? Eiköhän he ole rangaistuksensa saaneet jo kun joutuneet koko elämänsä noita muistoja kantamaan mielessään. Ja mikä poru nousi juutalaisten keskuudessa, kun yksi leiriltä selvinnyt Mengelen myllyn läpi käynyt kaksonen halasi tätä natsia ja antoi hänelle anteeksi. Kaikki muut juutalaiset tuomitsivat tämän naisen luopioksi ja hän teki heidän mielestään väärin. Juutalaisten mielestä pitäisi siis kantaa kaunaa ja hautoa kostoa melkein 100 vuotiaille ukoille, eikä ikinä antaa anteeksi. En ihmettele yhtään, ettei tuosta kansasta ole koskaan juuri pidetty missään päin maailmaa.
Auschwitzin kirjanpitäjä
Anonyymi
13<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Periaatteessa Itä-Saksan romahdettua olisi ollut montakin syytä haastaa oikeuteen silloin 80-vuotias Erich Hoenecker, mutta länsi ajatteli, että ’anti olla’!
Mikä olisikaan pahempi rangaistus kuin nähdä koko elämäntyönsä romahtavan ja kansan iloitsevan vapaudestaan!
Höneckerin sijasta tuomittiin hänen seuraajansa Egon Krenz pitkään vankeusrangaistukseen. Oikeudenkäynti oli mielenkiintoinen, koska Krenz väitti noudatteensa DDR:n lakeja. Tuomioistuin totesi, ettei DDR ollut valtiona olemassa, joten Krenz tuomittiin Länsi-Saksan lakien mukaisesti, joita pidettiin koko Saksan alueen voimassa olevana lainsäädäntönä.
DDR:ää eivät länsimaat olleet tunnustaneet suvereeniksi valtioksi koskaan.
Kyllä DDR tunnustettiin 70- luvulla. Suomikin tunnusti molemmat Saksat vasta 70- luvulla.
Ennen 1970-lukua Saksan liittotasavallan virallinen linja seurasi niin sanottua Hallsteinin doktriinia, jonka mukaan DDR:ää ei tunnustettu, eikä Liittotasavalta solminut diplomaattisuhteita sellaisten valtioiden kanssa, jotka olivat tunnustaneet DDR:n, Neuvostoliittoa lukuun ottamatta.[9] Willy Brandtin uusi idänpolitiikka (Ostpolitik) johti kuitenkin lopulta siihen, että molemmat maat solmivat vuonna 1972 perussopimuksen, jolla ne tunnustivat toisensa.[10]
Kertomasi on mahdotonta, koska DDR ei ollut juridisesti olemassa ja tästä on tuomioistuimen päätös. Kysymys on ollut jostakin poliittisesta lehmänkaupasta tms. ei juridisesta tunnustamisesta.
Ja höpöhöpö
Suomi tunnusti sekä Saksan liittotasavallan että Saksan demokraattisen tasavallan samaan aikaan 21. joulukuuta 1972 solmitun sopimuksen jälkeen. Diplomaattisuhteet molempiin Saksoihin solmittiin 7. tammikuuta 1973. Tunnustamiskomitea lakkautti itsensä tämän jälkeen.
Saksojen tunnustaminen Suomessa liittyi laajempaan kansainväliseen kehitykseen, jonka seurauksena useat maat loivat virallisia yhteyksiä kumpaankiin Saksaan ja nämä toisiinsa. Liittotasavalta ja DDR liittyivät Yhdistyneisiin kansakuntiin syyskuussa 1973.[4] Yhdysvallat tunnusti DDR:n seuraavana vuonna.[5]
Lisään vielä, että tuomioistuin ei pitänyt DDR:ää suvereenina valtiona lainkaan, koska sillä ei ollut mitään itsenäiselle valviolle kuuluvia instituutioita. DDR:n "parlamentti" oli vain keinotekoinen, koska vapaita vaaleja ei ollut koskaan pidetty ja hallinto oli täysin riippuvaista Neuvostoliiton toimenpiteistä.
Näin ollen jos joitakin "tunnustamiseen" viittaavia toimia oliskin tehty, en olisivat mitättömiä, sillä keinotekoista "valevaltiota" ei voi tunnustaa pätevällä tavalla itsenäiseksi valtioksi.
Niinpä sitä DDR:ää ei ollut koskaan juridisesti olemassa. Krenzin tuomiota käsiteltiin myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa, mikä ei havainnut hänelle annetussa tuomiossa mitään ihmisoikeuksien vastaista. Krenzin tekemä valitus hylättiin perusteettomana.
Suomessa murha ei vanhene koskaan. Saksan laeista en tiedä.
"Murha". Ei tainnut kirjanpitäjä ketään murhailla. Ja tämä mies kertoili avoimesti historiastaan ja teoistaan jo aikoja sitten. Tuomitsi mm holokaustin kieltäjät hölmöiksi, kun oli itse paikan päällä kaiken kokemassa. Mutta juutalaisten kostonhimolla ei näytä olevan mitään rajaa. Ihan sama onko syyllistynyt mihinkään tai ei. Riittää, että päällä on SS-univormu ollut, niin voidaan kansanmurhasta syyttää. Naurettavaa porukkaa.
Vai on lirkutellut valheita peloissaan. Kirjuri nyt ei olisi voinut nähdä mitään murhaamista, vaikka sellaista olisi leirillä tehty. Mutta kun ei tehty. Voi tietenkin olla, että on todistanut leirin olleen olemassa, kun kerran oli töissäkin siellä. Leirien olemassaoloa tai juutalaisten pakkotyötä ja pakkosiirtoja vain ei kukaan koskaan ole kiistänytkään
Tuskin alaikäinen kirjanpitäjä kovin itsenäisesti on tehnyt yhtään mitään.
Munkkiniemen puistotielle joku laitteli muistokilpiä Suomessa pidätetyille. En oikein tajua, miksi näitä muistellaan 100 kertaa suuremmalla innolla kuin muita.
Sen takia persut ei koskaan pääse hallitukseen, kun näitä juttuja riittää. Käy kuin smp:lle ja siitoimelle.
Hoh hoijaa ja 6 miljoonan ”kertomus”. Kyllä se totuus joskus vielä tulee esille ....
4-5 v linnaa tulee tänäkin päivänä Suomessakin.