Ilmaston luonnollinen muuttuminen

Ilmasto on muuttunut aina, sanoo tiede. Ja niin sanovat denialistitkin, kun väittävät, että nykyinen lämpeneminen on luonnollista.

5000 vuotta sitten oltiin jääkausien välisessä interglasiaali-vaiheessa, jolloin globaali lämpötila oli varsin korkea. Sen seurauksena esim Lapista on löydetty jäänteitä suurista puista, joita nykyään kasvaa vain etelämmässä. Samoin Etelä-Suomesta on löydetty merkkejä vesipähkinästä, joka on eteläisempien alueiden kasvi nykyään.

Lämpötila lähti jääkausien välisen lämpökauden jälkeen laskuun, joka loppui 1800-luvun lopulla. Nyt lämpötilat ovat nousemassa huomattavasti interglasiaalikauden lämpöhuipun yläpuolelle. Pian vesipähkinä palaa Suomeen ja palmut kasvavat Etelä-Grönlannissa.

https://blogs.agu.org/wildwildscience/files/2015/12/Screen-Shot-2015-12-05-at-8.27.20-PM1.png

Se on tuo hiilidioksidi, joka tuo meille semmoisen lämmön, jota ihmiskunta ei ole aiemmin kokenut. Saas nähdä kuinka meille käy.

27

122

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ilmasto ON muuttunut aina, ja tule muuttumaan vastakin.
      Satoja miljoonia vuosia sitten kun ihminen oli vain pilke jumalan silmäkulmassa, ilmasto se vain muuttuili. Kuka sen hiilidioksidin silloin ajoi ilmakehään?
      Dinosaurukset?

      • Anonyymi

        Mistä tiedät että hiilidioksidi oli osallisena?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä tiedät että hiilidioksidi oli osallisena?

        En minä tiedäkään, mutta jönssologian mukaan se on ainoa ilmastoon vaikuttava tekijä.
        Kaikki muu, kuten auringon, geologian, meteoriittien, metsäpalojen tai mustan aineen vaikutukset ovat kerettiläisyyttä.
        CO2 on kaikkivaltias. Etenkin ihmiskunnan tuottama. Aamen....


    • Anonyymi

      Voisiko jonssi kertoa, että mistä se hiilidioksidi sen lämmön oikein tuo?
      Mistä se lisäenergia, mitä olet kovasti mainostanut, oikein tulla tupsahtaa?

      Vai eikö tuo linkkisi blogi olekaan vertaisarvioitu tietolähde?

      • Anonyymi

        Otapa selvää itse ennen kuin tulet tiedepalstalle.


      • Anonyymi

        Jäähtyminen merkitsee, että "menot" ova "tuloja" suuremmat. Jos taas menot ovat tuloja pienemmät, niin energiaa jää säästöön ja lämpötila nousee, kunnes saavutetaan uusi tasapainotila.

        CO2 lisäys ilmakehään pienentää menoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jäähtyminen merkitsee, että "menot" ova "tuloja" suuremmat. Jos taas menot ovat tuloja pienemmät, niin energiaa jää säästöön ja lämpötila nousee, kunnes saavutetaan uusi tasapainotila.

        CO2 lisäys ilmakehään pienentää menoja.

        Paskapuhetta.
        Hiilidioksidi ei pysty luomaan lämpöä mistään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paskapuhetta.
        Hiilidioksidi ei pysty luomaan lämpöä mistään.

        No entä vesihöyry. Kiellätkö koko kasvihuoneilmiön, joka on pallon asuttavuuden avain.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paskapuhetta.
        Hiilidioksidi ei pysty luomaan lämpöä mistään.

        Ilmakehän hiilidioksidi toimii lämpöeristeenä kuten toppatakki. Itse takki ei luo lämpöä sisäänsä mutta hidastaa takin sisällä hikoilevan ihmisen lämmön siirtymistä ulospäin. Siksi takin sisällä on lämmintä. Jos lisätään takin paksuutta niin takin sisällä tulee entistä kuumempi.

        Ilmakehän CO2 ei luo lämpöä mutta se hidastaa ilmakehän läpi Maapallolle Auringon valon mukana tulleen energian poistumista takaisin avaruuteen pitkäaaltoisenä infrapuna lämpösäteilynä. Mitä hitaammin lämpö siirtyy sitä enemmän sitä joutuu varastoitumaan ilmakehään ja mereen ja sitä kuumempaa on Maapallon pinnalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmakehän hiilidioksidi toimii lämpöeristeenä kuten toppatakki. Itse takki ei luo lämpöä sisäänsä mutta hidastaa takin sisällä hikoilevan ihmisen lämmön siirtymistä ulospäin. Siksi takin sisällä on lämmintä. Jos lisätään takin paksuutta niin takin sisällä tulee entistä kuumempi.

        Ilmakehän CO2 ei luo lämpöä mutta se hidastaa ilmakehän läpi Maapallolle Auringon valon mukana tulleen energian poistumista takaisin avaruuteen pitkäaaltoisenä infrapuna lämpösäteilynä. Mitä hitaammin lämpö siirtyy sitä enemmän sitä joutuu varastoitumaan ilmakehään ja mereen ja sitä kuumempaa on Maapallon pinnalla.

        Ilmakehä kokonaisuudessaan toimii lämpöeristeenä ja meret lämpövarastona. Hiilidioksidilla ei tässä juurikaan ole osuutta koska sitä on niin vähän.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No entä vesihöyry. Kiellätkö koko kasvihuoneilmiön, joka on pallon asuttavuuden avain.

        Ilmakehä on tärkeä:


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ilmakehä kokonaisuudessaan toimii lämpöeristeenä ja meret lämpövarastona. Hiilidioksidilla ei tässä juurikaan ole osuutta koska sitä on niin vähän.

        Hiilidioksidin teho on jo kyllästymään päin. Se on ilmastotiedettä se. Aurinkominimit tulee!
        Oletko valmis?


    • Anonyymi

      Lämpeneminen johtuu pimeän aineen vaikutuksesta. Väite ei ole vartaisarvioitu, mutta osoittakaa se vääräksi.

      • Anonyymi

        Pimeän aineen tuulet pyyhkivät avaruuden halki kiitävän maapallon ilmakehää kuin lumisade auton ikkunaa. Toisinaan enemmän, toisinaan vähemmän. Kai tuolla joku vaikutus on, hallelujaa.


    • Anonyymi

      Kerro jönssi miksi lämpötila oli tuolloin korkealla kuten se oli rooman lämpökaudella ja keskiajan lämpökaudella. Hiilidioksidi ei silloin lämmittänyt sitähän oli paljon vähemmän.

      • Laita hakusanoiksi Milankovitsin jaksot ja holoseeni. Silloin löydät vastauksen kysymykseesi.


      • Anonyymi
        Jons kirjoitti:

        Laita hakusanoiksi Milankovitsin jaksot ja holoseeni. Silloin löydät vastauksen kysymykseesi.

        On se hyvä että jönssi on vihdoin viimein tajunnut että ihmisen tupruttelemalla hiilidioksidilla ei ole mitään vaikutusta ilmastoon tai ilmaston muuttumiseen.


      • Anonyymi
        Jons kirjoitti:

        Laita hakusanoiksi Milankovitsin jaksot ja holoseeni. Silloin löydät vastauksen kysymykseesi.

        Selittääkö Milankovits myös rooman lämpökauden ja keskiajan lämpökauden?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selittääkö Milankovits myös rooman lämpökauden ja keskiajan lämpökauden?

        Voihan noitakin tarjota selitykseksi kun ei kerran hiilidioksidilla ole mitään merkitystä.


      • Anonyymi
        Jons kirjoitti:

        Laita hakusanoiksi Milankovitsin jaksot ja holoseeni. Silloin löydät vastauksen kysymykseesi.

        Kyllähän tämä oli tiedossa että Jönssikin jossain vaiheessa vaihtaa leiriä, Eelishän tuo jo ehti vaihtaa.


      • Anonyymi
        Jons kirjoitti:

        Laita hakusanoiksi Milankovitsin jaksot ja holoseeni. Silloin löydät vastauksen kysymykseesi.

        Milankovitsin??? et näköjään osaa edes nimeä kun olet agitaattori.


    • Olisihan se mukavaa jos lämpiäisi, vaan eipä ole näköpiirissä.

    • Anonyymi

      Ihmisen osuus hiilidioksidin päästöistä on alle 5% . Ne ovat laskettu, mutta tämä kulottaminen sekä Brasiliassa ja Afrikassa saattaa lisätä ihmisen osuutta.

      • Miksiköhän tuo denialisti toistelee kuin papukaija tuota päähänpinttymäänsä?

        On toki olemassa luonnon oma hiilidioksidikierto, mutta hiilidioksidipäästöistä, siis lisäyksestä, ihmisen osuus on 100 %.

        Ihmisen päästöjen johdosta ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on noussut tähän mennessä 45 % ja nousu jatkuu.


      • Anonyymi
        Jons kirjoitti:

        Miksiköhän tuo denialisti toistelee kuin papukaija tuota päähänpinttymäänsä?

        On toki olemassa luonnon oma hiilidioksidikierto, mutta hiilidioksidipäästöistä, siis lisäyksestä, ihmisen osuus on 100 %.

        Ihmisen päästöjen johdosta ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on noussut tähän mennessä 45 % ja nousu jatkuu.

        Jönssi oli päivystämässä ja poisti heti.


      • Anonyymi
        Jons kirjoitti:

        Miksiköhän tuo denialisti toistelee kuin papukaija tuota päähänpinttymäänsä?

        On toki olemassa luonnon oma hiilidioksidikierto, mutta hiilidioksidipäästöistä, siis lisäyksestä, ihmisen osuus on 100 %.

        Ihmisen päästöjen johdosta ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on noussut tähän mennessä 45 % ja nousu jatkuu.

        Ehdottomasti näin on. Ihmisen tupruttelema hiilidioksidi on saastetta, jota kasvit eivät pysty käyttämään hyödykseen.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ootko nainen noin mustis musta

      Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t
      Ikävä
      74
      4688
    2. Sen kerran kun siellä käyn

      Voisit olla paikalla💚💛☘️
      Ikävä
      33
      2621
    3. Kumpa tietäisin. Miehelle.

      Vieläkö toivot jotain viestiä, vai suutuitko taas...kun...🤔
      Ikävä
      40
      2424
    4. Ajattelen sinua tänäkin iltana

      Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin
      Ikävä
      23
      1884
    5. Kauan säkin jaksoit

      Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐
      Ikävä
      40
      1772
    6. Sä olet nainen kuuluisa..

      ..etkä mitenkään hyvällä tavalla.
      Suhteet
      82
      1613
    7. Miksi kaipaat

      Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?
      Ikävä
      25
      1592
    8. Joel Harkimo ja Janni Hussi eroavat

      Tämä on ilon päivä 😊
      Kotimaiset julkkisjuorut
      152
      1455
    9. Mietin tässä T....

      Oletko jo kesälomalla.?Keli on ihanaa, ja sinä nautit veneilystä.... Edelleen käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua..
      Suhteet
      24
      1328
    10. Miehelle...

      Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät
      Ikävä
      94
      1190
    Aihe