Ilmasto on muuttunut aina, sanoo tiede. Ja niin sanovat denialistitkin, kun väittävät, että nykyinen lämpeneminen on luonnollista.
5000 vuotta sitten oltiin jääkausien välisessä interglasiaali-vaiheessa, jolloin globaali lämpötila oli varsin korkea. Sen seurauksena esim Lapista on löydetty jäänteitä suurista puista, joita nykyään kasvaa vain etelämmässä. Samoin Etelä-Suomesta on löydetty merkkejä vesipähkinästä, joka on eteläisempien alueiden kasvi nykyään.
Lämpötila lähti jääkausien välisen lämpökauden jälkeen laskuun, joka loppui 1800-luvun lopulla. Nyt lämpötilat ovat nousemassa huomattavasti interglasiaalikauden lämpöhuipun yläpuolelle. Pian vesipähkinä palaa Suomeen ja palmut kasvavat Etelä-Grönlannissa.
https://blogs.agu.org/wildwildscience/files/2015/12/Screen-Shot-2015-12-05-at-8.27.20-PM1.png
Se on tuo hiilidioksidi, joka tuo meille semmoisen lämmön, jota ihmiskunta ei ole aiemmin kokenut. Saas nähdä kuinka meille käy.
5000 vuotta sitten oltiin jääkausien välisessä interglasiaali-vaiheessa, jolloin globaali lämpötila oli varsin korkea. Sen seurauksena esim Lapista on löydetty jäänteitä suurista puista, joita nykyään kasvaa vain etelämmässä. Samoin Etelä-Suomesta on löydetty merkkejä vesipähkinästä, joka on eteläisempien alueiden kasvi nykyään.
Lämpötila lähti jääkausien välisen lämpökauden jälkeen laskuun, joka loppui 1800-luvun lopulla. Nyt lämpötilat ovat nousemassa huomattavasti interglasiaalikauden lämpöhuipun yläpuolelle. Pian vesipähkinä palaa Suomeen ja palmut kasvavat Etelä-Grönlannissa.
https://blogs.agu.org/wildwildscience/files/2015/12/Screen-Shot-2015-12-05-at-8.27.20-PM1.png
Se on tuo hiilidioksidi, joka tuo meille semmoisen lämmön, jota ihmiskunta ei ole aiemmin kokenut. Saas nähdä kuinka meille käy.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ilmasto ON muuttunut aina, ja tule muuttumaan vastakin.
Satoja miljoonia vuosia sitten kun ihminen oli vain pilke jumalan silmäkulmassa, ilmasto se vain muuttuili. Kuka sen hiilidioksidin silloin ajoi ilmakehään?
Dinosaurukset?
Mistä tiedät että hiilidioksidi oli osallisena?
En minä tiedäkään, mutta jönssologian mukaan se on ainoa ilmastoon vaikuttava tekijä.
Kaikki muu, kuten auringon, geologian, meteoriittien, metsäpalojen tai mustan aineen vaikutukset ovat kerettiläisyyttä.
CO2 on kaikkivaltias. Etenkin ihmiskunnan tuottama. Aamen....
Voisiko jonssi kertoa, että mistä se hiilidioksidi sen lämmön oikein tuo?
Mistä se lisäenergia, mitä olet kovasti mainostanut, oikein tulla tupsahtaa?
Vai eikö tuo linkkisi blogi olekaan vertaisarvioitu tietolähde?
Otapa selvää itse ennen kuin tulet tiedepalstalle.
Jäähtyminen merkitsee, että "menot" ova "tuloja" suuremmat. Jos taas menot ovat tuloja pienemmät, niin energiaa jää säästöön ja lämpötila nousee, kunnes saavutetaan uusi tasapainotila.
CO2 lisäys ilmakehään pienentää menoja.
Paskapuhetta.
Hiilidioksidi ei pysty luomaan lämpöä mistään.
No entä vesihöyry. Kiellätkö koko kasvihuoneilmiön, joka on pallon asuttavuuden avain.
Ilmakehän hiilidioksidi toimii lämpöeristeenä kuten toppatakki. Itse takki ei luo lämpöä sisäänsä mutta hidastaa takin sisällä hikoilevan ihmisen lämmön siirtymistä ulospäin. Siksi takin sisällä on lämmintä. Jos lisätään takin paksuutta niin takin sisällä tulee entistä kuumempi.
Ilmakehän CO2 ei luo lämpöä mutta se hidastaa ilmakehän läpi Maapallolle Auringon valon mukana tulleen energian poistumista takaisin avaruuteen pitkäaaltoisenä infrapuna lämpösäteilynä. Mitä hitaammin lämpö siirtyy sitä enemmän sitä joutuu varastoitumaan ilmakehään ja mereen ja sitä kuumempaa on Maapallon pinnalla.
Ilmakehä kokonaisuudessaan toimii lämpöeristeenä ja meret lämpövarastona. Hiilidioksidilla ei tässä juurikaan ole osuutta koska sitä on niin vähän.
Ilmakehä on tärkeä:
Hiilidioksidin teho on jo kyllästymään päin. Se on ilmastotiedettä se. Aurinkominimit tulee!
Oletko valmis?
Lämpeneminen johtuu pimeän aineen vaikutuksesta. Väite ei ole vartaisarvioitu, mutta osoittakaa se vääräksi.
Pimeän aineen tuulet pyyhkivät avaruuden halki kiitävän maapallon ilmakehää kuin lumisade auton ikkunaa. Toisinaan enemmän, toisinaan vähemmän. Kai tuolla joku vaikutus on, hallelujaa.
Kerro jönssi miksi lämpötila oli tuolloin korkealla kuten se oli rooman lämpökaudella ja keskiajan lämpökaudella. Hiilidioksidi ei silloin lämmittänyt sitähän oli paljon vähemmän.
Laita hakusanoiksi Milankovitsin jaksot ja holoseeni. Silloin löydät vastauksen kysymykseesi.
On se hyvä että jönssi on vihdoin viimein tajunnut että ihmisen tupruttelemalla hiilidioksidilla ei ole mitään vaikutusta ilmastoon tai ilmaston muuttumiseen.
Selittääkö Milankovits myös rooman lämpökauden ja keskiajan lämpökauden?
Voihan noitakin tarjota selitykseksi kun ei kerran hiilidioksidilla ole mitään merkitystä.
Kyllähän tämä oli tiedossa että Jönssikin jossain vaiheessa vaihtaa leiriä, Eelishän tuo jo ehti vaihtaa.
Milankovitsin??? et näköjään osaa edes nimeä kun olet agitaattori.
Olisihan se mukavaa jos lämpiäisi, vaan eipä ole näköpiirissä.
Ihmisen+osuus+hiilidioksidin+päästöistä+on+alle+5%+.+Ne+ovat+laskettu,+mutta+tämä+kulottaminen+sekä+Brasiliassa+ja+Afrikassa+saattaa+lisätä+ihmisen+osuutta.
Miksiköhän+tuo+denialisti+toistelee+kuin+papukaija+tuota+päähänpinttymäänsä?
Jönssi oli päivystämässä ja poisti heti.
Ehdottomasti näin on. Ihmisen tupruttelema hiilidioksidi on saastetta, jota kasvit eivät pysty käyttämään hyödykseen.