Tosiasiahan on, että ilmaston ja makrosäätilojen muutokset noudattavat pääasiassa luonnon omia syklejä, joissa kehitys ei ole koskaan lineaarista, vaan muistuttaa karkeasti matematiikasta (lisää sitä kouluihin!) tuttua sini-käyrää.: Jos on lämmennyt, sitä on aina seurannut kylmeneminen. Ihmisen osuus muutostekijöissä on myös kerrottua vähäisempi. Tarkastelemme.
Kahdessa asiassa yleinen ilmastomielipide on tavallista(kin) enemmän väärässä:
Hiilidioksidin vaikutus lämpenemiseen,
ihmisen vaikutus yhtään mihinkään.
Aloitamme koulutuksenne hiidioksidista C02:stä. Se on osa luonnon biokemiallisia prosesseja, ja sen määrä on maa-planeetan olemassaolon aikana vaihdellut suuresti.
ilmasto.co2-0000
Tämä grafiikka kertoo, että valtamerien pintaveden lämpötilat ovat vaihdelleet syklisesti ”aina”, ja että ilmakehän CO2-pitoisuus on korreloinut meriveden lämpötilan kanssa… -mutta mitä pilkkua: Hiilidioksidin määrä seuraa meriveden lämpötilaa, -aina jonkun vuoden viiveellä!
Korrelaatiota siis on, mutta se onkin aivan päinvastoin, kuin mitä meille kerrotaan.
Sitten voimme vilkaista menneisyyden ilmastonmuutoksia Kilpisjärven seudulla toteutuneina:
kilpåisjarvi-poikkeama0000
Jääkausi-jakson päättymisen jälkeen planeettamme on kokenut useita lämpenemisjaksoja, joiden aikana kulttuuri on kukoistanut. Kylmenemiset ovat aina aiheuttaneet taantumia: Kulttuuritaso on romahtanut, väestöjen määrät myös, ja sodat ovat riehuneet.
Niinsanonut pikkujääkauden aikana Norjan jäätiköt kasvoivat ja jyräsivät kyliä ja niittyjä alleen, -ja väki joutui muuttamaan rannikolle. Nyt meneillään olevalla lämpökaudella, jota on jatkunut 1800-luvun puolestavälistä alkaen, jäätiköt ovat vetäytyneet. Parisen vuotta sitten näiden kylien jäännöksetkin ovat tulleet näkyviin, ja tutkittaviksi. Katastrofiko? Ei suinkaan, vain paluu entiseen normaaliin.
Dramaattisin tunnettu muutos viimeisten 100 000:n vuoden aikana on jääkauden päättyminen: Silloin jäätiköt sulivat, isoja karvaisia eläimiä kuoli sukupuuttoon, merien pinta nousi, ja ihmiskunta pääsi kehityksensä alkuun. Ikävää villasarvikuonoille mutta onnekasta meille.
Ilmasto on siis aina muuttunut, ja luonnon omista syistä. Nyt kun tiedätte tämän, Next Lesson:
11.10.2019 Australian Sydneyn ilmastoheränneet koululaiset pitivät oikein hardcore-ilmastolakon: Tunkivat päänsä hiekkaan. Nyt sitten siihen asiaan ja sanomaan:
Ettei kai te siellä Suomen Vasemmistossa ole tekemässä aivan samaa?
Sanon tämän nyt aivan kiltisti: Jos ilmasto kylmenee, kuten se luonnollisten syklien mukaan tulee tekemään aivan näinä päivinä/vuosina, niin mitä tarkoittaa ”ilmastovaalit”? Ketä kansa äänestää kun kylmää pukkaa?
Nyt tietoa omaksumaan ja järkeistymään, ettei tule lunta tupaan.
https://uutisiahauskastijakiinnostavasti.wordpress.com/2019/10/19/kuinka-pitkaan-vasemmisto-jaksaa-uskoa-ilmastohypetykseen/
Kahdessa asiassa yleinen ilmastomielipide on tavallista(kin) enemmän väärässä:
Hiilidioksidin vaikutus lämpenemiseen,
ihmisen vaikutus yhtään mihinkään.
Aloitamme koulutuksenne hiidioksidista C02:stä. Se on osa luonnon biokemiallisia prosesseja, ja sen määrä on maa-planeetan olemassaolon aikana vaihdellut suuresti.
ilmasto.co2-0000
Tämä grafiikka kertoo, että valtamerien pintaveden lämpötilat ovat vaihdelleet syklisesti ”aina”, ja että ilmakehän CO2-pitoisuus on korreloinut meriveden lämpötilan kanssa… -mutta mitä pilkkua: Hiilidioksidin määrä seuraa meriveden lämpötilaa, -aina jonkun vuoden viiveellä!
Korrelaatiota siis on, mutta se onkin aivan päinvastoin, kuin mitä meille kerrotaan.
Sitten voimme vilkaista menneisyyden ilmastonmuutoksia Kilpisjärven seudulla toteutuneina:
kilpåisjarvi-poikkeama0000
Jääkausi-jakson päättymisen jälkeen planeettamme on kokenut useita lämpenemisjaksoja, joiden aikana kulttuuri on kukoistanut. Kylmenemiset ovat aina aiheuttaneet taantumia: Kulttuuritaso on romahtanut, väestöjen määrät myös, ja sodat ovat riehuneet.
Niinsanonut pikkujääkauden aikana Norjan jäätiköt kasvoivat ja jyräsivät kyliä ja niittyjä alleen, -ja väki joutui muuttamaan rannikolle. Nyt meneillään olevalla lämpökaudella, jota on jatkunut 1800-luvun puolestavälistä alkaen, jäätiköt ovat vetäytyneet. Parisen vuotta sitten näiden kylien jäännöksetkin ovat tulleet näkyviin, ja tutkittaviksi. Katastrofiko? Ei suinkaan, vain paluu entiseen normaaliin.
Dramaattisin tunnettu muutos viimeisten 100 000:n vuoden aikana on jääkauden päättyminen: Silloin jäätiköt sulivat, isoja karvaisia eläimiä kuoli sukupuuttoon, merien pinta nousi, ja ihmiskunta pääsi kehityksensä alkuun. Ikävää villasarvikuonoille mutta onnekasta meille.
Ilmasto on siis aina muuttunut, ja luonnon omista syistä. Nyt kun tiedätte tämän, Next Lesson:
11.10.2019 Australian Sydneyn ilmastoheränneet koululaiset pitivät oikein hardcore-ilmastolakon: Tunkivat päänsä hiekkaan. Nyt sitten siihen asiaan ja sanomaan:
Ettei kai te siellä Suomen Vasemmistossa ole tekemässä aivan samaa?
Sanon tämän nyt aivan kiltisti: Jos ilmasto kylmenee, kuten se luonnollisten syklien mukaan tulee tekemään aivan näinä päivinä/vuosina, niin mitä tarkoittaa ”ilmastovaalit”? Ketä kansa äänestää kun kylmää pukkaa?
Nyt tietoa omaksumaan ja järkeistymään, ettei tule lunta tupaan.
https://uutisiahauskastijakiinnostavasti.wordpress.com/2019/10/19/kuinka-pitkaan-vasemmisto-jaksaa-uskoa-ilmastohypetykseen/
Vastaukset 9
Vanhimmat
Minä en ole vasemmistolainen, mutta uskon ilmastonmuutokseen.
Asiantuntijoiden (parempien kuin sinä) mukaan ihmisten toiminta pahentaa eli voimistaa luonnon syklejä ja luo muut8ksia, jotka ovat erillään luonnon sykleist. Älä pistä päätäsi pensaaseen.
Ihmisrodun aika maapallolla on niin lyhyt, ettei sen olemassa olo jätä oikeastaan mitään merkittävää jälkeä universumiin.
Samoin on ilmastohypetyksen laita. Se on ideologia, jolle käy kuten muillekin ideologioille.
Suosio ponkaisee korkeuksiin ja laskee sitten kuin lehmän häntä. Ihmiset eivät kauaa jaksa olla innostuneita samasta ideologiasta. Metookin oli hetken kaikkien huulilla ja nyt menee viikkojakin siitä kuulematta. Näin tulee käymään ilmastohypetyksenkin ja hyvä niin.
Ootko kuullut tutkimus tuloksista, joita NASA julkaisi satelliittitutkimuksen , että etelänavalla jään paksuus on lisääntyny viime vuosina runsaasti, ja vihreät väittävät päinvastaista.
Tiedätkö luonnon tasapainottavan itseään esim sillä, että jos ilmakehä lämpenee, vesien haihtuminen lisääntyy, ja navoille sataa enemmän lunta, ja merenpinta ei nouse yhtään, aivan päinvastoin, kuin vihreät ovat väittäneet.
Jaahas, että kaikki onkin aina vain hypetystä joka kestää aikansa. Viimeiset pari sataa vuotta on ollut erilaisten tieteellisten keksintöjen hypetystä ja keksinnöt on sitten hypetetty teolliseksi tuotannoksi ja teollinen tuotanto rahaksi ja raha ihmisten elintason kasvuksi. Tätä hypetystä, jos kerran kaikki sitä on, muuttuu siis itsestään syklin mukaiseksi paluuksi aikaan ennen keksintöjä. Näin voi käydäkin, jos ilmaston muutoksen "luonnollinen" tai sitten se ihmisen aikaansaama saa pahoja muutoksia aikaan. Eli kehitys ei siis ole lineaarista. M.o.t.
Ilmastokeskustelu on mennyt mielipiteiden huutokaupaksi. Mutta kyse ei ole mielipiteistä. Kyse on faktoista.
Ensimmäinen fakta on, että ihminen siirtää fossiilista hiiltä hiilidioksidin muodossa ilmakehään noin 35 Gt vuodessa. Vaikutus on selvästi mittauksilla todennettavissa.
Toinen fakta on, että CO2-pitoisuuden nousu aiheuttaa maapallon keskilämpötilan nousua. Lämpeneminen on jo mittauksillakin kiistattomasti todennettavissa.
Lämpenemisen määrää ei voida tarkasti ennustaa. Tiedemiehet ovat päätyneet siihen, että alle 2 C keskilämpötilan nousulla ei vielä olisi katastrofaalisia vaikutuksia ekosysteemeihin. Arvioidaan, että tuon rajan alapuolella pysyminen edellyttää päästöjen lopettamista lähivuosikymmenien aikana.
Fossiilipolttoaineiden käyttö on mahdollistanut väestöräjähdyksen. Siitä näkökulmasta nollapäästöisyys on erittäin kova haste.
Fossiilipolttoainineet loppuvat nykykulutuksellakin 50 - 150 vuoden kuluessa. Tämä ratkaisee myös päästöongelman - ehkä liian myöhään.
Lämpenemisen seurausten lisäksi fossiilienergian loppuminen aiheuttaa valtavat ongelmat, kun otetaan huomioon, että väkiluku kasvaa nykyisestä vielä ainakin muutamalla miljardilla.
Jos väestönkasvua ei saada aisoihin, niin päästövähennykset valuvat hiekkaan.
Paradoksaalista on, että väesönkasvu on alhaisinta niissä maissa, joissa henkeä kohti laskettu hiilidioksidipäästö on suurin. Syntyvyyden alentaminen siis edellyttää elintason nostamista, mikä tietä lisää päästöjä. Melkoinen noidankehä.
Kun kulutat euron, aiheutat keskimäärin 0.3 kg hiilidioksidipäästöjä.
Kaikki kuluttaminen pitäisi panna kovalle verolle. Siis lisää veroja nykyisten verojen päälle. Kertyvät rahat käytettäisiin sitten kehitysmaalaisten roudaamiseen tänne täysihoitoon toteuttamaan omaa unelmaansa. Halukkaita tulijoita piisaa. Pallon väkiluku kasvaa 16 kertaa Suomen väkiluvun verran vuodessa.