Ettei anna mitään viestiä mellakoijille, että he toimivat oikein vaan sisäministerinä puolustaa poliisin toimia, koska poliisin määräyksiä ei toteltu.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006279630.html
Tuonko lukee niin huomaa, kuinka asiallinen ja pitkäpinnainen suomen poliisi on.
Poliisi kysyy ihan oikeutetusti kun Ohisalo vaatii selvitystä, että pampunko olisi pitänyt heilua, johan olisi koko some huutanut täyttä kurkkua suomen poliisin kamaluudesta.
Olisiko autoilija pitänyt päästää jalankulkijoiden sekaan, mistä sitä tietää minkälainen tyyppi siellä kuskina on? Poliisin menettelyn tarkoitushan on minimoida riskit ja mahdolliset vaaratilanteet. Onko myöskään oikein töniä poliisia? Joidenkin mielestä on ja poliisi ei saisi reagoida millään tavalla.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006279630.html
Tuonko lukee niin huomaa, kuinka asiallinen ja pitkäpinnainen suomen poliisi on.
Poliisi kysyy ihan oikeutetusti kun Ohisalo vaatii selvitystä, että pampunko olisi pitänyt heilua, johan olisi koko some huutanut täyttä kurkkua suomen poliisin kamaluudesta.
Olisiko autoilija pitänyt päästää jalankulkijoiden sekaan, mistä sitä tietää minkälainen tyyppi siellä kuskina on? Poliisin menettelyn tarkoitushan on minimoida riskit ja mahdolliset vaaratilanteet. Onko myöskään oikein töniä poliisia? Joidenkin mielestä on ja poliisi ei saisi reagoida millään tavalla.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Kyse ei ole vain siitä, onko poliisin määryksiä toteltu vai. Tässä tapauksessa on kyse myös siitä, onko poliisi rajoittanut auton käyttämistä mielenosoituksessa siten, että siihe n on perusteltu syy ja menetelläänkö näin aina muissakin mielenilmaustapauksissa.
Itsellä tule mieleen joitakin vuosia sitten järjestetty maataloustuottajien mielenosoitus eli traktorimarssi. Siinähän annettiin satojen ajoneuvojen häiritä liikennettä Helsingissä ilman, että poliisi puuttui millään lailla tapahtumaan. Edeltävällä kerralla maataloustuottajien mielenosoituksessa tapahtui järjestyshäiriöitä ja vastenmielisiä ilmiöitä kuten eläinten ruhojen retuuttamista eduskuntatalon edessä. Poliisilla olisi siis ollut edellisen mielenosituksen tapahtumien vuoksi ollut syytä estää traktorien kuljettaminen Senaatintorille, mutta niin ei tapahtunut.
Lainaus"" Roimun mukaan mielenosoitusilmoituksessa ei ollut mainintaa auton käytöstä.
– Neuvottelimme tunnin järjestäjien kanssa ja kerroimme, että poliisi ei tule päästämään autoa jalankulkijoiden sekaan. Järjestäjä ilmoitti suoraan poliisille, että he eivät tule noudattamaan poliisin ohjetta ja määräystä, vaan ottavat auton väkisin mukaan, Roimu sanoo"".Lainaus päättyy
Etkö luettua ymmärrä? Auton käytöstä ei ollut mainintaa ja keskustelussa sanottiin, että autoa ei viedä keskelle ihmisjoukkoa ja sanottiin suoraan, ettei määräyksiä totella.
Kyllä maajussien traktorimarssi nyt varmasti on riskitömpi kuin tuo kurdien puolesta mellakoiminen.
Niin maajussien traktorimarssi oli kyllä riskittömämpi kuin se ilman traktoreita aiemmin järjestetty mielenosoitus. Se johtui varmaan siitä, että traktorien ollessa mukana päihtyneiden mielenosoittajien määrä oli huomattavasti vähäisempi. Siinä ekassa mielenosoituksessahan tien leveys ei välillä tuntunut riittävän ja mellakointia sekä poliisin vastusta esiintyi. Sen kokemuksen perusteella poliisi ei kuitenkaan halunnut kieltää traktorien käyttöä seuraavassa mielenosoituksessa.
Kysymyshän ei ole pelkästään siitä, onko mainintaa jossain ilmoituksessa. Jos asia ratkaistaan vain sen perusteella, miksi poliisi sitten vetoaa enemmän muihin syihin kuin tähän ilmoituksen puuttumiseen?
Poliisi on voinut toimia tapauksessa aivan oikein ja perustellusti. Mutta siihen nähden suurimittainen traktorimarssi on kyllä huomattavasti suurempi riski kuin yksittäinen auto, kun asiaa punnitaan vielä sit taustaa vasten, millaisia häiriöitä esiintyi maataloustuottajien edellisessä mielenosoituksessa. En siis vastusta ajoneuvon käytön kieltoa kurdien mielenosoituksessa, jos se on turvallisuusriski, mikä on ihan uskottavaa. Mutta samalla tavalla olisi pitänyt menetellä paljon suuremman ajoneuvomäärän kohdalla maajussien mielenosoituksessa. Miksi se ei muka ollut tuevllisuusriski kun muistetaan edellisen jussimielenosoituksen tapahtumia.
Ajat ovat muuttuneet sen traktorimarssin jälkeen. Kökkötraktoriajat eivät palaa...
Mikä muuten on kökkötraktori? Vaikka maatilalla koko nuoruuteni vietin, en törmännyt kyseiseen käsitteeseen. :D
Itselläni tuli mieleen, että kuinkahan monta terrori-iskua on maajussit tehnyt traktorilla ihmisjoukkoon....ja ne vastenmieliset ilmiöt...niin ovat onneksi olleet kuolleiden eläinten ruhoja, ei ihmisten.
Ihmetteletkö todella, että autoilla, saati pakettiautolla, ei pääse mielenosoitus kulkueeseen?
Ajetaanko ennakkotapausta, että poliisit ei saa estää mm. rekkojen ajamista mielenosoituskulkueiden joukkoon?
Pitääkö oikein kerjätä Suomeen uutta terrori-iskua ja poistaa kaikki esteet tieltä?
Ohisaloko nyt keskustelee poliisien kanssa, että ei niitä nyt niin tarkkaan tarvitse estää. Muutaman viattoman kansalaisen henki tai kärsimys ei nyt niin paljon merkitse, kuin ulkomaalaisten luottamus siihen ettei poliisit puutu peliin.
Tämäkin jää vähän epäääräiseksi...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kökkötraktori
AK-47 marssin kärkeen, liittyy enemmän kurdiongelmaan.
Järjestäjä ilmoitti suoraan poliisille, että he eivät tule noudattamaan poliisin ohjetta ja määräystä, vaan ottavat AK.n väkisin mukaan
Huti-Maija sisäministerinä on kuin kommunisti-Leino jolle oma kansa on vihollinen numero yksi.
Suomalaisten turvallisuuden takaaminen on nationalismia (="natsismia") poliisiministerin mielestä vaikka hänen kuuluisi toimessaan juuri sitä puolustaa.
Tämä viherhömelö ministeri ei kai ole ymmärtänyt asemaansa, hän on Suomen sisäministeri, ei kurdielättien edunvalvoja.
Toivottavasti Sisäministeri Ohisalo ( vihr) ei ala sananapuolikkaallakaan puolustamaan minkäänlaista vihervasemmistonuorten
riehumisia. Hänen mandaattinsa on sisäministeri ja piste.
Eihän tässä liene ollut millään tavoin kyse suomalaisten turvallisuuden takaamisesta. Perusteenahan oli ilmoituksen puuttuminen eli muodollinen peruste. Käytännössä turvallisuuden vaarantaminen olisi kaiketi kohdistunut mielenosoittajiin itseenä ja ehkä tilanteeseen puuttuviin poliiseihin, jos olisi syntynyt jonkinlainen järjestäytymätön mellakka.
Autolla ajelu mellakoivaa ihmisjoukkoa johdatellen paikassa jossa liikkuu myös lapsia on nimenomaan turvallisuusriski.
Peruste oli kiellon vastustaminen. Poliisilla oli jo aiemmin ollut vaikeuksia kurdimellakan valvonnassa joten sellaisia ei haluttu uudestaan.
Kaikissa mielenosoituksissa voi liikkua lapsia. Turvallisuusriskejä tulee välttää ja siinä suhteessa ymmärrän poliisin toiminnan.
Mutta näin pitäisi menetellä aina kaikissa mielenosoituksissa saman kaavan mukaan. Jos on siis ajoneuvo ja edellisen vastaavan mielenosoituksen perusteella turvallisuusriski, ajoneuvojen käyttö pitäisi kieltää. Näin ei tehty maajussien traktorimarssin kohdalla, vaikka yhden ajoneuvon sijasta niitä oli mukana jopa satoja. Alueella liikkui paljon lapsia, vanhuksia, mahdollisesti jopa liikuntarajoitteisia ihmisiä. Edellisen maajussimielenosoituksen yhteydessä tapahtui lukuisia järjestyshäiriöitä ja poliisin vastustamisia. Näihin tapahtumiin eduskunnan portailla oli osallisena jopa kansanedustajia, mikä on tietysti häpeällistä.
No nyt aloittaja osui just asian ytimeen hyvä ! Suomen on tehtävä täysin selväksi, ettei minkään maalaiset tai minkään rodun tai heimon edustajat saa riehua ja mellakoida Suomessa. PISTE. Että silleen.
On ehkä kuitenkin hyvä muistuttaa, että kurdien mielenilmaisu ei kohdistunut Suomeen eikä suomalaisiin. Se kohdistui Turkkiin ja sen päätöksentekijöihin, joiden toiminta viittaa osin kansanmurhaan ja sen suunnitteluun. Ei ole kovin yllättävää, että kurdit kaikissa maissa ovat tuohduksissaan siitä, miten heidän kansaansa kohdellaan Pohjois-Syyriassa. Jos venäläiset alkaisivat lahdata samalla kaavalla suomalaisia, uskoisin, että suomalaiset muissa maissa reagoisivat samalla tavoin.
Sama koskee tietysti kaikkia maita.
Jos esim. Venäjä päättää miehittää Suomen ja alkaa tuhoamaan miehitystä vastustavia suomalaisia, Ruotsin poliisin tehtävä on pitää huoli ettei mikään ryhmä Ruotsissa ala osoittamaan mieltään suomalaisten puolesta ja yritä kiinnittää maailman huomiota suomalaisen kansanmurhaamista vastaan.
Ruotsin poliisi ampuu paenneita suomalaisia sähkölamautusaseilla, uhkaa susikoirilla ja käyttää ratsukkoja suomalaisten hajottamiseksi sekä rikkoo suomalaisten auton ikkunan.
Järjestys sen olla pitää Ruotsissakin.
Vertaus ontuu pahasti! Asia ois sama jos kurdit mellakoisivat Syyrian hallituksen puolesta. Suomi on itsenäinen maa. Ollut jo pitkään. Kurdeilla ei ole mitään maata. PKK on vaarallinen terroristijärjestö eikä mikään viaton enkelilauma!
Eihän tässä ole kyse PKK:sta vaan kurdeista. Kaikki kurdit pikkulapset ja vanhukset mukaan lukien halutaan karkottaa kauemmas Turkista. Kurdeilla on ole maata, mutta kansa he ovat. Turkki harjoittaa tässä kansanmurhaa, jota ei kyllä yleensä ole pidetty hyväksyttävänä muualla kuin ehkä Hitlerin Saksassa.
Ohisalo on täysin oikeassa. Maallisen esivallan ei tule puuttua kurdijumalten tekemisiin.
En nuskaa kayta.
Toivottavasti tämä ei johda mihinkään hallitsemattomiin mellakoihin mielenosoituksissa.
No sepä se onkin nyt tärkää, ettei mitään anneta periksi noille riehujille. Nehän haluvat saada joka maassa minne ovat päässet mielenosoitus mellakat aikaan.
Maassa maan tavalla tai maasta pois. Että silleen.
Tällä mielenosoituksella oli selvä ja hyväksyttävä syy. Se ei kohdistunut Suomeen eikä suomalaisiin. Kohteena oli Turkki ja sen ihmisoikeusrikokset ja laiton hyökkäyssota.
Ennemmin näkisin, että Suomessa muutkin ihmiset kuin kurdit osoittaisivat mieltään Turkkia vastaan. Suomella valtioina ja suomalaisilla olisi yksi tehokas keino muistuttaa Turkkia, että kansanmurha ja sen suunnittelu ei ole hyväksyttävää. Se olisi Turkin asettaminen matkailukohteena täysboikottiin. Turkki elää paljossa matkailusta ja turistien katoaminen olisi Turkille kova isku.
Ja saada sillä tavoin Turkin itsevaltias avaamaan tulvaportit kaikille potentiaalisille tulijoille? Sitähän hän on uhannut.
Suomi ei valtiona voi boikotoida, sen sijaan jokainen yksittäinen ihminen voi päättää olla matkustamatta Turkkiin.
Mutta niin vain olivat kaikki koneet matkalaisia täynnä juurikin Turkki määränpäänään, kun syyslomat alkoivat...
Lapsenraiksaajien ja trreoristien jakamattomta ihmisoikeudet ovat punamutahallituksen päällimmäinen huolen aihe.
Autot, väkijoukko ja rähinöivät muslimit. Siinä on kulttuuria rikastava yhdistelmä.
Poliisin olisi pitänyt estää koko mielenosoitus jo siinä vaiheessa, kun sen järjestäjät ilmoittivat ottavansa auton kulkueeseen selvästä ja perustellusta kiellosta huolimatta.
Eipä olisi oharilla ollut nillittämisen aihetta.
Hutisalo on kyllä karvanasa paljastanut, monessa käänteessä jo. Ei epäselvyyttä kenen joukoissa.
Ei ihme, että rotat hyppivät pöydillä.
Kymmeniä kännyköitä kuvaamassa tietysti poliisin tekemisiä. Lapsellista sakkia.
Yhdenkään toisen ammattiryhmän ei tarvitse tehdä töitään yleisön jatkuvasti seuratessa.
Heh, heh, opetusministerikin tukee "hyvää väkivaltaa" ja näyttää tukensa...jep, jep, ei ainakaan Suomen poliisien toimille.
On meitä hallituksella pykätty, Rinteen enkelit, vain demonit, Suomen kansalaisille? :D
Maajussien EU-jäsenyyytä vastustanut traktorimarssi 25 vuotta sitten sitten siis oikeuttaa kurdien mellakkajoukossa ajelevan auton käytön vastoin poliisin määräystä?
Niistä ajoista on kuulkaa tultu hiukan toisenlaiseen maailmaan.
Melkoista mielisairautta edustaa tuollainen rinnastus jos se on tehty tosissaan.
Rekkaiskut ovat tätä päivää, ja poliisiketjun murtaminen on mahdollista henkilöautollakin, kuten poliisin taholta on perusteluksi kerrottukin.
Heikoilla on kurdipuolustelijat jos tuollaisia aivopieruja esittävät tosissaan.
Pääministerin tulisi nyt vakavasti harkita sisäministerin vaihtamista - syynä tehtävään soveltumattomuus.
Hoplaax