Kolme fossiilien tutkijaa kertoi alan ammattijulkaisussa, että he saivat fossiilin aikaan yhdessä päivässä!
He hautasivat eliöt nopeasti tiivistyvään saveen, jonka sitten puristivat savitauluiksi, jotka tämän jälkeen suljettiin säiliöihin. Tarkoituksena oli selvittää, mitkä rakenteet säilyvät fossiilissa ja mitkä poistuvat sitä ympäröivään sedimenttiin, kun näin tehtiin. Tulokset olivat hämmästyttäviä! Linnunsulat ja puunlehdet säilyivät ällistyttävän hyvin: ”Olimme iki-ihastuneita – ne näyttivät aidoilta fossiileilta – nahkaa ja suomuja – rusehtavia luita – silmämääräisesti arvioiden todellisia fossiileja”.
Painetta paksuissa vedenpaisumuksen kerrostamissa kivilajeissa on paljon ja nopeasti nouseva paine nostaa lämpötilaa. Myös vedenpaisumuksen yhteydessä tapahtuneeseen tuliperäiseen toimintaan eli ”kaikkien suurten syvyyden lähteiden puhkeamiseen” ja niistä purkautuneisiin valtaviin laavakenttiin liittyi lämpenemistä, samoin kuin tällöin käynnistyneeseen mannerlaattojen liikkeeseen: https://luominen.fi/pekan-blogi/kaikki-on-teologiaa
He hautasivat eliöt nopeasti tiivistyvään saveen, jonka sitten puristivat savitauluiksi, jotka tämän jälkeen suljettiin säiliöihin. Tarkoituksena oli selvittää, mitkä rakenteet säilyvät fossiilissa ja mitkä poistuvat sitä ympäröivään sedimenttiin, kun näin tehtiin. Tulokset olivat hämmästyttäviä! Linnunsulat ja puunlehdet säilyivät ällistyttävän hyvin: ”Olimme iki-ihastuneita – ne näyttivät aidoilta fossiileilta – nahkaa ja suomuja – rusehtavia luita – silmämääräisesti arvioiden todellisia fossiileja”.
Painetta paksuissa vedenpaisumuksen kerrostamissa kivilajeissa on paljon ja nopeasti nouseva paine nostaa lämpötilaa. Myös vedenpaisumuksen yhteydessä tapahtuneeseen tuliperäiseen toimintaan eli ”kaikkien suurten syvyyden lähteiden puhkeamiseen” ja niistä purkautuneisiin valtaviin laavakenttiin liittyi lämpenemistä, samoin kuin tällöin käynnistyneeseen mannerlaattojen liikkeeseen: https://luominen.fi/pekan-blogi/kaikki-on-teologiaa
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tuloksissa todettiin myös, että nopeasti labrassa synnytetyt fossiilit sisälsivät molekyylejä, joita aidoissa fossiileissa ei ole.
Lisäksi tutkimus ei mitenkään viitannut Nooan tulvaan, vaan se on ihan puhtaasti kreationistien keksintöä. Päin vastoin fossiilit saatiin aikaan olosuhteissa, joita luonnossa ei esiinny ikinä.
Fossiilien syntyminen Nooan tulvassa on kreationsmiuskontoon kuuluva satu. Uskontoon, joka tutkijan mukaan on erkaantumassa kristinuskosta.
Teologian tohtorin peräkaneetti tutkimuksen julkaisua käsittelevässä artikkelissa:
"Yhdessä nämä piirteet voivat olla irrottamassa kreationismia kristinuskosta. Tuloksena saattaa tulevaisuudessa olla uusi uskonto, joka polveutuu kristinuskosta mutta poikkeaa siitä poissulkevuudessa, Raamatun oikeellisuuden todistamisessa tieteellisten löytöjen avulla sekä sitaattikokoelmassa, joka voi olla muodostamassa kreationistista kaanonia Raamatun rinnalle."
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjP2o2q6K3lAhW_wsQBHXcTB94QFjAAegQIBBAB&url=https://www.uef.fi/-/25-3-kreationistiset-tekstit-perustuvat-tieteellisten-loydosten-sijaan-virheargumentteihin-ja-kokemusperaiseen-ajatteluun&usg=AOvVaw2vyUe0HcoXSg5FOqCkeI-a
Älkää eksykö Kreationismi on harhaoppi.
""Yhdessä nämä piirteet voivat olla irrottamassa kreationismia kristinuskosta. - - joka voi olla muodostamassa kreationistista kaanonia Raamatun rinnalle."
Tai jopa Raamatun sijaan. Rotikkakin antaa hilpeästi palttua Raamatulle ja käyttää sitä vain tarvittaessa tekosyynä horinoilleen ja vääristelyilleen.
Juuri näin. Jos kaikki lajit pelastuivat arkissa, miten on mahdollista, että sukupuuttoon kuolleiden eläinten fossiilit olisivat syntyneet Nooan tulvassa. Nykylajit edustavat vajaata prosenttia kaikkina aikoina eläneistä lajeista.
Arkkiin tuli uros ja naaras joka lajista.Loput kuolivat vedenpaisumuksessa,tai paisumuksen jälkeisessä ilmastossa,jossa happipitoisuus oli pienempi. Tai kuivemman ilman seurauksena . Esim iso lentolisko pariskunta ei voinut enää lentää.
Kuinka Nooa ja kumpp. ja eläimet, jotka arvatenkin oli sopeutuneet arvelemaasi paisumusta edeltäneeseen suurempaan happipitoisuuteen, sopeutuivat äkisti laskeneeseen happitoisuuteen, ja alle vuodessa?
Niille oli luotu kapasiteettia muutosta varten, tietenkin.
Mutta se on totta ettei Nooa ottanut dinoja arkkiin koska ne olivat tuhansien muiden aiemmin sukupuuttoon kuolleiden lajien tavoin kuolleet muokatessaan maata ihmiselle sopivaksi. Ja jos joitakin oli vielä Nooan aikana olemassa niin opastettuna Nooa ei ottanut niitäå arkiin ja tiede todistaa tämän sillä nuoria dinoja ei ole fossiilistossakaan.
Sitä minä vähä ihmettelen että miksi evot eivät uskalla ajatella yhtään mitään omilla aivoillaan! Se taitaa olla niin että heidät on aivopesty siihen m että jonkun muun kui heidän omat aivonsa ovat muka pätevämmät samomaan heille sen että joku homous on muka yhtä luonnollista kuin heterous vaikka eihän nuo saa edes kauniisti sanottuna kakkapäisiäkään vauvoja.
Kummallista kun ei se Raamattusi kerro mitään tuollaisesta.
"Mutta se on totta ettei Nooa ottanut dinoja arkkiin koska ne olivat tuhansien muiden aiemmin sukupuuttoon kuolleiden lajien tavoin kuolleet muokatessaan maata ihmiselle sopivaksi."
Ark Encounter on tuosta eri mieltä. Eikö olekin ihmeellistä kuinka edes samaan satuun uskovat eivät ole samaa mieltä. Kyseessä on kuitenkin aika olennainen asia.
"tiede todistaa tämän sillä nuoria dinoja ei ole fossiilistossakaan."
Itse asiassa on nuoria dinosauruksia fossiileissa. Jopa ihan vauvoja on löydetty, mutta ne ovat todella harvinaisia.
Taas Jyrillä rytisi metsään koko mutuilu.
Paleontologien on tietenkin helppo erottaa nuo tuoreet keinofossiilit aidoista luonnonfossiileista.
Eivätpä erottaneet. Ereäässä kokeessa eivät erottaneet, kumpi fossiili on aiemmin määrittelyjen mukaan 140milj. ja 70 milj. vuotta vanha.
Jaa, se tuore keinofossiiliko oli joko 140 milj. tai 70 milj. v. vanha, vai miten?
Evosoppa alkaa vaikuttaa aika kuluneelta.
Evoluutiotutkimusta tehdään nykyään enemmän kuin koskaan ennen ja tutkimusalue on laajempi kuin koskaan ennen. Evoluutioteoriaa käytetään useilla tieteen aloilla, kuten esimerkiksi lääketieteen tutkimuksessa. Viime vuonna sovelletusta evoluutioteoriasta jaettiin kemian nobelit. Miten se muka on kulunut?
Kreationismi sen sijaan perustuu parin- kolmen vuosituhannen takaisiin esitieteellisiin uskonnollisiin tarinoihin, ja on monelta osin osoitettu luonnontieteellisesti kestämättömäksi.
Jos sinulla olisi aivokasvain, hakeutuisitko neurokirurgille vai turvautuisitko perinteistä hoitoa antavaan egyptiäiseen kallonporaajaan?
Tiede on hyvä, mutta teorian kritiikitön opettaminen,- mitä käsittääkseni tapahtuu kouluissa/yliopistoissa ei.
Mitä tarkoitat tuossa kohtaa teorialla? Kreationistien kielenkäytössä sana teoria on merkitykseltään aivan eri kuin tieteessä. Tieteessä teoria on paras olememassa oleva selitys ilmiölle tai ilmiöryhmälle. Esimerkiksi evoluutioteoriaan on sisällytetty kaikki se tieto, johon evoluution tutkimisessa on päädytty. Mitään tieteellistä vaihtoehtoa ei edes ole.
Kouluissa opetetaan perustason asioita, jotka perustuvat vahvaan tieteelliseen konsensukseen. Ne ovat asioita, joita arkipuheessa kutsutaan faktoiksi.
Tiedeyliopistoissa kriittisyys tutkimustuloksia kohtaan on yksi tärkeimmistä opittavista asioista varsinkin jatko-opiskelijoiden kohdalla. Tieteessä kriittisyys on järjestelmänssä sisään rakennettua. Jokainen julkaistu tutkimus on kaikkien arvioitavissa ja kritisoitavissa. Krittisyyden pitää kuitenkin perustua hyvään tieteelliseen käytäntöön.
Melkko helppo lienee ennustaa, että joku rikas kreationisti pistää kohta jäniksenraadon kambrikauden kivien väliin kuumaprässiin, ja sitten kantaa tuotoksensa evokeille laboratorioon... tai ehkä luomismuseoon vitriiniin tutkijain ulottumattomiin.
Suomen kovin vossiilien tutkija, keolokian desantti Timo T0rppa on sanonut youtubessa, että vossiilit syntyvät raamatun kuvaileman tuhotulvan avulla. Se on murskaava todiste. Vossiilit eivät tarvi miljoonia vuosia, ihan muutama vuosisata riittää. Se on tutkittu juttu!
Kyseinen tutkija on kertonut videollaan myös sen hämmästyttävän asian, että Nooan arkki kulki vedenpaisumuksen aikana ylisoonisilla nopeuksilla vuorovesipullistuman aiheuttamien virtausten kuljettamana. Mahtoi siinä vauhdissa kattopäreen irtoilla muodostaen arkin perään komeetan pyrstön kaltaisen ilmiön.
Hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa. Mutta kun se ihan videolla kerrottiin, niin kai se on pakko uskoa ;-)
Kyllä se on vain valehdeltu juttu.
Ylisoonisen vuorovesipullistuman ja vedenpaisumuksen asiantuntijan Tomi Torpan sanaan voi luottaa, koska hän on voideltu. Molemmin puolin..päästä varpaisiin.
Kyllä te vanhat Darwinistit saatte armon, kun luomisteoria osoittautuu todeksi aivan pian.
Ensin tosin teidän kreationistien pitäisi saada edes perusasiat kuntoon ja edes alkeellinen hahmotus koko asiasta. Tällä hetkellä kreationistien luomisoppeja on yhtä monta kun niihin uskovia. Teoria tasoa luomisesta ei ole vielä saatu edes hypoteesi asteelle.
Joten eiköhän tuo kohta ole sama kun sen Jeesuksen uudelleentulemisen kanssa, eli ei koskaan.
Ei ole mitään luomisteoriaa. On vain uskonnollinen uskomus, josta ei ole minkäänlaisia todisteita. Miten uskonnollinen tarina voisi muuttua aivan pian todeksi?