Taas on löydetty pehmytkudosta

Elävänkään dinosauruksen löytyminen ei välttämättä kaataisi evoluutioteoriaa.

Anonyymi kirjoitti:

Elävänkään dinosauruksen löytyminen ei välttämättä kaataisi evoluutioteoriaa.

Tottakai kaataisi. Evoluutioteorian voisi vetää välittömästi vessanpöntöstä alas ja unohtaa lopullisesti. Kuitenkaan elävää tai mitään muutakaan kokonaiata lihanpalasta dinoista ei tulla löytämään.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai kaataisi. Evoluutioteorian voisi vetää välittömästi vessanpöntöstä alas ja unohtaa lopullisesti. Kuitenkaan elävää tai mitään muutakaan kokonaiata lihanpalasta dinoista ei tulla löytämään.

Lue lisää

"Evoluutioteorian voisi vetää välittömästi vessanpöntöstä alas ja unohtaa lopullisesti."

No, sehän olisi hyvässä seurassa siellä. Raamatullinen luomissepustushan lensi historian paskamakkiin jo yli 150 vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai kaataisi. Evoluutioteorian voisi vetää välittömästi vessanpöntöstä alas ja unohtaa lopullisesti. Kuitenkaan elävää tai mitään muutakaan kokonaiata lihanpalasta dinoista ei tulla löytämään.

Lue lisää

Ei tietenkään kaataisi. Olisi vain verrattavissa esim. varsieväkalaan tai vastaavaan, jos löydettäisiin aito elävä "muinainen" dinosaurus nykyään.

Muuttaisi vain hieman käsitystä elämänhistoriasta.

kekek-kekek kirjoitti:

Ei tietenkään kaataisi. Olisi vain verrattavissa esim. varsieväkalaan tai vastaavaan, jos löydettäisiin aito elävä "muinainen" dinosaurus nykyään.

Muuttaisi vain hieman käsitystä elämänhistoriasta.

Lue lisää

Tietysti kaataisi. Se muuttaisi aivan totaalisen kokonaan käsityksen lajien kehityksestä.

Anonyymi kirjoitti:

Elävänkään dinosauruksen löytyminen ei välttämättä kaataisi evoluutioteoriaa.

Ei niin kaataisi koska Room. 1. Luvun mukaan evokit eivät halua ottaa todesta sitä minkä silmillään selvästi havaitsevat.
Heille esimerkiksi homous on yhtä luonnollista kuin heterous vaikka he omin silmin havaitsevat ettei homosuhteista jälkeläisiä synny. Vai syntyykö?
Olisikoha sun evo ihan itsekunnioituksesi vuoksi aika herätä unestasi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin kaataisi koska Room. 1. Luvun mukaan evokit eivät halua ottaa todesta sitä minkä silmillään selvästi havaitsevat.
Heille esimerkiksi homous on yhtä luonnollista kuin heterous vaikka he omin silmin havaitsevat ettei homosuhteista jälkeläisiä synny. Vai syntyykö?
Olisikoha sun evo ihan itsekunnioituksesi vuoksi aika herätä unestasi.

Lue lisää

Homous oli mielisairaus vielä vuonna 1981.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti kaataisi. Se muuttaisi aivan totaalisen kokonaan käsityksen lajien kehityksestä.

>>Se muuttaisi aivan totaalisen kokonaan käsityksen lajien kehityksestä.<<

Kuinka elävän varsieväkalan löytyminen muka muutti käsitystä nykyisten eliölajien polveutumissuhteista?

Tuo sinun ajatuksesi on yhtä typerä, kuin kreationistien kysymys, että "Jos ihminen on kehittynyt apinasta, niin miksi on vielä apinoita?".

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai kaataisi. Evoluutioteorian voisi vetää välittömästi vessanpöntöstä alas ja unohtaa lopullisesti. Kuitenkaan elävää tai mitään muutakaan kokonaiata lihanpalasta dinoista ei tulla löytämään.

Lue lisää

Olen edellisen anonyymin kanssa samaa mieltä. Ei jonkin disosauruslajin säilyminen nykypäiviin olisi vastoin evoluutioteoriaa. Hyvin epätodennäköistä se olisi, mutta esimerkiksi krokotiilit ovat olleet dinojen ajoista lähes muuttumattomia. Muinaiset krokotiilit selvisivät maalla eläneet suuret dinot tappaneesta ydintalvesta ja selityskin on ilmeinen, kun tietää krokojen elintavat ja aineenvaihdunnan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin kaataisi koska Room. 1. Luvun mukaan evokit eivät halua ottaa todesta sitä minkä silmillään selvästi havaitsevat.
Heille esimerkiksi homous on yhtä luonnollista kuin heterous vaikka he omin silmin havaitsevat ettei homosuhteista jälkeläisiä synny. Vai syntyykö?
Olisikoha sun evo ihan itsekunnioituksesi vuoksi aika herätä unestasi.

Lue lisää

Homoseksuaalisesti käyttäytyvillä urosjoutsenpareilla poikasten selviytyminen on selvästi parempaa kuin pareilla, joissa on naaras ja uros. Naaras toki tarvitaan munimaan.

YLE: " Böckmanin mukaan esimerkiksi kookkailla linnuilla, kuten flamingoilla ja joutsenilla on tavallista, että koiraat muodostavat parin. Kaksi koirasta on vahvempi pari kuin koiras ja naaras, joten koiraspari voi puolustaa selvästi laajempaa reviiriä. Naaraat parittelevat jommankumman tai molempien koiraiden kanssa ja munivat koiraiden reviirille. Tämän jälkeen koiraat ajavat naaraat pois. Koirasparin hoitamilla poikasilla on kymmenen kertaa suurempi mahdollisuus selvitä hengissä kuin tavallisen pariskunnan hoitamilla poikasilla."

Muillakin lajeilla on osoitettu hyötyä pienen ryhmän homoseksuaalisesta käyttäytymisestä. Jyrin luonnollisuuden kriteereitä ei itse luontokaan täytä.

agnoskepo kirjoitti:

Homoseksuaalisesti käyttäytyvillä urosjoutsenpareilla poikasten selviytyminen on selvästi parempaa kuin pareilla, joissa on naaras ja uros. Naaras toki tarvitaan munimaan.

YLE: " Böckmanin mukaan esimerkiksi kookkailla linnuilla, kuten flamingoilla ja joutsenilla on tavallista, että koiraat muodostavat parin. Kaksi koirasta on vahvempi pari kuin koiras ja naaras, joten koiraspari voi puolustaa selvästi laajempaa reviiriä. Naaraat parittelevat jommankumman tai molempien koiraiden kanssa ja munivat koiraiden reviirille. Tämän jälkeen koiraat ajavat naaraat pois. Koirasparin hoitamilla poikasilla on kymmenen kertaa suurempi mahdollisuus selvitä hengissä kuin tavallisen pariskunnan hoitamilla poikasilla."

Muillakin lajeilla on osoitettu hyötyä pienen ryhmän homoseksuaalisesta käyttäytymisestä. Jyrin luonnollisuuden kriteereitä ei itse luontokaan täytä.

Lue lisää

Joutsenenpa ei tarvikaan imettää. Riittää kun uiskentelee ja häätelee vihulaisia pois.

agnoskepo kirjoitti:

Homoseksuaalisesti käyttäytyvillä urosjoutsenpareilla poikasten selviytyminen on selvästi parempaa kuin pareilla, joissa on naaras ja uros. Naaras toki tarvitaan munimaan.

YLE: " Böckmanin mukaan esimerkiksi kookkailla linnuilla, kuten flamingoilla ja joutsenilla on tavallista, että koiraat muodostavat parin. Kaksi koirasta on vahvempi pari kuin koiras ja naaras, joten koiraspari voi puolustaa selvästi laajempaa reviiriä. Naaraat parittelevat jommankumman tai molempien koiraiden kanssa ja munivat koiraiden reviirille. Tämän jälkeen koiraat ajavat naaraat pois. Koirasparin hoitamilla poikasilla on kymmenen kertaa suurempi mahdollisuus selvitä hengissä kuin tavallisen pariskunnan hoitamilla poikasilla."

Muillakin lajeilla on osoitettu hyötyä pienen ryhmän homoseksuaalisesta käyttäytymisestä. Jyrin luonnollisuuden kriteereitä ei itse luontokaan täytä.

Lue lisää

Vielä niinkin, että joutsenella uros on isompi kuin naaras. Monella, tai taitaapa olla useimmilla lintulajeilla päinvastoin.

kekek-kekek kirjoitti:

Vielä niinkin, että joutsenella uros on isompi kuin naaras. Monella, tai taitaapa olla useimmilla lintulajeilla päinvastoin.

Mahtaako olla? Ei ihan äkkiä tule mieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Mahtaako olla? Ei ihan äkkiä tule mieleen.

No siinä nyt olin hieman väärässä. Linnuilla isompi uros on sääntönä (koskien myös joutsenta), isompi naaras poikkeuksena.

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti kaataisi. Se muuttaisi aivan totaalisen kokonaan käsityksen lajien kehityksestä.

"Tietysti kaataisi. Se muuttaisi aivan totaalisen kokonaan käsityksen lajien kehityksestä."

Muutama fakta:

1. Biologinen evoluutio on luonnossa havaittava faktuaalinen, kaikkialla elollisessa luonnossa jatkuvasti käynnissä oleva prosessi, joka ei kaadu tai muutenkaan muutu millään tavalla siitä että joku tietämätön, evoluutiota ymmärtämätön pösilö kirjoittaa siitä nettiin paikkansapitämätöntä paskaa.

2. Evolovuutioteoria, joka pyrkii selittämään sitä MITEN biologinen evoluutio tapahtuu ei sekään kaadu sillä että joku tietämätön pösilö kirjoittaa siitä paikkansapitämätöntä paskaa.

3. Lajien kehitysprosessi on tapahtunut tietyllä tavalla ja tietyssä kronologisessa järjestyksessä, eikä tuota faktaa muuta mihinkään se tieto onko tiettynä aikana kehittynyt eliö nykyaikana lajina hengissä vai ei. Muun muassa neidonhiuspuu, käpypalmu, nahkiainen ja varsieväkala ovat ns. eläviä fossiileja, eli niitä löytyy sekä elävinä että fossilisoituneina. Ne ovat kehittyneet kukin tiettynä aikana. Toisin kuin monet muut lajit, ne ovat onnistuneet välttämään massasukupuuton (tai useampia), ja kyenneet tuottamaan uusia elinkelpoisia sukupolvia kymmenien tai jopa satojen miljoonien vuosien ajan.

bg-ope kirjoitti:

"Tietysti kaataisi. Se muuttaisi aivan totaalisen kokonaan käsityksen lajien kehityksestä."

Muutama fakta:

1. Biologinen evoluutio on luonnossa havaittava faktuaalinen, kaikkialla elollisessa luonnossa jatkuvasti käynnissä oleva prosessi, joka ei kaadu tai muutenkaan muutu millään tavalla siitä että joku tietämätön, evoluutiota ymmärtämätön pösilö kirjoittaa siitä nettiin paikkansapitämätöntä paskaa.

2. Evolovuutioteoria, joka pyrkii selittämään sitä MITEN biologinen evoluutio tapahtuu ei sekään kaadu sillä että joku tietämätön pösilö kirjoittaa siitä paikkansapitämätöntä paskaa.

3. Lajien kehitysprosessi on tapahtunut tietyllä tavalla ja tietyssä kronologisessa järjestyksessä, eikä tuota faktaa muuta mihinkään se tieto onko tiettynä aikana kehittynyt eliö nykyaikana lajina hengissä vai ei. Muun muassa neidonhiuspuu, käpypalmu, nahkiainen ja varsieväkala ovat ns. eläviä fossiileja, eli niitä löytyy sekä elävinä että fossilisoituneina. Ne ovat kehittyneet kukin tiettynä aikana. Toisin kuin monet muut lajit, ne ovat onnistuneet välttämään massasukupuuton (tai useampia), ja kyenneet tuottamaan uusia elinkelpoisia sukupolvia kymmenien tai jopa satojen miljoonien vuosien ajan.

Lue lisää

"Lajien kehitysprosessi on tapahtunut tietyllä tavalla ja tietyssä kronologisessa järjestyksessä"

Tuota tuota, evoluutiolla ei kylläkään minkäänlaista kronologista järjestystä, ei ole nimittäin sellaista meganismia joka sen mahdollista. Evoluutio on tarkoituksetonta ja päämäärätöntä. Välillä evoluutio voi toimia nopeammin, välillä hitaammin ja joskus se on ottanut takapakkia. Minkäänlaista säännönmukaisuutta evoluutioprosessissa ei kuitenkaan voida havaita.

Anonyymi kirjoitti:

"Lajien kehitysprosessi on tapahtunut tietyllä tavalla ja tietyssä kronologisessa järjestyksessä"

Tuota tuota, evoluutiolla ei kylläkään minkäänlaista kronologista järjestystä, ei ole nimittäin sellaista meganismia joka sen mahdollista. Evoluutio on tarkoituksetonta ja päämäärätöntä. Välillä evoluutio voi toimia nopeammin, välillä hitaammin ja joskus se on ottanut takapakkia. Minkäänlaista säännönmukaisuutta evoluutioprosessissa ei kuitenkaan voida havaita.

Lue lisää

Kronologinen järjestys tarkoittaa tässä kohtaa sitä järjestystä, jossa tähänastinen evoluutio on edennyt.

Mikä muuten on meganismi? Onko sillä jokin tekeminen jonkun Meganin tai Meghanin ihailun kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Kronologinen järjestys tarkoittaa tässä kohtaa sitä järjestystä, jossa tähänastinen evoluutio on edennyt.

Mikä muuten on meganismi? Onko sillä jokin tekeminen jonkun Meganin tai Meghanin ihailun kanssa?

Lue lisää

Kiitos tästä, säästyi hieman rautalankaa. Tässä sitä kuitenkin hieman lisää Anonyymi 09:04:lle:

Kronologinen järjestys tarkoittaa tässä yhteydessä esim. sitä että yksisoluiset eliöt edeltävät monisoluisia, itiökasvit kukkivia siemenkasveja, avosiemeniset kasvit koppisiemenisiä, selkärangattomat eläimet selkärankaisia, istukattomat eläimet istukallisia, ym.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai kaataisi. Evoluutioteorian voisi vetää välittömästi vessanpöntöstä alas ja unohtaa lopullisesti. Kuitenkaan elävää tai mitään muutakaan kokonaiata lihanpalasta dinoista ei tulla löytämään.

Lue lisää

Eläviä dinosauruksiahan nähdään melkein päivittäin, esim. lokkeja.

Anonyymi kirjoitti:

"Lajien kehitysprosessi on tapahtunut tietyllä tavalla ja tietyssä kronologisessa järjestyksessä"

Tuota tuota, evoluutiolla ei kylläkään minkäänlaista kronologista järjestystä, ei ole nimittäin sellaista meganismia joka sen mahdollista. Evoluutio on tarkoituksetonta ja päämäärätöntä. Välillä evoluutio voi toimia nopeammin, välillä hitaammin ja joskus se on ottanut takapakkia. Minkäänlaista säännönmukaisuutta evoluutioprosessissa ei kuitenkaan voida havaita.

Lue lisää

"Tuota tuota, evoluutiolla ei kylläkään minkäänlaista kronologista järjestystä"

On, siitä huolimatta että sinä et tuosta asiasta tiedä tuon taivaallista.

Voit toki todistaa kronologiaa vastaan tuomalla näyttöä esimerkiksi siitä että 1) monisoluisia eliöitä oli olemassa ennen yksisoluisia eliöitä, 2) maaeliöitä oli olemassa ennen vesieliöitä, 3) kukkivia kasveja (siemenkasveja) oli olemassa ennen itiökasveja, 4) koppisiemenisiä kasveja oli olemassa ennen avosiemenisiä kasveja, 5) selkärankaisia eläimiä oli olemassa ennen selkärangattomia eläimiä ,6) istukallisia nisäkkäitä oli olemassa ennen munia tuottavia eläimiä. Tai edes että ne ovat ilmaantuneet olevaisuuteen yhtä aikaa, kenties jonkun partajeesuksen taikomana.


"ei ole nimittäin sellaista meganismia joka sen mahdollista."

Jos et osaa edes kirjoittaa sanaa "mekanismi" oikein, ei kannata laskea paljolti sen varaan että ymmärtäisit mitä nuo mekanismit ovat, vaikka ne sinulle kuinka yksinkertaisesti selitettäisiin.

"Evoluutio on tarkoituksetonta ja päämäärätöntä. "

Evoluutio on mekanismi joka pitää elämää yllä muuttuvissa olosuhteissa. Se millä kaikilla keinoilla elämää voi ylläpitää on arvoitus. Sattuma arpoo, luonnonlait ohjaavat.

"Välillä evoluutio voi toimia nopeammin, välillä hitaammin ja joskus se on ottanut takapakkia. Minkäänlaista säännönmukaisuutta evoluutioprosessissa ei kuitenkaan voida havaita."

Kyllä voidaan havaita: monimutkaiset eliöt ovat syntyneet alkeellisempien jälkeen, koska uudet, yhä monimutkaisemmat ominaisuudet (niin solu-, yksilö-, kuin populaatiotasollakin) rakentuvat aiemmista rakenteista, niiden päälle ja niiden lisäksi. Luonnonkatastrofit laskevat diversiteettiä mutta päästessään kehittymään vakaissa olosuhteissa (esim. maapallon vielä koskemattomia sademetsissä) diverditeetillä on luontainen taipumus kasvaa.

kekek-kekek kirjoitti:

No siinä nyt olin hieman väärässä. Linnuilla isompi uros on sääntönä (koskien myös joutsenta), isompi naaras poikkeuksena.

Hyvä kun joku myöntää olleensa väärässä. Se on harvinaista näillä sivustoilla.
Pieni hatunnosto.

Anonyymi kirjoitti:

"Lajien kehitysprosessi on tapahtunut tietyllä tavalla ja tietyssä kronologisessa järjestyksessä"

Tuota tuota, evoluutiolla ei kylläkään minkäänlaista kronologista järjestystä, ei ole nimittäin sellaista meganismia joka sen mahdollista. Evoluutio on tarkoituksetonta ja päämäärätöntä. Välillä evoluutio voi toimia nopeammin, välillä hitaammin ja joskus se on ottanut takapakkia. Minkäänlaista säännönmukaisuutta evoluutioprosessissa ei kuitenkaan voida havaita.

Lue lisää

Kyllä evoluutiossa voidaan havaita paljonkin säännönmukaisuuksia. Siihenhän koko teoria perustuu. Ei evoluution tarvitse olla teleologista ollakseen säännönmukaista, eikä se sitä olekaan. On kuitenkin hyvin tiedossa, miten evoluutio voi lajia muuttaa ja miten ei. Kyllä siinä on vahva säännönmukaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Eläviä dinosauruksiahan nähdään melkein päivittäin, esim. lokkeja.

Aloituksessa nimenomaan mainitsin, etten tarkoita lintuja.
Se eräs lokki kehälajina on muuten mitä mainioin evoluution todiste.

Mutta nyt asiasta kolmanteen: milloin ja missä lokki ihanasti laulaakaan? Onko tietoa?

kekek-kekek kirjoitti:

Aloituksessa nimenomaan mainitsin, etten tarkoita lintuja.
Se eräs lokki kehälajina on muuten mitä mainioin evoluution todiste.

Mutta nyt asiasta kolmanteen: milloin ja missä lokki ihanasti laulaakaan? Onko tietoa?

Lue lisää

"Aloituksessa nimenomaan mainitsin, etten tarkoita lintuja."

Luulinkin kirjoittavani eri ketjuun eli omaan aloitukseeni. Eli meni vähän väärin.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16095429/jos-loydettisiin-elava-dinosaurus---

Anonyymi kirjoitti:

Kronologinen järjestys tarkoittaa tässä kohtaa sitä järjestystä, jossa tähänastinen evoluutio on edennyt.

Mikä muuten on meganismi? Onko sillä jokin tekeminen jonkun Meganin tai Meghanin ihailun kanssa?

Lue lisää

"Mikä muuten on meganismi? "

Giganismin tuhannesosa?

Kambrikautinen kanipupu aiheuttaisi kyllä melkoisen hämmennyksen. Sitä odotellessa...

Käytännössä on varmaa, että evoluutioteorian kaatavaa elävää oliota tai fossiilia ei löydy, vaikka niin eläimistä, kasveista kuin sienistäkin suurinta osaa ei ole kartoitettu geeneiltään ja fossiileista melkein kaikki on löytymättä.

Periaatteessa kumoaminen on edelleen mahdollista, jos löytyisi vaikkapa elokehän hierarkisen taksonomian rikkova eliö. Imettävä lintu tai äyriäinen, jolla on selkärankaisen keuhkot tms. Geneettisesti "mahdottomia" eliöitähän ihminen osaa tuottaa geenimanipuloinnilla.