Kun liki samat jutut on molemmissa, ostan typeryyttäni usein molemmat lehdet kun etumainos on eri mutta kun alkaa lukeen lehteä samoja asioita siellä käsitellään, perjantain auto-osioissakin on nykyään samat autot kokeilla molemmissa lehdissä.
Eikä nuokin voisi lyöttäytyä yhteen, säästyisi paperiakin.
Eikä nuokin voisi lyöttäytyä yhteen, säästyisi paperiakin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Sanomat on vähän tasapuolisempi uutisoinnissaa, IL on täysin erään puolueen äänitorvi.
Iltalehti tuntuu demariaviisilta tosiaan...aina porvareita näykkimässä.
Tämä on hyvä esimerkki toiminnan päälekkäisyydestä. Iltapäivälehtien tarkoitus on tuottaa rahaa omistajilleen. Koska kaksi eri yhtiötä haluaa rahastaa voittoa lehdet omistaville pääomasijoittajille ihmisten uutisen tarpeella, tarvitaan kaksi lehteä, joiden painatus ja jakelu aiheuttaa osaltaan ilmaston lämpenemistä.
Kustannuksia ja ilmastopäästöjä säästettäisiin, jos olisi vain yksi yhteiskunnan omistama julkaisu, johon valittaisiin uutiset sen mukaan, mikä katsottaisiin kansalle hyödyksi ja tarpeelliseksi. Hyödyttömien uuutisten hankkimiseen ei tuhlattaisi rahaa, kuten esim. ulkomaantoimituksiin.
Tämä toimii jo hyvin julkisessa terveydenhoidossa ja peruspalveluministeri on luvannut poistaa vielä lisää yksityistä päälekkäisyyttä kuten työterveyshuollon, joka aiheuttaa toimivuudellaan epätasa-arvoa kilpaillen julkisen työterveyshuollon kanssa.
Olisi iso ilmastoteko lopettaa kummatkin roskalehdet.
Kyllä typerä pitää olla jos maksaa iltapaskalehdistä.
>> ostan typeryyttäni usein molemmat lehdet kun etumainos on eri
Onneksi tunnistat itsekin oman typeryytesi. Varaa aika psykiatrille, ja pääset keskustelemaan ammattilaisen kanssa tuosta elämänmittaisesta åinttymästä ja typeryydestäsi.
Olen ostanut paperisen iltapäivälehden viimeksi heinäkuulla, kesälomien aikaan. Netistä näkee samat asiat ilmaiseksi.
Miksi saman päivän paperilehtiä pitäisi ostaa kaksin kappalein?
"Kuka on ensimmäisen psykiatrin kouluttanut?" tapasi tuttu perussuomalainen kunnanvaltuutettu kysellä täällä Ilmajoella :).