"Jeesus" ei ole historiallinen henkilö

Heh. Kukaan ei tiedä onko moista kylähullua ns. Jeesusta ollut. Se on uskon asia.

torre12 kirjoitti:

Heh. Kukaan ei tiedä onko moista kylähullua ns. Jeesusta ollut. Se on uskon asia.

Ateistin tarina on muuttunut taas

aiemmin Jeesusta ei koskaan ollut olemassa, kyseessä on mielikuvitushahamo

nyt

Jeesus oli olemassa, mutta hänen opetuksensa oli erilainen kuin luullaan


mutta kumpikaan ateistin väite ei ole muutakuin rienausta

torre12 kirjoitti:

Heh. Kukaan ei tiedä onko moista kylähullua ns. Jeesusta ollut. Se on uskon asia.

"Kylähullua Jeesusta" ei voi yhdistää Raamatun ilmoittamaan Jeesukseen Kristukseen. Pelkästään persoonana Hän on maailman arvostetuin henkilö. Uskoville kristityille Hän on Jumala/Jumalan Poika, kuolleista (ristiinnaulitsemisen jälkeen) ylösnoussut ja Taivaaseen noussut Herramme ja Vapahtajamme.

Anonyymi kirjoitti:

"Kylähullua Jeesusta" ei voi yhdistää Raamatun ilmoittamaan Jeesukseen Kristukseen. Pelkästään persoonana Hän on maailman arvostetuin henkilö. Uskoville kristityille Hän on Jumala/Jumalan Poika, kuolleista (ristiinnaulitsemisen jälkeen) ylösnoussut ja Taivaaseen noussut Herramme ja Vapahtajamme.

Lue lisää

No Raamatun Jeesus oli kylähullu. Käski repimään silmät päästään, jos katsoo naista himoiten, ja jos aikoo päästä taivaaseen.

Sanoi myös, ettei kukaan ole hänen opetuslapsensa, jos ei luovu kaikesta mitä hänellä on.

torre12 kirjoitti:

Heh. Kukaan ei tiedä onko moista kylähullua ns. Jeesusta ollut. Se on uskon asia.

Jos kenellä on tietoa, niin juutalaisilla.
Lukekaa Tooraa!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Jos kenellä on tietoa, niin juutalaisilla.
Lukekaa Tooraa!!!!

Toora ei edusta tietoa.

torre12 kirjoitti:

No Raamatun Jeesus oli kylähullu. Käski repimään silmät päästään, jos katsoo naista himoiten, ja jos aikoo päästä taivaaseen.

Sanoi myös, ettei kukaan ole hänen opetuslapsensa, jos ei luovu kaikesta mitä hänellä on.

Lue lisää

Jeesus käski myös repimään kädenkin irti jos menee koskettelemaan sillä naista.

Sinä olt trolloooo.

Anonyymi kirjoitti:

"Kylähullua Jeesusta" ei voi yhdistää Raamatun ilmoittamaan Jeesukseen Kristukseen. Pelkästään persoonana Hän on maailman arvostetuin henkilö. Uskoville kristityille Hän on Jumala/Jumalan Poika, kuolleista (ristiinnaulitsemisen jälkeen) ylösnoussut ja Taivaaseen noussut Herramme ja Vapahtajamme.

Lue lisää

Juu niinhän se Paavali tarinan kehitteli

torre12 kirjoitti:

No Raamatun Jeesus oli kylähullu. Käski repimään silmät päästään, jos katsoo naista himoiten, ja jos aikoo päästä taivaaseen.

Sanoi myös, ettei kukaan ole hänen opetuslapsensa, jos ei luovu kaikesta mitä hänellä on.

Lue lisää

Juu meilläpäin on yks samanlainen ,kun huutaa tuolla kadunkulmassa pelastusta ja helvetin tulta syntisille. Olisikohan se nyt se uudesti tullut Jeesus, kaikki vaan pitää sitä paikallisena kylähulluna, muut lahkolaisetkin.

Anonyymi kirjoitti:

Juu meilläpäin on yks samanlainen ,kun huutaa tuolla kadunkulmassa pelastusta ja helvetin tulta syntisille. Olisikohan se nyt se uudesti tullut Jeesus, kaikki vaan pitää sitä paikallisena kylähulluna, muut lahkolaisetkin.

Lue lisää

Veikkaan, että jos joku tulisi Hämeenlinnaan esittämään samoja asioita kuin Jeesus aikoinaan, niin kylähulluna pidettäisiin.

torre12 kirjoitti:

No Raamatun Jeesus oli kylähullu. Käski repimään silmät päästään, jos katsoo naista himoiten, ja jos aikoo päästä taivaaseen.

Sanoi myös, ettei kukaan ole hänen opetuslapsensa, jos ei luovu kaikesta mitä hänellä on.

Lue lisää

sinä voit kirjoittaa ja herjata Jeesusta, mutta kun hän antaa sulle kuoleman pelon ,niin huudat Häntä apuun. Kun sinä kuolet niin sitten näet ,jos et ole uskonut Jeesukseen syntiesi sovittajana niin Saatana saa viedä sinut Helvettiin .Jeesus Kristus on Jumalan Poika joka kärsi ristin kuoleman meidän syntiemme vuoksi eikä ole mitään muuta nimeä annettu kuin Jeesus Kristus , joka on TIE TOTUUS ja ELÄMÄ. terv. rami

torre12 kirjoitti:

Heh. Kukaan ei tiedä onko moista kylähullua ns. Jeesusta ollut. Se on uskon asia.

moi
kyllä Jeesus on todella ollut olemassa ja liikkunut täällä maapallolla Israelin alueella uskooko sen tai ei. minä ainakin uskon että Jeesus on todella ollut täällä ja vaikuttanut vähän aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

sinä voit kirjoittaa ja herjata Jeesusta, mutta kun hän antaa sulle kuoleman pelon ,niin huudat Häntä apuun. Kun sinä kuolet niin sitten näet ,jos et ole uskonut Jeesukseen syntiesi sovittajana niin Saatana saa viedä sinut Helvettiin .Jeesus Kristus on Jumalan Poika joka kärsi ristin kuoleman meidän syntiemme vuoksi eikä ole mitään muuta nimeä annettu kuin Jeesus Kristus , joka on TIE TOTUUS ja ELÄMÄ. terv. rami

Lue lisää

Minkä minä sille voin, että Raamatussa Jeesus puhuu kuin kylähullu.

Myydä kaikki mitä on, repiä silmät päästään, jos katsoo naista himoiten. Sanoi olevansa Jumalan poika (vai sanoiko).

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus käski myös repimään kädenkin irti jos menee koskettelemaan sillä naista.

Jeesus käytti kieltä, jota kansi ymmärsi.
ja sillä tavalla, että opetus jää mieleen.
Opetushan oli se, että käsky "Älä tee aviorikosta" alkaa on korvien välissä esim silmä-ärsykkeen aikaansaamana.

Anonyymi kirjoitti:

"Kylähullua Jeesusta" ei voi yhdistää Raamatun ilmoittamaan Jeesukseen Kristukseen. Pelkästään persoonana Hän on maailman arvostetuin henkilö. Uskoville kristityille Hän on Jumala/Jumalan Poika, kuolleista (ristiinnaulitsemisen jälkeen) ylösnoussut ja Taivaaseen noussut Herramme ja Vapahtajamme.

Lue lisää

Samanlainen samarialainen Jeesus vainaja on kuin Sanna Marin.
Toivotaan jos toivutaan

torre12 kirjoitti:

Heh. Kukaan ei tiedä onko moista kylähullua ns. Jeesusta ollut. Se on uskon asia.

Mooses siellä Egyptissä oliko olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kenellä on tietoa, niin juutalaisilla.
Lukekaa Tooraa!!!!

Toorassa on Mooses oliko Mooses olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Samanlainen samarialainen Jeesus vainaja on kuin Sanna Marin.
Toivotaan jos toivutaan

Jeesus pelasti ja paransi myös samarilaisia ja kreikkalaisia etiopialaisia...

torre12 kirjoitti:

Heh. Kukaan ei tiedä onko moista kylähullua ns. Jeesusta ollut. Se on uskon asia.

Nykyihminen ei tiedä paljon muutakaan.

Jeesus, tuo kaikkien turhien toiveiden tynnyri. Vähän niin kuin Kreivi Lindgren.

Hallusinaatioita on tutkittu paljon ja nyt tiedetään, että myös nupistaan täysin terveet voivat niitä kokea.

Aitouskovaiseksi tullaan sitten sillä, että kuvitellaan hallusinaatio todeksi. Useimmathan ymmärtävät ne harhoiksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hallusinaatioita on tutkittu paljon ja nyt tiedetään, että myös nupistaan täysin terveet voivat niitä kokea.

Aitouskovaiseksi tullaan sitten sillä, että kuvitellaan hallusinaatio todeksi. Useimmathan ymmärtävät ne harhoiksi.

Lue lisää

Muistaakseni jossain tutkimuksessa väitettiin että tavallinen ihminen näkee useita näköharhoja päivittäin. Sitä ei kuitenkaan tule säikähtää sillä tutkimuksen mukaan kyseessä on jonkinkaltainen aivojen syntymekanismi. Tutkimuksessa myös selvisi että monet pelkäsivät kertomasta kokemistaan näköharhoista häpeän ja leimaantumisen pelossa ja että heitä pidettäisiin sen takia hulluina.

Anonyymi kirjoitti:

Muistaakseni jossain tutkimuksessa väitettiin että tavallinen ihminen näkee useita näköharhoja päivittäin. Sitä ei kuitenkaan tule säikähtää sillä tutkimuksen mukaan kyseessä on jonkinkaltainen aivojen syntymekanismi. Tutkimuksessa myös selvisi että monet pelkäsivät kertomasta kokemistaan näköharhoista häpeän ja leimaantumisen pelossa ja että heitä pidettäisiin sen takia hulluina.

Lue lisää

Vai että sellaista ateistitiedettä. Minä en ole vielä nähnyt yhtäkään, vaikka olen elänyt kymmeniä vuosia.

Mutta en epäile, etteikö ole ihmisiä, jotka näkevät. Mekanismi on varmaan sama, jolla unetkin nähdään, ja koetaan todeksi. Niillä ihmisillä vaan näkyy päivälläkin ja he eivät erota niitä unista.

Itsekin olen kerran hyvin väsyneenä nähnyt unta silmät auki, mutta ei ollut vaikea erottaa sitä todellisuudesta. Sen sijaan oli vaikea pysyä hereillä, melkein mahdoton, vaikka oli pakko, kun oli töissä. Oli kyllä ainutkertainen kokemus sekin. Ei kovin terveellinen varmasti, mutta minkäs teet, sellaista ylihektinen elämä joskus voi olla.

Anonyymi kirjoitti:

Vai että sellaista ateistitiedettä. Minä en ole vielä nähnyt yhtäkään, vaikka olen elänyt kymmeniä vuosia.

Mutta en epäile, etteikö ole ihmisiä, jotka näkevät. Mekanismi on varmaan sama, jolla unetkin nähdään, ja koetaan todeksi. Niillä ihmisillä vaan näkyy päivälläkin ja he eivät erota niitä unista.

Itsekin olen kerran hyvin väsyneenä nähnyt unta silmät auki, mutta ei ollut vaikea erottaa sitä todellisuudesta. Sen sijaan oli vaikea pysyä hereillä, melkein mahdoton, vaikka oli pakko, kun oli töissä. Oli kyllä ainutkertainen kokemus sekin. Ei kovin terveellinen varmasti, mutta minkäs teet, sellaista ylihektinen elämä joskus voi olla.

Lue lisää

Enneuni on kertonut Kristuksen astuvan alas ennen ylöstempasua 9 noin vuonna 2100

Väärin. Tämä on se ainoa asia, joka todistaa historiallisen Jeesuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Tämä on se ainoa asia, joka todistaa historiallisen Jeesuksen.

Tuolla perusteella Räpylä Niiranenkin on todellinen historiallinen hahmo.

Noloa.

he-ma kirjoitti:

Tuolla perusteella Räpylä Niiranenkin on todellinen historiallinen hahmo.

Noloa.

Savolaiset nyt eivät ole todellisia hahmoja edes synnytyslaitoksella. Jos uskot savolaisiin ennemmin kuin Jeesukseen, olet täysin varmasti idiootti.

Anonyymi kirjoitti:

Savolaiset nyt eivät ole todellisia hahmoja edes synnytyslaitoksella. Jos uskot savolaisiin ennemmin kuin Jeesukseen, olet täysin varmasti idiootti.

Olisin odottanut todisteripulia, joka muka osoittaa satujeesuksen olevaiseksi, mutta taas kerran uskonharhainen epäonnistui mielikuvitustaivaspaikkaa lunastaessaan.

Anonyymi kirjoitti:

Savolaiset nyt eivät ole todellisia hahmoja edes synnytyslaitoksella. Jos uskot savolaisiin ennemmin kuin Jeesukseen, olet täysin varmasti idiootti.

Mutta entäs kun on savolainen,kai sitä nyt itseensä pitää uskoa.

Jumalan poikaa ei kukaan tuomitse, paitsi jos hän on huijari.

Tuo Toblerone-suklaan pilkkaaminen johtui ilmeisesti siitä, että se ei ollut ainakaan tuolloin kosher-yhteensopiva, joten juutalaiset eivät sitä voineet syödä.
https://yle.fi/uutiset/3-10558136

Anonyymi kirjoitti:

Tuo Toblerone-suklaan pilkkaaminen johtui ilmeisesti siitä, että se ei ollut ainakaan tuolloin kosher-yhteensopiva, joten juutalaiset eivät sitä voineet syödä.
https://yle.fi/uutiset/3-10558136

Lue lisää

Israelilainen "Mad Cook" -ohjelma: tyyppi syö hampaat irvessä sveitsiläistä suklaata ja jengi katsoo sitä kauhuissaan tv:stä.
:O

Kaksi alkaallista virhettä: ensiksi väität että asia on kiistaton, se on ensimmäinen virhe sillä tutkijoilla ei ole konsensusta siitä oliko koko Jeesusta edes olemassa. Toiseksi, nuo tuossa videossa ovat uskovaisia. Se heikentää heidän "todistajan" lausuntoaa tästä asiasta. Mikään uskovaisen väittämä tai sanoma asia ei ole uskottava jos se tulee uskovaisen suusta.

Henkilön historiallisuuden voivat todeta vain historiantutkijat historiantutkimuksen menetelmien avulla. Ei riitä, että henkilön olemassaolon "tunnustavat" jotkut ihmisryhmät.

Henkilön historiallisuuden voivat todeta vain historiantutkijat historiantutkimuksen menetelmien avulla. Ei riitä, että henkilön olemassaolon "tunnustavat" jotkut ihmisryhmät.

jjeeves kirjoitti:

Henkilön historiallisuuden voivat todeta vain historiantutkijat historiantutkimuksen menetelmien avulla. Ei riitä, että henkilön olemassaolon "tunnustavat" jotkut ihmisryhmät.

Lue lisää

"Henkilön historiallisuuden voivat todeta vain historiantutkijat historiantutkimuksen menetelmien avulla."

Ja sitten he jotka Jeesuksen ovat kohdanneet!

Anonyymi kirjoitti:

"Henkilön historiallisuuden voivat todeta vain historiantutkijat historiantutkimuksen menetelmien avulla."

Ja sitten he jotka Jeesuksen ovat kohdanneet!

Jeesuksen mahdollisesti kohdanneet ovat kuolleet jo 2000 vuotta sitten. Jos he ovat dokumentteja kohtaamisesta jättäneet, niin historioitsijat eivät ole sellaisia löytäneet.

Anonyymi kirjoitti:

"Henkilön historiallisuuden voivat todeta vain historiantutkijat historiantutkimuksen menetelmien avulla."

Ja sitten he jotka Jeesuksen ovat kohdanneet!

Kaikki uudestisyntyneet kristityt ovat kohdanneet Hänet. Erikoista on se, että näinä vuosina monet ovat tavanneet Jeesuksen henkilökohtaisesti Lähi-idässä - muslimit!

Hyvin monet heistä ovat kääntyneet kristityiksi ja sen seurauksena jotkut ovat kokeneet ns. kunniamurhan. Jos muslimi kääntyy kristityksi, niin suku saa tappaa hänet.

Täälläkin eräs nuori mies tuli uskoon, mutta hän joutui palamaan Irakkiin. Siellä lentokentällä hänet ammuttiin.

Minkä suuremmat vainot tulevat kristityillä, sitä suuremman voiman kristitty saa kokea. Jos luette kristittyjen vainoista ensimmäisillä vuosisadoilla, huomaatte, että niissä olosuhteissa herätysliike oli erittäin voimakas. Voi olla, että Herra sallii tämän, koska helppoina aikoina kristityt maallistuvat ja maailman rakkaus valtaa sydämen.

jjeeves kirjoitti:

Henkilön historiallisuuden voivat todeta vain historiantutkijat historiantutkimuksen menetelmien avulla. Ei riitä, että henkilön olemassaolon "tunnustavat" jotkut ihmisryhmät.

Lue lisää

Jos hihhulit ja muut harhaiset uskovaiset jätetään laskuista pois niin Jeesuksen historiallisuutta ei jää puolustamaan ketään luotettavaa tutkijaa. Näin ollen näkemys Jeesuksen historiallisuudesta on pikemminkin puolueellinen jyrä eikä mikään tieteellinen sekulaari konsensus kuten Jeesuksen ja muiden Raamatun satuolentojen puolustajat inttävät itku kurkussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi alkaallista virhettä: ensiksi väität että asia on kiistaton, se on ensimmäinen virhe sillä tutkijoilla ei ole konsensusta siitä oliko koko Jeesusta edes olemassa. Toiseksi, nuo tuossa videossa ovat uskovaisia. Se heikentää heidän "todistajan" lausuntoaa tästä asiasta. Mikään uskovaisen väittämä tai sanoma asia ei ole uskottava jos se tulee uskovaisen suusta.

Lue lisää

LOL

Historiantutkijat tietävät hyvin, että Jeesusta ja kristittyjä VASTUSTAVAN tahon kirjoitukset ajanlaskun ensimmäiseltä vuosisadalta - jotka olivat samalla VIRALLISTA oikeuskirjanpitoa - sanoo jotenkin näin: "Juutalaisen neuvoston eteen tuotiin Jaakob, Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veli." Eli tottakai vakavasti otettavat historioitsijat myöntävät, että Jeesus on todellinen historiallinen henkilö.

Itse en tosin tarvitse historioitsijoiden todistusta asiasta. Minä tiedän Jeesuksen elävän nykyään, joten varmasti hän eli ensimmäisellä vuosisadalla. Jolloin hän kuoli ja sai ylösnousemuksen, kuten Raamattu kertoo.

jjeeves kirjoitti:

Henkilön historiallisuuden voivat todeta vain historiantutkijat historiantutkimuksen menetelmien avulla. Ei riitä, että henkilön olemassaolon "tunnustavat" jotkut ihmisryhmät.

Lue lisää

No mitätähn ne sellaiset maagiset 'historian tutkimuksen menetelmät' muka ovat?

Ateistipölvänälle tiedoksi:

Historiantutkijat päättelevät historiallisuuden siitä, kuinka moni eri lähde henkilöön viittaa niin, että henkilö on selvästi tunnistettavissa samaksi, ja että hän kuvausten perusteella vaikuttaa olevan olento, joka oli olemassa. Siis ei mikään kentauri, puoliksi hevonen ja puoliksi ihminen, jollaisia ei tietämyksemme mukaan voi olla olemassa.

Jeesuksen ihmeteot ovat kaikki melko helposti selittyviä, ne eivät ole este hänen pitämiselleen olemassa olleena ihmisenä.

Paitsi tietysti hieman yksinkertaiselle ateistille nekin voivat olla ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

No mitätähn ne sellaiset maagiset 'historian tutkimuksen menetelmät' muka ovat?

Ateistipölvänälle tiedoksi:

Historiantutkijat päättelevät historiallisuuden siitä, kuinka moni eri lähde henkilöön viittaa niin, että henkilö on selvästi tunnistettavissa samaksi, ja että hän kuvausten perusteella vaikuttaa olevan olento, joka oli olemassa. Siis ei mikään kentauri, puoliksi hevonen ja puoliksi ihminen, jollaisia ei tietämyksemme mukaan voi olla olemassa.

Jeesuksen ihmeteot ovat kaikki melko helposti selittyviä, ne eivät ole este hänen pitämiselleen olemassa olleena ihmisenä.

Paitsi tietysti hieman yksinkertaiselle ateistille nekin voivat olla ongelma.

Lue lisää

Tässä törmätään nyt siihen että Jeesuksesta ei ole yhtään aikalaislähdetä ja nekin myöhemmät lähteet joka mainitseat Jeesuksen mainitsevat hänet ainoastaan krisrityjen maagismystisenä palvonnankohteena.

Anonyymi kirjoitti:

No mitätähn ne sellaiset maagiset 'historian tutkimuksen menetelmät' muka ovat?

Ateistipölvänälle tiedoksi:

Historiantutkijat päättelevät historiallisuuden siitä, kuinka moni eri lähde henkilöön viittaa niin, että henkilö on selvästi tunnistettavissa samaksi, ja että hän kuvausten perusteella vaikuttaa olevan olento, joka oli olemassa. Siis ei mikään kentauri, puoliksi hevonen ja puoliksi ihminen, jollaisia ei tietämyksemme mukaan voi olla olemassa.

Jeesuksen ihmeteot ovat kaikki melko helposti selittyviä, ne eivät ole este hänen pitämiselleen olemassa olleena ihmisenä.

Paitsi tietysti hieman yksinkertaiselle ateistille nekin voivat olla ongelma.

Lue lisää

Eikö ateisti voi uskoa, että ihminen Jeesus Nasaretilainen oli olemassa? Johan nyt menee kummalliseksi. Luulin, että ateistit eivät usko jumalien olemassaoloon.
En kummastelisi, jos Jeesus Nasaretilainen toiaankin oli olemassa.
Ja mistä historianteoksesta olet selvittänyt, että minä olen ateisti?

jjeeves kirjoitti:

Eikö ateisti voi uskoa, että ihminen Jeesus Nasaretilainen oli olemassa? Johan nyt menee kummalliseksi. Luulin, että ateistit eivät usko jumalien olemassaoloon.
En kummastelisi, jos Jeesus Nasaretilainen toiaankin oli olemassa.
Ja mistä historianteoksesta olet selvittänyt, että minä olen ateisti?

Lue lisää

Olenko väittänyt sinua ateistiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki uudestisyntyneet kristityt ovat kohdanneet Hänet. Erikoista on se, että näinä vuosina monet ovat tavanneet Jeesuksen henkilökohtaisesti Lähi-idässä - muslimit!

Hyvin monet heistä ovat kääntyneet kristityiksi ja sen seurauksena jotkut ovat kokeneet ns. kunniamurhan. Jos muslimi kääntyy kristityksi, niin suku saa tappaa hänet.

Täälläkin eräs nuori mies tuli uskoon, mutta hän joutui palamaan Irakkiin. Siellä lentokentällä hänet ammuttiin.

Minkä suuremmat vainot tulevat kristityillä, sitä suuremman voiman kristitty saa kokea. Jos luette kristittyjen vainoista ensimmäisillä vuosisadoilla, huomaatte, että niissä olosuhteissa herätysliike oli erittäin voimakas. Voi olla, että Herra sallii tämän, koska helppoina aikoina kristityt maallistuvat ja maailman rakkaus valtaa sydämen.

Lue lisää

Våitätkö, että Raamattu valehtelee? Että Jeesus ei istukaan taivaassa?

Kun juutalainen pitää totena, ei ole epäillyksen sijaakaan. Muuten antisemari.

Anonyymi kirjoitti:

"Henkilön historiallisuuden voivat todeta vain historiantutkijat historiantutkimuksen menetelmien avulla."

Ja sitten he jotka Jeesuksen ovat kohdanneet!

Oletko tosissasi sitä mieltä, että Raamattu valehtelee Jeesuksen istuvan taivaassa?

Anonyymi kirjoitti:

LOL

Historiantutkijat tietävät hyvin, että Jeesusta ja kristittyjä VASTUSTAVAN tahon kirjoitukset ajanlaskun ensimmäiseltä vuosisadalta - jotka olivat samalla VIRALLISTA oikeuskirjanpitoa - sanoo jotenkin näin: "Juutalaisen neuvoston eteen tuotiin Jaakob, Kristukseksi kutsutun Jeesuksen veli." Eli tottakai vakavasti otettavat historioitsijat myöntävät, että Jeesus on todellinen historiallinen henkilö.

Itse en tosin tarvitse historioitsijoiden todistusta asiasta. Minä tiedän Jeesuksen elävän nykyään, joten varmasti hän eli ensimmäisellä vuosisadalla. Jolloin hän kuoli ja sai ylösnousemuksen, kuten Raamattu kertoo.

Lue lisää

Ei ole mitään pöytäkirjoja tuolta ajalta oikeudenkäynneistä tai muusta. Ne ovat kaikki myöhempää sepitettä vaikka väittävät että ovat VIRALLISIA. Eivät tuona ajan juutalaiset batei din tai sanhedrin pitäneet pöytkirjaa ja sana virallinenkin on uuden ajan tuotetta, kun oli tarve kehitettiin sana nykyajan virallisille teksteille joilla on määrämuoto jota lait vaativat .

jjeeves kirjoitti:

Eikö ateisti voi uskoa, että ihminen Jeesus Nasaretilainen oli olemassa? Johan nyt menee kummalliseksi. Luulin, että ateistit eivät usko jumalien olemassaoloon.
En kummastelisi, jos Jeesus Nasaretilainen toiaankin oli olemassa.
Ja mistä historianteoksesta olet selvittänyt, että minä olen ateisti?

Lue lisää

Niin juuri. Ateistina en usko jumaliin. En sen enempää Jahveen, Budhaan, Allahiin kuin Jeesukseenkaan. Ei ole mitään todisteita siitä että missään näkyisi kävelemässä Tothia tai Thooria, eikä Teutatesta tai Zeusta. Kaikki partaveikot loistavat poissaolollaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki uudestisyntyneet kristityt ovat kohdanneet Hänet. Erikoista on se, että näinä vuosina monet ovat tavanneet Jeesuksen henkilökohtaisesti Lähi-idässä - muslimit!

Hyvin monet heistä ovat kääntyneet kristityiksi ja sen seurauksena jotkut ovat kokeneet ns. kunniamurhan. Jos muslimi kääntyy kristityksi, niin suku saa tappaa hänet.

Täälläkin eräs nuori mies tuli uskoon, mutta hän joutui palamaan Irakkiin. Siellä lentokentällä hänet ammuttiin.

Minkä suuremmat vainot tulevat kristityillä, sitä suuremman voiman kristitty saa kokea. Jos luette kristittyjen vainoista ensimmäisillä vuosisadoilla, huomaatte, että niissä olosuhteissa herätysliike oli erittäin voimakas. Voi olla, että Herra sallii tämän, koska helppoina aikoina kristityt maallistuvat ja maailman rakkaus valtaa sydämen.

Lue lisää

Luukkaan 3. Kirjeen mukaan Jeesus oli finninaamainen Viikari

Kerro meille lisää siitä kilpailusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro meille lisää siitä kilpailusta.

Sehän oli hauska vitsi. Eivät ne tuohon aikaan harrastaneet urheilukilpailuja. Antiikin Kreikka taisi olla poikkeus.

Ei travitse kuin muuttaa vähäsen alkutekstiä, ihan huomaamattomasti vain, ja tiputtaa yksi kirjain pois niin meren ylitse kävelemisen sijaan Jeppe käveleekin meren sivuitse eli rannalla. Niin kätevää se olisi. Teoria kirjoitusvirheestä esitettiin jo 1900-luvun alussa, mutta se hylättiin sen takia että se on nykyistä perinnettä ja opetusta vastaan eikä saanut siksi hyväksyntään korkeimmilta auktoriteeteiltä. Siitä huolimatta minä jaksan kannattaakannattaa sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei travitse kuin muuttaa vähäsen alkutekstiä, ihan huomaamattomasti vain, ja tiputtaa yksi kirjain pois niin meren ylitse kävelemisen sijaan Jeppe käveleekin meren sivuitse eli rannalla. Niin kätevää se olisi. Teoria kirjoitusvirheestä esitettiin jo 1900-luvun alussa, mutta se hylättiin sen takia että se on nykyistä perinnettä ja opetusta vastaan eikä saanut siksi hyväksyntään korkeimmilta auktoriteeteiltä. Siitä huolimatta minä jaksan kannattaakannattaa sitä.

Lue lisää

Miksi jengi olisi innostunut kirjoittamaan siitä, että joku kävelee rannalla?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro meille lisää siitä kilpailusta.

Kyseisellä järvellä on 53 km rantaviivaa, eli kyseessä oli ensimmäinen ultramaraton.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi jengi olisi innostunut kirjoittamaan siitä, että joku kävelee rannalla?

Miksi kukaan ei kirjoittanut mitään satujeesuksesta hänen eläesään?

Kaikki sadut on kirjailtu kymmeniä vuosia hänen väitetyn kuolemansa jälkeen. Ei tarvitse olla Sherlock Holmes älytäkseen vedätyksen.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän oli hauska vitsi. Eivät ne tuohon aikaan harrastaneet urheilukilpailuja. Antiikin Kreikka taisi olla poikkeus.

Jeesuksen aikaan ja jo sitä ennen Juudeassa hallitsivat pakanalliset roomalaiset, ja hellenistinen kulttuuri oli saanut jalansijaa. Oli rakennettu gymnasioneja ja muita urheilupaikkoja. Juudeassa oltiin vieraan vallan alla ja kreikkalainen kulttuuri näkyi rakennuskannassa ja väestössä. Alueella asui muitakin kuin juutalaisia.
Tosin veden päällä kävely selittynee näköharhalla. Urheilu oli yläluokan harrastus, ei rahvaan.

he-ma kirjoitti:

Miksi kukaan ei kirjoittanut mitään satujeesuksesta hänen eläesään?

Kaikki sadut on kirjailtu kymmeniä vuosia hänen väitetyn kuolemansa jälkeen. Ei tarvitse olla Sherlock Holmes älytäkseen vedätyksen.

Lue lisää

MIksi kukaan ei kirjoittanut satusokrateesta hänen eläessään?

Kuinka paljon monesta muustakaan sen ajan historian hahmosta on kirjoitettu hänen eläessään?

Anonyymi kirjoitti:

MIksi kukaan ei kirjoittanut satusokrateesta hänen eläessään?

Kuinka paljon monesta muustakaan sen ajan historian hahmosta on kirjoitettu hänen eläessään?

Satujeesuksen ajalta on säilynytkasoittain dokumentteja, mutta yhdessäkään ei mainita taikauskonne perustana olevaa ihmemiestä.

Melko kummallista, vaikka kukaan ei olisi siihen aikaan halunnut lastaan kuolleista herätettäväksi ta spitaaliaan parannettavaksi.

Joshtopäätös on selkeä: kristinuskonharha on epäjumalanpalvontaa.

he-ma kirjoitti:

Satujeesuksen ajalta on säilynytkasoittain dokumentteja, mutta yhdessäkään ei mainita taikauskonne perustana olevaa ihmemiestä.

Melko kummallista, vaikka kukaan ei olisi siihen aikaan halunnut lastaan kuolleista herätettäväksi ta spitaaliaan parannettavaksi.

Joshtopäätös on selkeä: kristinuskonharha on epäjumalanpalvontaa.

Lue lisää

Suurinta osaa muitakaan tuohon aikaan eläneistä ei ole mainittu. Jos vain kaikki aikalaisdokumenteissa mainitut olivat olemassa, ei maailmassa ollut kuin kourallainen ihmisiä.

Myös Niilo Ylivainoa teki monia ihme tekoja, mutta moniko nykyisen edes tunnistaa nimen, jos menet kadulla kysymään nuorilta? Vai väitätkö ettei Niilo Ylivainiotakaan ollut olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei travitse kuin muuttaa vähäsen alkutekstiä, ihan huomaamattomasti vain, ja tiputtaa yksi kirjain pois niin meren ylitse kävelemisen sijaan Jeppe käveleekin meren sivuitse eli rannalla. Niin kätevää se olisi. Teoria kirjoitusvirheestä esitettiin jo 1900-luvun alussa, mutta se hylättiin sen takia että se on nykyistä perinnettä ja opetusta vastaan eikä saanut siksi hyväksyntään korkeimmilta auktoriteeteiltä. Siitä huolimatta minä jaksan kannattaakannattaa sitä.

Lue lisää

Epi-prepositio genetiivin kanssa ei olekaan kovin suoraviivainen. "Rannalla" ("rannan vieressä") olisi ihan mahdollinen käännös. "Epi"-prepositiolla on eri käyttöjä eri sijamuotojen kanssa.

Ei sen tarvitse olla kirjoitusvirhe.

Anonyymi kirjoitti:

Suurinta osaa muitakaan tuohon aikaan eläneistä ei ole mainittu. Jos vain kaikki aikalaisdokumenteissa mainitut olivat olemassa, ei maailmassa ollut kuin kourallainen ihmisiä.

Myös Niilo Ylivainoa teki monia ihme tekoja, mutta moniko nykyisen edes tunnistaa nimen, jos menet kadulla kysymään nuorilta? Vai väitätkö ettei Niilo Ylivainiotakaan ollut olemassa?

Lue lisää

Yli-Vainio ei tehnyt mitään ihmetekoja, kuten ei ns. Jeesuskaan. Edes Paavali, joka oli aikalainen, ei tiennyt mitään Jeesuksen tekoa

Anonyymi kirjoitti:

Suurinta osaa muitakaan tuohon aikaan eläneistä ei ole mainittu. Jos vain kaikki aikalaisdokumenteissa mainitut olivat olemassa, ei maailmassa ollut kuin kourallainen ihmisiä.

Myös Niilo Ylivainoa teki monia ihme tekoja, mutta moniko nykyisen edes tunnistaa nimen, jos menet kadulla kysymään nuorilta? Vai väitätkö ettei Niilo Ylivainiotakaan ollut olemassa?

Lue lisää

Ei voi olla ihminen noin sekaisin!

Niilo ei tehnyt yhtään ihmetekoa, eikä tyhmien rahoistaan päästämistäkään sellaiseksi lasketa.

he-ma kirjoitti:

Satujeesuksen ajalta on säilynytkasoittain dokumentteja, mutta yhdessäkään ei mainita taikauskonne perustana olevaa ihmemiestä.

Melko kummallista, vaikka kukaan ei olisi siihen aikaan halunnut lastaan kuolleista herätettäväksi ta spitaaliaan parannettavaksi.

Joshtopäätös on selkeä: kristinuskonharha on epäjumalanpalvontaa.

Lue lisää

<<Johtopäätös on selkeä: kristinuskonharha on epäjumalanpalvontaa.<<

Eihän tämä nyt ole mitenkään epäselvää, kun sen on sanonut jo piispa Huovinenkin ajat sitten, että Kristus on nimi, joka asetettiin pakanahallitsijan tilalle, Kristus on Sol Invictus, Auringonjumala.

Tästä nyt ei ole ollut kyse enää aikoihin. Toinen kysymys on sitten puhuttu Jumala, joka opissa on vihainen ja kiukkuinen Jahve.

Kolmas on vasta Jeesus opettajana ja historiallisena henkilönä ja mitä muuta hän opetti kuin vastusti Jahvea, uhrikulttia ja kulttirituaaleja, joka tiedetään.

Ehkä se jokin dokumenteissa tuolta ajalta on jotakin sellaista, jonka kirkko on vaatinut hävitettäväksi, koska se todistaisi kirkon väärennökset?

Anonyymi kirjoitti:

<<Johtopäätös on selkeä: kristinuskonharha on epäjumalanpalvontaa.<<

Eihän tämä nyt ole mitenkään epäselvää, kun sen on sanonut jo piispa Huovinenkin ajat sitten, että Kristus on nimi, joka asetettiin pakanahallitsijan tilalle, Kristus on Sol Invictus, Auringonjumala.

Tästä nyt ei ole ollut kyse enää aikoihin. Toinen kysymys on sitten puhuttu Jumala, joka opissa on vihainen ja kiukkuinen Jahve.

Kolmas on vasta Jeesus opettajana ja historiallisena henkilönä ja mitä muuta hän opetti kuin vastusti Jahvea, uhrikulttia ja kulttirituaaleja, joka tiedetään.

Ehkä se jokin dokumenteissa tuolta ajalta on jotakin sellaista, jonka kirkko on vaatinut hävitettäväksi, koska se todistaisi kirkon väärennökset?

Lue lisää

Tällainen hävitettäväksi määrätty kokoelmahan oli juuri Jeesuksen alkuperäiset sanat, joita munkit eivät olleetkaan suostuneet hävittämään 300-luvulla, vaan olivat haudanneet sinetöidyissä saviruukuissa autiomaahan, josta ne löytyivät 1945. Mutta eipä tällainen löytö ole täälläkään pätkääkään kiinnostanut, vaikka kyse on nyt juuri tuosta mistä vouhkaat.

Anonyymi kirjoitti:

Tällainen hävitettäväksi määrätty kokoelmahan oli juuri Jeesuksen alkuperäiset sanat, joita munkit eivät olleetkaan suostuneet hävittämään 300-luvulla, vaan olivat haudanneet sinetöidyissä saviruukuissa autiomaahan, josta ne löytyivät 1945. Mutta eipä tällainen löytö ole täälläkään pätkääkään kiinnostanut, vaikka kyse on nyt juuri tuosta mistä vouhkaat.

Lue lisää

Niin, kuinkahan monta kertaa täällä on ollut jo tämä piispa Huovisen teksti, jossa hän todistaa, että mikä satuolento kristus on, joten ei sitä tarvitse enää kenenkään kirjoittajan tällä palstalla todistaa:

" Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että Kristuskin on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. PAKANALLISTEN HALLITSIJOIDEN NIMELLE ANNETTIIN UUSI MERKITYS. KRISTUS ON VOITTAMATON AURINKO SOL INVICTUS."

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa

Ja kuinkahan monta kertaa on ollut, kun teologian tohtori Tarkki kertoo, että miten syntyi kristinuskon tämä verinen vampyyriuskontomuoto?

<<JOS VERISTÄ SIJAISKÄRSIMYSTÄ KOROSTAVA KRISTINUSKO TULISI MARKKINOILLE NYT, SE TODENNÄKÖISESTI KIELLETTÄISIIN TAI SAISI AINAKIN K18-MERKINNÄN<<.

Tämä lause ja isot kirjaimet Kirkko- ja kaupunki -lehdessä.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kristinusko-2-0

Vika ei ole tiedossa tai sen puutteessa, vaan teidän kyvyssänne ottaa tietoa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suurinta osaa muitakaan tuohon aikaan eläneistä ei ole mainittu. Jos vain kaikki aikalaisdokumenteissa mainitut olivat olemassa, ei maailmassa ollut kuin kourallainen ihmisiä.

Myös Niilo Ylivainoa teki monia ihme tekoja, mutta moniko nykyisen edes tunnistaa nimen, jos menet kadulla kysymään nuorilta? Vai väitätkö ettei Niilo Ylivainiotakaan ollut olemassa?

Lue lisää

Niilo Ylivainion ihmeitä tutkittiin hänen tehdessään niitä.

Matti A. Miettinen tutki väitettyjä ihmeparanemisia ja tuli tulokseen, että yhtään ihmeparannusta ei voi toteennäyttää.

Miettisen väitöskirjan pohjalta on julkaistu yleistajuinen kirja "Sinä paranet nyt!"

Anonyymi kirjoitti:

Sehän oli hauska vitsi. Eivät ne tuohon aikaan harrastaneet urheilukilpailuja. Antiikin Kreikka taisi olla poikkeus.

Paavali puhuu kilpailun voittamisesta.

Ei ihminen ole vain nykyään kilpailuhenkinen.

Anonyymi kirjoitti:

MIksi kukaan ei kirjoittanut satusokrateesta hänen eläessään?

Kuinka paljon monesta muustakaan sen ajan historian hahmosta on kirjoitettu hänen eläessään?

Ei JämbbyIistä ole paljon uutisia kirjoitettu.

Jos väität Jeesuksen julistaneen jotakin Jumalan valtakunnasta, niin olisi kiva tietää mistä se tulee - tiettävästi hän puhui Taivasten valtakunnasta ja Isästä, mutta käyttikö hän koskaan sanaa Jumala? Se vain ei sovi hänen tarinaansa, koska hän vastusti Jumalaa - vai oliko hänen mielestään sitten olemassa joku toinenkin Jumala kuin Jahve tuolloin?

Anonyymi kirjoitti:

Jos väität Jeesuksen julistaneen jotakin Jumalan valtakunnasta, niin olisi kiva tietää mistä se tulee - tiettävästi hän puhui Taivasten valtakunnasta ja Isästä, mutta käyttikö hän koskaan sanaa Jumala? Se vain ei sovi hänen tarinaansa, koska hän vastusti Jumalaa - vai oliko hänen mielestään sitten olemassa joku toinenkin Jumala kuin Jahve tuolloin?

Lue lisää

Jeesus käytti hyvin usein ISÄ. Hän oli tietysti ISÄN POIKA.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus käytti hyvin usein ISÄ. Hän oli tietysti ISÄN POIKA.

Kaikkihan me ollaan isän poikia.

torre12 kirjoitti:

Kaikkihan me ollaan isän poikia.

Jeesus erotti tietysti Isä sanalla puhumansa taivasten valtakunnan Jahve Jumalasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme Isä-sanalla. Jos hän olisi käyttänyt Jumala sanaa, se olisi sotkettu Jahveen.

Nag Hammadista löytynyttä, kirkko hävitettäväksi määräämää tekstiä:

Jeesus sanoi: "Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus erotti tietysti Isä sanalla puhumansa taivasten valtakunnan Jahve Jumalasta, joka on meissä ja meidän ympärillämme Isä-sanalla. Jos hän olisi käyttänyt Jumala sanaa, se olisi sotkettu Jahveen.

Nag Hammadista löytynyttä, kirkko hävitettäväksi määräämää tekstiä:

Jeesus sanoi: "Lähtekää liikkeelle siitä, mikä ei näy, ja pyrkikää löytämään näkyvän päämäärä. Silloin ajatus virtaa esiin ja paljastaa teille, kuinka usko näkymättömiin on ollut niissä, jotka ovat näkyviä, mutta kuuluvat syntymättömälle Isälle. Jolla on korvat, se kuulkoon!"

Lue lisää

Mikään ei todista Jeesuksen olleen minkään Jumalan poika.

torre12 kirjoitti:

Mikään ei todista Jeesuksen olleen minkään Jumalan poika.

Vastaat minun viestiin. Kuka on sanonut, että taivasten valtakunta, josta Jeesus puhui ja Isä, josta hän puhui olivat Jumala ja hän olisi ollut Jumalan poika? Tuo on sitä pakanallista kristuskulttia Paavalin tekemänä.

Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa, että Isä, joka hänet lähetti, on ihminen. Tuo kahdeksas luku on sellainen, että se vippaa kaiken kumoon - käsityksen Jumalasta, joka onkin Jeesuksen vastustama Jahve ja itse fariseusten Isä Perkele Jeesuksen sanoin, jonka fariseus Paavali teki kristinuskon Jumalaksi.

Tarina ihmiseksi tulleesta Jumalan pojasta vihaisella helvetin jumalalla syntioppeineen on syvältä bambumajojen kätköistä - jos minä puhun Jeesuksesta, ihmeistä tai hänen kyvyistään tai opetuksistaan, sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä bambumajojen, voodoon, Jumalan poika -käsitteen tai kristuksen tai kristuskultin, vaan Jeesuksen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaat minun viestiin. Kuka on sanonut, että taivasten valtakunta, josta Jeesus puhui ja Isä, josta hän puhui olivat Jumala ja hän olisi ollut Jumalan poika? Tuo on sitä pakanallista kristuskulttia Paavalin tekemänä.

Jeesus sanoo Johanneksen evankeliumin 8. luvussa, että Isä, joka hänet lähetti, on ihminen. Tuo kahdeksas luku on sellainen, että se vippaa kaiken kumoon - käsityksen Jumalasta, joka onkin Jeesuksen vastustama Jahve ja itse fariseusten Isä Perkele Jeesuksen sanoin, jonka fariseus Paavali teki kristinuskon Jumalaksi.

Tarina ihmiseksi tulleesta Jumalan pojasta vihaisella helvetin jumalalla syntioppeineen on syvältä bambumajojen kätköistä - jos minä puhun Jeesuksesta, ihmeistä tai hänen kyvyistään tai opetuksistaan, sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä bambumajojen, voodoon, Jumalan poika -käsitteen tai kristuksen tai kristuskultin, vaan Jeesuksen kanssa.

Lue lisää

Ettekö te nyt helkkarivieköön opi millään erottamaan näitä kahta asiaa toisistaan - kristusta ja kristuskulttia Jeesuksesta, joka kristuskultti on kreikkalaista mytologiaa?? Jos joku haluaa tahrata Jeesuksen nimen kristuskultilla ja syntiopilla, niin se ei todellakaan ole Jeesuksen vika. Joka kerta kun äännän nimen Jeesus, niin minua asiasta riippumatta pidetään kistususkovaisena. Ärsyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Jos väität Jeesuksen julistaneen jotakin Jumalan valtakunnasta, niin olisi kiva tietää mistä se tulee - tiettävästi hän puhui Taivasten valtakunnasta ja Isästä, mutta käyttikö hän koskaan sanaa Jumala? Se vain ei sovi hänen tarinaansa, koska hän vastusti Jumalaa - vai oliko hänen mielestään sitten olemassa joku toinenkin Jumala kuin Jahve tuolloin?

Lue lisää

Taivasten valtakunta oppineilta "malchut shmajim", JHWH on isä "Mutta olethan sinä, JHWH, meidän isämme! Me olemme savea, sinä saven valaja, kaikki me olemme sinun kättesi tekoa. "

Anonyymi kirjoitti:

Ettekö te nyt helkkarivieköön opi millään erottamaan näitä kahta asiaa toisistaan - kristusta ja kristuskulttia Jeesuksesta, joka kristuskultti on kreikkalaista mytologiaa?? Jos joku haluaa tahrata Jeesuksen nimen kristuskultilla ja syntiopilla, niin se ei todellakaan ole Jeesuksen vika. Joka kerta kun äännän nimen Jeesus, niin minua asiasta riippumatta pidetään kistususkovaisena. Ärsyttävää.

Lue lisää

Äännä sitten oikein nimen haltijan omaan tapaan: Jeshua (JHWH auttaa). Ei Jeesuskaan muuta ollut kuin juutalainen jolle perhe oli antanut perinteisen juutalaisen nimen.

Täällä on mahdoton käydä mitään keskustelu, kun koko ajan kaikki kirjoitukset menee vain oikomisiksi teidän ymmärryksen puutteen vuoksi. Koko ajan joutuu kiertämään vain samaa kehää.

IHMEET OVAT TIETEELINEN TOSIASIA JA ON TODELLA IHMEELLISTÄ, JOS NIITÄ EI OLE HALLINNUT MAAILMASSA KUIN JEESUS JA URI GELLER (CIA:N TODISTAMANA).

<<Uskontojen Jeesus on Paavalin väärennös ihmisuhrikulttiinsa.<<

Tämän ja ihmeet todistaa se, ettei Paavali Raamatussa kertaakaan mainitse Jeesuksen ihmetekoja.

Voiko nyt olla todella niin, että te ette VIELÄKÄÄN ymmärrä, että mikä yhteys on luomiskertomuksella, ihmeillä, ikuisen elämän puulla ja paratiisista karkoittamisella, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan???

Paavalikin sen tiesi, ja kirkkokin tietää, mutta jemmasivat tiedon kristinuskon ja Paavalin peitetarinalla, kuten Jeesus omien sanojensa kokoelmassa - ja ilmeisesti lukee Raamatussakin - kertoo.

Tuomaan evankeliumi:

<<Jeesus sanoi, ”Fariseukset ja kirjanoppineet ovat ottaneet tiedon avaimet ja piilottaneet ne. He eivät ole astuneet sisälle eivätkä anna kenenkään tehdä niin. Olkaa te ovelia kuin käärmeet ja yksinkertaisia kuin kyyhkyset.”<<

Luukkaan evankeliumi:

<<11:52 Voi teitä, te lainoppineet, kun te olette vieneet tiedon avaimen! Itse te ette ole menneet sisälle, ja sisälle meneviä te olette estäneet."<<

Uskovaiset, mistä tiedon avaimista tässä puhutaan?

Onneksi keisari Nero pelasti tilanteen mestauttamalla mokoman harhaopettajan.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi keisari Nero pelasti tilanteen mestauttamalla mokoman harhaopettajan.

Ei ollut keisari Nero, vaan keisari Konstantinus Suuri, joka teki kristinuskon kolminaisuusopin.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi keisari Nero pelasti tilanteen mestauttamalla mokoman harhaopettajan.

Roomalainen prokuraattori Pontius Pilatus oli tapauksen vaikuttajana, mutta hän vain taipui juutalaisen kansan painostuksen edessä. Ei siis tosiaan ollut keisari Nero, joka hallitsi hieman myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut keisari Nero, vaan keisari Konstantinus Suuri, joka teki kristinuskon kolminaisuusopin.

Ai hän siis olisi mestauttanut kolminaisuusoppinsa yhden osapuolen? Sekoitatko täällä tahallasi?

;)

Anonyymi kirjoitti:

Roomalainen prokuraattori Pontius Pilatus oli tapauksen vaikuttajana, mutta hän vain taipui juutalaisen kansan painostuksen edessä. Ei siis tosiaan ollut keisari Nero, joka hallitsi hieman myöhemmin.

Lue lisää

Tunnusti ehkä kolminaisuusopin ensimmäisenä Rooman keisarina, mutta ei luonut sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ai hän siis olisi mestauttanut kolminaisuusoppinsa yhden osapuolen? Sekoitatko täällä tahallasi?

;)

Mikä saa sinut olettamaan, että kyseisellä mestatulla oli lopputuloksessa oikeasti mitään roolia - Konstantinus oli viimeinen Jumalaksi voideltu keisari, joka palvoi elämänsä ajan Sol Invictusta ja kirkon ensimmäiseksi kristityksi julistama keisari.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnusti ehkä kolminaisuusopin ensimmäisenä Rooman keisarina, mutta ei luonut sitä.

Syytä olettaa, että loi, kun kerran vaati paavia tekemään sen - halusi elämää suuremman tulevaisuuden kuolemansa jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Roomalainen prokuraattori Pontius Pilatus oli tapauksen vaikuttajana, mutta hän vain taipui juutalaisen kansan painostuksen edessä. Ei siis tosiaan ollut keisari Nero, joka hallitsi hieman myöhemmin.

Lue lisää

Tarkoitin Apostoli Paavalia (myöskin Ap. Pietari surmattiin Neron hallituskaudella vuosina 54-68)
https://www.biblica.com/articles/7-things-you-didnt-know-about-the-apostole-paul/
Täällä keisari Nerosta https://fi.wikipedia.org/wiki/Nero
Joidenkin historioitsijoiden mukaan on mahdollista, että Nero oli järjestänyt Rooman palon saadakseen näennäisen syyn kristittyjen vainoamiseen. Paavali kuoli roomassa v. 67

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitin Apostoli Paavalia (myöskin Ap. Pietari surmattiin Neron hallituskaudella vuosina 54-68)
https://www.biblica.com/articles/7-things-you-didnt-know-about-the-apostole-paul/
Täällä keisari Nerosta https://fi.wikipedia.org/wiki/Nero
Joidenkin historioitsijoiden mukaan on mahdollista, että Nero oli järjestänyt Rooman palon saadakseen näennäisen syyn kristittyjen vainoamiseen. Paavali kuoli roomassa v. 67

Lue lisää

https://www.biblica.com/articles/7-things-you-didnt-know-about-the-apostle-paul/ tässä linkki uudestaan

Anonyymi kirjoitti:

Roomalainen prokuraattori Pontius Pilatus oli tapauksen vaikuttajana, mutta hän vain taipui juutalaisen kansan painostuksen edessä. Ei siis tosiaan ollut keisari Nero, joka hallitsi hieman myöhemmin.

Lue lisää

Juutalainen kansa ei ollut Jeesuksesta koskaan kuullutkaan, valtaosa asui jo diasporassa eivätkä Palestiinassa asuvatkaan olleet voineet Jeesuksesta juuri kuulla. Jeesus johti pientä oppilasryhmää ja toimi korkeintaan 2 vuotta todennäköisesti, vain yhden vuoden.
Opettajia ja heidän ryhmiään oli paljon eikä kansa useimmista niistä paljon piitannut saati ollut selvillä niiden opetuksista. Jeesuksesta oli koskaan mitään kuullut ehkä muutama satatai ehkä tuhatkin ihmistä .

Kristityt ovat omista syistään jälkeenpäin luoneet kuvan kansasta joka massana alkaa vihata yhtä omistaan niin että käyvät miehittäjän luona anelemassa että tämä ristiinaulitsisi tämän nimenomaisen juutalaismiehen.
Syy on teologinen, kristinuskolla piti olla selitys miksi kristinuskon yhdistetty messias ja jumalolento ei juutalaisille kelvannut :mikä muu kuin juutalaisen kansan suuri pahuus olisi voinut olla syynä? Jumalahan uuden uskonnonteologian mukaan oli inkarnoitunut juutalaismieheksi piti olla sekä sokeita että pahoja jos ei uskottu uuteen sanomaan.

dikduk kirjoitti:

Juutalainen kansa ei ollut Jeesuksesta koskaan kuullutkaan, valtaosa asui jo diasporassa eivätkä Palestiinassa asuvatkaan olleet voineet Jeesuksesta juuri kuulla. Jeesus johti pientä oppilasryhmää ja toimi korkeintaan 2 vuotta todennäköisesti, vain yhden vuoden.
Opettajia ja heidän ryhmiään oli paljon eikä kansa useimmista niistä paljon piitannut saati ollut selvillä niiden opetuksista. Jeesuksesta oli koskaan mitään kuullut ehkä muutama satatai ehkä tuhatkin ihmistä .

Kristityt ovat omista syistään jälkeenpäin luoneet kuvan kansasta joka massana alkaa vihata yhtä omistaan niin että käyvät miehittäjän luona anelemassa että tämä ristiinaulitsisi tämän nimenomaisen juutalaismiehen.
Syy on teologinen, kristinuskolla piti olla selitys miksi kristinuskon yhdistetty messias ja jumalolento ei juutalaisille kelvannut :mikä muu kuin juutalaisen kansan suuri pahuus olisi voinut olla syynä? Jumalahan uuden uskonnonteologian mukaan oli inkarnoitunut juutalaismieheksi piti olla sekä sokeita että pahoja jos ei uskottu uuteen sanomaan.

Lue lisää

Todellinen diaspora tapahtui v. 70 jKr. kun roomalaiset valtasivati Jerusalemin ja temppelin. Sen seurauksena toista miljoonaa juutalaista esim ristiinnaulittiin teiden varsille. Osa joiútui orjuuteen ja muut hajoitettiin kansojen mereen. Vasta meidän aikanamme he ovat palaamassa kotimaahansa, Israeliin, jonka he perustivat 14,5,1948. Sehän ilmoitettiin jo yli 3000 vuotta sitten,, että heidät hajotetaan, mutta viimeisinä päivinä he palaavat Israeliin. Jeesus sanoi Luuk. 15, että Hän tulee Israeliin ja siellä juutalaiset ottavat Hänet vastaan.
Raamattu toteutuu meidän aikanamme ja vain sokea ei sitä näe.

Anonyymi kirjoitti:

Todellinen diaspora tapahtui v. 70 jKr. kun roomalaiset valtasivati Jerusalemin ja temppelin. Sen seurauksena toista miljoonaa juutalaista esim ristiinnaulittiin teiden varsille. Osa joiútui orjuuteen ja muut hajoitettiin kansojen mereen. Vasta meidän aikanamme he ovat palaamassa kotimaahansa, Israeliin, jonka he perustivat 14,5,1948. Sehän ilmoitettiin jo yli 3000 vuotta sitten,, että heidät hajotetaan, mutta viimeisinä päivinä he palaavat Israeliin. Jeesus sanoi Luuk. 15, että Hän tulee Israeliin ja siellä juutalaiset ottavat Hänet vastaan.
Raamattu toteutuu meidän aikanamme ja vain sokea ei sitä näe.

Lue lisää

Heh. Vai ihan että Raamattu toteutuu.

Älä unta nää!

Ja lentokoneet ovat olleet jo sen sata vuotta.

torre12 kirjoitti:

Heh. Vai ihan että Raamattu toteutuu.

Älä unta nää!

Ja lentokoneet ovat olleet jo sen sata vuotta.

Mitä mieltä baxukainen on näistä viesteistäsi🤔

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä baxukainen on näistä viesteistäsi🤔

Ei mitään. Mutta kummastelee sinun viestejä. Jos tarkoitat miestäni.

dikduk kirjoitti:

Juutalainen kansa ei ollut Jeesuksesta koskaan kuullutkaan, valtaosa asui jo diasporassa eivätkä Palestiinassa asuvatkaan olleet voineet Jeesuksesta juuri kuulla. Jeesus johti pientä oppilasryhmää ja toimi korkeintaan 2 vuotta todennäköisesti, vain yhden vuoden.
Opettajia ja heidän ryhmiään oli paljon eikä kansa useimmista niistä paljon piitannut saati ollut selvillä niiden opetuksista. Jeesuksesta oli koskaan mitään kuullut ehkä muutama satatai ehkä tuhatkin ihmistä .

Kristityt ovat omista syistään jälkeenpäin luoneet kuvan kansasta joka massana alkaa vihata yhtä omistaan niin että käyvät miehittäjän luona anelemassa että tämä ristiinaulitsisi tämän nimenomaisen juutalaismiehen.
Syy on teologinen, kristinuskolla piti olla selitys miksi kristinuskon yhdistetty messias ja jumalolento ei juutalaisille kelvannut :mikä muu kuin juutalaisen kansan suuri pahuus olisi voinut olla syynä? Jumalahan uuden uskonnonteologian mukaan oli inkarnoitunut juutalaismieheksi piti olla sekä sokeita että pahoja jos ei uskottu uuteen sanomaan.

Lue lisää

Tällainen suuntaus on olemassa nimellä korvausteologia, jonka mukaan seurakunta(kristityt) ovat päässeet kalifiksi kalifin paikalle, mutta se ei koske kaikkia kristittyjä, sitten on vielä "samarialaisia"jotka identifoituvat johonkin välimaastoon ukkosenjohdattimiksi. Juutelainen kansa on vielä osittain tietämätön siitä kuka Messias on, mutta tulevat aikojen lopulla palaamaan.

torre12 kirjoitti:

Ei mitään. Mutta kummastelee sinun viestejä. Jos tarkoitat miestäni.

Mitä ihmeen miestäsi🤔

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ihmeen miestäsi🤔

Aviomiestäni.

torre12 kirjoitti:

Aviomiestäni.

Luulotautisi iski taas🤔

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitin Apostoli Paavalia (myöskin Ap. Pietari surmattiin Neron hallituskaudella vuosina 54-68)
https://www.biblica.com/articles/7-things-you-didnt-know-about-the-apostole-paul/
Täällä keisari Nerosta https://fi.wikipedia.org/wiki/Nero
Joidenkin historioitsijoiden mukaan on mahdollista, että Nero oli järjestänyt Rooman palon saadakseen näennäisen syyn kristittyjen vainoamiseen. Paavali kuoli roomassa v. 67

Lue lisää

Paavali oli Rooman kansalainen ja varakkaasta perheestä, joten ihan mahdollista, että oli tuolloin Roomassa.

Minkähän takia kirkko ei halunnut nimetä Paavalia ensimmäiseksi paaviksi, vaan valitsi Pietarin, jonka luiden oleminen Roomassa on paljon epävarmempi asia? Koko oppihan perustuu Paavaliin.

dikduk kirjoitti:

Juutalainen kansa ei ollut Jeesuksesta koskaan kuullutkaan, valtaosa asui jo diasporassa eivätkä Palestiinassa asuvatkaan olleet voineet Jeesuksesta juuri kuulla. Jeesus johti pientä oppilasryhmää ja toimi korkeintaan 2 vuotta todennäköisesti, vain yhden vuoden.
Opettajia ja heidän ryhmiään oli paljon eikä kansa useimmista niistä paljon piitannut saati ollut selvillä niiden opetuksista. Jeesuksesta oli koskaan mitään kuullut ehkä muutama satatai ehkä tuhatkin ihmistä .

Kristityt ovat omista syistään jälkeenpäin luoneet kuvan kansasta joka massana alkaa vihata yhtä omistaan niin että käyvät miehittäjän luona anelemassa että tämä ristiinaulitsisi tämän nimenomaisen juutalaismiehen.
Syy on teologinen, kristinuskolla piti olla selitys miksi kristinuskon yhdistetty messias ja jumalolento ei juutalaisille kelvannut :mikä muu kuin juutalaisen kansan suuri pahuus olisi voinut olla syynä? Jumalahan uuden uskonnonteologian mukaan oli inkarnoitunut juutalaismieheksi piti olla sekä sokeita että pahoja jos ei uskottu uuteen sanomaan.

Lue lisää

<<Syy on teologinen, kristinuskolla piti olla selitys miksi kristinuskon yhdistetty messias ja jumalolento ei juutalaisille kelvannut :mikä muu kuin juutalaisen kansan suuri pahuus olisi voinut olla syynä?<<

Eikö nyt ollutkaan kyse siitä, että kristinusko tehtiin palvelemaan nimenomaan juutalaisia, kuten aikaisemin minulle on vakuutettu Raamatussa lukevan?

Anonyymi kirjoitti:

Paavali oli Rooman kansalainen ja varakkaasta perheestä, joten ihan mahdollista, että oli tuolloin Roomassa.

Minkähän takia kirkko ei halunnut nimetä Paavalia ensimmäiseksi paaviksi, vaan valitsi Pietarin, jonka luiden oleminen Roomassa on paljon epävarmempi asia? Koko oppihan perustuu Paavaliin.

Lue lisää

Koko jutunhan - kristuskultin - on tehnyt Rooman kansalainen, juutalaisen varakkaan perheen poika, pitkälle kirjanoppinut fariseus (poliittinen puolue) ja rabbi, ja niinpä Rooman oli helppoa ryhtyä alistamaan kansaa tällä 'itse tehdyllä' orjuutuksellaan syntisestä alamaisesta paavin johdolla. Kysehän on ollut ja on edelleenkin vain poliittisesta vallasta. Jumalan nimeä apuna käyttäen, se varmasti onnistuu parhaiten.

Anonyymi kirjoitti:

Luulotautisi iski taas🤔

Mikä tollo oletkaan!

Olet kai häpeäpilkku kaikkialla.

Anonyymi kirjoitti:

<<Syy on teologinen, kristinuskolla piti olla selitys miksi kristinuskon yhdistetty messias ja jumalolento ei juutalaisille kelvannut :mikä muu kuin juutalaisen kansan suuri pahuus olisi voinut olla syynä?<<

Eikö nyt ollutkaan kyse siitä, että kristinusko tehtiin palvelemaan nimenomaan juutalaisia, kuten aikaisemin minulle on vakuutettu Raamatussa lukevan?

Lue lisää

En ole ikinä niin sanonut, vaan kun esitit niitä muita salaliittoteorioitasi joissa muka olemme valloittamassa maailmaa, totesin että johan on yksi aate jonka perusti joukko juutalaisia joka on valloittanut lähes koko maailman: kristinusko.
Tästä ei johdu mitään sinun esittämääsi. Ei kristinuskoa kukaan tieten tahtoen perustanut saati juutalaisten hyväksi, pahaksi se on meille ollut missä ikinä on ollut vallassa.Samoin lukemattomilla muille pikkukansoille myös joita se on tuhonnut tieltään valloituksin ja pakkokäännytyksin. Nythän kristinusko kirkkoineen pääsääntöisesti toimii toisin.

Anonyymi kirjoitti:

Koko jutunhan - kristuskultin - on tehnyt Rooman kansalainen, juutalaisen varakkaan perheen poika, pitkälle kirjanoppinut fariseus (poliittinen puolue) ja rabbi, ja niinpä Rooman oli helppoa ryhtyä alistamaan kansaa tällä 'itse tehdyllä' orjuutuksellaan syntisestä alamaisesta paavin johdolla. Kysehän on ollut ja on edelleenkin vain poliittisesta vallasta. Jumalan nimeä apuna käyttäen, se varmasti onnistuu parhaiten.

Lue lisää

Nyt Paavali on jo varakkaan perheen poika ja rabbi, mitä vielä? Rooman senaattori, fil.tri honoris causa, tanna ja amora ?

torre12 kirjoitti:

Mikä tollo oletkaan!

Olet kai häpeäpilkku kaikkialla.

Ei, vaan sinä olet😊

Anonyymi kirjoitti:

Todellinen diaspora tapahtui v. 70 jKr. kun roomalaiset valtasivati Jerusalemin ja temppelin. Sen seurauksena toista miljoonaa juutalaista esim ristiinnaulittiin teiden varsille. Osa joiútui orjuuteen ja muut hajoitettiin kansojen mereen. Vasta meidän aikanamme he ovat palaamassa kotimaahansa, Israeliin, jonka he perustivat 14,5,1948. Sehän ilmoitettiin jo yli 3000 vuotta sitten,, että heidät hajotetaan, mutta viimeisinä päivinä he palaavat Israeliin. Jeesus sanoi Luuk. 15, että Hän tulee Israeliin ja siellä juutalaiset ottavat Hänet vastaan.
Raamattu toteutuu meidän aikanamme ja vain sokea ei sitä näe.

Lue lisää

Ei tapahtunut diaspora alkoi Babyloniasta, josta osa juutalaisia/israelilaisia ei palannutkaan kotimaahan vaan saatuaan luvan palata jäikin niille sijoilleen. Jeesuksen aikaan vapaaehtoinen diaspora oli jo kotimaan väestöä todennäköisesti suurempi. Suuria juutalaisasutuksia oli ympäri Rooman valtakuntaa, ja mm Egyptissä. Paavalikin oli diasporasta ja kävi saarnamatkoillaan vaikka kuinka monessa juutalaisyhteisössä ja tuo aikahan oli ennen kapinaa.
Ensimmäinen kapina kukistettiin verisesti, mutta ei sentään miljoonaa ristiinaulittu Josephus tuon ajan tapaan liioitteli ja väestöä jäi yhä sijoilleen niin paljon että oli muutaman vuosikymmenen kuuluttua niin voimissaan että kykeni aloittamaan uuden kapinan.

Anonyymi kirjoitti:

Todellinen diaspora tapahtui v. 70 jKr. kun roomalaiset valtasivati Jerusalemin ja temppelin. Sen seurauksena toista miljoonaa juutalaista esim ristiinnaulittiin teiden varsille. Osa joiútui orjuuteen ja muut hajoitettiin kansojen mereen. Vasta meidän aikanamme he ovat palaamassa kotimaahansa, Israeliin, jonka he perustivat 14,5,1948. Sehän ilmoitettiin jo yli 3000 vuotta sitten,, että heidät hajotetaan, mutta viimeisinä päivinä he palaavat Israeliin. Jeesus sanoi Luuk. 15, että Hän tulee Israeliin ja siellä juutalaiset ottavat Hänet vastaan.
Raamattu toteutuu meidän aikanamme ja vain sokea ei sitä näe.

Lue lisää

<<Vasta meidän aikanamme he ovat palaamassa kotimaahansa, Israeliin, jonka he perustivat 14,5,1948. Sehän ilmoitettiin jo yli 3000 vuotta sitten,, että heidät hajotetaan, mutta viimeisinä päivinä he palaavat Israeliin. <<

Israel perustettiin sionistijuutalaisten järjestämällä katastrofilla nimeltään holokausti järkyttäen koko maailmaa, niin että löytyi YK:lta mandaatti tuohon vuoden 1948 maan valloitukseen juutalaisille. Ja kun tiedetään nyt taustat - kukaan ei katso tuota tekoa hyvällä slmällä, Israel oli miehen nimi, jolla oli 12 poikaa, he ovat israelilaisia, eivät juutalaiset - geneettisesti lähempänä ovat ne palestiinalaiset ja arabit, jotka siellä nyt asuvat. Koko tarinaa Israelilaisista pidetään jälkeen päin tuotettuna (tuota yhtä edellä mainittua tarkoitusta varten), eikä sillä ole mitään historiallista pohjaa. Koko juttu on ihan samaa manipulointia kuin mitä varten on tehty kristinuskontokin - palvelemaan juutalaisia, kuten Raamatussa lukee. Ja eiköhän se hyvä palvelus toteutettu jo holokaustissa, joten kohta puoleen on laskun maksun aika.

dikduk kirjoitti:

En ole ikinä niin sanonut, vaan kun esitit niitä muita salaliittoteorioitasi joissa muka olemme valloittamassa maailmaa, totesin että johan on yksi aate jonka perusti joukko juutalaisia joka on valloittanut lähes koko maailman: kristinusko.
Tästä ei johdu mitään sinun esittämääsi. Ei kristinuskoa kukaan tieten tahtoen perustanut saati juutalaisten hyväksi, pahaksi se on meille ollut missä ikinä on ollut vallassa.Samoin lukemattomilla muille pikkukansoille myös joita se on tuhonnut tieltään valloituksin ja pakkokäännytyksin. Nythän kristinusko kirkkoineen pääsääntöisesti toimii toisin.

Lue lisää

<<esitit niitä muita salaliittoteorioitasi joissa muka oleMME valloittamassa maailmaa,<<

En ole esittänyt ainoatakaan salaliittoteoriaa - en tunne sellaisia - olen kertonut totuuden. Sinä tikku ET OLE YHTÄÄN MITÄÄN TEKEMÄSSÄ.

Tana että voikin kuvitella itsestään jotakin maailman valloitusta - sinun kaltaisesi omasi lykkivät röyhkeästi hävitetyiksi toisen maailmansodan aikana oman valtion saamiseksi. Ilman teidän ryhmäidentiteettiänne ei kukaan olisi tullut edes tietämään rotuopeista sanaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<esitit niitä muita salaliittoteorioitasi joissa muka oleMME valloittamassa maailmaa,<<

En ole esittänyt ainoatakaan salaliittoteoriaa - en tunne sellaisia - olen kertonut totuuden. Sinä tikku ET OLE YHTÄÄN MITÄÄN TEKEMÄSSÄ.

Tana että voikin kuvitella itsestään jotakin maailman valloitusta - sinun kaltaisesi omasi lykkivät röyhkeästi hävitetyiksi toisen maailmansodan aikana oman valtion saamiseksi. Ilman teidän ryhmäidentiteettiänne ei kukaan olisi tullut edes tietämään rotuopeista sanaakaan.

Lue lisää

Tai no, jos olet sionistijuutalainen, omistat pari pankkia ja vielä enemmän liikemiehiä ja poliitikkoja ja sinulla on rutosti rahaa, niin ehkä voit puhua ME-muodossa... Mutta tuskin silloin kirjoittelisit täällä suomi24 palstalla, vai mitä? Mutta - ok - samalla olet sitten syyllinen myös holokaustiin? Kun TE teitte sen, enkä sitten sure, jos vainot tiedon lisääntymisen myötä myös lisääntyvät juutalaisia kohtaan.

Tähän asti olen korostanut, että se EI KOSKE KAIKKIA juutalaisia. Mutta ilmeisesti olen ollut väärässä, ja te ryhmäidentiteetillänne (kansallissosialismin tunnusmerkki) otattekin myös ryhmäsyyllisyyden ensin Jeesuksen murhasta ja sitten omienne murhista holokaustissa.

Anonyymi kirjoitti:

Tai no, jos olet sionistijuutalainen, omistat pari pankkia ja vielä enemmän liikemiehiä ja poliitikkoja ja sinulla on rutosti rahaa, niin ehkä voit puhua ME-muodossa... Mutta tuskin silloin kirjoittelisit täällä suomi24 palstalla, vai mitä? Mutta - ok - samalla olet sitten syyllinen myös holokaustiin? Kun TE teitte sen, enkä sitten sure, jos vainot tiedon lisääntymisen myötä myös lisääntyvät juutalaisia kohtaan.

Tähän asti olen korostanut, että se EI KOSKE KAIKKIA juutalaisia. Mutta ilmeisesti olen ollut väärässä, ja te ryhmäidentiteetillänne (kansallissosialismin tunnusmerkki) otattekin myös ryhmäsyyllisyyden ensin Jeesuksen murhasta ja sitten omienne murhista holokaustissa.

Lue lisää

Nytpä ymmärrän, että miksi paavi eräässä puheessaan korosti tuota - ei ryhmäidentiteettiä - kun oli kyse Jeesuksen tappamisesta; etteivät siihen olleet syyllisiä kaikki juutalaiset. Pidin tuota asiaa sanomattakin selvänä ennen kuin nyt törmäsin puheessasi tuohon ME-muotoon. Se on kyllä aika outo - kukaan muu uskonnon edustaja ei sellaista edes käyttäisi.

dikduk kirjoitti:

Ei tapahtunut diaspora alkoi Babyloniasta, josta osa juutalaisia/israelilaisia ei palannutkaan kotimaahan vaan saatuaan luvan palata jäikin niille sijoilleen. Jeesuksen aikaan vapaaehtoinen diaspora oli jo kotimaan väestöä todennäköisesti suurempi. Suuria juutalaisasutuksia oli ympäri Rooman valtakuntaa, ja mm Egyptissä. Paavalikin oli diasporasta ja kävi saarnamatkoillaan vaikka kuinka monessa juutalaisyhteisössä ja tuo aikahan oli ennen kapinaa.
Ensimmäinen kapina kukistettiin verisesti, mutta ei sentään miljoonaa ristiinaulittu Josephus tuon ajan tapaan liioitteli ja väestöä jäi yhä sijoilleen niin paljon että oli muutaman vuosikymmenen kuuluttua niin voimissaan että kykeni aloittamaan uuden kapinan.

Lue lisää

Välttämättä edes koko Juudean väkiluku ei Jeesuksen aikaan ollut edes sitä miljoonaa josta Josephus puhuu. Muistaakseni joku tutkija on sanonut että vuoden 30 paikkeilla fariseuksiakin oli vasta viitisenkymmentä ja essealaisiakin vain kymmene tai kolmetoista.

dikduk kirjoitti:

Nyt Paavali on jo varakkaan perheen poika ja rabbi, mitä vielä? Rooman senaattori, fil.tri honoris causa, tanna ja amora ?

<<Nyt Paavali on jo varakkaan perheen poika ja rabbi, mitä vielä?<<

TÄH?!

<<Paavali oli alun perin fariseus.[11][12] Farisealaisen kasvatuksen hän sai VARAKKAAN ja OPPINEEN perheensä tukemana kuuluisalta rabbi Gamaliel Vanhemmalta[8]. Jouduttuaan tekemisiin kristittyjen kanssa Paavali ryhtyi ensin ankarasti vainoamaan heitä. Hänen kerrotaan esimerkiksi hyväksyneen Stefanoksen kivittämisen.[13] Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta henkilökohtaisesti,[9] mutta kertoi ylösnousseen Kristuksen ilmestyneen hänelle.[15] Raamatussa ei kerrota Paavalin kuolemasta. Kristillisen perimätiedon mukaan Pietari ja Paavali kuitenkin teloitettiin Neron kristittyjen vainoissa, mahdollisesti samana vuonna.

Koska PAAVALI OLI ROOMAN KANSALAINEN, hänet mestattiin miekalla.<<

Näemmä wikipediasivulta on poistettu tieto, että Paavali oli myös Suuren juutalaisneuvoston jäsen, joka määräsi Jeesuksen kuolemaan - ja puuttuu taustoista muutakin esim. vanhempiin liittyen.

<<He took advantage of his status as both a Jew and a Roman citizen to minister to both Jewish and Roman audiences. His wide spectrum of experiences and education gave the "Apostle to the Gentiles"[Rom. 1:5] [11:13] [Gal. 2:8] the tools which he later would use to effectively spread the Gospel and to establish the church in the Roman Empire.[50] <<

Englanniksi mainitaan, että fariseus Paavalin isä oli myös fariseus, ja Long Beachin Kalifornian osavaltion yliopiston professori Robert Eisenman väittää, että Paavali oli myös Herodes Suuren perheen jäsen. Gamaliel-koulu mainitaan historian kautta aikojen merkittävimpänä rabbikouluna, johon Paavali jo melko nuorena lähetettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tai no, jos olet sionistijuutalainen, omistat pari pankkia ja vielä enemmän liikemiehiä ja poliitikkoja ja sinulla on rutosti rahaa, niin ehkä voit puhua ME-muodossa... Mutta tuskin silloin kirjoittelisit täällä suomi24 palstalla, vai mitä? Mutta - ok - samalla olet sitten syyllinen myös holokaustiin? Kun TE teitte sen, enkä sitten sure, jos vainot tiedon lisääntymisen myötä myös lisääntyvät juutalaisia kohtaan.

Tähän asti olen korostanut, että se EI KOSKE KAIKKIA juutalaisia. Mutta ilmeisesti olen ollut väärässä, ja te ryhmäidentiteetillänne (kansallissosialismin tunnusmerkki) otattekin myös ryhmäsyyllisyyden ensin Jeesuksen murhasta ja sitten omienne murhista holokaustissa.

Lue lisää

Ok nyt olet älynnyt että olen juutalainen koska kuulun juutalaiseen kansaan siksi olemme me. En ole uskova juutalainen mutta uskonto kuului samaan pakettiin .
Olen kollektiivisesti syyllinen kaikkeen pahaan mitä maailmassa on, eritoten kristinuskon syntyyn,kommunismiin ja kapitalismin, rahatalouteen, natsismiin ja EU:n syntyyn. Miten muuten voisi selittää maailman monet ongelmat? Ei mitenkään, niillä täytyy olla yksi syy jonka voi nimetä .

Anonyymi kirjoitti:

Tai no, jos olet sionistijuutalainen, omistat pari pankkia ja vielä enemmän liikemiehiä ja poliitikkoja ja sinulla on rutosti rahaa, niin ehkä voit puhua ME-muodossa... Mutta tuskin silloin kirjoittelisit täällä suomi24 palstalla, vai mitä? Mutta - ok - samalla olet sitten syyllinen myös holokaustiin? Kun TE teitte sen, enkä sitten sure, jos vainot tiedon lisääntymisen myötä myös lisääntyvät juutalaisia kohtaan.

Tähän asti olen korostanut, että se EI KOSKE KAIKKIA juutalaisia. Mutta ilmeisesti olen ollut väärässä, ja te ryhmäidentiteetillänne (kansallissosialismin tunnusmerkki) otattekin myös ryhmäsyyllisyyden ensin Jeesuksen murhasta ja sitten omienne murhista holokaustissa.

Lue lisää

<<Tana että voikin kuvitella itsestään jotakin maailman valloitusta - sinun kaltaisesi omasi lykkivät röyhkeästi hävitetyiksi toisen maailmansodan aikana oman valtion saamiseksi. Ilman teidän ryhmäidentiteettiänne ei kukaan olisi tullut edes tietämään rotuopeista sanaakaan.<<

Niin, antisemitismi (semitismi=kielitiede, anti=vastustaa jotakin, seemiläinen kieli=arabia) on natsien kehittämä termi, ja juutalaisten tuhoon yhdistettiin ajatus kansasta, rodusta puhumalla rotuopista muka syynä juutalaisten tuhoon.

Juutalaisuus on vain uskonto, sillä ei ole mitään tekemistä genetiikan kanssa (paitsi tietysti sukuina kuten muillakin ihmisillä) liittyen Palestiinan alueelle - siellä asuvat arabit ovat luonnollisesti lähempänä seemiläistä kansanryhmää kuin juutalaiset, jotka ovat pääosin Aasiasta paimentolaisheimon uskontoon kääntyneitä jälkeläisiä.

Ihmisten mieliin holokaustilla iskostettiin kaksi asiaa - antisemitismi on muka juutalaisten vainoa, jossa semitismisana saatiin yhdistettyä juutalaisuuteen kuin viittauksena seemiläiseen taustaan (jota siis ei ole), ja rotuoppisyyllä vastaavasti annettiin ymmärtää juutalaisten olevan kuin yhtenäinen kansa tai heimo, rotu geneettisesti, jota he eivät siis ole, kuten mm. romanit ovat.

Ja näin rotuoppi ja antisemitismi iskosti ihmisten mieliin kaiken kauheuden ohella tuollaisen muka hyväksytyn ryhmäidentiteetin juutalaisille, jollaisen he itsekin näyttävät näppärästi me-muodossa omaksuneen.

Paavalilta tekstiä Raamatusta ottaen huomioon, että hän oli itse juutalainen ja oli juutalainen nimenomaan loppuun asti, ei kristitty.

<<<Tess.2:14 Sillä teistä, veljet, on tullut niiden Kristuksessa Jeesuksessa olevien Jumalan seurakuntain seuraajia, jotka ovat Juudeassa, sillä tekin olette kärsineet omilta kansalaisiltanne samaa kuin he juutalaisilta, jotka tappoivat Herran Jeesuksenkin ja profeetat ja ovat vainonneet meitä, eivätkä ole Jumalalle otollisia, vaan ovat kaikkien ihmisten vihollisia.<<<

Kuulostaa oudolta. Monelta kohdin Raamatusta tulee Paavalista vaikutelma kuin hän olisi seonnut.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tana että voikin kuvitella itsestään jotakin maailman valloitusta - sinun kaltaisesi omasi lykkivät röyhkeästi hävitetyiksi toisen maailmansodan aikana oman valtion saamiseksi. Ilman teidän ryhmäidentiteettiänne ei kukaan olisi tullut edes tietämään rotuopeista sanaakaan.<<

Niin, antisemitismi (semitismi=kielitiede, anti=vastustaa jotakin, seemiläinen kieli=arabia) on natsien kehittämä termi, ja juutalaisten tuhoon yhdistettiin ajatus kansasta, rodusta puhumalla rotuopista muka syynä juutalaisten tuhoon.

Juutalaisuus on vain uskonto, sillä ei ole mitään tekemistä genetiikan kanssa (paitsi tietysti sukuina kuten muillakin ihmisillä) liittyen Palestiinan alueelle - siellä asuvat arabit ovat luonnollisesti lähempänä seemiläistä kansanryhmää kuin juutalaiset, jotka ovat pääosin Aasiasta paimentolaisheimon uskontoon kääntyneitä jälkeläisiä.

Ihmisten mieliin holokaustilla iskostettiin kaksi asiaa - antisemitismi on muka juutalaisten vainoa, jossa semitismisana saatiin yhdistettyä juutalaisuuteen kuin viittauksena seemiläiseen taustaan (jota siis ei ole), ja rotuoppisyyllä vastaavasti annettiin ymmärtää juutalaisten olevan kuin yhtenäinen kansa tai heimo, rotu geneettisesti, jota he eivät siis ole, kuten mm. romanit ovat.

Ja näin rotuoppi ja antisemitismi iskosti ihmisten mieliin kaiken kauheuden ohella tuollaisen muka hyväksytyn ryhmäidentiteetin juutalaisille, jollaisen he itsekin näyttävät näppärästi me-muodossa omaksuneen.

Paavalilta tekstiä Raamatusta ottaen huomioon, että hän oli itse juutalainen ja oli juutalainen nimenomaan loppuun asti, ei kristitty.

<<<Tess.2:14 Sillä teistä, veljet, on tullut niiden Kristuksessa Jeesuksessa olevien Jumalan seurakuntain seuraajia, jotka ovat Juudeassa, sillä tekin olette kärsineet omilta kansalaisiltanne samaa kuin he juutalaisilta, jotka tappoivat Herran Jeesuksenkin ja profeetat ja ovat vainonneet meitä, eivätkä ole Jumalalle otollisia, vaan ovat kaikkien ihmisten vihollisia.<<<

Kuulostaa oudolta. Monelta kohdin Raamatusta tulee Paavalista vaikutelma kuin hän olisi seonnut.

Lue lisää

Paavali oli itse Jeesuksen seuraajien - EI KRISTINUSKON, koska se tehtiin vasta Paavalin toimesta Jeesuksen kuolemasta - pahin juutalaisvainooja.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali oli itse Jeesuksen seuraajien - EI KRISTINUSKON, koska se tehtiin vasta Paavalin toimesta Jeesuksen kuolemasta - pahin juutalaisvainooja.

Mutta, mutta... Paavalin kirjeen teksti juuri paljastaakin sen, että juutalaisuus oli vain uskonto - ei kansa, heimo tai ryhmäidentiteetti tuolloin. Ja tämä sama asia - Jeesus olisi ollut juutalainen - nyt sotkee koko ajan myös keskustelua Jeesuksesta. Juutalaisuus on ollut vain uskonto.

Mutta näin syvälle holokaustilla saatiin sotkettua totuudet, jotta ihmiset luulisivat ja kuvittelisivat, että juutalaiset ovat geneettisesti seemiläisiä ja kotoisin Palestiinan alueelta, nykyisen Israelin, ja heillä olisi muka oikeus Israel-nimisen miehen jälkeläisinä tuohon alueeseen.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tana että voikin kuvitella itsestään jotakin maailman valloitusta - sinun kaltaisesi omasi lykkivät röyhkeästi hävitetyiksi toisen maailmansodan aikana oman valtion saamiseksi. Ilman teidän ryhmäidentiteettiänne ei kukaan olisi tullut edes tietämään rotuopeista sanaakaan.<<

Niin, antisemitismi (semitismi=kielitiede, anti=vastustaa jotakin, seemiläinen kieli=arabia) on natsien kehittämä termi, ja juutalaisten tuhoon yhdistettiin ajatus kansasta, rodusta puhumalla rotuopista muka syynä juutalaisten tuhoon.

Juutalaisuus on vain uskonto, sillä ei ole mitään tekemistä genetiikan kanssa (paitsi tietysti sukuina kuten muillakin ihmisillä) liittyen Palestiinan alueelle - siellä asuvat arabit ovat luonnollisesti lähempänä seemiläistä kansanryhmää kuin juutalaiset, jotka ovat pääosin Aasiasta paimentolaisheimon uskontoon kääntyneitä jälkeläisiä.

Ihmisten mieliin holokaustilla iskostettiin kaksi asiaa - antisemitismi on muka juutalaisten vainoa, jossa semitismisana saatiin yhdistettyä juutalaisuuteen kuin viittauksena seemiläiseen taustaan (jota siis ei ole), ja rotuoppisyyllä vastaavasti annettiin ymmärtää juutalaisten olevan kuin yhtenäinen kansa tai heimo, rotu geneettisesti, jota he eivät siis ole, kuten mm. romanit ovat.

Ja näin rotuoppi ja antisemitismi iskosti ihmisten mieliin kaiken kauheuden ohella tuollaisen muka hyväksytyn ryhmäidentiteetin juutalaisille, jollaisen he itsekin näyttävät näppärästi me-muodossa omaksuneen.

Paavalilta tekstiä Raamatusta ottaen huomioon, että hän oli itse juutalainen ja oli juutalainen nimenomaan loppuun asti, ei kristitty.

<<<Tess.2:14 Sillä teistä, veljet, on tullut niiden Kristuksessa Jeesuksessa olevien Jumalan seurakuntain seuraajia, jotka ovat Juudeassa, sillä tekin olette kärsineet omilta kansalaisiltanne samaa kuin he juutalaisilta, jotka tappoivat Herran Jeesuksenkin ja profeetat ja ovat vainonneet meitä, eivätkä ole Jumalalle otollisia, vaan ovat kaikkien ihmisten vihollisia.<<<

Kuulostaa oudolta. Monelta kohdin Raamatusta tulee Paavalista vaikutelma kuin hän olisi seonnut.

Lue lisää

"Antisemitismi"-sanan vakiinnutti Wilhelm Marr 1800-luvun loppupuolella. Tietääkseni sana oli keksitty jo sitäkin aikaisemmin.

Ajanlasku ei, toistaiseksi, ole eHitl ja jHitl.

Anonyymi kirjoitti:

<<Vasta meidän aikanamme he ovat palaamassa kotimaahansa, Israeliin, jonka he perustivat 14,5,1948. Sehän ilmoitettiin jo yli 3000 vuotta sitten,, että heidät hajotetaan, mutta viimeisinä päivinä he palaavat Israeliin. <<

Israel perustettiin sionistijuutalaisten järjestämällä katastrofilla nimeltään holokausti järkyttäen koko maailmaa, niin että löytyi YK:lta mandaatti tuohon vuoden 1948 maan valloitukseen juutalaisille. Ja kun tiedetään nyt taustat - kukaan ei katso tuota tekoa hyvällä slmällä, Israel oli miehen nimi, jolla oli 12 poikaa, he ovat israelilaisia, eivät juutalaiset - geneettisesti lähempänä ovat ne palestiinalaiset ja arabit, jotka siellä nyt asuvat. Koko tarinaa Israelilaisista pidetään jälkeen päin tuotettuna (tuota yhtä edellä mainittua tarkoitusta varten), eikä sillä ole mitään historiallista pohjaa. Koko juttu on ihan samaa manipulointia kuin mitä varten on tehty kristinuskontokin - palvelemaan juutalaisia, kuten Raamatussa lukee. Ja eiköhän se hyvä palvelus toteutettu jo holokaustissa, joten kohta puoleen on laskun maksun aika.

Lue lisää

Siis koko kansa jotenkin luotiin leikisti olemaan olemassa, sille kieli ja kirjallisuus sekä uskonto, ynnä otettiin kaikki naapurimaat leikkiin mukaan, ne leikkivät että olivat hävittäneet Israelin ja Juudan kuningaskunnat sekä vieneet osan niiden väestöä pakkosiirtoon.

Persiakin yhtyi leikkiin se väitti että oli vapauttanut juutalaiset ja hallitsi muka nyt Juudeaa ja sen jälkeen sekä kreikkalaiset että Rooma alkoivat leikkiä samaa leikkiä. Leikkijuutalainen Paulus loi uskonnon jota kutsutaan kristinuskoksi ja keksi sille leikkijuutalaisen jeesushahmon. Ihan leikisti, pahuuttaan.
Kaikki on leikkiä jotta kuviteltu leikkikansa saisi 3000v kuluttua takaisin maansa jota sillä ei koskaan ollut. Nykyiset leikkijät ovat leikkileikkijuutalaisia.Sadun tarkemmat feikkitiedot voi löytää netin rasistisivustoilta jos on niin tyhmä että haaskaa aikaansa moiseen.

jjeeves kirjoitti:

"Antisemitismi"-sanan vakiinnutti Wilhelm Marr 1800-luvun loppupuolella. Tietääkseni sana oli keksitty jo sitäkin aikaisemmin.

Ajanlasku ei, toistaiseksi, ole eHitl ja jHitl.

Lue lisää

jeps ja Marr oli juutalaisia vihaava antisemiitti jota asiaa sana luotiin kuvaamaan, ei suinkaan arabian kielen vastaisuutta vaikka nykyiset antisemiitit väittävät etteivät ole antisemiitteja koska eivät vastusta arabian kieltä. Rasistien tyhmyys on ilmiömäistä.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tana että voikin kuvitella itsestään jotakin maailman valloitusta - sinun kaltaisesi omasi lykkivät röyhkeästi hävitetyiksi toisen maailmansodan aikana oman valtion saamiseksi. Ilman teidän ryhmäidentiteettiänne ei kukaan olisi tullut edes tietämään rotuopeista sanaakaan.<<

Niin, antisemitismi (semitismi=kielitiede, anti=vastustaa jotakin, seemiläinen kieli=arabia) on natsien kehittämä termi, ja juutalaisten tuhoon yhdistettiin ajatus kansasta, rodusta puhumalla rotuopista muka syynä juutalaisten tuhoon.

Juutalaisuus on vain uskonto, sillä ei ole mitään tekemistä genetiikan kanssa (paitsi tietysti sukuina kuten muillakin ihmisillä) liittyen Palestiinan alueelle - siellä asuvat arabit ovat luonnollisesti lähempänä seemiläistä kansanryhmää kuin juutalaiset, jotka ovat pääosin Aasiasta paimentolaisheimon uskontoon kääntyneitä jälkeläisiä.

Ihmisten mieliin holokaustilla iskostettiin kaksi asiaa - antisemitismi on muka juutalaisten vainoa, jossa semitismisana saatiin yhdistettyä juutalaisuuteen kuin viittauksena seemiläiseen taustaan (jota siis ei ole), ja rotuoppisyyllä vastaavasti annettiin ymmärtää juutalaisten olevan kuin yhtenäinen kansa tai heimo, rotu geneettisesti, jota he eivät siis ole, kuten mm. romanit ovat.

Ja näin rotuoppi ja antisemitismi iskosti ihmisten mieliin kaiken kauheuden ohella tuollaisen muka hyväksytyn ryhmäidentiteetin juutalaisille, jollaisen he itsekin näyttävät näppärästi me-muodossa omaksuneen.

Paavalilta tekstiä Raamatusta ottaen huomioon, että hän oli itse juutalainen ja oli juutalainen nimenomaan loppuun asti, ei kristitty.

<<<Tess.2:14 Sillä teistä, veljet, on tullut niiden Kristuksessa Jeesuksessa olevien Jumalan seurakuntain seuraajia, jotka ovat Juudeassa, sillä tekin olette kärsineet omilta kansalaisiltanne samaa kuin he juutalaisilta, jotka tappoivat Herran Jeesuksenkin ja profeetat ja ovat vainonneet meitä, eivätkä ole Jumalalle otollisia, vaan ovat kaikkien ihmisten vihollisia.<<<

Kuulostaa oudolta. Monelta kohdin Raamatusta tulee Paavalista vaikutelma kuin hän olisi seonnut.

Lue lisää

Minulle tulee sinusta vaikutelma kuin olisit seonnut, mutta Paavalista ei tule .

Anonyymi kirjoitti:

<<Nyt Paavali on jo varakkaan perheen poika ja rabbi, mitä vielä?<<

TÄH?!

<<Paavali oli alun perin fariseus.[11][12] Farisealaisen kasvatuksen hän sai VARAKKAAN ja OPPINEEN perheensä tukemana kuuluisalta rabbi Gamaliel Vanhemmalta[8]. Jouduttuaan tekemisiin kristittyjen kanssa Paavali ryhtyi ensin ankarasti vainoamaan heitä. Hänen kerrotaan esimerkiksi hyväksyneen Stefanoksen kivittämisen.[13] Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta henkilökohtaisesti,[9] mutta kertoi ylösnousseen Kristuksen ilmestyneen hänelle.[15] Raamatussa ei kerrota Paavalin kuolemasta. Kristillisen perimätiedon mukaan Pietari ja Paavali kuitenkin teloitettiin Neron kristittyjen vainoissa, mahdollisesti samana vuonna.

Koska PAAVALI OLI ROOMAN KANSALAINEN, hänet mestattiin miekalla.<<

Näemmä wikipediasivulta on poistettu tieto, että Paavali oli myös Suuren juutalaisneuvoston jäsen, joka määräsi Jeesuksen kuolemaan - ja puuttuu taustoista muutakin esim. vanhempiin liittyen.

<<He took advantage of his status as both a Jew and a Roman citizen to minister to both Jewish and Roman audiences. His wide spectrum of experiences and education gave the "Apostle to the Gentiles"[Rom. 1:5] [11:13] [Gal. 2:8] the tools which he later would use to effectively spread the Gospel and to establish the church in the Roman Empire.[50] <<

Englanniksi mainitaan, että fariseus Paavalin isä oli myös fariseus, ja Long Beachin Kalifornian osavaltion yliopiston professori Robert Eisenman väittää, että Paavali oli myös Herodes Suuren perheen jäsen. Gamaliel-koulu mainitaan historian kautta aikojen merkittävimpänä rabbikouluna, johon Paavali jo melko nuorena lähetettiin.

Lue lisää

<< Robert Eisenman väittää, että Paavali oli myös Herodes Suuren perheen jäsen...<<

Kyseinen tutkijanimi tulee esille myös Kuolleenmeren kääröjen tutkimuksissa, joten hän on ilmeisesti löytänyt lisää tietoa asiasta. Kyseisiä kääröjän oli vaikea saada julkisuuteen, ja on jopa väitetty, että Vatikaani olisi estänyt sen, koska tekstit olisivat sisältäneet Vatikaanille ja kirkolle ikäviä tosiasioita.

Kuka nyt sitten oli tämä Herodes Suuri?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Herodes

dikduk kirjoitti:

Ok nyt olet älynnyt että olen juutalainen koska kuulun juutalaiseen kansaan siksi olemme me. En ole uskova juutalainen mutta uskonto kuului samaan pakettiin .
Olen kollektiivisesti syyllinen kaikkeen pahaan mitä maailmassa on, eritoten kristinuskon syntyyn,kommunismiin ja kapitalismin, rahatalouteen, natsismiin ja EU:n syntyyn. Miten muuten voisi selittää maailman monet ongelmat? Ei mitenkään, niillä täytyy olla yksi syy jonka voi nimetä .

Lue lisää

Dikduk, miksi käytät kollektiivista ryhmäidentiteettiä, joka on kansallissosialismin tunnus ja luotu holokaustin rotuopilla vaikka juutalaisuus on vain uskonto - kuten Paavalin Raamatun tekstistä käy selville?

dikduk kirjoitti:

Siis koko kansa jotenkin luotiin leikisti olemaan olemassa, sille kieli ja kirjallisuus sekä uskonto, ynnä otettiin kaikki naapurimaat leikkiin mukaan, ne leikkivät että olivat hävittäneet Israelin ja Juudan kuningaskunnat sekä vieneet osan niiden väestöä pakkosiirtoon.

Persiakin yhtyi leikkiin se väitti että oli vapauttanut juutalaiset ja hallitsi muka nyt Juudeaa ja sen jälkeen sekä kreikkalaiset että Rooma alkoivat leikkiä samaa leikkiä. Leikkijuutalainen Paulus loi uskonnon jota kutsutaan kristinuskoksi ja keksi sille leikkijuutalaisen jeesushahmon. Ihan leikisti, pahuuttaan.
Kaikki on leikkiä jotta kuviteltu leikkikansa saisi 3000v kuluttua takaisin maansa jota sillä ei koskaan ollut. Nykyiset leikkijät ovat leikkileikkijuutalaisia.Sadun tarkemmat feikkitiedot voi löytää netin rasistisivustoilta jos on niin tyhmä että haaskaa aikaansa moiseen.

Lue lisää

Kaksi totuutta jätit pois: holokaustin ja Israel-nimisen miehen tarina pojillaan, joita VT:n Jumala johdatti luvattuun maahan - ei juutalaisia. Ja tuotakin tarinaa pidetään jälkeenpäin tuotettuna, eikä sille ole mitään historiallista pohjaa, mutta tuota tarinaa käytettiin Aasiasta kotoisin olevan paimentolaisheimon jälkeläisistä, kun heitä ohjattiin 'paluumuuttamaan' perustettuun Israel-nimiseen valtioon, joka saatiin aikaiseksi holokaustilla. Tämä tarina ei ole leikkiä.

jjeeves kirjoitti:

"Antisemitismi"-sanan vakiinnutti Wilhelm Marr 1800-luvun loppupuolella. Tietääkseni sana oli keksitty jo sitäkin aikaisemmin.

Ajanlasku ei, toistaiseksi, ole eHitl ja jHitl.

Lue lisää

Niin miten onkin saatu koko massiivinen toisen maailmansodan tapahtuma kilpistettyä yhteen nimeen: Hitler, tämän siitä unohdinkin. Mutta totuuden selville saamista auttaa kyllä kummasti CIA:n aukaistut raportit tältäkin osin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi totuutta jätit pois: holokaustin ja Israel-nimisen miehen tarina pojillaan, joita VT:n Jumala johdatti luvattuun maahan - ei juutalaisia. Ja tuotakin tarinaa pidetään jälkeenpäin tuotettuna, eikä sille ole mitään historiallista pohjaa, mutta tuota tarinaa käytettiin Aasiasta kotoisin olevan paimentolaisheimon jälkeläisistä, kun heitä ohjattiin 'paluumuuttamaan' perustettuun Israel-nimiseen valtioon, joka saatiin aikaiseksi holokaustilla. Tämä tarina ei ole leikkiä.

Lue lisää

Tarina Israel- nimisen miehen tulosta Kaananin alueelle jumalan johdatuksesta on totta kai tarina, muilla alueen kansoilla oli vastaavia joilla yritettiin selittää omaa olemassoloa.
Israelilaiset itse kutsuivat itseään Israelin pojiksi joten he varmaan myös uskoivat että olisi ollut, ja voi olla että on ollutkin, joku Israel niminen henkilö jota kansa piti alkunaan. Kun kansa oli jakaantunut 12 heimoon maan omistuksen suhteen, selitettiin että jako oli alkuisin siitä että tällä Israelilla oli ollut 12 poikaa joille isä olisi antanut maat perinnöksi. Beduiinithan toimivat yhä näin: heimo on oikean tai kuvitellun kantaisän mukaan nimetty ja kaikilla tämän pojilla on omat perintönä kulkevat laidunmaat.

Israel siis oli olemassa oleva kansa ja sen heimoista merkittävin oli Juudan heimo johon muut heimojen jämät pakkosiirron aikana ja sen loputtua liittyivät. Samaa kansaahan kaikki olivat alunperinkin olleet. Sinä nyt selität ettei ole ollut koko israelia kaikki siihen liittyvä on tarinaa ja että nykyjuutalaiset eivät ole juutalaisia ollenkaan eikä juutalaisia ole voinut olla ollenkaan kun ei ollut Israeliakaan.
Sitten tarinoit että jotkut aasialaiset päättivät alkaa juutalaisiksi olemattomien juutalaisten tilalle ja halusivat itselleen oman pikkuvaltion lähi-itään,siihen kuitenkin sisältyi ehto: joku jumala on 1800- luvulla heille ennustanut että leikkijuutalaiset eivät voi leikkipalata minnekään elleivät valloita ensin koko Eurooppaa armeijoineen, mutta sekään ei riitä pitääkin tappaa 6 miljoonaa omia koska sodan jälkeen syntyy jokin YK jonka lupaa tarvitaan ja sen saa kun hakee sääliä Feikkijuutalaiset olivat siksi välillä feikanneet myös saksalaisia.

Tarinaasi kuuluu myös että Paulus niminen roomalaismies joka ei voinut olla juutalainen koskei heitä tuolloin ollut, loi kristinuskon jotta tulevat juutalaiset sen avulla voisivat hallita maailmaa.hepr raamatuksi päätyneitä kirjoituksia ei voinut olla koska ei ollut kansaa joka sen loi joten oli vain Uusi testamentti, muu on maailmanvalloituksen takia kirjoitettu Berliinissä, alkukieli lienee saksa, eihän hepreaa edes ole voinut olla.

Anonyymi kirjoitti:

Dikduk, miksi käytät kollektiivista ryhmäidentiteettiä, joka on kansallissosialismin tunnus ja luotu holokaustin rotuopilla vaikka juutalaisuus on vain uskonto - kuten Paavalin Raamatun tekstistä käy selville?

Lue lisää

Paavalia":Minut on kahdeksantena päivänä ympärileikattu, olen syntyperäinen israelilainen, Benjaminin heimoa, heprealainen heprealaisista vanhemmista. Lain noudattajana olin fariseus*" Älä viitsi koko ajan valehdella

Anonyymi kirjoitti:

<< Robert Eisenman väittää, että Paavali oli myös Herodes Suuren perheen jäsen...<<

Kyseinen tutkijanimi tulee esille myös Kuolleenmeren kääröjen tutkimuksissa, joten hän on ilmeisesti löytänyt lisää tietoa asiasta. Kyseisiä kääröjän oli vaikea saada julkisuuteen, ja on jopa väitetty, että Vatikaani olisi estänyt sen, koska tekstit olisivat sisältäneet Vatikaanille ja kirkolle ikäviä tosiasioita.

Kuka nyt sitten oli tämä Herodes Suuri?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Herodes

Lue lisää

Eisenman lienee hyvin tyhmä, hän on näköjään kertonut ettei ollut tiennyt että on juutalainen ennen kun törmäsi antisemitismiin !!! Törmäsi arabian kieltä vihaaviin ja siitä älysi että on juutalainen. Ei tuommoisesta voi kunnon tiedemiestä tulla.

Anonyymi kirjoitti:

Dikduk, miksi käytät kollektiivista ryhmäidentiteettiä, joka on kansallissosialismin tunnus ja luotu holokaustin rotuopilla vaikka juutalaisuus on vain uskonto - kuten Paavalin Raamatun tekstistä käy selville?

Lue lisää

Juutalainen ryhmäidentiteetti on pari tuhatta vuotta kansallissosialismia vanhempaa etkä sinä sitä voi minulta tai keneltäkään muultakaan juutalaiselta kieltää. Koska olen Suomessa syntynyt ja kasvanut minulla on myös suomalainen ryhmäidentiteetti ja oikeus myös siiihen. Nuo kaksi eivät ole ristiriidassa keskenään eikä minkään kansan ryhmäidentiteetti ole natsien perua, ei edes saksalaisten.

dikduk kirjoitti:

Tarina Israel- nimisen miehen tulosta Kaananin alueelle jumalan johdatuksesta on totta kai tarina, muilla alueen kansoilla oli vastaavia joilla yritettiin selittää omaa olemassoloa.
Israelilaiset itse kutsuivat itseään Israelin pojiksi joten he varmaan myös uskoivat että olisi ollut, ja voi olla että on ollutkin, joku Israel niminen henkilö jota kansa piti alkunaan. Kun kansa oli jakaantunut 12 heimoon maan omistuksen suhteen, selitettiin että jako oli alkuisin siitä että tällä Israelilla oli ollut 12 poikaa joille isä olisi antanut maat perinnöksi. Beduiinithan toimivat yhä näin: heimo on oikean tai kuvitellun kantaisän mukaan nimetty ja kaikilla tämän pojilla on omat perintönä kulkevat laidunmaat.

Israel siis oli olemassa oleva kansa ja sen heimoista merkittävin oli Juudan heimo johon muut heimojen jämät pakkosiirron aikana ja sen loputtua liittyivät. Samaa kansaahan kaikki olivat alunperinkin olleet. Sinä nyt selität ettei ole ollut koko israelia kaikki siihen liittyvä on tarinaa ja että nykyjuutalaiset eivät ole juutalaisia ollenkaan eikä juutalaisia ole voinut olla ollenkaan kun ei ollut Israeliakaan.
Sitten tarinoit että jotkut aasialaiset päättivät alkaa juutalaisiksi olemattomien juutalaisten tilalle ja halusivat itselleen oman pikkuvaltion lähi-itään,siihen kuitenkin sisältyi ehto: joku jumala on 1800- luvulla heille ennustanut että leikkijuutalaiset eivät voi leikkipalata minnekään elleivät valloita ensin koko Eurooppaa armeijoineen, mutta sekään ei riitä pitääkin tappaa 6 miljoonaa omia koska sodan jälkeen syntyy jokin YK jonka lupaa tarvitaan ja sen saa kun hakee sääliä Feikkijuutalaiset olivat siksi välillä feikanneet myös saksalaisia.

Tarinaasi kuuluu myös että Paulus niminen roomalaismies joka ei voinut olla juutalainen koskei heitä tuolloin ollut, loi kristinuskon jotta tulevat juutalaiset sen avulla voisivat hallita maailmaa.hepr raamatuksi päätyneitä kirjoituksia ei voinut olla koska ei ollut kansaa joka sen loi joten oli vain Uusi testamentti, muu on maailmanvalloituksen takia kirjoitettu Berliinissä, alkukieli lienee saksa, eihän hepreaa edes ole voinut olla.

Lue lisää

Kunnon konnasta sanotaan, ettei tunnusta, vaikka kädestä löydettäisiin ja miksi sinä tunnustaisit siis faktojenkaan edessä, että olen oikeassa, koska kyseessä on tieto, eikä mikään luulokuvitelma? En näe siihen mitään syytä.

Israel siis oli olemassa oleva kansa ja sen heimoista merkittävin oli Juudan heimo johon muut heimojen jämät pakkosiirron aikana ja sen loputtua liittyivät. Samaa kansaahan kaikki olivat alunperinkin olleet.

<<Sinä nyt selität ettei ole ollut koko israelia kaikki siihen liittyvä on tarinaa ja että nykyjuutalaiset eivät ole juutalaisia ollenkaan eikä juutalaisia ole voinut olla ollenkaan kun ei ollut Israeliakaan.<<

Minä selitän kuten on - juutalaisuus on uskonto, eikä rotu ja tämän päivän juutalaisista lähes 90 prosenttia on uskontokäännynnäisen kasaarikansan jälkeläisiä Aasian suunnalta, ei heillä ole mitään geneettistä yhteyttä Israelin suuntaan.

Ja faktat:

<<Israelin kadonneet heimot ovat Israelin kuningaskunnan tuhossa 720 eaa. hajalleen joutuneet kymmenen israelilaista heimoa. Sittemmin monen kansanryhmän eri puolilla maailmaa on esitetty polveutuvan näistä heimoista, ja aiheesta on 1600-luvulta lähtien julkaistu runsaasti kirjallisuutta[1].

Käsityksiä heimojen nykyisistä jälkeläisistä pidetään spekulatiivisina. Israelin kymmenen heimon vaiheista karkotuksen jälkeiseltä ajalta ei ole suoria mainintoja historiankirjoituksessa, eivätkä geenitutkimuksetkaan ole osoittaneet minkään nykyisen kansan suoraa sukulaisuutta kadonneisiin heimoihin, vaikka viitteitä seemiläisestä perimästä onkin joiltain ryhmiltä löydetty. Arkeologiassa myös koko kuvaus heimoista on kyseenalaistettu epähistoriallisena ja jälkikäteen tuotettuna.[2]<<

Lähde: wikipedia

Ja tuo mainittu 'seemiläinen perimä' onkin sitten seemiläistä kieltä puhuvilla arabeilla luonnollisesti lähempänä kuin Aasian suunnalta tulevan paimentolaisheimon uskontokäännynnäisjälkeläisillä.

<<Kasaarien kaanikunta (650–969) oli varhaiskeskiaikainen valtio, jonka perusti kasaarien paimentolaiskansa. Kasaarien kaanikunta syntyi eroamalla Länsiturkkilaisesta kaanikunnasta. Kasaarien kaanikunta hallitsi suurimmillaan Kaukasiaa, Volga-joen ala-ja keskijuoksua, nykyisen Kazakstanin luoteisosia, Asovanmeren rantoja, Krimin itäosia sekä Itä-Euroopan aro- ja metsäaroseutuja Dnepr-joelle asti.

Kasaarien nousu oli Turkkilaisen kaanikunnan ansiota, koska kasaarihallitsijat olivat ilmeisesti heidän sukulaisiaan (Ašinin suku), joka perusti vuonna 551 VALTAVAN valtakunnan, joka varsin nopeasti jakautui itäiseen ja läntiseen valtakuntaan. 500-luvun lopussa Länsiturkkilainen kaanikunta oli saavuttanut jo Kaspianmeren ja Mustanmeren välisen kannaksen. Kaikki paikalliset kansat alistuivat heidän valtansa alle.

Juutalaiseen uskoon kääntyminen sekä Bulanidien dynastian nousu 740-luvulta 800-luvun alkuun

Kasaarien kaanikunnan historialle tärkeimpiä asioita oli siellä asunut suuri juutalaisyhteisö, joita asui myös kasaarien kotialueilla Dagestanissa. Noin vuonna 740 eräs kasaarien sotapäälliköistä, Bulan kääntyi juutalaiseen uskoon[15]. Ilmeisesti juutalaisuuteen kääntyminen vahvisti hänen klaaninsa asemaa, kun johtavan pakanadynastian asema rupesi huononemaan sotasaaliiden vähentymisen ja perinteisen valloituspolitiikan loppumisen myötä. 800-luvun alussa Bulanin jälkeläinen keisari Obadiasta tuli kaanin jälkeen toiseksi tärkein henkilö, joka itse asiassa keskitti vallan itselleen.

Siitä alkoi Kasaariassa kaksoishallinto,[16], jossa nimellisesti maata hallitsi kaanin vanha hallitsijasuku ja todellinen valta oli Bulanidien keisarisuvulla. Ilmeisesti tällainen hallinto syntyi keskinäisten erimielisyyksien jälkeisenä kompromissina.<<

Lähde: wikipedia

Juutalaisuudesta tuli pakollinen uskonto kasaareille - syyt siihen löytyvät googlaamalla, se oli melkoisen raakaa menoa.

Ja jatkat totuuden vääntelyäsi, dikduk:

<<Tarinaasi kuuluu myös että Paulus niminen roomalaismies joka ei voinut olla juutalainen koskei heitä tuolloin ollut, loi kristinuskon jotta tulevat juutalaiset sen avulla voisivat hallita maailmaa.hepr raamatuksi päätyneitä kirjoituksia ei voinut olla koska ei ollut kansaa joka sen loi joten oli vain Uusi testamentti, muu on maailmanvalloituksen takia kirjoitettu Berliinissä, alkukieli lienee saksa, eihän hepreaa edes ole voinut olla.<<

KOSKA MINÄ OLEN SANONUT, ETTEI JUUTALAISUSKONTOA OLE OLLUT?? SINULLA ON SAIRAS FIKSOITUMA JUUTALAISUUDESSA ROTUOPPIIN.

Anonyymi kirjoitti:

Kunnon konnasta sanotaan, ettei tunnusta, vaikka kädestä löydettäisiin ja miksi sinä tunnustaisit siis faktojenkaan edessä, että olen oikeassa, koska kyseessä on tieto, eikä mikään luulokuvitelma? En näe siihen mitään syytä.

Israel siis oli olemassa oleva kansa ja sen heimoista merkittävin oli Juudan heimo johon muut heimojen jämät pakkosiirron aikana ja sen loputtua liittyivät. Samaa kansaahan kaikki olivat alunperinkin olleet.

<<Sinä nyt selität ettei ole ollut koko israelia kaikki siihen liittyvä on tarinaa ja että nykyjuutalaiset eivät ole juutalaisia ollenkaan eikä juutalaisia ole voinut olla ollenkaan kun ei ollut Israeliakaan.<<

Minä selitän kuten on - juutalaisuus on uskonto, eikä rotu ja tämän päivän juutalaisista lähes 90 prosenttia on uskontokäännynnäisen kasaarikansan jälkeläisiä Aasian suunnalta, ei heillä ole mitään geneettistä yhteyttä Israelin suuntaan.

Ja faktat:

<<Israelin kadonneet heimot ovat Israelin kuningaskunnan tuhossa 720 eaa. hajalleen joutuneet kymmenen israelilaista heimoa. Sittemmin monen kansanryhmän eri puolilla maailmaa on esitetty polveutuvan näistä heimoista, ja aiheesta on 1600-luvulta lähtien julkaistu runsaasti kirjallisuutta[1].

Käsityksiä heimojen nykyisistä jälkeläisistä pidetään spekulatiivisina. Israelin kymmenen heimon vaiheista karkotuksen jälkeiseltä ajalta ei ole suoria mainintoja historiankirjoituksessa, eivätkä geenitutkimuksetkaan ole osoittaneet minkään nykyisen kansan suoraa sukulaisuutta kadonneisiin heimoihin, vaikka viitteitä seemiläisestä perimästä onkin joiltain ryhmiltä löydetty. Arkeologiassa myös koko kuvaus heimoista on kyseenalaistettu epähistoriallisena ja jälkikäteen tuotettuna.[2]<<

Lähde: wikipedia

Ja tuo mainittu 'seemiläinen perimä' onkin sitten seemiläistä kieltä puhuvilla arabeilla luonnollisesti lähempänä kuin Aasian suunnalta tulevan paimentolaisheimon uskontokäännynnäisjälkeläisillä.

<<Kasaarien kaanikunta (650–969) oli varhaiskeskiaikainen valtio, jonka perusti kasaarien paimentolaiskansa. Kasaarien kaanikunta syntyi eroamalla Länsiturkkilaisesta kaanikunnasta. Kasaarien kaanikunta hallitsi suurimmillaan Kaukasiaa, Volga-joen ala-ja keskijuoksua, nykyisen Kazakstanin luoteisosia, Asovanmeren rantoja, Krimin itäosia sekä Itä-Euroopan aro- ja metsäaroseutuja Dnepr-joelle asti.

Kasaarien nousu oli Turkkilaisen kaanikunnan ansiota, koska kasaarihallitsijat olivat ilmeisesti heidän sukulaisiaan (Ašinin suku), joka perusti vuonna 551 VALTAVAN valtakunnan, joka varsin nopeasti jakautui itäiseen ja läntiseen valtakuntaan. 500-luvun lopussa Länsiturkkilainen kaanikunta oli saavuttanut jo Kaspianmeren ja Mustanmeren välisen kannaksen. Kaikki paikalliset kansat alistuivat heidän valtansa alle.

Juutalaiseen uskoon kääntyminen sekä Bulanidien dynastian nousu 740-luvulta 800-luvun alkuun

Kasaarien kaanikunnan historialle tärkeimpiä asioita oli siellä asunut suuri juutalaisyhteisö, joita asui myös kasaarien kotialueilla Dagestanissa. Noin vuonna 740 eräs kasaarien sotapäälliköistä, Bulan kääntyi juutalaiseen uskoon[15]. Ilmeisesti juutalaisuuteen kääntyminen vahvisti hänen klaaninsa asemaa, kun johtavan pakanadynastian asema rupesi huononemaan sotasaaliiden vähentymisen ja perinteisen valloituspolitiikan loppumisen myötä. 800-luvun alussa Bulanin jälkeläinen keisari Obadiasta tuli kaanin jälkeen toiseksi tärkein henkilö, joka itse asiassa keskitti vallan itselleen.

Siitä alkoi Kasaariassa kaksoishallinto,[16], jossa nimellisesti maata hallitsi kaanin vanha hallitsijasuku ja todellinen valta oli Bulanidien keisarisuvulla. Ilmeisesti tällainen hallinto syntyi keskinäisten erimielisyyksien jälkeisenä kompromissina.<<

Lähde: wikipedia

Juutalaisuudesta tuli pakollinen uskonto kasaareille - syyt siihen löytyvät googlaamalla, se oli melkoisen raakaa menoa.

Ja jatkat totuuden vääntelyäsi, dikduk:

<<Tarinaasi kuuluu myös että Paulus niminen roomalaismies joka ei voinut olla juutalainen koskei heitä tuolloin ollut, loi kristinuskon jotta tulevat juutalaiset sen avulla voisivat hallita maailmaa.hepr raamatuksi päätyneitä kirjoituksia ei voinut olla koska ei ollut kansaa joka sen loi joten oli vain Uusi testamentti, muu on maailmanvalloituksen takia kirjoitettu Berliinissä, alkukieli lienee saksa, eihän hepreaa edes ole voinut olla.<<

KOSKA MINÄ OLEN SANONUT, ETTEI JUUTALAISUSKONTOA OLE OLLUT?? SINULLA ON SAIRAS FIKSOITUMA JUUTALAISUUDESSA ROTUOPPIIN.

Lue lisää

Jonkun verran kasaareja kääntynyt jutalaisuuteen se on mahdollista koska olemme sekä kansa että meillä on itse luotu uskonto johon myös muut voivat kääntyä ja kääntyneet yleensä myös sulautuvat juutalaiseen kansaan. Näin on ollut alusta asti pitkän ja varsin ainutlaatuisen matkan varrella ja kaikki me olemme nyt juutalainen kansa ja kullakin kansalla on oikeus itse määritellä itsensä, sinä et meitä määritä.Rasismista ei ole kyse,enkä ymmärrä mikä vika olisi juuri kasaareissa jos heitäkin on kääntynyt.

Sinä väität ettei juutalaista kansaa ole mutta on kuitenkin kaiketi taivaasta tippunut juutalainen uskonto jolla oli kumma kyllä oli oma kuningaskunta, oma kieli ja historia. Juutalainen uskonto joutui pakkosiirtoon ja Jesaja ja Jeremia puhuivat kai saamelaisista?
Sinä tässä olet rasisti, koen itseni myös suomalaiseksi vaikka minussa on enemmän neanderthalajin perimää kuin suomalaista joten sinun mielestäsi en ilmeisesti ole ollenkaan suomalainen kun omat määritelmäsi ovat juuri ja vain rasistisia .

Anonyymi kirjoitti:

Täällä on mahdoton käydä mitään keskustelu, kun koko ajan kaikki kirjoitukset menee vain oikomisiksi teidän ymmärryksen puutteen vuoksi. Koko ajan joutuu kiertämään vain samaa kehää.

IHMEET OVAT TIETEELINEN TOSIASIA JA ON TODELLA IHMEELLISTÄ, JOS NIITÄ EI OLE HALLINNUT MAAILMASSA KUIN JEESUS JA URI GELLER (CIA:N TODISTAMANA).

<<Uskontojen Jeesus on Paavalin väärennös ihmisuhrikulttiinsa.<<

Tämän ja ihmeet todistaa se, ettei Paavali Raamatussa kertaakaan mainitse Jeesuksen ihmetekoja.

Voiko nyt olla todella niin, että te ette VIELÄKÄÄN ymmärrä, että mikä yhteys on luomiskertomuksella, ihmeillä, ikuisen elämän puulla ja paratiisista karkoittamisella, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan???

Paavalikin sen tiesi, ja kirkkokin tietää, mutta jemmasivat tiedon kristinuskon ja Paavalin peitetarinalla, kuten Jeesus omien sanojensa kokoelmassa - ja ilmeisesti lukee Raamatussakin - kertoo.

Tuomaan evankeliumi:

<<Jeesus sanoi, ”Fariseukset ja kirjanoppineet ovat ottaneet tiedon avaimet ja piilottaneet ne. He eivät ole astuneet sisälle eivätkä anna kenenkään tehdä niin. Olkaa te ovelia kuin käärmeet ja yksinkertaisia kuin kyyhkyset.”<<

Luukkaan evankeliumi:

<<11:52 Voi teitä, te lainoppineet, kun te olette vieneet tiedon avaimen! Itse te ette ole menneet sisälle, ja sisälle meneviä te olette estäneet."<<

Uskovaiset, mistä tiedon avaimista tässä puhutaan?

Lue lisää

Uri Gellerin temput on jo tempuiksi todettu. CIA ei niitä ole tutkinut ei se taikatemppujen perässä juokse.

Anonyymi kirjoitti:

Välttämättä edes koko Juudean väkiluku ei Jeesuksen aikaan ollut edes sitä miljoonaa josta Josephus puhuu. Muistaakseni joku tutkija on sanonut että vuoden 30 paikkeilla fariseuksiakin oli vasta viitisenkymmentä ja essealaisiakin vain kymmene tai kolmetoista.

Lue lisää

Ei ole ollut miljoonaakaan tutkijoiden mukaan, mutta fariseuksia oli enemmän ja essealaisia niin paljon että kykenivät perustamaan omia asutuksi sekä osallistumaan omin joukoin kapinaan Roomaa vastaa. Siihenhän heidän liikkeensä sitten kuolikin, kirjaimellisesti kun heidät kapinassa tuhottiin.

Anonyymi kirjoitti:

<< Robert Eisenman väittää, että Paavali oli myös Herodes Suuren perheen jäsen...<<

Kyseinen tutkijanimi tulee esille myös Kuolleenmeren kääröjen tutkimuksissa, joten hän on ilmeisesti löytänyt lisää tietoa asiasta. Kyseisiä kääröjän oli vaikea saada julkisuuteen, ja on jopa väitetty, että Vatikaani olisi estänyt sen, koska tekstit olisivat sisältäneet Vatikaanille ja kirkolle ikäviä tosiasioita.

Kuka nyt sitten oli tämä Herodes Suuri?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Herodes

Lue lisää

Ei perustu tietoon vaan Eisenmanin omiin ajatelmiin joille ei ole lähdevahvistusta.

dikduk kirjoitti:

Jonkun verran kasaareja kääntynyt jutalaisuuteen se on mahdollista koska olemme sekä kansa että meillä on itse luotu uskonto johon myös muut voivat kääntyä ja kääntyneet yleensä myös sulautuvat juutalaiseen kansaan. Näin on ollut alusta asti pitkän ja varsin ainutlaatuisen matkan varrella ja kaikki me olemme nyt juutalainen kansa ja kullakin kansalla on oikeus itse määritellä itsensä, sinä et meitä määritä.Rasismista ei ole kyse,enkä ymmärrä mikä vika olisi juuri kasaareissa jos heitäkin on kääntynyt.

Sinä väität ettei juutalaista kansaa ole mutta on kuitenkin kaiketi taivaasta tippunut juutalainen uskonto jolla oli kumma kyllä oli oma kuningaskunta, oma kieli ja historia. Juutalainen uskonto joutui pakkosiirtoon ja Jesaja ja Jeremia puhuivat kai saamelaisista?
Sinä tässä olet rasisti, koen itseni myös suomalaiseksi vaikka minussa on enemmän neanderthalajin perimää kuin suomalaista joten sinun mielestäsi en ilmeisesti ole ollenkaan suomalainen kun omat määritelmäsi ovat juuri ja vain rasistisia .

Lue lisää

<<Hasdai kirjoitti Joosefille kirjeen, jossa hän KOVASTI IHAILI JUUTALAISEN VALTION OLEMMASSAOLOA<<

Kyseessä siis valtava Kasaari-valtio Aasian suunnalla, jonka uskonto oli juutalaisuus.

Lähde: wikipedia

dikduk: <<Jonkun verran kasaareja kääntynyt jutalaisuuteen se on mahdollista... muut voivat kääntyä ja kääntyneet yleensä myös sulautuvat juutalaiseen kansaan<<

No, miten tuo 'paluumuutto' Israeliin sitten luontuu sanana Israelin valtion perustamiselle? Kyseessähän oli maa-alueen ryöstö juutalaisille palestiinalaisilta.

Nykyään vain harva on kiinnostunut siitä minkälainen historian Jeesus oli ja mitä hän opetti, mutta seksi kiinnostaa. Oma ideologia saadaan paremmin perille kun pannaan seksiä mukaan.

Tämä seksuaaliteraputtiasia uskonnosta tuo esille juuri Paavalin puhuman himokulttijutun ja lihalla synninlain palvelemisen, kun uskonnon pitäisi olla henkinen eikä fyysinen juttu ja vielä vähemmän liittyä ihmisten erilaisiin ominaisuuksiin vihaihmisnäkemyksineen. Kertoo tehdystä uskonnosta ja paljon.

Me tiedämme, että taivaassa ei voi istua. Amen.

torre12 kirjoitti:

Me tiedämme, että taivaassa ei voi istua. Amen.

Kerro lisää. Miksei voi istua?

Anonyymi kirjoitti:

Kerro lisää. Miksei voi istua?

Kun taivaalla voi vain leijua tai tippua alas.

torre12 kirjoitti:

Kun taivaalla voi vain leijua tai tippua alas.

Tiedämme myös ettei työnteko sinua liiemmin nappaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedämme myös ettei työnteko sinua liiemmin nappaa.

Harva eläkkeellä oleva on työhommissa.

Ja on todella tyhmää luulla, että taivaalle voi mennä pilven mukana ja istua siellä tuhansia vuosia.

torre12 kirjoitti:

Harva eläkkeellä oleva on työhommissa.

Ja on todella tyhmää luulla, että taivaalle voi mennä pilven mukana ja istua siellä tuhansia vuosia.

Miksi sitten luulet niin?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten luulet niin?

Minä en luule yhtään mitään.

Voihan sitä yrittää mennä pilven mukana jonnekin ja istua taivaassa. Mutta sellainen on vain satua.

Sinä luulet, etten ole hänen kanssaan


Kun tollo olet.

torre12 kirjoitti:

Sinä luulet, etten ole hänen kanssaan


Kun tollo olet.

Etkö vieläkään ymmärrä, että sinä itse olet toIlo😊

Hah hah. Voit kernaasti tulla todistamaan sen kuinka tollo olet. TORREVIEJA Espanja.

torre12 kirjoitti:

Hah hah. Voit kernaasti tulla todistamaan sen kuinka tollo olet. TORREVIEJA Espanja.

Heh!!! ÄIä hulIuja haasta😊

Todista itse😊

torre12 kirjoitti:

Kun taivaalla voi vain leijua tai tippua alas.

Kiva, että torre on alkanut lukemaan fysiikkaa. Nyt kun hän lukisi myös suomen kielioppia.

Anonyymi kirjoitti:

Kiva, että torre on alkanut lukemaan fysiikkaa. Nyt kun hän lukisi myös suomen kielioppia.

Ehkä sitten kielioppi ei ole se tärkein. Vaan totuus.

Ja "todista itse" antaa kuvan, ettei henkilö halua tulla kohtaamaan totuutta.

torre12 kirjoitti:

Ehkä sitten kielioppi ei ole se tärkein. Vaan totuus.

Ja "todista itse" antaa kuvan, ettei henkilö halua tulla kohtaamaan totuutta.

ÄIä huIIuja haasta😊

torre12 kirjoitti:

Kun taivaalla voi vain leijua tai tippua alas.

Mites ne reittilentäjät ja matkustajat? Aika harva taitaa koneissa lejua, mutta joku joskus kyllä tipahtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mites ne reittilentäjät ja matkustajat? Aika harva taitaa koneissa lejua, mutta joku joskus kyllä tipahtaa.

Oli kyse taivaassa istumisesta.

Minkä opin mukaan istuisi Isän oikealla puolella ja kukahan sitten on tuo Isäkin, koska ainakaan luterilaisuuden tunnustuksissa, joissa päätetään, että mitä luterilaisuus on ja mitä siinä opetetaan, ei löydy ylösnousemusta ollenkaan. Mikä antaa kyllä myös ymmärryksen siihen, että miksi hautajaisissa siunataan vain maahan, eikä opista löydy taivastakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä opin mukaan istuisi Isän oikealla puolella ja kukahan sitten on tuo Isäkin, koska ainakaan luterilaisuuden tunnustuksissa, joissa päätetään, että mitä luterilaisuus on ja mitä siinä opetetaan, ei löydy ylösnousemusta ollenkaan. Mikä antaa kyllä myös ymmärryksen siihen, että miksi hautajaisissa siunataan vain maahan, eikä opista löydy taivastakaan.

Lue lisää

Tässä edellä on kyllä töhritty taas keskustelua niin typerillä heitoilla, että voisi kuvitella tuon osan kirjoittajista jo kiivenneen puuhun ajat sitten. Kuinka paljon heitä täällä tuolla järjen käytöllä ylipäätään kirjoittaa?! Saisi mode pyyhkäistä ne huitsintuuttiin sotkemasta asiallista pohdintaa, että tässä päästäisiin pikku hiljaa eteenpäinkin, eikä kierrettäisi vain typerää, samaa kehää.

Eli on eri entiteetti kuin "isä", toisin kuin Paavali opetti omassa versiossaan uskosta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli on eri entiteetti kuin "isä", toisin kuin Paavali opetti omassa versiossaan uskosta.

Minä en käsitä, että mitä Paavali on oikeasti opettanut muuta kuin lihalla synninlain seuraamista (Room.7), kun sanoo näin:

Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

Mutta kun kirkko teki Konstantinus Suuren vaatimuksesta kolminaisuusopin 325, josta ristiltä Kristus astuu helvettiin jo Jumalana, ja puuttuu opista kokonaan ylösnousemus, ja koska Jeesus tulee herättämään kuolleet opin mukaan viimeisenä päivänä FYYSISEEN MAAILMAAN, JOKA TUHOUTUU, niin ikuinen elämähän on kirkon opin mukaan tarjolla silloin vain niille, jotka tuomitaan helvettiin.

Tämän tietää kyllä lukemalla luterilaisuuden oppia, kuten olen nuo kohdat monta kertaa laittanut, ja sama tulee esille Pietarin 2. kirjeestäkin- Paavalin opin seuraamin on sama kuin seuraisi Luciferia.

Ja HALOO, minä olen syytön tähän kristinuskon opin omituisuuteen ja valtavaan ristiriitaan sen suhteen mitä sen kuvitellaan armoineen ja taivaineen olevan, josta kirjanoppineetkin ovat puhuneet - se nyt vain on fakta.

Aivan. Kun itse luin kunnolla Raamattua, niin koin itseni tyhmäksi, kun olin uskonut todeksi uskontotunneilla kerrotut sadut.

torre12 kirjoitti:

Aivan. Kun itse luin kunnolla Raamattua, niin koin itseni tyhmäksi, kun olin uskonut todeksi uskontotunneilla kerrotut sadut.

Niin siinä se on pähkinänkuoressa, ei siellä puhuta seksuaalisuudesta tai mistään muustakaan.

Sanoma on aivan mielettömän yksinkertainen :kohtele ihmisiä kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan, auta aina jos voit.

torre12 kirjoitti:

Aivan. Kun itse luin kunnolla Raamattua, niin koin itseni tyhmäksi, kun olin uskonut todeksi uskontotunneilla kerrotut sadut.

Juuri näin, torre, puhut asiaa, kerrotut tarinat Jeesuksesta ja niiden liittäminen kristuskulttiin antaa täysin väärän kuvan koko jutusta, kun todellisuudessa Raamatun ja Paavalin syntioppi onkin vain karmeaa Jahve-Jumalan vihaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin, torre, puhut asiaa, kerrotut tarinat Jeesuksesta ja niiden liittäminen kristuskulttiin antaa täysin väärän kuvan koko jutusta, kun todellisuudessa Raamatun ja Paavalin syntioppi onkin vain karmeaa Jahve-Jumalan vihaa.

Lue lisää

Jumala vihaa syntiä, se on selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala vihaa syntiä, se on selvä.

Näin on. Tosin Jumala ei enää puutu asiaan kuten Raamatussa.

Jos kysyt minulta, että mitä se häiritsee, että kristinusko, jota markkinoidaan armona ja hyvänä asiana, onkin Luciferin, pahuuden seuraamista, niin kyllä se nyt hieman häiritsee, kun esimerkiksi Euroopan Unioni korostaa koko ajan kristillisiä arvoja, jotka siis ovatkin todellisuudessa suoraan helvetistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala vihaa syntiä, se on selvä.

<<Jumala vihaa syntiä, se on selvä.<<

Juu, jos Jumalana on ihmisvihaaja Jahve ja luomiskertomuksena on tarina demoninaisesta Adamin ensimmäisenä vaimona, jonka jälkeläiset ovat demoneja. Siinä käärme on muuttunut Lilithiksi, joka kostaa Eevalle ja varastaa lapsia.

Tarina löytyy wikipediasta, ja sopii kuin nenä päähän näiden uskovaisten helvettiuskontoon Jahven seuraamisella ja Pietarin 2. kirjeeseen ja tietoon siitä, että Paavalin seuraaminen on samaa kuin seuraisi Luciferia.

Jeesus on sitten opetuksineen toisesta maailmasta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumala vihaa syntiä, se on selvä.<<

Juu, jos Jumalana on ihmisvihaaja Jahve ja luomiskertomuksena on tarina demoninaisesta Adamin ensimmäisenä vaimona, jonka jälkeläiset ovat demoneja. Siinä käärme on muuttunut Lilithiksi, joka kostaa Eevalle ja varastaa lapsia.

Tarina löytyy wikipediasta, ja sopii kuin nenä päähän näiden uskovaisten helvettiuskontoon Jahven seuraamisella ja Pietarin 2. kirjeeseen ja tietoon siitä, että Paavalin seuraaminen on samaa kuin seuraisi Luciferia.

Jeesus on sitten opetuksineen toisesta maailmasta.

Lue lisää

Luomiskertomuksessa ei ole mitään Lilitiä. Mitä jos ensin lukisit ne Raamatussa olevat koska ei ole mitään järkeä vedota mihinkään tarinaan niin että ensin itse muuttaa sen sisällön.

dikduk kirjoitti:

Luomiskertomuksessa ei ole mitään Lilitiä. Mitä jos ensin lukisit ne Raamatussa olevat koska ei ole mitään järkeä vedota mihinkään tarinaan niin että ensin itse muuttaa sen sisällön.

Lue lisää

Moni palstalainen kahlaa Talmudia yötä myöten.

jjeeves kirjoitti:

Moni palstalainen kahlaa Talmudia yötä myöten.

Ei Talmudeissa kummassakaan kukaan väitä, ei lakiosuudessa eikä tarinaosuudessa, että luomiskertomuksissa olisi joku Lilith kun ei kerran ole. Lue itse nuo kertomukset.

Saatte uskoa vapaasti hemmoon, josta ei ole mitään tarkempaa tietoa.

Ja ne ",kirotut" ovat niitä, jotka eivät ole avuliaita.

<<Näillä palstoilla Pyhää Jumalaamme ja Jeesusta, syntiemme sovittajaa ja Pyhäähenkeä ja kristittyjä pilkataan ja nimitellään rumasti. Mutta ei se meidän uskoa vähennä yhtään. Tiedämme varmasti henkilökohtaisten kokemustemme perusteella,että olemme oikeassa.Me rukoilemme teille,paholaisen ansaan joutuneiden...<<

Kuule - tämä pelikenttä onkin täysin väärinpäin - Jeesus nimittäin ei ole edes puhunut koskaan mistään synnistä ja sillä ihmisten alistamisesta, eikä syntiä löydy edes luomiskertomuksesta.

Teidän oppinne pakanallisella kristuskultilla ja vihaisella Jahve-Jumalalla, jota Jeesus vastusti, onkin Jeesuksen pilkkaa.

Te olette itse todellisuudessa saatananpalvontarituaaleinenne Saatanan ansassa, mutta ei se minua häiritse - se häiritsee, että tässä saatananpalvonnassa te käytätte Jeesuksen nimeä ja Jeesusta hyväksi.

<<Heitä on paljon tulenpalavina saarnaajina kaltaistenne joukossa levittämässä ilosanomaa.<<

Jotenkin nyt iski tämä lause. Onko Jeesus todella sanonut näin:

<<"Menkää pois minun silmistäni ,te kirotut, siihen ikuiseen kadotukseen, joka on varattu paholaiselle ja hänen joukoilleen.<<

Tämä toimisi erittäin hyvin, jos tuolla 'lihallisesti kuvatulla Jeesus-nimisellä fiktiivisellä henkilöllä' ei olisi täysin eri opetusta ja oppia kuin Paavalilla, joka tapasi Damaskoksen tiellä 'kosmisen Kristuksen'. Ja juuri tämä todistaa, että Jeesus ei ollut mikään 'kosminen Kristus'.

Tämä johtopäätös tuntuu vain vaativan älyttömästi - ainakin viisi - aivosolua, että se menee perille, kun on nyt niin nihkeää ymmärtää tämä Paavalin kosminen damaskosvalehtelu, kun ihmiset eivät tiedä tai ymmärrä tai osaa lukea VT:n Mooseksen Jahven määräyksestä Raamatusta (5.Moos.13.). He ovat vain puolesta tai vastaan tai osoittavat jo mieltänsäkin puolesta. Totuudella ei väliä.

Ei sitä Peitsamo ole keksinyt eikä tarvitse olla uskossa tietääkseen, että Uuden testamentin vanhimpia tekstejä ovat Paavalin aidot kirjeet.

Raamattu on täynnä aikalaistodistuksia. Oletko sinä hullu vai lukutaidoton.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on täynnä aikalaistodistuksia. Oletko sinä hullu vai lukutaidoton.

Raamatun "aikalaistodistukset" on kirjoitettu kymmeniä, joskus satojakin vuosia tapahtumien jälkeen ihan eri ihmisten toimesta joten lähdekritiikki on toki paikallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on täynnä aikalaistodistuksia. Oletko sinä hullu vai lukutaidoton.

Raamattu ei ole mikään aikalaisrodistus, eikä se kelpaa todistajanlausunnoksi oikeudessakaan. Se on pelkkä tyhjä väite jolle ei löydy mitään tukea eikä aikalaislähteitä sen todisteeksi joten vioit pyyhkiä sillä raamatulla takapuoltasi seuraaan kerran kun käyt vessassa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on täynnä aikalaistodistuksia. Oletko sinä hullu vai lukutaidoton.

Raamattu ei ole todiste vaan väite.

Evankeliumit on kirjoitettu Jerusalemin temppelin tuhon jälkeen joka tapahtui vuonna 70. Niitä ei voi pitää minään muuna kuin fiktiivisinä romaaneina, jotka kertovat mielikuvitussankarin seikkailuista.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei ole mikään aikalaisrodistus, eikä se kelpaa todistajanlausunnoksi oikeudessakaan. Se on pelkkä tyhjä väite jolle ei löydy mitään tukea eikä aikalaislähteitä sen todisteeksi joten vioit pyyhkiä sillä raamatulla takapuoltasi seuraaan kerran kun käyt vessassa.

Lue lisää

<<Ensimmäinen historiallinen aikalaistodiste Jeesuksesta puuttuu yhä.<<

Ja hautakin löytyy Intian suunnalta - vaan ne 'historialliset aikalaistodisteet' eivät kelpaa kirkolle siis ihmisestä nimeltä Jeesus - ja nyt ei puhuta kristuskultista, joka on juuri sitä tuhansia vuosia vanhaa mytologiauskontoa, joka löytyy kaikkialta erilaisissa muodoissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun "aikalaistodistukset" on kirjoitettu kymmeniä, joskus satojakin vuosia tapahtumien jälkeen ihan eri ihmisten toimesta joten lähdekritiikki on toki paikallaan.

"Raamatun "aikalaistodistukset" on kirjoitettu kymmeniä, joskus satojakin vuosia tapahtumien jälkeen ihan eri ihmisten toimesta joten lähdekritiikki on toki paikallaan."

Ja satojen tiedemiesten tutkimusten jälkeen kaikki todistaa sitä että Jeesus eli, kuoli ja nousi taivaaseen. Jeesuksesta löytyy sekä suoria että epäsuoria todisteita tuhansia.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatun "aikalaistodistukset" on kirjoitettu kymmeniä, joskus satojakin vuosia tapahtumien jälkeen ihan eri ihmisten toimesta joten lähdekritiikki on toki paikallaan."

Ja satojen tiedemiesten tutkimusten jälkeen kaikki todistaa sitä että Jeesus eli, kuoli ja nousi taivaaseen. Jeesuksesta löytyy sekä suoria että epäsuoria todisteita tuhansia.

Lue lisää

Tuskin saat ketään uskomaan juttuihisi.

Esimerkiksi edes Raamatussa ei ole kukaan kerrottu silminnäkijä sanonut mitään Jeesuksen menosta taivaaseen.

torre12 kirjoitti:

Tuskin saat ketään uskomaan juttuihisi.

Esimerkiksi edes Raamatussa ei ole kukaan kerrottu silminnäkijä sanonut mitään Jeesuksen menosta taivaaseen.

Raamatulla todisteena ei ole sitten niin mitään arvoa mihinkään.

Ja ihan sama - mitä mieltä olette Jeesuksesta tai TUTKIJAT OVAT (mitähän hekin tutkivat?! kaivelevat hautoja vai?!), mutta kuka helkkaari KEKSI JO 2000 VUOTTA SITTEN KVANTTIFYSIIKAN PERUSTEET ja laittoi ne Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelmaan, jonka kirkko vaati hävitettäväksi ja tiede on todistanut vasta nyt saman asian??? Antakaa nyt joku toinen nimi sitten.

TÄMÄ ON SE POINTTI!

Anonyymi kirjoitti:

Raamatulla todisteena ei ole sitten niin mitään arvoa mihinkään.

Ja ihan sama - mitä mieltä olette Jeesuksesta tai TUTKIJAT OVAT (mitähän hekin tutkivat?! kaivelevat hautoja vai?!), mutta kuka helkkaari KEKSI JO 2000 VUOTTA SITTEN KVANTTIFYSIIKAN PERUSTEET ja laittoi ne Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelmaan, jonka kirkko vaati hävitettäväksi ja tiede on todistanut vasta nyt saman asian??? Antakaa nyt joku toinen nimi sitten.

TÄMÄ ON SE POINTTI!

Lue lisää

Te kääntelette jotakin ruumista haudassa - nostatte taivaaseen tai tiputatte helvettiin, mutta itse asiasta te ette ymmärrä hölkäsen pöläystä, ette sen enempää kuin sika uudesta portista - ainoastaan etusormesta, joka osoittaa kuuta, mutta ette näe edes kuuta. Miksi helkkari vieköön minun on pakko olla täällä idioottien keskellä pyörimässä tässä typerässä pyöreän huoneen ja alle viiden aivosolun keskustelussa! Tikku, poksahtaisi se pallo jo - en osaa kuvitella universumissa mitään älyttömämpää. Pakko taas lainata ystävääni Albertia:

"Vain kaksi asiaa ovat äärettömiä - universumi ja ihmisten typeryys, enkä ole ensimmäisestä aivan varma." [37]

Lähde: wikisitaatit

Anonyymi kirjoitti:

Te kääntelette jotakin ruumista haudassa - nostatte taivaaseen tai tiputatte helvettiin, mutta itse asiasta te ette ymmärrä hölkäsen pöläystä, ette sen enempää kuin sika uudesta portista - ainoastaan etusormesta, joka osoittaa kuuta, mutta ette näe edes kuuta. Miksi helkkari vieköön minun on pakko olla täällä idioottien keskellä pyörimässä tässä typerässä pyöreän huoneen ja alle viiden aivosolun keskustelussa! Tikku, poksahtaisi se pallo jo - en osaa kuvitella universumissa mitään älyttömämpää. Pakko taas lainata ystävääni Albertia:

"Vain kaksi asiaa ovat äärettömiä - universumi ja ihmisten typeryys, enkä ole ensimmäisestä aivan varma." [37]

Lähde: wikisitaatit

Lue lisää

Albert oli juutalaisuudestaan ylpeä,sinua ei huolisi kaverikseen, sinun lailla ajattelevia joutui pakenemaan. Atomin voi rikkoa mutta ei antisemiitin vakaumusta.


"I am not a German citizen, nor is there anything about me that can be described as "Jewish persuasion." But I am a Jew, and I am glad to belong to the Jewish people, though I do not regard it as "chosen." Let us just leave anti-Semitism to the non-Jews, and keep our own hearts warm for our kith and kin. (1920)Einstein From About Zionism.

Paavalin eli Saul Tarsolaisen näkemys asiasta: Synnit ovat sitä että rikotaan Jumalan käskyjä, joten synnit johtuvat Jumalan antamasta laista. Jos lakia ei olisi olemassa, ei olisi syntiäkään. Jeesus vapauttimeidä synnin orjuudesta joten kaikki on sallittua. Mutta vaikka kaikki onkin sallitua, niin kaikki ei ole hyäksi. Ei siis tule tavitella omaa etuaan vaan yhteistä parasta. On siis tärkeää että kaikki teot, sanat ja ajatukset perustuu rakkauteen sillä ilman rakkautta kaikki olisi tyjää ja turhaa.

Sinäkin bruutukseni.

<<Synti mikä vaatii uskomista kirjaimelliseen tarinaan Aatamista ja Eevasta (joka jo itsessään on epälooginen).<<

Raamatussa oleva luomiskertomus ei ole epälooginen, jos sen nyt sitten pystyy edes ymmärtämään, kun pitäisi ensin ymmärtää, että mitä Jeesus oikeasti on sanonut, mutta synti on todella epälooginen, ja tuleekin aivan toisesta luomiskertomuksesta demoneineen. Sata kertaa tämä Lilithin tarinakin jo kerrottu.

<<Tuo vaatisi sen ettei vapaata tahtoa ole ollut, koska ei se jumala ole aikaisemminkaan tulevaisuuteen nähnyt (lue esimerkiksi tarina Aatamista ja Eevasta).<<

Valitettavasti meillä ei oikeasti, tieteellisesti ole edes aikaa - ei mennyttä eikä tulevaa eikä edes ikuista, joten tuo Jumalan näkökyky kuuluisi ajatella ihan toisella tasolla ja tavalla, jos nyt sattuisi olemaan vaikka enemmän kuin viisi aivosolua.

<<Noh. En nyt ala koko tarinoita pistämään, vaan annan vain peruskuvan siitä, miksi tuossa koko Jeesuksen olemassaolosta ei ole mitään järkeä.<<

Ahaa, vai sillä tavalla - ei mitään järkeä Jeesuksen olemassa olossa, kun sitä järkeä ei löydy uskonnosta eikä Paavalin tekemästä kristuskultista?! Oiskohan niissä - uskonnossa ja kristuskultissa ja kristinuskossa - sitten jotakin vikaa, eikä Jeesuksessa??

Onko missään aikalaistodistusta siitä alkupamauksesta.

Uusi Testamentti on usean ihmisen silminnäkijäkertomus tapahtuneesta. Hyvin käy myös historiallisesta todisteesta. On parhaiten säilynyt dokumentti ko. aikakaudesta Israelin alueella. Sitten tietenkin tulee Rooman historioitsijoiden ym. viittaukset tapahtumiin, mutta tiedemies ja lääkäri Luukaksen tutkimustyö on tarkkaa ja huolellisesti tutkittua kerrontaa. Annetaan itse tutkijan Luukaksen kertoa tieteellisen tutkimustyönsä prologissa ...


Tiedemies ja lääkäri Luukas siis näin tutkintaraportin prologissaan:

"1 Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2 sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
3 niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,
4 että oppisit tuntemaan, kuinka varmat ne asiat ovat, jotka sinulle on opetettu."

Anonyymi kirjoitti:

Uusi Testamentti on usean ihmisen silminnäkijäkertomus tapahtuneesta. Hyvin käy myös historiallisesta todisteesta. On parhaiten säilynyt dokumentti ko. aikakaudesta Israelin alueella. Sitten tietenkin tulee Rooman historioitsijoiden ym. viittaukset tapahtumiin, mutta tiedemies ja lääkäri Luukaksen tutkimustyö on tarkkaa ja huolellisesti tutkittua kerrontaa. Annetaan itse tutkijan Luukaksen kertoa tieteellisen tutkimustyönsä prologissa ...


Tiedemies ja lääkäri Luukas siis näin tutkintaraportin prologissaan:

"1 Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2 sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
3 niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,
4 että oppisit tuntemaan, kuinka varmat ne asiat ovat, jotka sinulle on opetettu."

Lue lisää

Tiedemies ja lääkäri Luukas oli sen aikaisen ajan "tiedemies ja lääkäri" jolla ei ollut välttämättä mitään vastuusta alkeellisestakaan todellisuudesta, mitä nykyisin heillä on.

sage8 kirjoitti:

Tiedemies ja lääkäri Luukas oli sen aikaisen ajan "tiedemies ja lääkäri" jolla ei ollut välttämättä mitään vastuusta alkeellisestakaan todellisuudesta, mitä nykyisin heillä on.

Lue lisää

"Tiedemies ja lääkäri Luukas oli sen aikaisen ajan "tiedemies ja lääkäri" jolla ei ollut välttämättä mitään vastuusta alkeellisestakaan todellisuudesta, mitä nykyisin heillä on."

No tätä ei voi väittää kukaan vastuullinen ihminen nykyaikana. Itse uskon, että Luukas edusti sen ajan tiedettä myös maallisessa mielessä vastuullisesti, koska totesi, että "niin olen minäkin, TARKKAAN tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ...". Tämä Luukkaan periaate tunnustetaan yhä erääksi tieteen periaatteeksi. Mutta myös Jeesukseen uskovana Luukaksen tuli pitäytyä tarkkaan totuudessa ja tosiasioissa, koska Jeesus oli iskottanut heidän sydämeensä ehdottoman totuusvaatimuksen.

Jeesuksen ylipapillinen rukous tätä todistaa ...

Joh. 17:17
Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.

ja ...

Joh. 17:19
ja minä pyhitän itseni heidän tähtensä, että myös he olisivat pyhitetyt totuudessa.


Fil. 1:18
Vaan mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva.


Amen!

Anonyymi kirjoitti:

"Tiedemies ja lääkäri Luukas oli sen aikaisen ajan "tiedemies ja lääkäri" jolla ei ollut välttämättä mitään vastuusta alkeellisestakaan todellisuudesta, mitä nykyisin heillä on."

No tätä ei voi väittää kukaan vastuullinen ihminen nykyaikana. Itse uskon, että Luukas edusti sen ajan tiedettä myös maallisessa mielessä vastuullisesti, koska totesi, että "niin olen minäkin, TARKKAAN tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ...". Tämä Luukkaan periaate tunnustetaan yhä erääksi tieteen periaatteeksi. Mutta myös Jeesukseen uskovana Luukaksen tuli pitäytyä tarkkaan totuudessa ja tosiasioissa, koska Jeesus oli iskottanut heidän sydämeensä ehdottoman totuusvaatimuksen.

Jeesuksen ylipapillinen rukous tätä todistaa ...

Joh. 17:17
Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.

ja ...

Joh. 17:19
ja minä pyhitän itseni heidän tähtensä, että myös he olisivat pyhitetyt totuudessa.


Fil. 1:18
Vaan mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva.


Amen!

Lue lisää

Luukas kirjoitti miehelle, jonka toivoi uskovan hänen juttujaan ja uskovan Jeesukseen.

Eli uskova yrittää saada toisen uskoon. Eli ei ole ollenkaan luotettava "tutkija".

torre12 kirjoitti:

Luukas kirjoitti miehelle, jonka toivoi uskovan hänen juttujaan ja uskovan Jeesukseen.

Eli uskova yrittää saada toisen uskoon. Eli ei ole ollenkaan luotettava "tutkija".

Lue lisää

Kaikki aabrahamilaiset uskonnot pitäisi upottaa ja syvälle meren pohjaan Jahve-jumalineen.

Anonyymi kirjoitti:

Onko missään aikalaistodistusta siitä alkupamauksesta.

Ei milleen ole todistajia.

Voimme vain arvailla tai olla tietämättlömiä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko missään aikalaistodistusta siitä alkupamauksesta.

"Onko missään aikalaistodistusta siitä alkupamauksesta."?
Itseasiassa on; sitä sanotaan kosmiseksi taustasäteilyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi Testamentti on usean ihmisen silminnäkijäkertomus tapahtuneesta. Hyvin käy myös historiallisesta todisteesta. On parhaiten säilynyt dokumentti ko. aikakaudesta Israelin alueella. Sitten tietenkin tulee Rooman historioitsijoiden ym. viittaukset tapahtumiin, mutta tiedemies ja lääkäri Luukaksen tutkimustyö on tarkkaa ja huolellisesti tutkittua kerrontaa. Annetaan itse tutkijan Luukaksen kertoa tieteellisen tutkimustyönsä prologissa ...


Tiedemies ja lääkäri Luukas siis näin tutkintaraportin prologissaan:

"1 Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2 sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,
3 niin olen minäkin, tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään sinulle, korkea-arvoinen Teofilus,
4 että oppisit tuntemaan, kuinka varmat ne asiat ovat, jotka sinulle on opetettu."

Lue lisää

Tiedemies ja lääkäri Luukas siis näin tutkintaraportin prologissaan:

"1 Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2 sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,

Eli kirjasi ylös toisten kertomia tarinoita, aivan kuten Lönnrot Kalevalaan. Lönnrot ei vaan väittänyt tarinoita Ukko jumalasta tosiksi

Anonyymi kirjoitti:

Tiedemies ja lääkäri Luukas siis näin tutkintaraportin prologissaan:

"1 Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2 sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,

Eli kirjasi ylös toisten kertomia tarinoita, aivan kuten Lönnrot Kalevalaan. Lönnrot ei vaan väittänyt tarinoita Ukko jumalasta tosiksi

Lue lisää

Mikään ei viittaa siihen että se lääkäri Luukas joka Paavalin seurassa liikuskeli olisi ollut sama Luukas joka kirjoitti evankeliumin ja Apostolien teot

Anonyymi kirjoitti:

Tiedemies ja lääkäri Luukas siis näin tutkintaraportin prologissaan:

"1 Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2 sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,

Eli kirjasi ylös toisten kertomia tarinoita, aivan kuten Lönnrot Kalevalaan. Lönnrot ei vaan väittänyt tarinoita Ukko jumalasta tosiksi

Lue lisää

Aivan. Luukas yritti saada arvoisan kirjeen vastaanottajan uskomaan myös Jeesukseen.

Eli periaatteessa kyse oli vain uskonasioista.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedemies ja lääkäri Luukas siis näin tutkintaraportin prologissaan:

"1 Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2 sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,

Eli kirjasi ylös toisten kertomia tarinoita, aivan kuten Lönnrot Kalevalaan. Lönnrot ei vaan väittänyt tarinoita Ukko jumalasta tosiksi

Lue lisää

""1 Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2 sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,

Eli kirjasi ylös toisten kertomia tarinoita, aivan kuten Lönnrot Kalevalaan."

Kutakuinkin näin! Tiedemies ja lääkäri Luukas kirjasi ylös ihmisten kokemuksia heidän kohdatessaan Jeesuksen ja saadessaan kuulla itse mitä Jeesus puhui. . Samaa taktiikkaa tieteessä käytetään nykyäänkin kun tehdään haastattelututkimuksia.

Ei siis käyttäytymis- ja historiatiede ole paljoakaan muuttunut vuosituhansien saatossa.

torre12 kirjoitti:

Aivan. Luukas yritti saada arvoisan kirjeen vastaanottajan uskomaan myös Jeesukseen.

Eli periaatteessa kyse oli vain uskonasioista.

"Aivan. Luukas yritti saada arvoisan kirjeen vastaanottajan uskomaan myös Jeesukseen."

Tässäkin Luukas käytti samaa menetelmää kuin nykyäänkin. Myös nykyään monissa tieteenaloissa pyritään ihmiset saamaan uskomaan mitä tutkimusraporteissa esiin tuodaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Aivan. Luukas yritti saada arvoisan kirjeen vastaanottajan uskomaan myös Jeesukseen."

Tässäkin Luukas käytti samaa menetelmää kuin nykyäänkin. Myös nykyään monissa tieteenaloissa pyritään ihmiset saamaan uskomaan mitä tutkimusraporteissa esiin tuodaan.

Lue lisää

Luukas taisi esittää totena sen mitä oli kuullut. En näe sitä tutkimuksena.

Anonyymi kirjoitti:

""1 Koska monet ovat ryhtyneet tekemään kertomusta meidän keskuudessamme tosiksi tunnetuista tapahtumista,
2 sen mukaisesti kuin meille ovat kertoneet ne, jotka alusta asti ovat omin silmin ne nähneet ja olleet sanan palvelijoita,

Eli kirjasi ylös toisten kertomia tarinoita, aivan kuten Lönnrot Kalevalaan."

Kutakuinkin näin! Tiedemies ja lääkäri Luukas kirjasi ylös ihmisten kokemuksia heidän kohdatessaan Jeesuksen ja saadessaan kuulla itse mitä Jeesus puhui. . Samaa taktiikkaa tieteessä käytetään nykyäänkin kun tehdään haastattelututkimuksia.

Ei siis käyttäytymis- ja historiatiede ole paljoakaan muuttunut vuosituhansien saatossa.

Lue lisää

Tiedemies ja lääkäri Luukas... Ei tiedetä edes kuka tuo Luukas oli.

<<Apostolien tekojen kirjoittaja uhraa yli puolet papyruksestaan Paavalin vaiheiden kuvaukselle. Luukkaan väitetään kirjoittaneen Luukkaan evankeliumin ja Apostolien teot. Kirjoittajan nimeä ei tosin mainita missään vaiheessa, vaan kirjat liitettiin Luukkaaseen toisella vuosisadalla. Samoin ei ole varmuutta onko kyseessä sama Luukas, joka mainitaan Paavalin kirjeissä.[38]

Kirjoittajaa on pidetty Paavalin matkakumppanina, koska hän kirjoittaa ajoittain me-muodossa. Toisaalta kirjoittaja katoaa ajoittain näyttämöltä ja jatkaa minä-muodossa. Kirjoittaja ei kerro mitään itsestään tai toimistaan matkakumppanina. Apostolien teoissa ei ole suoria merkkejä, että kirjoittaja olisi henkilökohtaisesti tuntenut Paavalin.[38]

Luukas omisti yli puolet Apostolien teot -kirjastaan Paavalin lähetysmatkojen kuvaukselle. Siksi olisi syytä olettaa, että Luukas olisi nojautunut Paavalin kirjoittamiin kirjeisiin. Tässä oletuksessa on kaksi ongelmaa. Ensinnäkin Luukas ei mainitse, että Paavali edes olisi kirjoittanut kirjeitä. Toiseksi Luukkaan kuvaus Paavalista poikkeaa huomattavasti Paavalin kirjeiden kuvauksesta.[39]

Luukas ratkaisi kristinuskon suhtautumisen juutalaiseen lakiin eri tavalla kuin Paavali. Tämä on vääristänyt Apostolien tekojen kuvaa Paavalista. Luukkaan mukaan Mooseksen laki velvoittaa edelleen juutalaiskristittyjä.[40] Tämä ei sovi yhteen Paavalin kirjeiden sanoman kanssa.[41] Luukas ei muokannut kuvaa Paavalista vain teologisista ja julistuksellisista syistä. Luukas ihaili Paavalia ja kuvasi hänet suurmiehenä. Hän loi kuvan silotellusta, itsevarmasta ja diplomaattisesta miehestä, joka erosi Paavalin kirjeiden esittelemästä miehestä.[41]<<

Lähde: wikipedia

Ehkä hän oli nyt se kuningas Herodeksen ystävä, jonka mainittiin olleen jo ensimmäisellä Paavalin matkalla mukana? Jos on arvovaltaista seuraa ja suhteet kunnossa, saa varmasti paremmin tekstejäänkin julki ja äänensä kuuluviin.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedemies ja lääkäri Luukas... Ei tiedetä edes kuka tuo Luukas oli.

<<Apostolien tekojen kirjoittaja uhraa yli puolet papyruksestaan Paavalin vaiheiden kuvaukselle. Luukkaan väitetään kirjoittaneen Luukkaan evankeliumin ja Apostolien teot. Kirjoittajan nimeä ei tosin mainita missään vaiheessa, vaan kirjat liitettiin Luukkaaseen toisella vuosisadalla. Samoin ei ole varmuutta onko kyseessä sama Luukas, joka mainitaan Paavalin kirjeissä.[38]

Kirjoittajaa on pidetty Paavalin matkakumppanina, koska hän kirjoittaa ajoittain me-muodossa. Toisaalta kirjoittaja katoaa ajoittain näyttämöltä ja jatkaa minä-muodossa. Kirjoittaja ei kerro mitään itsestään tai toimistaan matkakumppanina. Apostolien teoissa ei ole suoria merkkejä, että kirjoittaja olisi henkilökohtaisesti tuntenut Paavalin.[38]

Luukas omisti yli puolet Apostolien teot -kirjastaan Paavalin lähetysmatkojen kuvaukselle. Siksi olisi syytä olettaa, että Luukas olisi nojautunut Paavalin kirjoittamiin kirjeisiin. Tässä oletuksessa on kaksi ongelmaa. Ensinnäkin Luukas ei mainitse, että Paavali edes olisi kirjoittanut kirjeitä. Toiseksi Luukkaan kuvaus Paavalista poikkeaa huomattavasti Paavalin kirjeiden kuvauksesta.[39]

Luukas ratkaisi kristinuskon suhtautumisen juutalaiseen lakiin eri tavalla kuin Paavali. Tämä on vääristänyt Apostolien tekojen kuvaa Paavalista. Luukkaan mukaan Mooseksen laki velvoittaa edelleen juutalaiskristittyjä.[40] Tämä ei sovi yhteen Paavalin kirjeiden sanoman kanssa.[41] Luukas ei muokannut kuvaa Paavalista vain teologisista ja julistuksellisista syistä. Luukas ihaili Paavalia ja kuvasi hänet suurmiehenä. Hän loi kuvan silotellusta, itsevarmasta ja diplomaattisesta miehestä, joka erosi Paavalin kirjeiden esittelemästä miehestä.[41]<<

Lähde: wikipedia

Ehkä hän oli nyt se kuningas Herodeksen ystävä, jonka mainittiin olleen jo ensimmäisellä Paavalin matkalla mukana? Jos on arvovaltaista seuraa ja suhteet kunnossa, saa varmasti paremmin tekstejäänkin julki ja äänensä kuuluviin.

Lue lisää

Ja mitä ovat ne Paavalin kirjeet?

Niitä on Raamatussa muutama. Ne antavat Paavalista ehkä varsin omalaatuisen kuvan.

Jeesus niminen henkilö on elänyt n. kaksituhatta vuotta sitten Palestiinan alueella. Hän julisti Jumalan valtakunnan nopeaa tuloa ja hänet ristiinnaulittiin roomalaisten toimesta. Hän oli myös karismaattinen henkilö joka käytti magiaa aikansa tavan mukaisesti sairauksien parantamisessa. Nykyisin hän on myyttinen hahmo jolla ei ole juurikaan yhteyttä historiaansa.

"”Sellaista Jeesusta, jota sadat uskonlahkot ja kirkot saarnaavat, ei ole koskaan ollutkaan.”

Ensinnäkin Jeesus on ollut oikea historiallinen henkilö. Siinä olet oikeassa kyllä, että sellainen Jeesus millaisena Hänet nyt tunnemme, on varsin hataria tietoja olemassa."

Tässä kohdin meidän tulee luottaa Jumalan kykyisyyteen ilmaista itseään ja Jumalan kykyyn säilyttää myöhempiä sukupolvia varten ilmoitukset Hänestä itsestään muuttumattomana. Kuka luottaa Jumalan kykyyn ja kuka ei luota! Kumpiakin ihmisiä löytyy ja viimeisellä tuomiolla sitten näemme mihin ryhmään kukin kuului.

Kun juttu jauhaa yksinkertaisella tasolla - onko Jeesus ollut vai eikö ole ollut elävä ihminen, niin voiko edes tyhmempää juttua olla?! Ihan sama oliko edes vai eikö ollut, mutta miten jostakin pari vuotta Raamatussa esiintyvästä ihmisestä saadaan tällainen legenda, johan sekin on merkillistä, olisi nyt luullut keksittävän paljon pidempääkin ja parempaa tarinaa?!

Mutta jos hän todella on vielä vaikuttanutkin ko. alueella - ja unohdetaan nyt kokonaan uskonto ja mitä hänestä on tehty kristuskultteineen, joissa ei ole päätä eikä häntää - niin sitä merkillisempää, että joku on voinut jättää näin lähtemättömän vaikutuksen itsestään vain muutamassa vuodessa, että on vielä 2000 vuodenkin jälkeen maailman kuuluisin koskaan elänyt ihminen.

MIKSI?

Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelmaa sanotaan merkittäväksi juuri sen vuoksi, että se antaa HISTORIALLISESTA Jeesuksesta aivan uutta tietoa, ja tältä osin sitä verrataankin Raamattuun, että minkä verran totuutta on Raamatun tarinoissa, ja aika heikko on ollut tuo tulos, joten totuudellisesti historiallisempana ja aidompana pidetään Jeesuksen alkuperäisten sanojen kokoelmaa kuin Raamatun tekstejä, vaikka uskovaiset eivät Tuomaan evankeliumia hyväksykään (koska se ei vastaa Raamatun kuvaa Jeesuksesta) ja jonka Paavali kirosi vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta.

MIKSI?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus niminen henkilö on elänyt n. kaksituhatta vuotta sitten Palestiinan alueella. Hän julisti Jumalan valtakunnan nopeaa tuloa ja hänet ristiinnaulittiin roomalaisten toimesta. Hän oli myös karismaattinen henkilö joka käytti magiaa aikansa tavan mukaisesti sairauksien parantamisessa. Nykyisin hän on myyttinen hahmo jolla ei ole juurikaan yhteyttä historiaansa.

Lue lisää

”Jeesus niminen henkilö on elänyt n. kaksituhatta vuotta sitten Palestiinan alueella. Hän julisti Jumalan valtakunnan nopeaa tuloa…”

Itse asiassa tuolloin oli useita Jeesuksia, sekä kierteleviä saarnaajia, jotka kutsuivat itseään Messiaaksi.

”Hän oli myös karismaattinen henkilö…”

Ilmeisesti, mutta niin taisivat olla nuo muutkin. Hänen tarinansa vain sai erityistä huomiota, josta sitten alettiin kirjoittamaan muistiin kaikenlaista.

Ei sano olevansa Jumalan poika, eikä edes Kristus - eivätkä nämä Raamatun jutut sovi hänen opetuksiinsa, eivätkä Raamatussa olevat evankeliumit edes perustu siihen mitä Jeesus on sanonut tai opettanut. Huoh.

Kaikesta se Jeesus kiitti ja ylistikin!

Että Isä salasi kaiken viisailta ja älykkäitä. Varsinainen kylähullu.

Kaikesta se Jeesus kiitti ja ylistikin!

Että Isä salasi kaiken viisailta ja älykkäitä. Varsinainen kylähullu.

torre12 kirjoitti:

Kaikesta se Jeesus kiitti ja ylistikin!

Että Isä salasi kaiken viisailta ja älykkäitä. Varsinainen kylähullu.

<<Kaikesta se Jeesus kiitti ja ylistikin!

Että Isä salasi kaiken viisailta ja älykkäitä. Varsinainen kylähullu.<<

Tämä on sitten metka ilmiö - jos ei ymmärrä jotakin asiaa, niin toisesta - sanojasta - tulee hullu, eikä tajuakaan itse olevansa vain tyhmä kun ei ymmärrä?!

Niin, se salattu asia on paratiisissa oleva ikuisen elämän puu. Tietä tuolle puulle vartioi jopa kerubit ja tulinen miekka. Ja jos se ei olisi salaisuus, niin ei erään baijerilaisen luostarin uumenissa olisi harrastettu alkemiaa ja etsitty ikuista elämää ruumiita mädättämällä (Aurora consurgens), jos tuo ikuisen elämän puun salaisuus olisi ollut tiedossa.

Tutkijaksi on nimetty Tuomas Akvinolainen, jonka ajatteluun perustuu edelleenkin kirkon Raamatun tulkinta. Tosin kirkko itse on tuominnut alkemian saatananpalvonnaksi.

Anonyymi kirjoitti:

<<Kaikesta se Jeesus kiitti ja ylistikin!

Että Isä salasi kaiken viisailta ja älykkäitä. Varsinainen kylähullu.<<

Tämä on sitten metka ilmiö - jos ei ymmärrä jotakin asiaa, niin toisesta - sanojasta - tulee hullu, eikä tajuakaan itse olevansa vain tyhmä kun ei ymmärrä?!

Niin, se salattu asia on paratiisissa oleva ikuisen elämän puu. Tietä tuolle puulle vartioi jopa kerubit ja tulinen miekka. Ja jos se ei olisi salaisuus, niin ei erään baijerilaisen luostarin uumenissa olisi harrastettu alkemiaa ja etsitty ikuista elämää ruumiita mädättämällä (Aurora consurgens), jos tuo ikuisen elämän puun salaisuus olisi ollut tiedossa.

Tutkijaksi on nimetty Tuomas Akvinolainen, jonka ajatteluun perustuu edelleenkin kirkon Raamatun tulkinta. Tosin kirkko itse on tuominnut alkemian saatananpalvonnaksi.

Lue lisää

Kerubit ja miekat kuuluvat juutalaiseen paratiisikertomusversioon.Kerubit siirtyivät sitten myöhemmin vartioimaan liitonarkkua, kun tarinan paratiisi kerran jo oli tyhjä mitäpä tuota vartioimaan?
"Sitten hän ja koko Israel lähtivät Baalaan, Juudan Kirjat- Jearimiin, hakeakseen sieltä JHWH.Jumalalle pyhitetyn liitonarkun, jota kerubit varjoavat. Joos. 15:9 joku tehtävä kerubeillakin piti olla .
Sekotat kätevästi toden ja sadun ja eri kulttuurit, pääset muinaisesta lähi-idästä jopa alkemiaan jonka parissa munkit keskiajalla -turhaan -puuhastelivat.

Pohjoisnavan olemassaolo enemmistölle on muitten kertomien varassa. Yleensä ihmiset uskoo näihin todisteisiin eivätkä pysähdy tivaamaan lähdeviitteitä eikä vertaisarvioita. Todistaa, että nykyään ihminen uskoo tieteen tuloksiin vain jos omat ennakko-oletukset tätä tukee. Tästä syystä on surullista että poliitikot on pakotettu luottamaan tutkimuksiin eikä omaan terveeseen järkeensä ja ihmisten kertomiin. Nykyiset poliitikot eivät siis ole enää KANSANedustajia, he ovat TUTKIJOIDENedustajia. Ja lopputuloksena täysi katastrofi yhteiskunnan kaikilla aloilla.

<<Jos joku ei tunne tai usko Jeesukseen, ei hänellä silti ole todisteita Jeesuksen olemassaoloa vastaan.<<

Tulisiko tähän juttuun jokin ero, jos uskottaisiin JeesuSTA, kuten hän käskee (kenellä on korvat se kuulkoon), eikä JeesuksEEN, kuten uskonto käskee?

Ollaan tilanteessa, että ei voi uskoa mihinkään, jos ei omin silmin näe.

torre12 kirjoitti:

Ollaan tilanteessa, että ei voi uskoa mihinkään, jos ei omin silmin näe.

<<Ollaan tilanteessa, että ei voi uskoa mihinkään, jos ei omin silmin näe.<<

Ei tämäkään auta - on tieteellinen tosiasia, että aistit ne vasta valehtelevatkin. Vai näetkö kivun?

Pohjoisnapa kuitenkin on varmasti olemassa vaikka joku luulisi ettei ole. Jeesusta tutkimus pitää olemassa olleena henkilönä eikä niin että kristinuskon perustaksi olisi luotu kuviteltu hahmo .

Mitenkähän kvanttifysiikka suhtautuu käsitteeseen 'alkuräjähdys' kun materiakin on sen mukaan lähinnä uskonasia ja aistien luoma harha ja elämmekin ajatusuniversumissa, jonkinlaisessa hologrammissa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkähän kvanttifysiikka suhtautuu käsitteeseen 'alkuräjähdys' kun materiakin on sen mukaan lähinnä uskonasia ja aistien luoma harha ja elämmekin ajatusuniversumissa, jonkinlaisessa hologrammissa?

Lue lisää

Kysippä sitä kvattifysiikalta?

Mikä räjähähti ja miksi?

Räjähdys ei synnytä elämää.

Räjähdys ei aiheuta järkevää järjestystä.

V.Lintu kirjoitti:

Mikä räjähähti ja miksi?

Räjähdys ei synnytä elämää.

Räjähdys ei aiheuta järkevää järjestystä.

Otapa selvää oikeitten tiedemiesten kirjoista. Se on liian pitkä selitys selittää tässä ketjussa.

Ehkäpä näin.

Mutta nyt tuli edes uusi kiinnostava tieto kaiken kinaamisen sijasta, että Paavali olikin kuningas Herodeksen sukulainen ja mainitaan, että hänen ensimmäisellä lähetysmatkallaan oli myös mukana Herodeksen ystävä.

Onpa melkoinen yhteensattuma:

<<Betlehemin lastenmurha oli Matteuksen evankeliumin mukaan Juudean kuningas Herodeksen käskystä pian Jeesuksen syntymän jälkeen toimeen­pantu kaksivuotiaisiin ja sitä nuorempiin poikiin kohdistunut joukko­murha.[1] Raamatun mukaan Herodes määräsi joukkosurman toteutettavaksi, jotta hän ei menettäisi valtaansa vasta­syntyneelle juutalaisten kuninkaalle, jonka Itämaan tietäjät kertoivat syntyneen.<<

No, lopulta Herodes sitten kuitenkin onnistui saamaan Jeesuksen hengiltä. Siitäkös pilkka Jeesuksen ristin ylöpuolella?!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta nyt tuli edes uusi kiinnostava tieto kaiken kinaamisen sijasta, että Paavali olikin kuningas Herodeksen sukulainen ja mainitaan, että hänen ensimmäisellä lähetysmatkallaan oli myös mukana Herodeksen ystävä.

Onpa melkoinen yhteensattuma:

<<Betlehemin lastenmurha oli Matteuksen evankeliumin mukaan Juudean kuningas Herodeksen käskystä pian Jeesuksen syntymän jälkeen toimeen­pantu kaksivuotiaisiin ja sitä nuorempiin poikiin kohdistunut joukko­murha.[1] Raamatun mukaan Herodes määräsi joukkosurman toteutettavaksi, jotta hän ei menettäisi valtaansa vasta­syntyneelle juutalaisten kuninkaalle, jonka Itämaan tietäjät kertoivat syntyneen.<<

No, lopulta Herodes sitten kuitenkin onnistui saamaan Jeesuksen hengiltä. Siitäkös pilkka Jeesuksen ristin ylöpuolella?!

Lue lisää

Betlehemin lasten murhaa ei ole koskaan tapahtunut, ainoa joka väittää että se on, on UT, itse osapuolet eivät sitä huomanneet. Uskonnollisestikin teko olisi myös älytön jos yhtään tuntee juutalaisuuta mutta kristinuskoon se sopi.
Kristityt ottivat erilleen yhden jakeen Jeremiaalta joka kertoo että alueelta pakkosiirretyt eivät kuole vaan palaavat Jer.31.15 "Näin sanooJHWH : -- Kuulkaa! Ramasta kuuluu huuto, katkera itku ja valitus. Raakel itkee lapsiaan eikä lohdutuksesta huoli, sillä heitä ei enää ole." mutta jatko on: "16 Näin sanooJHWH : -- Lakkaa itkemästä, kuivaa kyyneleet silmistäsi! Saat palkan vaivannäöstäsi: lapsesi palaavat kotiin vihollismaasta, sanoo JHWH."Herodes ei Jeesusta, tätä juutalaispoikaa tappanut ei tämän ollessa vauva eikä aikuisenakaan.

Niin, että mikä sen todisti tuosta? Sekö, kun saarnaajat ovat säveltäneet evankeliumit uskontoon sopiviksi? Ne eivät ole historiankirjoituksia, vaan saarnaajien julistuksia.

Tässä sinulle autenttisempaa historiatietoa:

<<Apostolien tekojen mukaan Stefanos oli kristinuskon alkuaikana Jerusalemissa yksi seitsemästä miehestä, luultavasti kreikanjuutalaisesta, jotka oli valittu avustamaan kristittyjen yhteisöjen leskiä[5] (asema tuli myöhemmin tunnetuksi nimellä diakoni). Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja HÄN JULISTI JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTA [6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN [7].

Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että PROFEETAT olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen VAINON KOHTEEKSI ja että SAMOIN oli nyt tapahtunut JEESUKSELLE[8]. Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana Mooseksen KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA[1]. <<

Lähde: wikipedia

Kuulostaako saman Jumalan palvomiselta?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, että mikä sen todisti tuosta? Sekö, kun saarnaajat ovat säveltäneet evankeliumit uskontoon sopiviksi? Ne eivät ole historiankirjoituksia, vaan saarnaajien julistuksia.

Tässä sinulle autenttisempaa historiatietoa:

<<Apostolien tekojen mukaan Stefanos oli kristinuskon alkuaikana Jerusalemissa yksi seitsemästä miehestä, luultavasti kreikanjuutalaisesta, jotka oli valittu avustamaan kristittyjen yhteisöjen leskiä[5] (asema tuli myöhemmin tunnetuksi nimellä diakoni). Stefanos oli myös tunnettu evankeliointikyvystään ja HÄN JULISTI JEESUKSEN OPETUKSIA Jerusalemin asukkaille, myös kreikkalaisten synagogien jäsenille. TÄLLÖIN STEFANOSTA SYYTETTIIN JUMALANPILKASTA [6] ja PUHUMISESTA TEMPPELIÄ JA LAKIA VASTAAN [7].

Tähän hän vastasi pitämällä pitkän puheen, jossa hän kertasi Vanhan testamentin historian pääkohdan kiinnittäen erityisesti huomiota siihen, että PROFEETAT olivat aikoinaan joutuneet suoranaisen VAINON KOHTEEKSI ja että SAMOIN oli nyt tapahtunut JEESUKSELLE[8]. Stefanos oli esiintynyt myös rohkeana Mooseksen KULTTIMENOJEN VASTUSTAJANA[1]. <<

Lähde: wikipedia

Kuulostaako saman Jumalan palvomiselta?

Lue lisää

Anteeksi, sinä puhuitkin kristinuskon Jumalasta - totta se on Jahve, Mooseksen Jumala Paavalin opin mukaan, mutta Jeesus puhuu kyllä eri taivaallisesta Isästä, joka hänet on lähettänyt. Ja Jeesus siis puhui kaikista ihmisistä taivaallisen isän lapsina, eikä itsestään.

No ei nämä asiat, että onko kyse VT:n Jumala Jahvesta vai eikö ole, ole vain uskonasioita, vaan näissä asioissa on selvä logiikka - se että onko koko Jahvea tai muutakaan Jumalaa olemassa, on sitten uskonasia.

Anonyymi kirjoitti:

No ei nämä asiat, että onko kyse VT:n Jumala Jahvesta vai eikö ole, ole vain uskonasioita, vaan näissä asioissa on selvä logiikka - se että onko koko Jahvea tai muutakaan Jumalaa olemassa, on sitten uskonasia.

Lue lisää

Se on tässä se uskonasia, että onko Jeesus jotakin suurempaa kuin tavallinen ihminen.
Sitä ei voi tietää ja siksi se on uskonasia.

Kun sitten ajatellaan keisari Konstantinus Suuren tekemää kolminaisuusoppia vuonna 325, niin tästähän tulee jo perustaltaan mielenkiintoinen keisari-yhteys kristinuskon luomiseen Paavalin syntiopille.

Ja mikä vielä mielenkiintoisempaa - tarinasta löytyy ilmestyskirjan luku 144.000, jota olen ihmetellyt, että mistä se tulee - siis muustakin kuin mayaintiaanien kalenterista, joka on yksi baktun, kalenterijakso, joista viimeisen sanottiin päättyneen 21.12.12.

Mayoista tulee vastaavasti yhteys Skull&Bones-järjestöön, joka on Hitlerin Thule-seuran alajärjestö Yhdysvalloissa ja liittyy mm. CIA-johtajiin, ja järjestön tunnusluku 322 on Ilmestyskirjan todellinen syy paratiisista karkoittamiseen, 1.Moos.3:22, joka karkoituksen syy ei ole mikään synti, jonka mukaan Paavali on tehnyt kristinuskon opin perustaksi.

<<Joukkomurhan uhreja, joista käytetään nimitystä viattomat lapset tai pyhät viattomat, on pidetty ensimmäisinä kristittyinä marttyyreina. Kreikkalaisen perimätiedon mukaan heitä olisi ollut yli 14 000, eräiden keskiaikaisten käsitysten mukaan jopa 144 000...<<

Anonyymi kirjoitti:

Kun sitten ajatellaan keisari Konstantinus Suuren tekemää kolminaisuusoppia vuonna 325, niin tästähän tulee jo perustaltaan mielenkiintoinen keisari-yhteys kristinuskon luomiseen Paavalin syntiopille.

Ja mikä vielä mielenkiintoisempaa - tarinasta löytyy ilmestyskirjan luku 144.000, jota olen ihmetellyt, että mistä se tulee - siis muustakin kuin mayaintiaanien kalenterista, joka on yksi baktun, kalenterijakso, joista viimeisen sanottiin päättyneen 21.12.12.

Mayoista tulee vastaavasti yhteys Skull&Bones-järjestöön, joka on Hitlerin Thule-seuran alajärjestö Yhdysvalloissa ja liittyy mm. CIA-johtajiin, ja järjestön tunnusluku 322 on Ilmestyskirjan todellinen syy paratiisista karkoittamiseen, 1.Moos.3:22, joka karkoituksen syy ei ole mikään synti, jonka mukaan Paavali on tehnyt kristinuskon opin perustaksi.

<<Joukkomurhan uhreja, joista käytetään nimitystä viattomat lapset tai pyhät viattomat, on pidetty ensimmäisinä kristittyinä marttyyreina. Kreikkalaisen perimätiedon mukaan heitä olisi ollut yli 14 000, eräiden keskiaikaisten käsitysten mukaan jopa 144 000...<<

Lue lisää

Tuo lasten tappamisvimma on Raamatussa aivan käsittämätön - Jahve VT:ssä jo sanoo surmanneensa kaikki lapset - ilmeisesti jälleen vain poikalapset - Egyptin orjuudessa, jonka muistoksi hän vaatii pääsiäisenä tapettavaksi kaikki ihmisten ja eläinten esikoispojat. Siis tämä kristinuskon Jumala, mutta ei Jeesuksen Taivaallinen Isä.

Mistä nyt tiedetään, ettei kuningas Herodeksen tappomääräys liity tähän, jos kerran Jeesuskin uhrataan Jumalan esikoispoikana - tuskin kuitenkaan Jahvea on ajateltu isäksi, koska Jahve määrää ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse?

Kasaarijuutalaisista on edellä tarinaa - heillä oli oma juutalaisvaltiokin - ja heidän hallitsija oli puolisekoitus yliluonnollista jumaluutta ja ihmistä. Hallitsija tapettiin aina n. 40 vuotiaana, kun katsottiin ihmeidentekokyvyn ehtyvän tuohon ikään mennessä. Jotenkin tämä kasaarijuutalaisten tarina sopii oikein hyvin Jeesukseenkin. Mistä se Paavali oli kotoisin? Tai siis tuo kuningas Herodeksen suku, johon hän kuului.

Roomalainen se Paavalikin oli - häntäkö Jeesus vastusti? Ei tässä nyt ihan näin helpolla päästä. Jeesus ei ollut juutalainen - juutalaisuus on uskonto, eikä rotu. Ja kristuslegenda on kreikkalaista mytologiaa, jolla ei ole Jeesuksen opetusten kanssa mitään tekemistä, ja uskovaistenkin kanssa vain sen verran, että heistä tehtiin saatananpalvojia.

Anonyymi kirjoitti:

Roomalainen se Paavalikin oli - häntäkö Jeesus vastusti? Ei tässä nyt ihan näin helpolla päästä. Jeesus ei ollut juutalainen - juutalaisuus on uskonto, eikä rotu. Ja kristuslegenda on kreikkalaista mytologiaa, jolla ei ole Jeesuksen opetusten kanssa mitään tekemistä, ja uskovaistenkin kanssa vain sen verran, että heistä tehtiin saatananpalvojia.

Lue lisää

Juutalaisen uskonnon on synnyttänyt sama kansa kuin sitä edeltäneen vaiheen eli Israelin uskonnon. Ilman Israelin kansaa, sen kieltä ja kulttuuria ja historiaa jonka juuri se kansa koki ei juutalaista uskontoa olisi. Ei sen kirjoituksia, temppeliä, oppineita, profeettoja ei Roomaa sitä miehittämässä tai Herodesta sitä hallitsemassa.

Kaikki mitä keität kokoon, koko sekasotku, perustuu kahteen asiaan:et tiedä juuri mistään mitään etkä siksi osaa erottaa faktaa fiktioista. mutta satupalikat ovatkin ainoita joita voi harhaan käyttää ja sinun harhasi on antisemitismi.
Olet epälooginen siinäkin väität toisaalta ettei meitä ole toisaalta että olemme kaikkeen pahaan syypäitä tai siis siihen mitä sinä pidät pahana. Sitten uskot kvanttifysiikkaan sellaisena jota se ei ole, pidät Jeesusta hölmönä vaikka todellinen Jeesus tuskin hölmö on ollut, ja uskot kritiikittä satuihin, saatanaan ja sumerien paratiisitarinoihin.

Jo 1800-luvun lopusta alkaen juutalaiset itse levittivät tietoa (lehtileikkeet löytyvät googlaamalla), että tarvitaan 6 miljoonan juutalaisen polttouhrit oman valtion saamiseksi - se oli ikään kuin profeetia, josta oli jälkeenpäin hyvä sanoa, että näin jälleen profeetia toteutui. Tästä syystä holokaustin yhteydessä käytetään tuota luku 6 miljoonaa - totuus voi olla sitten toinen.

Samassa yhteydessä - jo tuolloin - alettiin markkinoimaan sanaa antisemitismi juutalaisten vastustamisesta, joka antoi mielikuvan juutalaisten yhteydestä seemiläisyyteen - vrt. edellä oleva tarina Jaakobin pojista israelin heimojen kantaisänä.

Holokaustissa sitten viimeisteltiin ihmisille nämä mielikuvat puhumalla rotuopista holokaustin syyksi kuin juutalaiset olisivat samaa, seemiläistä rotua.

Lopulta, kun tekijät pakenivat Etelä-Amerikkaan, on CIA:n aukaistuista raporteista selvinnyt, että heitä jopa suojeltiin - kuten Hitleriä ja Mengeleä - jopa Mossad, Israelin tiedustelupalvelu, joka tiesi heidän olinpaikkansa.

Tämä tarina on faktaa - dikduk - ei fiktiota. Ja faktaa nimenomaan siitä, että mitä todella on tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Jo 1800-luvun lopusta alkaen juutalaiset itse levittivät tietoa (lehtileikkeet löytyvät googlaamalla), että tarvitaan 6 miljoonan juutalaisen polttouhrit oman valtion saamiseksi - se oli ikään kuin profeetia, josta oli jälkeenpäin hyvä sanoa, että näin jälleen profeetia toteutui. Tästä syystä holokaustin yhteydessä käytetään tuota luku 6 miljoonaa - totuus voi olla sitten toinen.

Samassa yhteydessä - jo tuolloin - alettiin markkinoimaan sanaa antisemitismi juutalaisten vastustamisesta, joka antoi mielikuvan juutalaisten yhteydestä seemiläisyyteen - vrt. edellä oleva tarina Jaakobin pojista israelin heimojen kantaisänä.

Holokaustissa sitten viimeisteltiin ihmisille nämä mielikuvat puhumalla rotuopista holokaustin syyksi kuin juutalaiset olisivat samaa, seemiläistä rotua.

Lopulta, kun tekijät pakenivat Etelä-Amerikkaan, on CIA:n aukaistuista raporteista selvinnyt, että heitä jopa suojeltiin - kuten Hitleriä ja Mengeleä - jopa Mossad, Israelin tiedustelupalvelu, joka tiesi heidän olinpaikkansa.

Tämä tarina on faktaa - dikduk - ei fiktiota. Ja faktaa nimenomaan siitä, että mitä todella on tapahtunut.

Lue lisää

Mutta se mikä minua seuraavaksi tässä tarinassa kiinnostaa, niin se, että miten Kuolleenmerenkääröt, jotka ovat nyt vanhimmat kirjoitukset näistä juutalaisten tarinoista ja kristinuskon alkuajoilta, poikkeavat siitä mitä Raamattuun on laitettu?

Ne kuulemma eivät vastaakaan toisiaan - vanhimmat tarinat ja nykyinen Raamattu.

Nag Hammadin löydöstä tiedämme nyt ainakin sen, että miten historiallinen Jeesus eroaa Raamattuun saarnaajien toimesta sävelletyistä evankeliumeista ja Paavalin syntiopista.

dikduk kirjoitti:

Juutalaisen uskonnon on synnyttänyt sama kansa kuin sitä edeltäneen vaiheen eli Israelin uskonnon. Ilman Israelin kansaa, sen kieltä ja kulttuuria ja historiaa jonka juuri se kansa koki ei juutalaista uskontoa olisi. Ei sen kirjoituksia, temppeliä, oppineita, profeettoja ei Roomaa sitä miehittämässä tai Herodesta sitä hallitsemassa.

Kaikki mitä keität kokoon, koko sekasotku, perustuu kahteen asiaan:et tiedä juuri mistään mitään etkä siksi osaa erottaa faktaa fiktioista. mutta satupalikat ovatkin ainoita joita voi harhaan käyttää ja sinun harhasi on antisemitismi.
Olet epälooginen siinäkin väität toisaalta ettei meitä ole toisaalta että olemme kaikkeen pahaan syypäitä tai siis siihen mitä sinä pidät pahana. Sitten uskot kvanttifysiikkaan sellaisena jota se ei ole, pidät Jeesusta hölmönä vaikka todellinen Jeesus tuskin hölmö on ollut, ja uskot kritiikittä satuihin, saatanaan ja sumerien paratiisitarinoihin.

Lue lisää

Ja sitten vielä, dikduk, kirjoituksesi tämä kohta:

<<Sitten uskot kvanttifysiikkaan sellaisena jota se ei ole, pidät Jeesusta hölmönä vaikka todellinen Jeesus tuskin hölmö on ollut.<<

Kvanttifysiikka ei ole uskonasia, vaan tiedettä, ja Jeesus on puhunut jo 2000 vuotta sitten kvanttifyysikasta - sen perusteista - opissaan, joten millä kohdin olen pitänyt Jeesusta hölmönä?

Tuo sinun asiaton solvaamisesi, valehtelemisesi ja antisemitismi-sanan käyttö tällaisessa yhteydessä, kun puhutaan totuuksista, antaa kyllä ymmärryksen 'arabiankielen vastustamis' -sanan markkinoimisen merkitykseen haluamasi ryhmäidentiteetin hyökkäyssuojana, kun joku pääsee lähellekään totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten vielä, dikduk, kirjoituksesi tämä kohta:

<<Sitten uskot kvanttifysiikkaan sellaisena jota se ei ole, pidät Jeesusta hölmönä vaikka todellinen Jeesus tuskin hölmö on ollut.<<

Kvanttifysiikka ei ole uskonasia, vaan tiedettä, ja Jeesus on puhunut jo 2000 vuotta sitten kvanttifyysikasta - sen perusteista - opissaan, joten millä kohdin olen pitänyt Jeesusta hölmönä?

Tuo sinun asiaton solvaamisesi, valehtelemisesi ja antisemitismi-sanan käyttö tällaisessa yhteydessä, kun puhutaan totuuksista, antaa kyllä ymmärryksen 'arabiankielen vastustamis' -sanan markkinoimisen merkitykseen haluamasi ryhmäidentiteetin hyökkäyssuojana, kun joku pääsee lähellekään totuutta.

Lue lisää

Sekä "ystäväsi" Albert että robert Eisenman siis valehtelevat tai ovat pöljiä, kummallakin on antisemitimistä se käsitys mikä tieteelläkin ja mikä sanalla on alusta asti on ollut:juutalaisvastaisuuden nimitys.Pseudotiede vie juuri siihen mihin sinä olet päätynyt:pötyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten vielä, dikduk, kirjoituksesi tämä kohta:

<<Sitten uskot kvanttifysiikkaan sellaisena jota se ei ole, pidät Jeesusta hölmönä vaikka todellinen Jeesus tuskin hölmö on ollut.<<

Kvanttifysiikka ei ole uskonasia, vaan tiedettä, ja Jeesus on puhunut jo 2000 vuotta sitten kvanttifyysikasta - sen perusteista - opissaan, joten millä kohdin olen pitänyt Jeesusta hölmönä?

Tuo sinun asiaton solvaamisesi, valehtelemisesi ja antisemitismi-sanan käyttö tällaisessa yhteydessä, kun puhutaan totuuksista, antaa kyllä ymmärryksen 'arabiankielen vastustamis' -sanan markkinoimisen merkitykseen haluamasi ryhmäidentiteetin hyökkäyssuojana, kun joku pääsee lähellekään totuutta.

Lue lisää

Tarkkaan ottaen, missä kohtaa Raamattua Jeesus puhuu kvanttifyysikasta?

dikduk kirjoitti:

Sekä "ystäväsi" Albert että robert Eisenman siis valehtelevat tai ovat pöljiä, kummallakin on antisemitimistä se käsitys mikä tieteelläkin ja mikä sanalla on alusta asti on ollut:juutalaisvastaisuuden nimitys.Pseudotiede vie juuri siihen mihin sinä olet päätynyt:pötyyn.

Lue lisää

Totta kai - sihenhän sitä käytetään - on lanseerattu markkinoille jo 1800-luvun lopulla. Ja syykin on selvä. Mutta todellisuudessa semitismi on kieliTIEDETTÄ ja anti vastustaa, ja seemiläisin kielikin on arabia. Juutalaiset eivät puhu seemiläistä kieltä.

Termihän on tehty vain seemiläisviittauksen vuoksi kuin kyse olisi 'seemiläisten' vastustamisesta luomaan mielikuvaa juutalaisten yhteydestä seemiläisyyteen (Israelin kadonneet heimot), joka ei siis pidä paikkaansa.

Mutta ovela jippo tietysti ja varmasti mennyt monelle myös perille luulo ja kuvitelma, että juutalaisuudessa on kyse seemiläisyydestä, kuten holokaustin rotuoppikin - että kyseessä on juutalainen rotu ja jopa seemiläinen rotu.

Vaikuttaa tuon käyttämäsi ryhmäidentiteetti me-muodon kanssa siltä, että itsekin saatat luulla niin, ja nyt totuus tuleekin järkytyksenä.

Haluatko, että taivutan tämän vielä rautalangasta?

sage8 kirjoitti:

Tarkkaan ottaen, missä kohtaa Raamattua Jeesus puhuu kvanttifyysikasta?

En ole tutkinut Raamatusta, että minkä verran sinne on otettu Tuomaan evankeliumin näitä kohtia, ja olisi todella mielenkiintoista, jos juuri ne onkin jätetty Raamatusta pois.

Anonyymi kirjoitti:

En ole tutkinut Raamatusta, että minkä verran sinne on otettu Tuomaan evankeliumin näitä kohtia, ja olisi todella mielenkiintoista, jos juuri ne onkin jätetty Raamatusta pois.

Lue lisää

Jaa, mutta onhan tuo perusasia - Taivasten valtakunta on MEISSÄ JA meidän YMPÄRILLÄMME (tietoisuuden älyllinen yhtenäiskenttä, josta kaikki materia muodostuu). Mitenkäpä muuten tuon kvanttifysiikan tietämän todellisuuden perustan olisi voinut ilmaista 2000 vuotta sitten?

Toinen osuus löytyy tietysti siitä, kun Jeesus sanoo opetuslapsille, että jos heillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran ja he sanoisivat vuorelle siirry täältä tuonne, niin se siirtyisi.

Kvanttifysiikan mukaan, kun elämme ajatusuniversumissa, tuo todella on mahdollinen ajatus - emme siis olekaan sidottu materiaan siten kuin olemme luulleet ja kuvitelleet. Mutta tehdä se - siirrellä ajatuksen voimalla vuoria, heh - niin se onkin jo toinen juttu. Ja Jeesuksen puhumat ihmeteot perustuvat siis ihan tähän samaan asiaan - tiede tietää niiden syntymekanismin.

Ja voi siellä Raamatussa todella olla muutakin.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, mutta onhan tuo perusasia - Taivasten valtakunta on MEISSÄ JA meidän YMPÄRILLÄMME (tietoisuuden älyllinen yhtenäiskenttä, josta kaikki materia muodostuu). Mitenkäpä muuten tuon kvanttifysiikan tietämän todellisuuden perustan olisi voinut ilmaista 2000 vuotta sitten?

Toinen osuus löytyy tietysti siitä, kun Jeesus sanoo opetuslapsille, että jos heillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran ja he sanoisivat vuorelle siirry täältä tuonne, niin se siirtyisi.

Kvanttifysiikan mukaan, kun elämme ajatusuniversumissa, tuo todella on mahdollinen ajatus - emme siis olekaan sidottu materiaan siten kuin olemme luulleet ja kuvitelleet. Mutta tehdä se - siirrellä ajatuksen voimalla vuoria, heh - niin se onkin jo toinen juttu. Ja Jeesuksen puhumat ihmeteot perustuvat siis ihan tähän samaan asiaan - tiede tietää niiden syntymekanismin.

Ja voi siellä Raamatussa todella olla muutakin.

Lue lisää

Siis ei Jeesuksen puhumat ihmeteot, vaan Jeesuksen tehdyksi puhutut ihmeteot. - Jeesus useilla kohdin hämmästelee Raamatussa, kun opetuslapset eivät ymmärrä, että miten yksinkertaisesta asiasta on kyse ja ihmettelee, että miten se on vastaavasti yhteydessä uskoon.

Tämä ei tarkoita nyt uskonto uskoa, vaan ihmisen uskoa, niin että ihme tapahtuu sen ihmisen oman asiaansa uskomisen kautta - kuten tarina naisesta, joka koski Jeesuksen viitan liepeeseen ja Jeesus kysyi hämmästyneenä, että uskooko nainen, että se todella auttaa, ja kun nainen vastasi uskovansa, niin Jeesus sanoi, että uskosi on parantanut.... olisiko ollut naisen tyttären.

Jeesus puhuu täysin eri uskosta kuin mitä uskonnossa puhutaan, kun käsketään uskoa Jeesuksen persoonaan, että se pelastaa. Tuo idea vie mahdollisimman kauaksi siitä, että mitä Jeesus itse puhuu ja tarkoittaa, ja tuon uskon tarkoituksen idea on nimenomaan filosofisesti kvanttifysiikassa.

Anonyymi kirjoitti:

En ole tutkinut Raamatusta, että minkä verran sinne on otettu Tuomaan evankeliumin näitä kohtia, ja olisi todella mielenkiintoista, jos juuri ne onkin jätetty Raamatusta pois.

Lue lisää

En osaa tuohon sanoa oikeastaan mitään, minun ainoa havaintoni Tuomaan evankeliumista on Kari Enqvistin kertomus siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Siis ei Jeesuksen puhumat ihmeteot, vaan Jeesuksen tehdyksi puhutut ihmeteot. - Jeesus useilla kohdin hämmästelee Raamatussa, kun opetuslapset eivät ymmärrä, että miten yksinkertaisesta asiasta on kyse ja ihmettelee, että miten se on vastaavasti yhteydessä uskoon.

Tämä ei tarkoita nyt uskonto uskoa, vaan ihmisen uskoa, niin että ihme tapahtuu sen ihmisen oman asiaansa uskomisen kautta - kuten tarina naisesta, joka koski Jeesuksen viitan liepeeseen ja Jeesus kysyi hämmästyneenä, että uskooko nainen, että se todella auttaa, ja kun nainen vastasi uskovansa, niin Jeesus sanoi, että uskosi on parantanut.... olisiko ollut naisen tyttären.

Jeesus puhuu täysin eri uskosta kuin mitä uskonnossa puhutaan, kun käsketään uskoa Jeesuksen persoonaan, että se pelastaa. Tuo idea vie mahdollisimman kauaksi siitä, että mitä Jeesus itse puhuu ja tarkoittaa, ja tuon uskon tarkoituksen idea on nimenomaan filosofisesti kvanttifysiikassa.

Lue lisää

Ja tästä Jeesuksen tarkoittamasta uskoasiasta - joka siis ei ole uskonnon uskoa - löytyy nyt myös yhteys siihen, että miksi Jeesus sanoo taivasten valtakunnan olevan lastenmielisten: heitä ei rajoita käsitys materian kaikkivoipaisuudesta.

Ja tuo materian kaikkivoipaisuus on nyt sitten kvanttitutkimusten etenemisen myötä myös mitätöitynyt, kun meidän todellisuus on muuttunut ajatusuniversumiksi. Ja tämä on se perusasia, joka yhdistää Jeesuksen kvanttifysiikkaan.

Ja onkin siis merkittävää tämä hänen sanomansa Tuomaan evankeliumissa:

Jeesus sanoi, ”Ne jotka etsivät, eivät saisi lopettaa etsimistä ennen kuin löytävät. Kun he löytävät, he muuttuvat. Kun he muuttuvat, he tekevät ihmeitä, ja hallitsevat kaiken.”

sage8 kirjoitti:

Tarkkaan ottaen, missä kohtaa Raamattua Jeesus puhuu kvanttifyysikasta?

Ei missään eikä hän myös ole Nag hammadin tekstien kirjoittaja jotka nekään eivät puhu kvanttifysiikasta joka on järjellinen fysiikan ala .

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai - sihenhän sitä käytetään - on lanseerattu markkinoille jo 1800-luvun lopulla. Ja syykin on selvä. Mutta todellisuudessa semitismi on kieliTIEDETTÄ ja anti vastustaa, ja seemiläisin kielikin on arabia. Juutalaiset eivät puhu seemiläistä kieltä.

Termihän on tehty vain seemiläisviittauksen vuoksi kuin kyse olisi 'seemiläisten' vastustamisesta luomaan mielikuvaa juutalaisten yhteydestä seemiläisyyteen (Israelin kadonneet heimot), joka ei siis pidä paikkaansa.

Mutta ovela jippo tietysti ja varmasti mennyt monelle myös perille luulo ja kuvitelma, että juutalaisuudessa on kyse seemiläisyydestä, kuten holokaustin rotuoppikin - että kyseessä on juutalainen rotu ja jopa seemiläinen rotu.

Vaikuttaa tuon käyttämäsi ryhmäidentiteetti me-muodon kanssa siltä, että itsekin saatat luulla niin, ja nyt totuus tuleekin järkytyksenä.

Haluatko, että taivutan tämän vielä rautalangasta?

Lue lisää

Mikään seemiläisistä kielistä ei ole toista seemiläisempi sen kai nyt jokainen ymmärtää ja kun vaikka Einstein käytti sanaa antisemiitti, kuten hän usein teki, kumpaa arvelet että hän tarkoitti a) häntä vihataana arabian kielen takia b) häntä vihataan koska hän on juutalainen? Einstein myösi lmoitti että kuuluu juutalaiseen kansaan joten meillä on sama ryhmäidentiteetti taivuta sinä siitä .

sage8 kirjoitti:

En osaa tuohon sanoa oikeastaan mitään, minun ainoa havaintoni Tuomaan evankeliumista on Kari Enqvistin kertomus siitä.

Emmekä tiedä mitä Raamatun kehittäjien päässä on liikkunut.

dikduk kirjoitti:

Mikään seemiläisistä kielistä ei ole toista seemiläisempi sen kai nyt jokainen ymmärtää ja kun vaikka Einstein käytti sanaa antisemiitti, kuten hän usein teki, kumpaa arvelet että hän tarkoitti a) häntä vihataana arabian kielen takia b) häntä vihataan koska hän on juutalainen? Einstein myösi lmoitti että kuuluu juutalaiseen kansaan joten meillä on sama ryhmäidentiteetti taivuta sinä siitä .

Lue lisää

<<Seemiläiset kielet on afroaasialaiseen kielikuntaan kuuluva kieliryhmä.[1] Seemiläisiä kieliä puhuu yli 250 miljoonaa ihmistä Lähi-idässä ja Pohjois- sekä Itä-Afrikassa. Maantieteellisesti seemiläiset kielet ovat afroaasialaisen kielikunnan koillinen ryhmä ja ainoa, jonka kieliä puhutaan Aasiassa. Ryhmän laajimmin puhuttu kieli nykyisin on arabia.<<

Lähde: wikipedia

dikduk kirjoitti:

Ei missään eikä hän myös ole Nag hammadin tekstien kirjoittaja jotka nekään eivät puhu kvanttifysiikasta joka on järjellinen fysiikan ala .

<<Ei missään eikä hän myös ole Nag hammadin tekstien kirjoittaja jotka nekään eivät puhu kvanttifysiikasta joka on järjellinen fysiikan ala .<<

Ei ole - kirjoittajaksi on merkitty hänen kaksoisveljensä, ja kyllä ne puhuvat, mutta sinä et ymmärrä, ja ymmärrys on taas asia jota ei voi halutessaankaan antaa. Ikuisen elämän puuhun liittyen tietysti kyse on ajasta, jota ei siis tietteellisesti edes ole olemassa.

torre12 kirjoitti:

Emmekä tiedä mitä Raamatun kehittäjien päässä on liikkunut.

No ainakin sen tiedämme, koska kirkko on valinnut tekstit Raamattuun, että siellä liikkui uskonnon tekeminen ja siihen tekstien valinta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Seemiläiset kielet on afroaasialaiseen kielikuntaan kuuluva kieliryhmä.[1] Seemiläisiä kieliä puhuu yli 250 miljoonaa ihmistä Lähi-idässä ja Pohjois- sekä Itä-Afrikassa. Maantieteellisesti seemiläiset kielet ovat afroaasialaisen kielikunnan koillinen ryhmä ja ainoa, jonka kieliä puhutaan Aasiassa. Ryhmän laajimmin puhuttu kieli nykyisin on arabia.<<

Lähde: wikipedia

Lue lisää

<<Mikään seemiläisistä kielistä ei ole toista seemiläisempi<<

Juutalaisten puhumat kielet eivät ole ollenkaan seemiläisiä - eivät siis enempää eivätkä vähempää, mutta arabia on yleisin seemiläinen kieli on.

Anonyymi kirjoitti:

<<Mikään seemiläisistä kielistä ei ole toista seemiläisempi<<

Juutalaisten puhumat kielet eivät ole ollenkaan seemiläisiä - eivät siis enempää eivätkä vähempää, mutta arabia on yleisin seemiläinen kieli on.

Lue lisää

<<Ei missään eikä hän myös ole Nag hammadin tekstien kirjoittaja jotka nekään eivät puhu kvanttifysiikasta joka on järjellinen fysiikan ala .<<

Mielenkiintoisin luonnehdinta kvanttifysiikasta, jonka hetkeen aikaan olen lukenut, heh. Miten kvanttifysiikka on järjellinen fyysiikan ala? Mitä se kertoo järjestä ja järjellisyydestä?

Emme tiedä historiallisesta Jeesuksesta juuri mitään. Raamatun UT:n kirjoitukset eivät ole edes silminnäkijä -kirjoituksia vaan vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen sepitettyjä. Tämä nyt vaan on kaikkien vakavasti otettavien raamatuntutkijoiden käsitys. Raamattu sinänsä on jo monesti tulkittua tekstiä jota tulkitaan edelleen uudelleen ja uudelleen. Historiallinen Jeesus häviää vuosisatojen hämärään.

Tarkoittanet kai Jeesus -nimisiä henkilöitä. Heitä kyllä on elänyt paljonkin ja monet tekivät ajanlaskumme alun aikoina ihmeitäkin sen ajan käsityksen mukaan. Katolisissa maissa on nykyäänkin paljon Jeesuksia.

Tuon tason läppä tarinan tässä vaiheessa antaa sinusta vain hölmön kuvan - viisas vaikenisi.

Raamattu ei ole "historiankirja". Se on uskonnon kirja. Siinä on vain ripaus historiallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittanet kai Jeesus -nimisiä henkilöitä. Heitä kyllä on elänyt paljonkin ja monet tekivät ajanlaskumme alun aikoina ihmeitäkin sen ajan käsityksen mukaan. Katolisissa maissa on nykyäänkin paljon Jeesuksia.

Lue lisää

Ja hassua sekin, että moni Espanjan mies on Jesús María vaikka Rodriguez ja moni nainen Maria Jesús Rodríguez.

Väinö ja Jesse. Kuin kaksi marjaa.

Anonyymi kirjoitti:

Väinö ja Jesse. Kuin kaksi marjaa.

Kristinusko ainakin lahkolaismuodossa on aivan älytöntä. Uskoa nyt humpuukiparanemisiin tai luomissatuun. Huhhuh! Kyllä ihmisiä voidaan vetää nenästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko ainakin lahkolaismuodossa on aivan älytöntä. Uskoa nyt humpuukiparanemisiin tai luomissatuun. Huhhuh! Kyllä ihmisiä voidaan vetää nenästä.

Kyllä luterilaisessa kirkossakin on näitä alkoholin polttamia aivoja, ainakin vitoslaisuudessa. Kutoslaiset saivat onneksi jo lähtöpassit kirkosta.