pitävät joukkomurhaajien ja lastenraiskaajien kuolemantuomioita väärinä?
Miten samat ihmiset iloitsevat viattominen aborteista mutta
Anonyymi
77
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Erittäin hyvä kysymys. Katsotaan mitä kiemurtelevat.
- Anonyymi
Luulen, että se ovat itse noita murhaajia ja raiskaajia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulen, että se ovat itse noita murhaajia ja raiskaajia.
Muuta logiikkaa on vaikea nähdä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muuta logiikkaa on vaikea nähdä.
Ne jotka ovat abortoineet lapsensa ei ole munaa tunnustaa, että tekivät ehkä väärin ja alkavat solvata ja haukkua niitä, jotka vastustavat abortteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne jotka ovat abortoineet lapsensa ei ole munaa tunnustaa, että tekivät ehkä väärin ja alkavat solvata ja haukkua niitä, jotka vastustavat abortteja.
Voisin sanoa muutaman nikin tältä palstalta jonka kädet on tahrittu viattomien vereen. Niin kiihkeää heidän abortin vastustajien vihansa on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisin sanoa muutaman nikin tältä palstalta jonka kädet on tahrittu viattomien vereen. Niin kiihkeää heidän abortin vastustajien vihansa on.
RR on ihan varma!
- Anonyymi
74 vee
Anonyymi kirjoitti:
Luulen, että se ovat itse noita murhaajia ja raiskaajia.
Kirjoitettaan ”he”, oi sinä jälleen itsesi kanssa antaumuksellisesti jutskaava usko.vainen. 😅
- Anonyymi
Kaikki nimimerkit peukuttaa! :D
- Anonyymi
Valkoista maalia ei riitä joka paikkaan.
- Anonyymi
Etkö oikeasti näe täysikasvuisen ihmisen ja sikiön välillä eroa? Abortti ei ole murha edes raamatun mukaan.
- Anonyymi
Kyllä minä näen eron myös vauvan ja keksi-ikäisen välillä.
Sikiö on syntymätön ihminen joka on äitinsä kohdussa. Miksi hänet pitäiis saada tappaa äitinsä kohtuun kun ei kohdun ulkopuolellakaan saa tappaa? Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä näen eron myös vauvan ja keksi-ikäisen välillä.
Sikiö on syntymätön ihminen joka on äitinsä kohdussa. Miksi hänet pitäiis saada tappaa äitinsä kohtuun kun ei kohdun ulkopuolellakaan saa tappaa?Sairaanhoitaja todisti minulle, että kun abortoitu lapsi eli pitkään abortoinnin jälkeen, lääkäri meni ja laittoi käden suun ja sieraimien eteen ja tappoi hänet.
Abortoiduilla on kaikki tarvittava kasvaakseen täysikasvuiseksi. Äidin kohtu on lapsen ensimmäinen turvallinen paikka lapselle. On törkeää tunkeutua kohtuun laitteilla ja surmata lapsi sinne.
Ihminen on heti hedelmöittymisestä alkaen ihminen, on vain vielä elämän alkuvaiheessa.
On havaittu että lapsi kohdussa yrittää väistellä abortointivälineitä.- Anonyymi
Aivan. Jos nämä jotkut fundikset edes jotain käsittäisivät mutta e.. ei ei ei ei.. i.. oma lehmä ojassa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä näen eron myös vauvan ja keksi-ikäisen välillä.
Sikiö on syntymätön ihminen joka on äitinsä kohdussa. Miksi hänet pitäiis saada tappaa äitinsä kohtuun kun ei kohdun ulkopuolellakaan saa tappaa?Jos et haluaa tiedostaa eroa niin ajattele asiaa tältä kannalta.
Edes raamatun jumala ei pidä sikiötä ihmisenä, eikä tämä pidä aborttia ole murhana. - Anonyymi
V.Lintu kirjoitti:
Sairaanhoitaja todisti minulle, että kun abortoitu lapsi eli pitkään abortoinnin jälkeen, lääkäri meni ja laittoi käden suun ja sieraimien eteen ja tappoi hänet.
Abortoiduilla on kaikki tarvittava kasvaakseen täysikasvuiseksi. Äidin kohtu on lapsen ensimmäinen turvallinen paikka lapselle. On törkeää tunkeutua kohtuun laitteilla ja surmata lapsi sinne.
Ihminen on heti hedelmöittymisestä alkaen ihminen, on vain vielä elämän alkuvaiheessa.
On havaittu että lapsi kohdussa yrittää väistellä abortointivälineitä.Syntymättömällä sikiöllä ei ole lain suojaa.
Jos olisi, tilanne olisi katastrofaalinen. - Anonyymi
V.Lintu kirjoitti:
Sairaanhoitaja todisti minulle, että kun abortoitu lapsi eli pitkään abortoinnin jälkeen, lääkäri meni ja laittoi käden suun ja sieraimien eteen ja tappoi hänet.
Abortoiduilla on kaikki tarvittava kasvaakseen täysikasvuiseksi. Äidin kohtu on lapsen ensimmäinen turvallinen paikka lapselle. On törkeää tunkeutua kohtuun laitteilla ja surmata lapsi sinne.
Ihminen on heti hedelmöittymisestä alkaen ihminen, on vain vielä elämän alkuvaiheessa.
On havaittu että lapsi kohdussa yrittää väistellä abortointivälineitä.Toi on niin tuubaa, ettei mitään rajaa. Viimeisin takaraja sikiön abortoinnille on 24. raskausviikko. Tuossa tapauksessa sikiöllä on hyvin vakava sikiöpoikkeavuus. Lääkkeillä aiheutetaan sikiön kuolema ja vasta sen jälkeen käynnistetään synnytys. Nämä kauhutarinat ovat uskovaisten propagandaa, joilla ei ole todellisuuspohjaa. Työskentelen terveydenhuoltoalalla, joten tiedän, mistä puhun.
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Jos nämä jotkut fundikset edes jotain käsittäisivät mutta e.. ei ei ei ei.. i.. oma lehmä ojassa?
Anonyymi
25.10.2019 17:45 "Aivan. Jos nämä jotku........."
Et tiedä mitä kirjoitit.Anonyymi kirjoitti:
Jos et haluaa tiedostaa eroa niin ajattele asiaa tältä kannalta.
Edes raamatun jumala ei pidä sikiötä ihmisenä, eikä tämä pidä aborttia ole murhana.Anonyymi
26.10.2019 13:06 .."Jos et haluaa tiedostaa,,,,,,,,,,"
Tuo mitä kirjoitit ei ole pienimmässäkään määrin Jumalan mielipiede, vaan Jumalan vihollisen, joka yrittää tuhota kaiken Jumalan luoman ja säätämän.
Jumala Rakastaa ihmistä jo heti sikiämisestä alkaen. Jumalan vihollinen haluaa tuhota kaiken sen mitä Jumala Rakastaa. Vanhempien tehtävä on palvella Jumalaa ja lasta, suojella ja huolehtia kaikesta, mitä lapsi tarvitsee.
Jumala kieltää ehdottomasti tappamisen/murhaamisen.
Jumala on mukana kun ihminen saa alkunsa munasolun ja siittiön sikiämisessä. Heti tästä sikiämisestä alkaen on ilmestynyt Jumalan rakastama ihminen. Sikiämisestä alkaen ihminen on tässä maailmassa, alussa äidin turvallisessa kohdussa, synnyttyään pitäisi olla äidin isän ja lähimmäisten hoidossa. Vasta kuollessaan hän siirtyy toiseen tilaan. Ruumis hajoaa, mutta sielu on Jumalan valitsemassa tallessa, kunnes tulee tuomion aika ja siellä Jumala ottaa omansa iankaikkiseen elämään, Jumalan luona. Pahaa tehneet eivät pääse Jumalan luokse, mutta elävät pahanteon aiheuttajan paholaisen kanssa iankaikkisessapaikassa. Ihmisen sielu ei koskaan katoa.
Todella upeeta. Avaus ja sitä seurannut kommentointi osoittaa todellista eettistä ajattelua ja korkeaa moraalia. Ei sanallakaan mainita Jumalan tuomiota - kiitämme.
- Anonyymi
Jopa ateisti tajuaa tappamisen ilman Jumalan sanaa, HYVÄ!
- Anonyymi
Tärkeää, että ämmien kohdut itsenäisesti abortoi eläviä sikiöitä, jopa terveitä ihmisiä.
Paholaisen työtä?
Odotan innolla vanhoillisten kretu pellejen vastauksia.- Anonyymi
Yritätkö puolustella veritekojasi keskenmenoilla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yritätkö puolustella veritekojasi keskenmenoilla?
Miksi jumala on niin paha, jotta sallii keskenmenot jopa rakkauslapsille?
Koska jumalaa ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi jumala on niin paha, jotta sallii keskenmenot jopa rakkauslapsille?
Koska jumalaa ei ole.Miten Jumala se keskenmenon saa aikaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten Jumala se keskenmenon saa aikaan?
Kukaan ei tiedä, miksi jumala päättää ottaa ihmissikiöt taivaaseen? Tai kastamattomana limboon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei tiedä, miksi jumala päättää ottaa ihmissikiöt taivaaseen? Tai kastamattomana limboon?
Mitä sitten?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten Jumala se keskenmenon saa aikaan?
Potkaisee mahaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Potkaisee mahaan?
Minkä ikäinen olitkaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä ikäinen olitkaan?
Oletko edes 11 vuotias?
Anonyymi kirjoitti:
Miten Jumala se keskenmenon saa aikaan?
Mitenhän se universumien Kaikkivaltias Luoja yhden keskenmenon järjestäisi? Siinäpä pulmaa kerrakseen!
Kirjoitetaan ”sen” eikä ”se”, usko.vainen.RepeRuutikallo kirjoitti:
Mitenhän se universumien Kaikkivaltias Luoja yhden keskenmenon järjestäisi? Siinäpä pulmaa kerrakseen!
Kirjoitetaan ”sen” eikä ”se”, usko.vainen.Turhaan ohjeistat usko.vaista oikeinkirjoituksessa, hän on vasta ”keksi-ikäinen”.
Outo ajatus, että joku "iloitisisi" aborteista. Yhtä loogista olisi kai väittää, että joku uskova "iloitsee" läheisensä kuolemasta, kun uskoo tämän pääsevän Taivaaseen?
Eiköhän asia kuitenkin ole lähinnä se, että ABORTTIOIKEUS nähdään osana ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa. Seuraukset äärimmilleen kiristetyistä aborttilaeistahan tuppaavat kuitenkin olemaan pulmalliset.- Anonyymi
Onko äidin mukavuus tärkeämpi kuin lapsen oikeus syntyä ja elää?
Anonyymi kirjoitti:
Onko äidin mukavuus tärkeämpi kuin lapsen oikeus syntyä ja elää?
"Mukavuus" on suhteellinen käsite. Ihmiskunnan historiassa on käytännössä aina tehty abortteja erinäisistä syistä. Se, onko jokin "mukavaa" vaiko ei, on riippuvaista asian arvioijasta.
Jos nainen kokee, että ei halua raskautta jatkaa, asia on sillä selvä. Suomen laki määrittelee abortin aivan riittävän hyvin ja selkeästi. On hyvin omituista ajatella tilannetta, jossa joku muu olisi raskauden kokevaa pätevämpi määrittelemään tilannetta.
Voisimme käydä hyvinkin pitkän keskustelun siitä, onko ylipäätään ottaen kenelläkään "oikeutta syntyä ja/tai elää". Tosiasiassa, AINA sen asian on joku määritellyt. Nykypäivän teknologia mahdollistaa elämän ha syntymän sellaisissakin olosuhteissa, jotka olisivat aikaisemmin johtaneet selkeästi kuolemaan. Sen suhteen asioiden mustavalkoistaminen on typerää.
Minun nähdäkseni asia on varsin selkeä: raskaana olijalla on veto-oikeus raskauden jatkumisen suhteen. Kukaan muukaan ei ole häntä oikeutetumpi asiaa päättämään.InhottavaRealisti kirjoitti:
"Mukavuus" on suhteellinen käsite. Ihmiskunnan historiassa on käytännössä aina tehty abortteja erinäisistä syistä. Se, onko jokin "mukavaa" vaiko ei, on riippuvaista asian arvioijasta.
Jos nainen kokee, että ei halua raskautta jatkaa, asia on sillä selvä. Suomen laki määrittelee abortin aivan riittävän hyvin ja selkeästi. On hyvin omituista ajatella tilannetta, jossa joku muu olisi raskauden kokevaa pätevämpi määrittelemään tilannetta.
Voisimme käydä hyvinkin pitkän keskustelun siitä, onko ylipäätään ottaen kenelläkään "oikeutta syntyä ja/tai elää". Tosiasiassa, AINA sen asian on joku määritellyt. Nykypäivän teknologia mahdollistaa elämän ha syntymän sellaisissakin olosuhteissa, jotka olisivat aikaisemmin johtaneet selkeästi kuolemaan. Sen suhteen asioiden mustavalkoistaminen on typerää.
Minun nähdäkseni asia on varsin selkeä: raskaana olijalla on veto-oikeus raskauden jatkumisen suhteen. Kukaan muukaan ei ole häntä oikeutetumpi asiaa päättämään.Suomen lakihan on aika selkeä: alkion ja sikiön oikeus syntyä on rajoitettu ja pitkälti äidin päätettävissä, kun taas syntyneen oikeus elää on lähes rajaton ja hänet saa tappaa vain pakottavassa hätävarjelutilanteessa.
Tätä usko.vainen ja muut aitouskovat eivät hyväksy, vaikka se on kansan murskaavan suuren enemmistön kanta. Sitten tulee näitä pimeitä aloituksia.
Kukaan tuskin iloitsee aborteista tai no, ehkä miehet jotka muutoin olisivat vastuussa , tuohan on se yleisin syy aborteitteihin. Kukaan tuskin pitää joukkomurhaajan kuolemantuomiota vääränä tai lastenraiskaajan, tosin toki tuossa on se pieni eettinen ongelma mutta todellisuudessa se varmaan on hyvin harvalla jos siis omalle kohdalle sattuu.
- Anonyymi
Mikä on tärkeämpää kuin ihmisen oikeus elämämään?
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on tärkeämpää kuin ihmisen oikeus elämämään?
No tuollaista oikeuttahan ei ole olemassa. Se on ihan joidenkin uskovaisten keksimäjuttu, tuskin sama porukka miettii vaikka norsun tai gebardin oikeutta elämään. Eli tavallaan kaikki lähtee siitä, että ihminen olisi ikäänkuin joku "herrasrotu" jo alunalkaenkin vaikka todellisuudessa miljoonia raskauksia menee kesken ihan vaan siitä syystä, että todellakin luonto pyrkii poistamaan epäkelvot yksilöt , näin myös ihmisen kohdalla.
Miehenä on myöskin helppo tuomita naisia jotka tuohon keskeytykseen päätyvät mutta todellisuus on toista, suurinosa suomessakin tehdään juuri siitä syystä, ettei mies ole valmis kantamaan vastuutaan.
Ja anteeksi tämä mitä nyt sauraavaksi mutta siis, paljaalla on vedellyt mutta ei ota vastuuta. Ja tuossa tapauksessako ainoa syyllinen on nainen ? Vaikka niin kukaanhan ei yksinään lisäänny ?Anonyymi kirjoitti:
Mikä on tärkeämpää kuin ihmisen oikeus elämämään?
Kuten ylempänä sanoin, sellaista oikeutta ei ole olemassakaan, ellei sitä joku anna. Jo syntyneiden edut menevät yli heistä, jotka eivät ole vielä syntyneet.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on tärkeämpää kuin ihmisen oikeus elämämään?
Kirjoitetaan ”elämään” eikä ”elämämään”, usko.vainen.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kuten ylempänä sanoin, sellaista oikeutta ei ole olemassakaan, ellei sitä joku anna. Jo syntyneiden edut menevät yli heistä, jotka eivät ole vielä syntyneet.
Kannatat siis vahvemman oikeutta päättää mitä heikommille tapahtuu?
Anonyymi kirjoitti:
Kannatat siis vahvemman oikeutta päättää mitä heikommille tapahtuu?
Alkio on vasta potentiaalinen ihminen. Sillä ei voi olla oikeuksia kuten jo syntyneellä.
Käytännön maailmassa vahvemmat tuppaavat tosiaankin kyllä usein päättämään siitä, mitä heikommille tapahtuu. Sehän ei tietenkään automaattisesti tarkoita hengen lähtöä.
Mitenkä abortin vastustajat ovat hirveän huolissaan sikiöistä ja alkoista mutta sodat, murhat ja jo syntyneiden teurastujset eivät niinkään hetkauta eivätkä aiheuta hievahtamista....
- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Eiköhän syy ole yksinkertainen. Miehenä on helppo heilua.
Älä selitä.
Miehillä on heiluvaiset, niin ei se todellakaan tarkoita että mies heiluu itse.
Tiedätkö millainen naisen mieli on?
Ei siitä ota selvää heterot. AiVAN, KTS!
Miksi abortin vastustajat eivät toimi kaikin voimin nälänhädän riivaamilla alueilla, pakolaisleireissä, sotatantereilla, Välimerellä!
Jos toimisivat, niin pitäisivät siitä kyllä sen verran kovaa meteliä, että kaikki kansa asian kuulisi.
Pitäväthän he meteliä tästäkin keppihevosestaan.
Jokaisella ihmisellä on oikeus elämään! Vai mitä?
- Anonyymi
Ksoka he ovat --- mielenvikaisia ?
Joku viisas sanoi:
"We can ignore reality but we can't ignore the consequences of ignoring reality" Minä iloitsen siitä, että abortit ovat merkittävästi vähentyneet.
Ennen vuoden 1970 aborttilakia, tehtiin vuosittain laittomia abortteja 18 000-40 000 ja lisäksi laillisia abortteja 4 000-8 000. Aborttilain 1970 tultua voimaan aborttien huippuvuosi oli 1973, jolloin niitä tehtiin 23 000. Siitä lähtien aborttien määrä on laskenut niin, että viime vuonna (2018) aborttien määrä oli 8 602. Melkoista laskua siis.
Vuonna 2017Julkisessa terveydenhuollossa hoidettujen keskenmenojen määrä oli n.
9 700. Kun näistä keskemenoistakin on puhetta ollut.
Toisaalta nykyään syntyy lapsia, joiden syntymää ei olisi voinut muutama vuosikymmen sitten ajatellakaan. Tänäpäivänä noin 5-6 prosenttia lapsista syntyy hedelmöityshoitojen avulla.Aitouskovien kyky iloita aborttien vähenemisestä on nolla, koska heille kyse on _oikeudesta_ aborttiin. Aborttien lukumäärällä ei ole merkitystä, vaan vain sillä että ne ovat laillisia.
Tämä on tärkeä ymmärtää, jotta voi yhtään tajuta aitouskovien ajatuksenjuoksua.RepeRuutikallo kirjoitti:
Aitouskovien kyky iloita aborttien vähenemisestä on nolla, koska heille kyse on _oikeudesta_ aborttiin. Aborttien lukumäärällä ei ole merkitystä, vaan vain sillä että ne ovat laillisia.
Tämä on tärkeä ymmärtää, jotta voi yhtään tajuta aitouskovien ajatuksenjuoksua.Varmasti kyse on tuostakin, vaikka kuinka selittäisi ettei ole todennettua tietoa ollenkaan siitä, että abortin kieltäminen lopettaisi tai edes vähentäisi abortteja.
Toisaalta näyttää sille, että joissakin piireissä myös hellitään väärää tietoa aborteista. Vielä tovi sitten täälläkin kuvailtiin sitä, että aborteissa alkio tai sikiö pilkotaan jollain "rautakouralla". Kun heitä valistettiin, niin ainakin tämä jauhaminen on vähentynyt.- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Varmasti kyse on tuostakin, vaikka kuinka selittäisi ettei ole todennettua tietoa ollenkaan siitä, että abortin kieltäminen lopettaisi tai edes vähentäisi abortteja.
Toisaalta näyttää sille, että joissakin piireissä myös hellitään väärää tietoa aborteista. Vielä tovi sitten täälläkin kuvailtiin sitä, että aborteissa alkio tai sikiö pilkotaan jollain "rautakouralla". Kun heitä valistettiin, niin ainakin tämä jauhaminen on vähentynyt.Miksi kannatat lasetn tappamista äitiensä kohtuihin vain sen takia, että nainen haluaa päästä siitä eroon?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kannatat lasetn tappamista äitiensä kohtuihin vain sen takia, että nainen haluaa päästä siitä eroon?
Eikös tämäkin asia ole jo moneen kertaan käsitelty. Minä en kannata abortteja vaan nykyisen kaltaista aborttioikeutta.
Ehkä sinä otat nämä kaikki abortoidut alkiot kroppaasi kasvamaan?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kannatat lasetn tappamista äitiensä kohtuihin vain sen takia, että nainen haluaa päästä siitä eroon?
Miksi usko.nainen kirjoitat 'lasetn'?
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Eikös tämäkin asia ole jo moneen kertaan käsitelty. Minä en kannata abortteja vaan nykyisen kaltaista aborttioikeutta.
Ehkä sinä otat nämä kaikki abortoidut alkiot kroppaasi kasvamaan?Eikö lapsen alullepanijat olekaan vastussa teoistaan?
Onko seksuaalioikeudet sinusta tärkeämmät kuin lapsen oikeus syntyä ja elää? Anonyymi kirjoitti:
Eikö lapsen alullepanijat olekaan vastussa teoistaan?
Onko seksuaalioikeudet sinusta tärkeämmät kuin lapsen oikeus syntyä ja elää?Minä olen realisti. Käytäntö on osoittanut, että abortteja tehdään olivat ne laillisia tai laittomia.
Kysymyksen asettelusi on typerä.
”Miten samat ihmiset iloitsevat viattominen aborteista…”
Kukaan ei niistä iloitse. Kun on valittavana kahdesta huonosta vaihtoehdosta vain toinen, tämä on joskun se vähän pienempi paha.
Voisin kääntää kysymyksen toisinpäin:
Miksi ne ”iloitsevat” (siis kannattavat) kuolemantuomiota, jotka samaan aikaan tuomitsevat abortit? Onko se jotenkin pienempi ”paha” murhata aikuinen rikoksentekijä kuin mitään mistään tietämätön alkio?- Anonyymi
Miksi kirjoitat 'puolustukyvyttömien', usko.nainen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kirjoitat 'puolustukyvyttömien', usko.nainen?
Miksi räävit RääväRepe?
Kysymyksen asettelusi on typerä.
”Miten samat ihmiset iloitsevat viattominen aborteista…”
Kukaan ei niistä iloitse. Kun on valittavana kahdesta huonosta vaihtoehdosta vain toinen, tämä on joskun se vähän pienempi paha.
Voisin kääntää kysymyksen toisinpäin:
Miksi ne ”iloitsevat” (siis kannattavat) kuolemantuomiota, jotka samaan aikaan tuomitsevat abortit? Onko se jotenkin pienempi ”paha” murhata aikuinen rikoksentekijä kuin mitään mistään tietämätön alkio?- Anonyymi
Taisi mummo nyt julkaista todellisen aivopierun! "Miksi ne ”iloitsevat” (siis kannattavat) kuolemantuomiota, jotka samaan aikaan tuomitsevat abortit?"
-Kuolemantuomiota ei anneta siitä syystä, että on olemassa, vaan siksi, että kuolemaan tuomittu on usein paatunut rikollinen, joka on riistänyt monen ihmisen oikeuden omaan elämäänsä ja tehnyt sen usein raakalaismaisesti. Siksi häntä kohdellaan tekojensa miukaisesti. Tosin itse en ole koskaan kannattanut kuolemantuomiota, vaan yhteisöstä eristämistä tekojensa ja taipumustensa vuoksi.
-Abortti taas yehdään sen vuoksi, että sikiö elää naisen käyttäytymisen seurauksena ja olemassaolo uhkaa naisen mukavuudenhalua, asemaa, " itseotettuja oikeuksia" tms ja tämä sikiö pitää eliminoida, koska se estää tai ainakin haittaa naisen valitsemaa elämäntapaa!
On todella makaaberia ja jopa ihmisarvoa loukkaavaa verrata paatuneen rikollisen saaman kuolemantuomion ja abortin oikeutusta toisiinsa. Lisäksi, molemmilla kun on mielestäni oikeus omaan elämäänsä, pahimmalla rikollisellakin, tosin yhteisöstä eristettynä muiden ihmisten oikeuksien turvaamiseksi.
k_v - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taisi mummo nyt julkaista todellisen aivopierun! "Miksi ne ”iloitsevat” (siis kannattavat) kuolemantuomiota, jotka samaan aikaan tuomitsevat abortit?"
-Kuolemantuomiota ei anneta siitä syystä, että on olemassa, vaan siksi, että kuolemaan tuomittu on usein paatunut rikollinen, joka on riistänyt monen ihmisen oikeuden omaan elämäänsä ja tehnyt sen usein raakalaismaisesti. Siksi häntä kohdellaan tekojensa miukaisesti. Tosin itse en ole koskaan kannattanut kuolemantuomiota, vaan yhteisöstä eristämistä tekojensa ja taipumustensa vuoksi.
-Abortti taas yehdään sen vuoksi, että sikiö elää naisen käyttäytymisen seurauksena ja olemassaolo uhkaa naisen mukavuudenhalua, asemaa, " itseotettuja oikeuksia" tms ja tämä sikiö pitää eliminoida, koska se estää tai ainakin haittaa naisen valitsemaa elämäntapaa!
On todella makaaberia ja jopa ihmisarvoa loukkaavaa verrata paatuneen rikollisen saaman kuolemantuomion ja abortin oikeutusta toisiinsa. Lisäksi, molemmilla kun on mielestäni oikeus omaan elämäänsä, pahimmalla rikollisellakin, tosin yhteisöstä eristettynä muiden ihmisten oikeuksien turvaamiseksi.
k_vKenties paatunut murhaaja ja abortintekijä tuntevat yhteenkuuluvuutta toisiaan kohtaan ja tämä selittäisi sen, miksi niin monet naiset esimerkiksi Yhdysvalloissa lähettävät kuolemaantuomituille murhaajille rakkaudentunnustuksia. Tätä asiaa olisi aihetta tutkia.
Anonyymi kirjoitti:
Taisi mummo nyt julkaista todellisen aivopierun! "Miksi ne ”iloitsevat” (siis kannattavat) kuolemantuomiota, jotka samaan aikaan tuomitsevat abortit?"
-Kuolemantuomiota ei anneta siitä syystä, että on olemassa, vaan siksi, että kuolemaan tuomittu on usein paatunut rikollinen, joka on riistänyt monen ihmisen oikeuden omaan elämäänsä ja tehnyt sen usein raakalaismaisesti. Siksi häntä kohdellaan tekojensa miukaisesti. Tosin itse en ole koskaan kannattanut kuolemantuomiota, vaan yhteisöstä eristämistä tekojensa ja taipumustensa vuoksi.
-Abortti taas yehdään sen vuoksi, että sikiö elää naisen käyttäytymisen seurauksena ja olemassaolo uhkaa naisen mukavuudenhalua, asemaa, " itseotettuja oikeuksia" tms ja tämä sikiö pitää eliminoida, koska se estää tai ainakin haittaa naisen valitsemaa elämäntapaa!
On todella makaaberia ja jopa ihmisarvoa loukkaavaa verrata paatuneen rikollisen saaman kuolemantuomion ja abortin oikeutusta toisiinsa. Lisäksi, molemmilla kun on mielestäni oikeus omaan elämäänsä, pahimmalla rikollisellakin, tosin yhteisöstä eristettynä muiden ihmisten oikeuksien turvaamiseksi.
k_v” On todella makaaberia ja jopa ihmisarvoa loukkaavaa verrata paatuneen rikollisen saaman kuolemantuomion ja abortin oikeutusta toisiinsa. ”
Kaikki kuolemaan tuomitut eivät ole paatuneita rikollisia, joten miten vertaat tällaisen henkilön saaman kuolemantuomion ja esimerkiksi raiskauksen uhrin abortin oikeutusta toisiinsa?- Anonyymi
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
” On todella makaaberia ja jopa ihmisarvoa loukkaavaa verrata paatuneen rikollisen saaman kuolemantuomion ja abortin oikeutusta toisiinsa. ”
Kaikki kuolemaan tuomitut eivät ole paatuneita rikollisia, joten miten vertaat tällaisen henkilön saaman kuolemantuomion ja esimerkiksi raiskauksen uhrin abortin oikeutusta toisiinsa?Miksi raiskaaja saa elää mutta viaton ja puolustuskyvytön lapsi surmataan?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi raiskaaja saa elää mutta viaton ja puolustuskyvytön lapsi surmataan?
Lue edellinen viestini uudestaan, ihan ajatuksen kanssa.
- Anonyymi
Jean-Pierre.Kusela kirjoitti:
Lue edellinen viestini uudestaan, ihan ajatuksen kanssa.
En löytänyt vastaustasi kysymykseeni, miksi raiskaaja saa elää mutta viaton ja puolustuskyvytön lapsi surmataan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En löytänyt vastaustasi kysymykseeni, miksi raiskaaja saa elää mutta viaton ja puolustuskyvytön lapsi surmataan?
Katoisit nyt ekaksi kenelle J-P K vastasi ja sönkötä vasta sitten.
- Anonyymi
Erikoista on erään piirin logiikka. Tuomitaan kyllä joukkoraiskaus, mutta uhrille ei suvaittaisi aborttia?
Kovin on valikoivaa moraalia uskovaispersujen leirissä. - Anonyymi
Maailma olisi parempi paikka, jos uskispiirissä insestiraskaudet abortoitaisiin.
- Anonyymi
Mutta ei ateitipiireissä?
- Anonyymi
Luonto abortoi, jumala abortoi, ihminen abortoi.
Se on luonnollista ja inhimmillistä, koska jumalaa vaan ei ole.
Sorge. - Anonyymi
Uskovatko tämän ketjun uskovaiset kirjoittajat todella, että jokainen, joka suhtautuu myönteisesti perhesuunnitteluun, on abortoinut syntymättömiä lapsia, vieraita tai omiaan, laittomasti tai laillisesti? Syyttävätkö kirjoittajat asiassa vain naisia, vai olisiko miehen osuus olemassa tässä katastrofissa? Hylkivänä isänä, tai ammattiaan hoitavana lääkärinä?
Jokainen uskovainen siis elää suojaamattomassa seksisuhteessa? Se ei oikein anna hyvää kuvaa uskovaisten rakkauselämästä, kun syntyvyys kaiken aikaa on laskussa.
Luulisi, että uskovaisten lapsiluku olisi yhtä iso kuin pappiloissa aikaisempina aikoina.
Vai onko se osoitus siitä, että uskovaiset ovat vähenemässä, ja maailmalliset vaan abortoivat ja perhesuunnittelevat ilman omantunnon tuskia.
Jos ei talous kestä lapsilaumoja, ei auta kuin olla selibaatissa, sehän uskovilla on ainoana keinona. Ehkä se juuri onkin syy uskovaisten vähenemiseen.- Anonyymi
Sinun kirjoituksessasi ei ole päätä eikä häntää.
Kaikki pelkkää valetta. Mitä pahaa uskovat ovat sinulle tehneet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kirjoituksessasi ei ole päätä eikä häntää.
Kaikki pelkkää valetta. Mitä pahaa uskovat ovat sinulle tehneet?Niin!
Me käytämme kondomeja, jotka luoja päätti luoda ihmisen käden kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinun kirjoituksessasi ei ole päätä eikä häntää.
Kaikki pelkkää valetta. Mitä pahaa uskovat ovat sinulle tehneet?Lue aloitus. Onko se sinusta järkevä? Uskovaisen aito ajatus?
Typerä kirjoitus ei muunlaisia vastauksia saa, minkä koko tämä ketjukin osoittaa. Älä minun tekstiäni ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue aloitus. Onko se sinusta järkevä? Uskovaisen aito ajatus?
Typerä kirjoitus ei muunlaisia vastauksia saa, minkä koko tämä ketjukin osoittaa. Älä minun tekstiäni ihmettele. Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.Aloittajan mielestä olisi siis mahdollista, että abortin suorittajat olisivat joukkomurhaajien ja lastenraiskaajien kaltaisia.
Kohta ei uskalla käyskennellä metsässä, koska ikinä ei tiedä milloin muurahaisia ja muita tietoisia pikkuötököitä joutuu jalan alle.
Ei voi kalastaa, ei metsästää.
Kaikki ne kärsivät pahasti.
Kaikki ovat jumalan luomia.
Jainalaisuuteenko tässä pitäisi alkaan?
- Anonyymi
Aloittajan tuttavapiiri ei ole ihan täyspäistä, sillä aloittajan kokemus on, että he "iloitsevat" aborteista.
He ovat ilmeisesti työssä jollakin aborttiklinikalla, koska ovat naisten aborteista tietoisia ja pystyvät sitten työnsä tuloksista riemuitsemaan.
He eivät myöskään ole suomalaisia, koska Suomi on sivistysvaltio, jossa ei tuomita ketään kuolemaan. Suomessa voitaisiin kyllä suhtautua ankarammilla linnatuomioilla mainittuihin rikoksiin, siitä voimme olla samaa mieltä.
Abortin tekemiseen on Suomessa viikkorajoitus, olikohan se 14 viikkoa, jonka jälkeen raskauden keskeytystä ei enää suoriteta. Kaikkein pienimmät keskoslapset syntyvät yli 30-viikkoisina, ja silloin ollaan kyllä vielä kiikun kaakun, koska hengitys saattaa olla vaillinaista ja muittenkin elimien toiminta vasta alkuvaiheessa.
Vanhemmat eivät ainakaan alkuun uskalla riemuita.
Miten mahtaa aloittajan ystäväjoukko suhtautua keskosiin?
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1976098Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442847- 442307
- 932069
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382021Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2301417- 771392
Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa3031387Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131316Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j61256