Miten demokratia muuttuu Euroopassa? Muutoksen aiheuttaa eu:n etäisyys, ulkopuolisuus, rakenne ja politiikka, sekä valtaapitävien motiivit.
Koska valta, keskustelut, arvioinnit, kehitystyö, päätökset jne. siirtyy yhä voimakkaammin kansallisvaltioiden käsistä eu:n neuvotteluhuoneisiin, käytäville, eliitin saunailtoihin, bilderberg-tapahtumiin yms., se kaikki heikentää kansojen mahdollisuuksia vaikuttaa oman kotimaansa asioihin. Ts. vaikuttaa demokratian toteutumiseen ja luonteeseen. Kansat voivat toistaiseksi vain äänestää sinne omat edustajansa ja jäävät kuitenkin täysin muiden määräysvallan armoille. Kansallisvaltion eu-mieliset saavat tottakai eu:lta automaattisesti mitä haluavat, koska he ovat taipuvaisia hyväksymään kaikki eu:n päätökset, ja samalla kiistävät mitään pahaa tapahtuneen. Koska kriittisyys lieveilmiöitä kohtaan on väistämätöntä, niin yhtä väistämättömältä näyttää olevan myös tarve hyökätä kriittisyyttä ja kritiikin esittäjiä vastaan. Kriittisyys koetaan liioitellusti turvallisuusuhaksi, vaikka se on yksi tärkeimpiä ominaisuuksia kehityksessä.
Määräysvalta eu:ssa näyttää olevan vakioitunut enemmistöksi vakioituneella eu-mielisellä rintamalla. Esimerkki; kun eu:ssa käsitellään jotain asiaa, mikä on selvästi jäsenmaan kansan etujen vastaista, mutta eu:n etujen mukaista, millaiset mahdollisuudet on kansansa etuja ajavalla puolueella tai mepillä? Heikot, jopa olemattomat, sillä he ovat vähemmistönä, ja lisäksi heidän poliittista uskottavuutta ja vaikutusvaltaa on heikennetty mustamaalaamalla heidät systemaattisesti esim. "venäjämieliksi rasistifasistinatseiksi". Miten siis demokratia toteutuu eu:ssa ja miten jäsenmaassa? Onko eu-politiikan aiheuttamien vakavienkin negatiivisten seurauksien kanssa vain opittava elämään, koska demokratia, huomioimatta kuitenkaan sen luonnetta? Onko myös vain vaiettava, ja vain siksi, että eu-mielinen rintama on päättänyt etukäteen kritiikin olevan "eu-vihaajien valheita"?
Jokaisessa maassa on sekä eu-mielisiä että eu-vastaisia, mutta sillä ikävällä erolla, ettå eu-mieliset ovat ajaneet itsensä etuoikeutettuun asemaan, kun taas eu-vastaisen rintaman kantoja, näkemyksiä, mielipiteitä, vaikutusvaltaa ja politiikkaa poljetaan järjestäen rikoksenkin täyttävillä keinoilla, kuten mustamaalaamalla heitä julkisesti vihamielisesti ja valheellisesti esim. "venäjämielisiksi rasistifasistinatseiksi". Koska demokratia?
Siitä ei ei ole kahta sanaa, että eu-palvontaan liittyy epäinhimillisiä arvoja, kuten ylimielisyys, vihamielisyys, narsismi, valheiden levittäminen, vihan ja pelon lietsonta, syyntakeettomuus, sekä hinku vahingoittaa. eu-populismillakin on uhrinsa, kuten sodilla, jihadismilla, mafialla, kommunismilla, diktaattoreilla, taudeilla yms., eikä eu-populismi säästä kannattajaansakaan. Yhteisiä tekijöitä on useita. Valitettavasti.
Koska valta, keskustelut, arvioinnit, kehitystyö, päätökset jne. siirtyy yhä voimakkaammin kansallisvaltioiden käsistä eu:n neuvotteluhuoneisiin, käytäville, eliitin saunailtoihin, bilderberg-tapahtumiin yms., se kaikki heikentää kansojen mahdollisuuksia vaikuttaa oman kotimaansa asioihin. Ts. vaikuttaa demokratian toteutumiseen ja luonteeseen. Kansat voivat toistaiseksi vain äänestää sinne omat edustajansa ja jäävät kuitenkin täysin muiden määräysvallan armoille. Kansallisvaltion eu-mieliset saavat tottakai eu:lta automaattisesti mitä haluavat, koska he ovat taipuvaisia hyväksymään kaikki eu:n päätökset, ja samalla kiistävät mitään pahaa tapahtuneen. Koska kriittisyys lieveilmiöitä kohtaan on väistämätöntä, niin yhtä väistämättömältä näyttää olevan myös tarve hyökätä kriittisyyttä ja kritiikin esittäjiä vastaan. Kriittisyys koetaan liioitellusti turvallisuusuhaksi, vaikka se on yksi tärkeimpiä ominaisuuksia kehityksessä.
Määräysvalta eu:ssa näyttää olevan vakioitunut enemmistöksi vakioituneella eu-mielisellä rintamalla. Esimerkki; kun eu:ssa käsitellään jotain asiaa, mikä on selvästi jäsenmaan kansan etujen vastaista, mutta eu:n etujen mukaista, millaiset mahdollisuudet on kansansa etuja ajavalla puolueella tai mepillä? Heikot, jopa olemattomat, sillä he ovat vähemmistönä, ja lisäksi heidän poliittista uskottavuutta ja vaikutusvaltaa on heikennetty mustamaalaamalla heidät systemaattisesti esim. "venäjämieliksi rasistifasistinatseiksi". Miten siis demokratia toteutuu eu:ssa ja miten jäsenmaassa? Onko eu-politiikan aiheuttamien vakavienkin negatiivisten seurauksien kanssa vain opittava elämään, koska demokratia, huomioimatta kuitenkaan sen luonnetta? Onko myös vain vaiettava, ja vain siksi, että eu-mielinen rintama on päättänyt etukäteen kritiikin olevan "eu-vihaajien valheita"?
Jokaisessa maassa on sekä eu-mielisiä että eu-vastaisia, mutta sillä ikävällä erolla, ettå eu-mieliset ovat ajaneet itsensä etuoikeutettuun asemaan, kun taas eu-vastaisen rintaman kantoja, näkemyksiä, mielipiteitä, vaikutusvaltaa ja politiikkaa poljetaan järjestäen rikoksenkin täyttävillä keinoilla, kuten mustamaalaamalla heitä julkisesti vihamielisesti ja valheellisesti esim. "venäjämielisiksi rasistifasistinatseiksi". Koska demokratia?
Siitä ei ei ole kahta sanaa, että eu-palvontaan liittyy epäinhimillisiä arvoja, kuten ylimielisyys, vihamielisyys, narsismi, valheiden levittäminen, vihan ja pelon lietsonta, syyntakeettomuus, sekä hinku vahingoittaa. eu-populismillakin on uhrinsa, kuten sodilla, jihadismilla, mafialla, kommunismilla, diktaattoreilla, taudeilla yms., eikä eu-populismi säästä kannattajaansakaan. Yhteisiä tekijöitä on useita. Valitettavasti.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.