Esimerkiksi 15-vuotiaan 500 euron hintaisen auton arvo putoaa vuodessa vain jotain kymppejä tai ei yhtään. Hyvällä tuurilla 5 vuoden ajon jälkeen autosta saa enemmän kuin mitä itse aikoinaan maksoi. :D
Tähän ei pääse uudet Mersut eikä Toyotat; niiden hinnasta häviää tonnikaupalla rahaa joka vuosi. Kalliissa uusissa autoissa arvo putoaa nopeimmin.
Tähän ei pääse uudet Mersut eikä Toyotat; niiden hinnasta häviää tonnikaupalla rahaa joka vuosi. Kalliissa uusissa autoissa arvo putoaa nopeimmin.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Kyllä mieltä lämmittää istua tien laidassa siinä ruosteen raiskaamassa muutaman satasen autossa jossa penkit on homeessa, kun ei arvo putoa ollenkaan.
No, kuka tykkää mistäkin.
Ei ole koskaan auto jättänyt tien päälle, vaikka olen jo vuosia ajanut alle 1000 euron autoilla. Katsastuksesta ne eivät koskaan pääse läpi ja sitten on tehtävä päätös kannattaako korjata vai romuttaa, mutta tien päälle eivät jätä.
Todellisuus on tarua ihmeellisempää. Viimeiksi on halpa, käytetty autoni jättänyt tien päälle joskus 70-luvun lopulla, kun katkojan kärjistä katkesi johdin. Sen jälkeen on pysytty liikkeellä vaikka lomamatkallakin on joskus joutunut hankkimaan pari tulpan johdinta kun on auto alkanut pätkimään syksyn kosteilla keleillä.
Kyllä vanhankin saa pysymään liikenteessä, kun vähänkin vain huolehtii autostaan.
Ja ennen kaikkea vuotuiset korjauskulut ovat paljon pienempiä kuin osamaksut puhumattakaan huikeasta erosta auton arvon alennuksessa. Tietenkään en ylläpidä sellaisia autoja, joiden korjaus maksaisi tuhansia, mutta aina ne on saatu pois pihasta vaihdossa tai suoraan jollekin myymällä.
Mieltä lämmittää kun lähes 20v auto on sisältä kuin uusi ja penkit paremmat istua kuin missään kokeilemassani uudessa. Sääliksi käy tiepuoleen jääneiden uusien autojen omistajia kun arvokin tippuu tonneja vuodessa. Kahdesti jättänyt omakin auto lähellä kotia kun vetoakselit katkenneet, nyt nekin kestää vaikka kymmeniä vuosia. Vanhemmassa autossa saa helmapellitkin paikata tai vaihtaa vaikka itse, uudemmissa tehtävä kalliilla merkkiliikkeessä.
Ikävää jos uusissa autoissa penkitkin homehtuu. No, kuka tykkää mistäkin.
Kyllä mieltä kiristää istua siinä tien laidassa ja soittaa paikallishinuriyrittäjälle siitä uudelta tuoksuvassa autossa jossa mittariston varotusvalot kirkuu punaisina ja kaikenmaailman vikadiagnostiikkasummerit soi, itse et voi etkä osaa tehdä enää mitään autollesi,...pankkitilisi saldo putoaa ja merkkiliikkeen kassakone kiittää!
No, kuka tykkää mistäkin.
Sama juttu naisten kanssa. Mitä rumemman ja lihavamman ottaa niin sitä harvemmin se käy vieraissa. Kun ei kelpaa kenellekään.
Minulle käy naisten ja autojen kanssa samalla tavalla. Aina sitä katselee nuorempia ja pienempiä, mutta sitten päätyy ottamaan entistäkin vanhemman ja isomman.
Luulen että iso osa näillä tonninpommeilla ajavista ostaisi tuoreemman auton jos heillä olisi varaa sellaiseen. Vaikka niiden arvo alenee enemmän kuin vanhan rottelon.
Aika harvassa on ne kaverit jotka ajavat tuollaisilla romuilla vaikka rahaa olisi parempaankin.
On meitä sellaisia elämäntapaintiaaneja, jotka ei välitä uudesta, puunatusta autosta, vaan ajelevan vanhalla kulkineella ja käyttävät rahansa esim. perheen harrastuksiin, elämyksiin ja lomamatkoihin sekä mökin vuokraukseen . Se on paljon mukavampaa ja palkitsevampaa kuin uuden auton kiillotus ja osamaksujen maksaminen hampaat irvessä.
Välität muka perheestäsi, mutta et kuitenkaan välitä heidän turvallisuudestaan, outoa.
KIhan uuden auton turvallisuus ei ole sen kummempi kuin 10 vuotiaankaan. Paitsi mainosmiesten puheissa.
Autoissa on jo pitkään ollut ajonvakautukset, suurlujuusteräksestä tehdyt korit ja riittävästi turvatyynyjä.
Jos auton on huonolla hoidolla päästänyt pahasti ruostumaan, turvakori ei enää toimi ajatellusti.
Aina kun lukee juttuja uusien autojen etevyydestä, kannattaa olla lähdekriittinen.
Kuka kirjoitti ja kenen taloudellista etua kirjoitus palveli.
Aika helvetisti enemmän joutuu töitä tekemään jos haluaa pitää aina uudehkon auton, niillä rahoilla voi tehdä paljon järkevämpääkin tai säästää ja pärjää työttömyysjaksotkin kohtuullisesti.
Eli on se loppupelissä siitä varallisuudesta tai tulotasosta kiinni. Omassa taloudessa auto vaihtuu uuteen 3 vuoden välein, ja mistään harrastuksesta, matkailusta tai muusta tekemisestä ei ole tarvinnut auton vuoksi luopua. Toki jos kuluja pitäisi leikata niin silloin auto olisi ensimmäinen kohde.
Kyllä ne mun autot on olleet ihan turvallisia, katsastettuja ja ainakin ABS:llä varustettuja ja niissä on ollut aina ajokoulutuksen saanut turvallinen kuski, ei minä-minä-henkilöä.
Ihmiset käyttää rahansa eri lailla. Työpaikalla on melkeinpä kaikilla samanlainen tulotaso, mutta siitä huolimatta toiset vaihtaa sen auton 3 vuoden välein ja toiset ajelee sillä vanhalla ropposellaan ja käyttävät ne liikenevät varansa muihin kohteisiin.
Vaikka henkilö jää eläkkeelle, niin samaiset tavat vain jatkuvat, mutta Ave vaihtuu Yarikseen tai käytetyn ostajalla vain muutaman vuoden vanhempaan vaihdokkiin.
Ja kymmeneen viime vuoteen ei ole tapahtunut mitään kehitystä ? Niikö meinaat ?
"Se on paljon mukavampaa ja palkitsevampaa kuin uuden auton kiillotus ja osamaksujen maksaminen hampaat irvessä."
Ei kaikille uuden auton hankkiminen ole hampaat irveessä tehty investointi. Yksi kulu muiden joukossa. Kannattaa tehdä duunia jossa tienaa.
Uudessakin autossa on lähes joka vuosi jotain korjattavaa kun ajaa vähänkin pitempiä työmatkoja ja nivelet, jarrut jne kuluu. Työttömänä tulee paljon vähemmän kilometrejä ja vanhassakin autossa hyvin harvoin korjattavaa. Suurimman osan ajasta lämpimässä tallissa, töissä oli aina säiden armoilla ja joka säällä oli lähdettävä ajoon.
Oisko enemmän kuviteltua kuin tietoa? Itse ajoin vuosia sitten reilut 40.000km vuodessa työajoa ja silloin vaihdoin auton viimeistään kolmen vuoden vanhana uuteen. Ei noin tuoretta autoa koskaan tarvinnut korjata. Kilometrikorvauksilla maksettiin uuden ostaminen.
Mitä kustansivat merkkiliikkeessä teetetyt huollot ja jarrupalojen , levyjen ym. vaihdot ?
Ei tuon ikäiseen autoon vaihdeta jarrulevyjä tai paloja. Huollot tietenkin tehdään ja niistä maksetaan. Ei koskaan ole ollut hampaat irveessä vaan aivan tietoinen valinta. Kun on varaa ajaa tuoreella kalustolla niin jätän penninvenyttämisen muille.
Riippuu autosta ja paljonko ajaa. Jos ajaa vaikka 30 000 vuodessa niin kolmessa vuodessa tulee jo 90 000 ja useimmissa autoissa joutuu jo tekemään huoltoja ja vaihtamaan kuluneita osia. Esim volkkareissa tullut jo pahoja ja kalliita vikojakin jotka ei mene edes takuuseen tai saanut korkeintaan pienen hyvityksen. Monet kalliit merkit olleet vikatilastojen kärkipäässä.
Tietysti itsekin ajaisin uudella autolla jos olisi paljon rahaa, mutta en ole vielä niin hyvä palkkaisessa työssä ollut tai voittanut lotossa.
Katsatus voidaan katsoa onnistuneeksi, jos vikoja varten ei tarvita lisälehtiä !
halvan auton ihailijat, varmaan vaimokaan ei ole edustuskuntoinen ja ostetaan K-Menu tai Rainbow-kuraa
Jos tarvitsee kalliin auton saadakseen eukon niin tulee todella kalliiksi aikaa myöten, onhan sinulla avioehto tehty?
Vanhalla autolla ajaa varmasti ne halvimmat kilometrit. Kun maksaa autosta vähemmän kuin täysi rengassetti maksaa niin ei korkealta putoa. Jos autoon tulee isompaa vikaa niin työntää vain koko härpäkkeen mereen ja ostaa seuraavan.
Aika eri maailma kuin uusilla autoilla ajavien. Molemmat maailmat ovat olemassa.
Ei sentään mereen ja maksaahan hajottamot romumetallistakin.
500eur autossa arvo nousee kun hakee leiman.
Siksi ihmiset ostaa käytettyjä tietyn hl autoja paljon esim 2000-4000eur.
Autossa vähän kiinni, ei lyhennyksiä, korkoja, arvon sulamista. Halvat vakuutukset, huollot.
Naapurin perhe pa ja 15900€ rahoitusella ostettu 200 tkm ajettu 5 sarjan bemari jossa on ollut kaikkea vikaa, vaihdelaatikko rikki, = korjaus hyvän käyttöauton hinta jossa ei koskaan hajoa vaihteisto. Moottorista vikakoodeja, antureita yms. En ymmärrä, joka kuukausi useita satoja euroja auton lyhnnykseen joille olisi perheessä varmasti tärkeää käyttöä.
Kiitos kaikille niille, jotka ostatte uuden ja kalliin auton. Mieluiten reiluhkosti (ei paljon) kuluttavan, sillä siinä on eniten veroa. Tai jos veroa ei olekaan paljon, säästätte ympäristöä. Niin tai näin, uuden auton hankkija on sekä ympäristön että suomalaisen yhteiskunnan ystävä. Yleensä varakas ja perheensä turvallisuutta ajatteleva.
Vanhalla rottelolla ajava ei ajattele ainakaan perhenesä turvallisuutta eikä ympäristöä. Lähinnä on oma lompakko.
(Ja, joo, joo.... Tähän perään tulee kohta teksti, jossa satasen autolla on nyt ajettu satatuhatta kilsaa, ei-yhtä-ainoaa-vikaa paitsi rekkarivalon polttimo hajosi, turvallisuus on 5/5 tähteä, vaimo on kiitellyt ja lapset sekä katsastusmies. Pintakaasulla menee alle 2 litraa satasella, ilman ruostetta, metallihohto ja taittuvat takapenkit. Uskotaan, uskotaan. Toivotaan, toivotaan.)
Paitsi että tutkitusti mitä "turvallisempi" auto, sitä enemmän riskejä otetaan ja sitä heikommat omat taidot, ei tekniikalla pysty fysiikanlakeja kumoamaan. Eniten onnettomuuksia tapahtuu uusiille kalliille autoille ja vanhoissa niille jotka olleet uutena kalliita.
Muusta olit kuitenkin samaa mieltä.
Uudella autolla myös ajetaan paljon enemmän eli niitä päästöjäkin kertyy enemmän. Sähköautot voi olla parempia ympäristön suhteen, mutta vanhat kannattaa silti ajaa loppuun.
Vanhat ympäristöhasardit pitää romuttaa ellei pysty ajamaan biodieselillä.
Kielto päälle varsinkin jos ajaa paljon.
Ehkä niillä uusilla ja vanhoilla paremmilla ajetaan enemmän.
Ehkä enemmänkin, mutta ainakin kovempaa. Hyvin usein ne puuhun kovassa vauhdissa päätyneet ovat olleet viime aikoina mersuja. Kalleimmilla autoilla kuten ferrareilla ei edes ajeta paljoa ja siinä onkin yksi syy, auto ei ole tullut edes tutuksi vaikka hurjastellaan.
Ei todellakaan kannata ajaa vanhoja loppuun. Ei olla Neuvostoliitossa, enää.
Todellakin kannattaa ajaa vanhat loppuun eikä kulkea julkisilla, ei olla neukkulassa vieläkään, eikä eurostoliitto saa päättää kaikesta.
> Paitsi että tutkitusti mitä "turvallisempi" auto, sitä enemmän riskejä otetaan ja sitä heikommat omat taidot, ei tekniikalla pysty fysiikanlakeja kumoamaan. Eniten onnettomuuksia tapahtuu uusiille kalliille autoille ja vanhoissa niille jotka olleet uutena kalliita.
Totta tämäkin. Toisaalta tässä on myös samaa tilastoharhaa, mikä tekee eläkeläisistä turvallisia autoilijoita. Tai nastarenkaista turvalliset talvirenkaat.
Uusi auto löytyy todennäköisimmin sellaiselta henkilöltä joka ajaa keskimääräistä enemmän. Sanomattakin selvää, että autolla ajetaan kelissä kuin kelissä, mikä jo itsessään lisää onnettomuusriskiä. Toki riskin saa vielä moninkertaistettua, jos on puupää -> ajetaan liukkaallakin kuin kesäkelillä, "koska mulla on apsit ja escit". ECS on kait oikeasti vähentänytkin onnettomuuksia, mutta ABS ei, koska sen turvallisuushyöty "ulosmitattiin" ajamalla lujempaa.
Niin, ne eläkeläiset, jotka aina yleisönosastoilla paukuttaa henkseleitään. Nehän ajavat VAIN ja ainoastaan päivänvalossa, hyvällä kelillä. Eli poimivat rusinoita pullasta. Ja onnistuvat silti (omien havaintojeni mukaan) töpeksimään usein, mutku ajavat hitaasti, niin muut (jalankulkijat yms.) kerkiävät väistämään (ajetaan punaisia päin, ei nähdä jalankulkijaa suojatiellä, ryhmitytään väärin, ajetaan liikenneympyrässä vastavirtaan yms. "perussettiä").
Sama harha tekee nastarenkaistakin turvalliset. Kas kun paljon = joka säässä ajavat ovat niitä, jotka kitkarenkaat tyypillisimmin valitsee. Näitä "ajetaan vain hyvällä säällä" eläkeläisiltä taas on turha kuvitellakaan mitään muuta kuin nastarenkaan löytävänsä. Tilastointi menee pieleen jo siinä, että verrataan eri rengastyypeillä varustettujen autojen lukumäärää eikä ajokilometrejä.
Uuden auton ostajat aina hehkuttavat uuden auton auvoa ja onnea. Autokauppiaat ovat toista mieltä: Vähänkin ajetusta autosta ei haluta maksaa sitä mitä uutena ostanut on siitä maksanut.
Vai onko se onni siinä hetkessä, kun tuliterän auton ajaa ulos autoliikkeestä? Oudot on ilot.
Uuden auton ilo on siinä että saa juuri sellaisen auton ja niillä varusteilla kuin itse haluaa, käytetyssä joutuu lähes poikkeuksetta tyytymään jonkinlaiseen kompromissiin.
Tulee kalliiksi noi varusteet jos uutta verrataan käytettyyn, mutta jos on rahaa maksella niin mikäs siinä.
Köyhä/talousasioitaan järkevämmin ajatteleva joutuu olemaan vähän nöyrempi näissä asioissa.
Eipä niitä riisuttuja malleja nykyään pahemmin olekaan, jotain erikoisempaa voi joutua tilaamaan kovalla hinnalla. Värin yleensä voi valita muutamasta, melkein kaikki harmaita. Onnistuukohan jättää vaikkapa ilmastointi monestakaan pois jos haluaisi halvemmalla vai tuleeko kalliimmaksi.
"Värin yleensä voi valita muutamasta, melkein kaikki harmaita. "
Tämä on yllättävä väite. Yleisin uusien autojen väri on jo muutaman vuoden ollut valkoinen. Sitä ennen oli hopea suosittu, kai sitä edelleenkin myydään.
Itseasiassa en muista koska olisin harmaata autoa nähnyt.
Mutta noin esimerkin omaisena heittona jos haluan ihan perheauton vaikkapa urheiluistuimilla, paremmalla soittimella ja adaptiivisella cruisella (kaikki lisävarusteita) niin eipä tuota varustekombinaatiota välttämättä käytetyistä löydy vaikka muuten ko. automallia vakiovarusteilla olisi käytettynä tarjolla satoja kappaleita.
Haluja on ihmisillä monenlaisia, ja niille kaikille löytyy jonkinlainen hinta, jos halunsa tahtoo toteuttaa.
Jos haluaa mainitut varusteet autoonsa, eikä sitä vaihtoehtoa käytettynä löydy, voit joutua maksamaan 10 - 15t euroa enemmän, verrattuna siihen että ostaisit saman tuotteen käytettynä.
Minä ainakin mieltäisin tuon aika kovaksi hinnaksi noille varusteille. Tuolla hintaerolla saa jo ihan kohtuukuntoisen käytetyn auton.
Metallinharmaita vieläkin suurin osa, melkein kuin maalaamattomia. Valkoinen taas etenkin vanhana on hirveä ja uutenakin lika näkyy aina.
Urheiluistuimia ei perheautoihin taida olla saatavanakaan, mutta ainahan voi ostaa jotkin tarvikepenkit. Soitin usein merkkikohtainen eikä vaihtoehtoja, eikä voi vaihtaa normaalikokoisiin. Vanhemmissa autoissa onnistuu helpommin.
Toisaalta siinä uutena ostetussa on kilometrejä edessä aika paljon enemmän kuin käytetyssä jos ajatellaan että auto ajetaan "loppuun" saakka. Eli suoraan ei voi todeta että joistain varusteista pitäisi maksaa 10-15 t enemmän.
"Eli suoraan ei voi todeta että joistain varusteista pitäisi maksaa 10-15 t enemmän."
Tuokin on totta, kalliimpi ostohinta johtaa suurempiin pääomatappioihin joten tuo summa on todennäköisesti merkittävästi isompi kuin tuo mainittu.
Edellisen ja nykyisen autoni olen ostanut 180 tkm ajettuina ja niillä vielä ajaa valtavasti kilometrejä. Edellisen mittarissa oli 460 tkm, kun vein sen toimivana yksilönä vaihtoon.
Kuinkahan paljon enemmän ja pidemälle uudella autolla sitten vielä pystyy ajamaan ?
No ainakin sen 180 tkm, mikä siinä käytettynä ostetussa on jo valmiiksi mittarissa.
Köyhä ottaa sen minkä saa.
Köyhä valitsee viisaasti rahasummalleen parhaan vastineen. Hän ei tuhlaa turhiin härpäkkeisiin ja varusteisiin, joiden lisähinta sulaa olemattomiin muutamien vuosien saatossa ja jobbarit maksavat autosta enää vuosimallin ja kilometrien mukaan.
Köyhyydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, jos esim. ostaa 2 vuotta vanhan E- dieselimersun alle 100 tonnii ajettuna ennemmin kuin uuden corollan.
Köyhä ei koskaan osta uutta ja kallista vaan köyhä odottaa sitä, mitä muilta jää yli.
Miten köyhä voi valita käytetyn auton varusteita ?
Köyhä etsii sellaisen auton missä on ne varusteet mitä kaipaa.
Hyvinkin varustetun auton saa 1000 eurolla.
Helppoa on valita varusteita tarvelistan mukaan: hintahaarukka x , diesel, automaatti, vetokoukku ja kahdet renkaat vanteet. Näilläkin reunaehdoilla jää vielä ihan mukava valikoima, mistä ottaa omansa. Pröystäilijät on jo maksaneet ne kalliit kilometrit 3-5 vuoden aikana, mutta autolla on jäljellä huolettomia matkoja vielä 200 tkm. Ei myöskään tarvitse maksaa erikseen toisista renkaista/vanteista ja koukun asennuksesta.
Siis vain tarpeelliset varusteet eikä mitään hintaa nostavia hilavitkuttimia.
Mitä enemmän varusteita, sitä vähemmän huolettomia kilometrejä, joissakin ne huolettomat voi olla vaikkapa vain 30 000.
Ostakaa vaan paljon uusia niin riittää halvoissa käytetyissä valinnanvaraa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-autovalmistajien-mainospuhe-jyraa-faktan-vw-n-uskominen-kavi-kalliiksi/5711284
ainakin VW autoilu on rikkaiden hommaa
tehdäänkö tahallaan vikaa jälkimarkkinoille?
Luulisi saavan nopeammin korjattua epäonnistuneet suunnittelut ja ihmetyttää miten ne pääsee edes markkinoille. Varaosamyynti on tietysti kannattavaa ja merkkiliikkeet tarvitsee asiakkaita että on varaa pitää huoltoketju pystyssä, mutta saattaa loppua asiakkaat kokonaan.
> Pröystäilijät on jo maksaneet ne kalliit kilometrit 3-5 vuoden aikana, mutta autolla on jäljellä huolettomia matkoja vielä 200 tkm. Ei myöskään tarvitse maksaa erikseen toisista renkaista/vanteista ja koukun asennuksesta.
Kyllä köyhä maksaa näiden erikoisten lisälaitteiden korjaukset. Köyhän on turha kuvitella, että vanha premium-auto kulkee ilman korjauksia ikuisuuksia. Mersussa kun jotain menee rikki, se on kallista, kalliimpaa kuin Nissanissa.
Köyhä on vain osittain oikeassa, kun väittää olevansa fiksu ja ratsastavansa rikkaan siivellä. Fiksuuden lisäksi kuvaan astuu mukaan tuuri.
Oikein fiksu ei ota mitään erikoisvarusteita, ei edes soitinta; ongelma vaan tahtoo olla se, että melkein kaikissa on jotakin lisävempainta. Vain Daciaa saa enää todellisena karvalakkiversiona ja kohtuullisen uutena. Mieluummin kuitenkin Dacia kuin Mersu.