Eräs tuttu mies oli tutustunut jehovan todistajiin jossakin kauppakeskuksessa. Hän oli saanut heiltä lehtiä, ja piti heidän asiaansa hyvänä. Hän meni sitten pari kertaa heidän kokoukseensakin. Kun näin hänet jokin aika sitten, hän sanou, että ei ole enää kiinnostunut jehovan todistajista. He ovat hänen mielestään liian hienoja. Hän sanoi, että hänellä on ollut samaan aikaan kiinnostuksen kohteena jokin toinenkin uskonto, ja hän on valinnut sen. Liika hienous ei kiinnostanut.
Jt:t liian hienoja
Anonyymi
46<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Teki viisaan päätöksen.
Jehovan todistajat yrittävät esittää itsestään ulkoisesti hienoa kuvaa, naiset pitkine hameineen ja miehet puvuntakkeineen ja sarkahousuineen.
Mutta ei Jumala ole kiinnostunut sellaisesta. Varsinkaan silloin kun vanhimmat hallitsevat herroina ja muu väki yhtyy kuoroon:" me olemme parempia kun muut".
Mitä teettekin, tehkää se Jumalan kunniaksi. Arvostus häntä kohtaan, saa pukeutumaan siististi ja arvokkaasti. Kun edustaa kaikkeuden Korkeinta, ei ole syytä pukeutua sellaiseen vaatetukseen, joka tuottaa häpeää hänelle. Miksi emme tuottaisi kunniaa hänelle myös vaatetuksella. Ei ole kysymys paremmuudesta, vaan arvostuksesta. Jos menet vaikka presidentin puheille, etkö halua pukeutua siististi arvostuksen vuoksi?
Vikaa tietysti löytää joka asiasta, jos haluaa.
Tekö muka edustaisitte Jumalaa? Häpeäksi olette Hänelle eikä vaatetus muuta asiaa miksikään.
Jehovan todistajien keskuudessa ei ole kyse siitä, että jäsenet vapaaehtoisesti osoittaisivat arvostustaan tärkeää tilaisuutta kohtaan, vaan pukeutuminen on tarkasti säädeltyä ja siitä poikkeaminen herättää epäluuloja ja kummastusta. Raamattu ei anna kenellekään oikeutta määräillä tällaisia asioita, eikä ulkoista laittautumista muutenkaan pidetä tärkeänä.
1. Piet. 3:3 Älkää pitäkö tärkeänä ulkonaista kaunistusta, älkää hiuslaitteita, kultakoruja tai hienoja vaatteita. 4 Teidän kaunistuksenne olkoon katoamatonta: salassa oleva sydämen ihminen, lempeä ja sävyisä henki. Tämä on Jumalan silmissä kallisarvoista.
On se ihme, että todistajien pukeutuminen herättää niin voimakkaita tunteita. Ja pukeutuminen on jokaisen oma valinta, ei siihen kukaan pakota.
Kun ihmiset menevät juhliinsa, eivätkö he tapaa laittaa parasta päälleen ja monet tekevät kalliita hankintoja sen eteen. Miksi siitä ei valiteta? Enpä osaa selittää, mikä pukeutuminen kelpaisi kaikille.
On kuitenkin ilo, että voi ilahduttaa laittamalla kauniin ja siistin vaatteen päälleen, kun kokoonnumme yhteen, jokainen makunsa mukaan, kuuntelemaan Raamatun kallisarvoista opetusta. Se ei ole kuitenkaan pääasia. Jumala on vaatettanut luonnon kauniiksi kukillaan ja linnuillaan ja silmiähivelevillä maisemilla. Ei hän varmaan tarkoittanut, että pukeudumme synkkiin vaatteisiin. Ottakaamme esimerkkiä luonnosta, mutta muistakaamme säädyllisyys. Lempeä ja sävyisä henki on tärkeää ja siihen meitä kasvatetaan jatkuvasti.
Pukeutuminen ei ole oma valinta, vaan pukukoodia pitää noudattaa, jos haluaa hyväksytyn aseman seurakunnassa. Kokeile itse, jos et usko.
Lempeä ja sävyisä henki? Ylpeyttä te edustatte, te ja teidän Elimenne.
Joo. . ." pukeutuminen on oma valinta".
Mutta jos tuut salille kuukaudesta toiseen farkut jalassa t- paidan kanssa niin kas; se ei olekkaan enää oma valinta. Alkaa tulla huomautuksia ja lopulta hienoista kiristystä vaatteiden vaihtoon.
Jos kuitenkin olet mies ja jo kastettu et pääse edes kööräämään mikrofonia.
Jos olet nainen ja kuljet pitkissä housuissa, ei ole asiaa torille kökötyspartioon, eikä paljoa ovelta ovelle työhönkään jonkun pitkähameisen siskon kanssa.
Mistäs sitten raapustat tuntisi? Häh? Ihan hatusta vaan, tietenkin.
Ja jos konventtiin menet farkut jalassa, seuraa sinua siellä vartiotornikyttä. Olethan selvästi mahdollinen terroristi.
Ei vaatteiden valinta ole ongelma, asenne sensijaan. Miksi panna farkut päälle, jos voi muutenkin pukeutua. Mutta jos kapinahenki on päälimmäisenä, miksi mennäkään? Useinmiten ihmisen asenne muuttuu, kun muutenkin kypsyy. Se on huomattu. Kuuntelemaan kannattaa aina tulla.
Olikos kapinahenki opetuslapsillakin kun kulkivat sandaaleissa?
Meneppä salille kesäaikaan avojaloin salille, viikosta toiseen.
Eikös tässä kohden pidäkkään sääntö:" maassa maan tavalla"? Suomessa yleisin vaatetus on farkut.
Miksi kansan pitäisi alistua vähemmistön vaatimuksiin?
Missä myydään kapinavaatteita?
Minusta pitkä hame, puvuntakki, solmio ja valkoinen paita on kapinahenki asu.
Ne kuuluu vain johtajille ja rikkaille.
Onko musliminaisten vaatetus " kapinahenki"- asu?
Meneppä sanomaan se heille?
Jep just näin.
Jiiteekulttuurissa KAIKKI muut vaatteet paitsi puku tuottaa häpeää.
Niinhän tuo jiitee tuossa kirjoittaa. Sillee ne kaikki on ohjelmoitu ajattelemaan.
Naapurikin tuossa kyseli joku aika sitten, että jos jiitee menee rasvamonttuun vaihtamaan autoon öljyjä, pitääkö sinnekki mennä kravatti kurkussa.
Eikä tässä vt salille pukeutumisessa oo millään tavalla kyse arvostuksesta. Se on pelkkä lause, joka kuuluu lausua, jos aiheesta joku jotain kysyy.
Syy on tasan tarkkaan se, että puku pannaan päälle sen takia, ku muutki laittaa. Muuten tulis puheita ja arvostelua hengellisyyden tasosta selän takana.
Ja sinä jiitee tiedät tämän yhtä hyvin ku mä!
Joo tekis mieli ottaa tähän järjestön prosyyri beeteli vierailua varten.
Tarkat ohjeet kuvien kera, missä kädestä pitäen neuvotaan, miten PITÄÄ pukeutua ja miten EI SAA pukeutua.
Liian lyhyt hame.
Liian tiukka, vartalon myötäinen.
Liian avonainen
Ja vaikka nämä kaikki olis kunnossa, ongelma voi olla:
Liian rento.
Niin siinä ohjeessa luki. Ja kuvien kera kaikki pilkun tarkasti seliitettynä.
AINOA hyväksyttävä on jätkillä puku kauluspaitoineen kravatteineen ja suorat housut.
Naisilla pitkä hame polovien alapuolelle ja hengellisyyden taso määrittyy siitä. Mitä pisempi hame, sitä hengellisempi tytär. (tämähnä lukee siis rivien välissä, eli kulttuurissa)
Sit vielä yläosassa pitää olla silleen löysä vaatetus, että naiselliset muodot ei saa näkyä. Paljas pinta on ihan karmea hirvitys, johon hengellisimmätkin miehet saattaa beetelissä kompastua... Menee reppanat ihan sekasi, jos sattuvat näkemään oikeesti hyvin laittautuneen hyvän näkösen naisen.
Jos taas veeteesalilla ei mee jakeluun, että pukeutuis niinku muutkin, TULEE KIRJASTOA.
Meinaa sitä, että pari vanhinta "keskustelee kanssasi auttaakseen sinua hengellisesti" veeteesalin kirjastossa. Silloin sinne ei oo muilla mitään asiaa....
Jos edelleenkään ei mee perille, annetaan KAPINALLISEN leima, mahdollisesti jopa oikeuskomitea ja sitä myötä "merkintä". Julkinen puhe, missä kehotetaan välttämään kanssakäymistä sellaisen ihmisen kanssa, jolla ei ole (paikallisten vanhinten mielestä) soveliaat vaatteet.
Juu noin se menee. Selän takana leimataan kapinallisisksi, jos ei pukeudu, niinku veeteeseura käskyttää.
"Miksi panna farkut päälle, jos voi muutenkin pukeutua. "
No miksi panna hame päälle, kun voi farkutkin laittaa?
Heheeeehhhehehheeee!
Taas nähdään tuo vannoutuneen jiiteen ajatusmaailma.
Jehovilla on TÄYSI VAPAUS valita, miten pukeutua. Vaihtoehtoja on ruhtinaallisen paljon.
yksi.
Jt:t häpeävät sitä tosiasiaa, että heitä ohjeistetaan tässäkin asiassa kuin pikkulapsia. Pukeutuminen esitetään mukamas omana valintana, mutta eihän sellainen ole mikään oma valinta, missä todellisuudessa hyväksyttyjä vaihtoehtoja on vain yksi.
Kyllä ainakin minun paikkakunnallani kärryillä päivystää pari nuhjuisen näköistä reilusti ylipainoista vanhaa naista. Heistä ei hienoja saa tekemälläkään.
Halpa hallista halvin puku päälle vain kokouksia varten, ei se siihen kaadu. Turha tällätä kun ei muutoinkaan tarvitse kuin tavallisia vaatteita, töissä tai kotona.
Eikä varsinkaan nuorien, naimattomien siskojen kannata tällätä.
Naimattomia veljiä ei ole tai sitten ne on piilohomoja.
Ei muuta kun kuluneet verkkarit jalkaan, tennarit ja toppatakki.
Ei muuta kun kuluneet verkkarit jalkaan, tennarit ja toppatakki.
Näillä on menty jo pitkään. Kun ei jaksa muuta ja oikeasti vaikea löytää mitään, kun ei ylipainoiseen vartaloon mikään istu. Kauheaa kaupoissa pyöriä ja hakea kampetta. Kuteet on mitä on, mutta olkoon. Mutta jää se raha sitten muuhun, voi ostaa vaikka kotiin jotain ym.
Ei kai kokouksiin pukeuduta vastakkaisen sukupuolen löytämiseksi. On siellä paljon yksinäisiä ihmisiä siistit vaatteet päällä.
Mielellään pukeudutaan siististi, kunnioituksesta tilaisuuden arvokkuuteen. Ei tarkoitus ole komeilla vaatteilla. Ihan tavallisia vaatteita keskimääräisesti. Eikä se tuota mitään vaikeuksia. Naiset naisellisesti, miehet miehekkäästi. Ongelmat ovat muiden silmissä.
" Mielellään pukeudutaan siististi".
Myös siistit siniset farkut on hieno asu.
"Kunnioitetaan tilaisuutta" jossa kehotetaan mököttämään ja kielletään keskustelemasta m.m. seuran pedofiliongelmasta.
Ongelma on Jehovan todistajien korvien välissä. Heidät on nääs hypnotisoitu.
Jeesuskin kulki ryysyissä. Mitään hyötyä ei ole Herran lapsen koreilla vaatteilla. Jehovantodistajathan eivät Jeesukseen vissiin usko, uskovat mieluummin mammonaan ja maallisiin herroihin.
Ainakin miesten täytyy (kuten lestadiolaismiestenkin) pitää jehovantodistajien sessioissa ylänappinsa visusti kiinni, ettei flanellipaita valu alas.
Amerikan pääkonttori määrää miten gloonin tulee pukea.
Amerikan pääkonttori määrää mikä on hienoa pukeutumista. Siksi Suomessakaan ei saa pukeutua niin kun täällä on tapana vaan pitää pukeutua amerikkalaisesti.
Ei Jeesus kulkenut ryysyissä. Mistä niin päättelet. Ne, jotka surmasivat, heittivät arpaa hänen päällysvaipastaan, koska se oli arvokas.
Valinnanvapaus on, mutta Jumala neuvoo meitä pukeutumaan tavalla, joka osoittaa hyvää arvostelukykyä ja sopii hänen todistajilleen.
Voivathan kirjoittelijat mennä farkuissaan ja ryysyissään minne he haluavat. Se on heidän valintansa. Tuskin he salille ovatkaan menossa. Sen näkee jo kirjoittelutyylistä. He valitsevat farkut ja me valitsemme omat vaatteemme. Ja tuskin farkut ovat mikään kansallisvaate. Nehän saivat alkunsa Amerikassa. Mutta kyllä kai, jos farkkuja käytettäisiin, syytettäisiin taas, että käyttävät amerikkalaisia vaatteita. Mistä tahansa täytyy löytää pilkattavaa.
Maailma rakastaa omaansa, siksi täytyy pilkata, niitä, jotka eivät noudata heidän malliaan.
Katos kun "Jumala ei katso henkilöön ja henkilön vaatetukseen". Järjestöpomot kuitenkin katsovat. Jopa ihmisten vaatetusta.
Farkutkin voivat olla arvokkaita. Ostappa vanhat hyväkuntoiset,punasaumaiset Lewikset, niin saat maksaa niistä "hunajaa."
Ja Jeesus moitti fariseuksia kun olivat ulkonaisesti hurskaita.
Mistä muuten pukeutumistapa solmio, kauluspaita, puvuntakki ja sarkahousut on tullut?
Kaiken pahan alkulähteestä. Sieltä on tullut myös teidän uskontonne.
Otitko muuten taas nokkiisi?
Vartiotorni on kirjoittanut, että vaikka Jeesus kulki sandaaleissa, ei vartiotorneja saa kaupitella sandaaleissa.
Vartiotorniseura tekee siis eroja kristinoppiin pienissäkin yksityiskohdissa.
Valtakunnansalilaitoksella (sitä ei saa sanoa kirkoksi) täytyy hameen ulottua yli polven.
Vanhin saa määrätä kyykistymään, jolloin, jos hame edelleen peittää polven, on asu hyväksyttävä.
Joskus on näissä kyykistymistesteissa seurakunnan edessä käynyt sillätavoin, että kyllä se hame on polvet peittänyt kyykistyessä, mutta harmittavasti revennyt takaa, paljastaen koko peräpeilin yleisölle. Ei tämä nyt kaiken nähnyttä vanhinta mitenkään hetkauta, tärkeintähän on hameen säädyllinen pituus josta me emme tingi milliäkään.
Ja konventeissa siskot käyttää "kretonkia" josta valovasten näkyy sitten ihan kaikki.
Pitkä pitää hame olla. Materiaalilla viis veisataan.
Nimim. Kaiken nähnyt.
Kiinnostaisi tietää, missä sandaalit kielletään. Joku jankuttaa tuosta asiasta tämän tästä. Mistä idea. Laitappa lähde asiaan, jota väität, niin päästään selvyyteen asiasta. Tuskin sandaalit ovat hyvät jalkineet ainakaan Suomessa, suurimman osan aikana, ehkä keskikesällä.
Jeesus kulki kengissä, jotka olivat tyypillisiä hänen aikanaan. Ei hän varmaankaan olisi tullut Suomeen sandaalit jalassa keskellä talvea.
Ja tuskin kukaan menisi farkuissa presidentin vastaanotolle arvostuksesta hänen asemaansa kohtaa. Miksi meidän pitäisi valita vähemmän, kun edustamme Korkeinta palvelustoimissa?
Ai onko se jotenkin tavallista? Tulee taas yleistystä. Ja pelleilyä, kuten joillakin on tapana. Mutta ehkäpä teinien kirjoittelua. Ei ole tarkoituskaan keskustella asiallisesti.
Meneppä Mannerheimintien salille sandaalit jalassa ja sortseissa,kesällä helteellä,viikosta toiseen, niin kyllä se kohta tulee mökötystuomio.
Niin, kai, mutta ette edusta Jeesusta.
Sanoppa sinäkin: JEESUS on Herra.
" Kiinnostaisi tietää, missä sandaalit kielletään "
-Vartiotornissasi.
-Ota valtakunnansalillasi puheeksi. Kerro sitten täällä.
Oletko tarkistanut, ettei olisi numero- ja sivutiedot Turusesskin, Turunen on sinulle tarkoitettu, mutta ehkei ole.
Mutta jos jätät lähdetietojen saamisen jälkeen lahkon, etsitään ne sinulle. Lähdethän ?
Pääset ikuisuudessa itkemisestä, hammasten kiristyksestä,
pääset taivaan Isän luo kun otat Jeesuksen vastaan. Jeesus on luvannut.
Miksi mennä juuri shotseissa ja sandaaleissa Mannerheimintielle? Juttu alkaa saada naurettavia piirteitä, kuten yleensä. Miksi keskustella sandaaleista? Onhan paljon tärkeämpiä asioita. Sanoman sisällöstä esimerkiksi.
Menevätkö helluntailaiset shortseissa ja sandaaleissa viikosta toiseen kertomaan valtakunnan hyvää uutista? Eivät, he lukevat Turusen kirjaa ja kirjoittelevat parjauksiaan täällä viikosta toiseen, on helle tai vilu. Siinäpä ero.
"Miksi keskustella sandaaleista? "
Kysyt väärältä taholta. kirje vartiotorniseuraan on oikea.
Onhan tuo toki hyvä tieto heille, jotka tutustuvat täällä lahkoon vartiotornikaupustelun aloittamista harkiten.
Eivät tietenkään kaikki, mutta jotkut sitä innokkaammin. Asiasta kun asiasta. Kun olin nuori helluntailaisia kehoitettiin pitämään (naiset) nutturaa ja huivia ja harmaata hametta ja puseroa. Esim. harmaata pliseerattua hametta. Tädeillänikin oli tiukat nutturat ja usein huivi päässä. Usein he valittivat: mistä sitä tietää, mikä on totuus. Nyt taas valitetaan, kun naiset pitävät paljastavia ja tiukkoja vaatteita kokouksissaan. Niin se aika muuttuu. Mutta pidetään huoli omista vaatteistamme, ettemme anna aihetta kompastumiseen. Tarkkaillaan omaa, ei toisten pukeutumista.
Koskee myös niitä Jehovan todistajia jotka karsinoivat ihmisiä kapinahenkisiin ja ei- kapinahenkisiin vaatetuksen vuoksi.
Jehovantodistaja-lahkon tyttö esiintyi joskus tv:ssä, ihan lahkoa esittelevässä ohjelmassa, puuhasi lähteä lahkotyöhon, sanoiko jonnekin Karibian meren maahan.
Sitten oli uutinen että oli todistajan kanssa hankkiutunut lapsen saamiseen.
Siitä tiedettiin ja arvattiin että pari vuotta kitkuttelee kielteisen huomion kohteena ja sitten on taas "täysivaltainen" lahkojäsen.
Ruotsalainen Carl Jonsson kirjoitti aikoinaan vartiotorniseuraan, että heitin vuosilukulaskelmassa vuoteen 1975 oli virhe.
Seura vastasi kirjoittamalla tämän seurakuntaan että Jonsson oli erotettava.
Jonsson käsitti niin, ettei ole ole takaisin pyrkinytkään.
Mutta miten vartiotorniuskonnossa tuo asia on ?
Kristittyjen parissa on synnin käsite, ja syntiä pitää katua. Ja saa mahdollisuuden sinällään Jeesuksen lupaamaan pelastukseen taivaan Isän luona.
Ajatusrikos on pahempi kuin synti.
Aina pääsee takaisin pienen mökötyksen jälkeen kun esim. vain heittäytynyt hetkeksi h. .raksi tai huoripukiksi, mutta epäileppäs järjestöä ääneen, niin ei ole asiaa takaisin.
Miksi yrittäisit? Aika outoa, kun puhutaan takaisintulosta, vaikka puhutaan pahaa niin paljon kuin sielu sietää. Eikö ole parempi olla niiden toveri, joilla on sama henki? Ollakko vaiko ei olla, siinä pulma, kirjoitti kuuluisa englantilainen. Valinta on jokaisella.
Antakaa niiden, jotka haluavat ykseyttä, tehdä valintansa, koska he näkevät sen parhaaksi elämäntavaksi, tehdä niin.
Jotkut haluavat ykseyttä, toiset ovat lahkon vankina ja vain esittävät haluavansa.
Minä sanoisin: jotkut haluavat eksyttää olemalla lahkon vankeja.
Ovet on auki sisään ja ulos. Näinhän ei vankilassa ole. Etkä pysty arvioimaan kenenkään vaikuttimia, vain omiasi. Ketään ei pakoteta mihinkään, paitsi uskonnoissa, joissa jo lapsena kastetaan seurakuntaan, huolimatta siitä, ettei ole päässyt valitsemaan.
Vankeutta on kaikenlaista, jokainen on jonkun orja. Kukaan ei voi elää niinkuin pellossa ilman rajoja. Jollekin tili täytyy kuitenkin tehdä tekemisistään, on se sitten Jumala tai poliisi. Ja loppupeleissä tili tehdään Jumalan edessä.
1. Piet. 2: 16: "Olkaa kuin vapaat, mutta säilyttäkää vapautenne, ei pahuuden verhona, vaan kuin Jumalan orjat."
Ovi on auki, mutta lähtemisestä seuraa rangaistus, mököttäminen. Sitenkö sinä ymmärrät vapauden lähteä? Minä ymmärrän vapauden kyllä ihan eri tavalla. Jopa normaalit käytöstavat näiltä "tosi kristityiltä" unohtuvat, kun ei tervehditä vanhoja tuttuja.
Myös Jehovan todistajat tekevät tilin.
Mitä tapahtuu kun menee kehumaan teoillaan?
Tuleeko eteen paikka jossa on itku ja hammasten kiristely?
"Onhan paljon tärkeämpiä asioita. Sanoman sisällöstä esimerkiksi."
Pukeutumisen ulkokultaisuus heijastaa juurikin sanoman sisäistä onttoutta.
Anonyymi Tänään 08:29
"Ovet on auki sisään ja ulos"
-Lahkossa ovet pyritään sulkemaan ulos. Eri keinoin. Esim. jo värväysvaiheessa aletaan heikentämään ihmissuhteita lahkon ulkopuolelle. Tarkoituksensa, että lahkolaisella ei olisi ketä tavata, kelle puhua, muuta kuin lahkon tarjoamia.
" Etkä pysty arvioimaan kenenkään vaikuttimia"
Lahkolaisen vaikuttimet ovat vartiotornissa, kiusallisia vartiotorniuskontoiselle, jos niistä kysyy muuta kuin sanamuodon, koska lahkolainen ei yritä niitä sen enempää ymmärtääkään. Kuin värväyksen. Minkä luulisi turhauttavan kun jäsenmäärä laskee kuin lehmän häntä - on vain oltava tärkeää kenttätyöraportin täyttämisessä ja antamisessa.
" jokainen on jonkun orja " -lahkosta pääsee pois. Useampi on jo päässyt kuin on aktiivijäseniä.