Venäjä on moneen kertaan myöntänyt, että talvisota oli vääryys Suomea kohtaan mutta mitään korvauksia Venäjä ei ole Suomelle maksanut.
Suomalaisten oikeustajuun tällainen ei sovi mikä aiheuttaa Suomessa venäläisvastaisuutta.
Suomalaisten oikeustajuun tällainen ei sovi mikä aiheuttaa Suomessa venäläisvastaisuutta.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Jeltsin sanoi että talvisota oli Stalinin rikos Suomea kohtaan ja laski seppeleen Mannerheimin haudalle.
On vielä muistettava, ettei Karjalaa olisi Suomelle palautettu, vaikka jatkosotaa ei olisi käytykään.
Eli vääryys olisi joka tapauksessa jäänyt voimaan. Suomalaisten oikeustajua tämä loukkaa pahasti.
Ei missään muualla maailmassa ole vastaavaa tilannetta. Että joku maa myöntää vääryyden muttei mitenkään halua sitä korvata.
Solmitaan YYA-sopimus Venäjän kanssa, tiedä vaikka edistäisi asiaa.
Samalla olisi hyvä tilaisuus sanoutua irti vahingollisesta isäntämaasopimuksesta.
Yya sopimusta voitaisiin hyvinkin harkita jos Venäjä ensin ilmoittaisi korvaavansa tuhot jotka hyökkäys Suomeen 1939 aiheutti.
Jos yya-sopimus muistuttaisiaikaisempaa vähäökäön, saati olisi sama, niin ei missään tapauksessa. Ei edes Karjalan palautuksella tai muulla sodan tuhojen hyvityksellä.
Kyllä vapaa ja itsenäinen länsimainen Suomi on sentään moninverroin parempi.
Ei ole maksanut eikä varmasti maksa, sen sijaan kerjää jatkuvasti almuja molemmat kourat ojossa, pelkästään viime vuonnakin yli 100 000 000 euroa.
Köyhältä pieneltä maalta ''rikkaalle'' suurvallalle.
Ja joku nuija julistaa niin hyviä naapurisuhteita, no tuskin on monenkaan mielestä.
Vähentelehän vähän nollia.
Vähentelen mielelläni, heti kun almujen kerjääminenkin vähenee.
Sillä aikaahan sinä voit ''todistella'' tuota summaa pienemmäksi, et tosin siihen valehtelematta pysty.
Työntää tänne veronmaksajien niskoille nuoria opiskelemaan, eli maksetaan edelleen näitä sotavelkoja!!
Yleensä sodan häviäjä joutuu luovuttamaan alueita.80 vuotta on asian kanssa eletty.Valtaosa suomalaisista hyväksyy asian.Tietenkin vähemmistöä kirveltää mutta entä sitten?
"Yleensä sodan häviäjä joutuu luovuttamaan alueita."
Yleensä vääryyden myöntänyt korvaa vääryyden.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jeltsin-piti-talvisotaa-stalinin-rikoksena-suomea-vastaan/2203442#gs.casaww
Korvauksen voisi maksaa myös vaikka ilmaisena öljynä.
Venäjä on korvannut menetettyjä alueita mm. ruikuttamalla Suomea rakentamaan omal la kustannuksella vedenpuhdistamoja jne...
Suomalaisten luottamus Venäjän hyvään tahtoon vahvistuisi suuresti jos Venäjä virallisesti ilmoittaisi korvaavansa talvisodan tuhoja Suomelle.
Isäntämaasopimus tehtiin juuri siksi ettei Venäjään luoteta.
En tiedä muualta maailmasta vastaavaa, että joku maa olisi tunnustanut tehneensä toista maata kohtaan rikoksen, mutta ei sitä mitenkään halua korvata.
Päinvastoin, kinuavat lisää ja saastuttavat lähialueet.
Miksi ihmeessä Venäjän pitäi nyt Suomelle jostain talvisodasta maksella?
Sillä eihän Venäjä nyt todellakaan ole koskaan edes hyökännyt sotilaallisesti itsenäisen Suomen alueelle.
Miksi ihmeessä sinun pitää nyt taas jostain talvisodasta kirjoitella?
Sillä ethän sinä nyt todellakaan ole koskaan edes ymmärtänyt mitään itsenäisen Suomen asioista.
Mitä se r...än kätyri valehtelee? r....ä on vastuussa ja se ei vinkujan valehtelusta muutu miksikään.
Ei kai nyt sentään millään nimikikkailuilla vastuusta päästä eroon. Älä nyt viitsi.
Korvauksia aloittamastaan sodasta ei saada eikä valloitettuja alueita palauteta, se on realismia. Se ei kuitenkaan muuta niiden vääryyttä miksikään.
NL rikkoi monia solmimiaan sopimuksia hyökätessään suomeen. Oli rauhansopimus, hyökkäämättömyys~sopimus. Ukrainankin kanssa Venäjällä oli sopimus jossa taattiin muuttumattomat rajat. Maassa ei ole muuttunut mikään muu kuin nimi.
Eihän tuo Talvisotakaan nyt niin yksioikoinen juttu ole. Politiikot tekivät virheitä ja onhan meillä tiedossa sotaa edeltäneen ajan ilmapiiri.
Veteraanit siellä joutuivat koville siviilitamineissaan.
Suomen saksalaismielisyys ennen talvisotaa on pelkkä myytti. Sitä on kyllä levitetty viime aikoihin saakka.
Bäckman väitti jopa Venäjän televisiossa, että Suomi ja Saksa olisivat olleet liitossa ja Neuvostoliitto hyökkäsi siksi Suomeen.
#Suomen saksalaismielisyys ennen talvisotaa on pelkkä myytti. Sitä on kyllä levitetty viime aikoihin saakka.#
Tuo on kyllä tietämättömyyttä, kehottaisin käymään läpi 30-luvun historiaa.
Virheitä varmasti tuon ajan poliitikotkin ovat tehneet. Kuten aina ennenkin ja jälkeenkin. Eikä suomalaiset poliitikot tässä poikkea yhtään enempää kuin muiden maidenkaan. Kuitenkaan mikään niistä ei antanut oikeutta hyökätä Suomeen. Ei mikään.
Suomella ei tosiasiassa ollut minkäänlaisia edellytyksiä toimia niin, että se olisi estänyt Neuvostoliiton hyökkäyksen. Ja varsinkin kun jälkikäteen on paljastunut Hitlerin ja Stalinin yhdessä sopima etupiirijako, jossa sovittiin Suomen kuuluvaksi Neuvostoliiton etupiiriin. Tästähän suomalaiset eivät edes olleet tietoisia ennen hyökkäystä. Stalinin hyökkäys oli yritys toteuttaa käytännössä tuota etupiirisopimusta Suomen kohdalla. Suomessakin voi olla tuolloin ollut saksalaismielisyyttäkin, mutta Saksa oli Neuvostoliiton kumppani tai liittolainenkin jossain mielessä tuolloin ei siitä Suomessa oltu tietoisia.
Tämä on kyllä lopultakin hyvin yksioikoinen ja selkeä juttu.
Ruotsalainen kuuluisa tutkimusmatkailija Sven Hedin haastatteli Adolf Hitleriä 16.10.1939.
Hitler sanoi mm. : " En pidä teidän Pohjoismaitanne kovin korkeassa arvossa. Aina valtaannousustani asti ovat ruotsalaiset , norjalaiset ja suomalaiset sanomalehdet kilvoitelleet siitä kuka loukkaa minua verisimmin ja panettelee kiivaimin työtäni. Mitkään syytökset eivät ole olleet liian likaisia tai skandaalinhakuisia. Minulla ei todellakaan ole syytä tuntea lämpöä sellaisia maita kohtaan joiden lehdistö on kohdellut minua niin epäkunnioittavasti. Mitä Suomeen tulee, ottaen huomioon että Saksa ja von der Goltz pelastivat Suomen pälkähästä vuonna 1918, odottaisin suomalaisilta enemmän kiitollisuutta ja harkintaa."
Miten Suomi uskaltaisi jättäytyä yksin Venäjän rajalle kun entisetkin vääryydet on korjaamatta.
Venäjä ylimielisesti kyllä myöntää vääryyden mutta ei puhu korvaamisesta mitään.
Mikä takaa ettei se tekisi samaa uudestaan jos jättäydymme samalla tavalla yksin kuin 1939.
Allekirjoittaneella on vahva aavistus että monilla venäjämielisillä Nato-jäsenyyden vastustajilla onkin taka-ajatus liittää Suomi Venäjään.
Suomen jäsenyys Natossa estäisi sen.
Meillä Naton vastustajilla on niin suuri murska enemmistö, että kyllä me jo olisimme Suomen venäjään liittäneet jos sellainen olisi tarkoituksena.
Mutta kun Suomi haluaa pysyäpuolueettomana ja sotaliittoihin sitoutumattomana ja olla luotettava naapuri kaikille ja elellä naapurien kanssa hyvissä väleissä.
Nato Tiltujen täytyy löytää jostain muualta Nato-onnela itselleen ja nato vähemmistölle.
Teillä+ei+ole+mitään+’murska+enemmistöä’.++Vain+51%+viimeisimmän+gallupin+mukaan.+
Talvisodan rajasiirto olisi ollut järkevintä tehdä jatkosodassa nixmannien rinnalla.
Jarru päälle, kun saavutettiin vanha raja, ei askeltakaan yli.
Nyt on turha itkeä talvisodan vääryyksiä, kun kerran lähdettiin takuumisten kelkassa rakentelemaan suur-Suomea ja samalla reissulla rakennettiin vielä itä-Karjalaan keskitysleirejä.
Ei nixmannitkaan ole maksaneet pennin hyrrää Lapin maan tasalle polttamisesta, eivätkä maksa.
''Nyt on turha itkeä talvisodan vääryyksiä''
Totta turha niitä on itkeä ja vähintäänkin yhtä turha on kuvitella että venäläinen tai ryssänasse saisi koskaan Suomesta ystävää.
Se kun kannattaa se asenoituminen Venäjää kohtaan tehdä näiden kätyreiden lausuntojen mukaan, pitää myös ymmärtää että ryssänasse on aina Suomen ja suomalaisen vihollinen.
Venäjähän on nyt täysin vapaa markkinatalouteen perustuva länsimainen kapitalistinen valtio, ja toimiikin toki juuri niin kuin vapaa markkinatalouteen perustuva kapitalistinen valtio ihan aina toimiikin. Eli raha ratkaisee aina ihan kaiken.
Todella outoa nyt onkin, että sinä nyt vihaat tuota kaikkien ihannoimaa vapautta ja kapitalismia todella noin paljon ja kovasti.
''Venäjähän on nyt täysin vapaa markkinatalouteen perustuva länsimainen kapitalistinen valtio''
Vielä kun ymmärtäisit ettei oikea markkinatalous perustu almuihin, eikä kerjäläiskapitalismi ole lähelläkään länsimaista kapitalismia.
Joten oletko yksinkertainen, vai valehteletko tarkoituksella?
Venäjä on kleptokratia, ei vapaa markkinatalous.
No älähän nyt viitsi. Venäjä saattoi olla matkalla vapaaksi markkinataloudeksi, mutta nyt suunta on pahasti Neuvostoliitoksi takaisin. Vapauksista ei Venäjällä voi puhua miltään osin. Vapauteen liittyy mediavapaus, oikeusvaltioperiaatteet, ihmisoikeudet, jne ja näitä ei Venäjällä ole.
Kapitalismistakin Venäjä on ottanut käyttöönsä vain ne huonoimmat puolet.
Summa summarum: Natoon
No, voittajat eivät yleensä korvaa mitään, hävinneelle lyödään luu kurkkuun.
Suomen täytyisi maksaa pitämiensä keskityleirien uhreille korvauksia,röyhkeästi jopa lapsia ampuneet jotka ruohoa yrittäneet ottaa nälkäänsä. Hirveitä paholaisia olleet Suomalaiset,no Saksaltahan kaveriltaan opit saivat.
Venäläisen propagandan julistaminen täällä ei varmasti lisää jo nyllä miinusmerkkistä uskottavuuttasi miltään osin.
Kommentoijat näyttävät syystä jostain unohtaneen sen, että Suomi maksoi jo sotakorvaukset Neuvostoliitolle, ja on tietysti kovasti harmillista mikäli Kremlin tuolloinen johto ei suostunut suuntaamaan kohtuullista osaa niistä kaikille sodasta kärsimään joutuneille.
Neuvostoliiton talven 1939-1940 hyökkäyssodalla Suomelle aiheuttamat mittavat vahingot ovat kuitenkin edelleen korvaamatta, joten sillä saralla vielä riittää neuvottelemista.
Kokonaissumma tulee kuitenkin olemaan huomattava jo pelkästään korkolisäyksen vuoksi.
#Neuvostoliiton talven 1939-1940 hyökkäyssodalla Suomelle aiheuttamat mittavat vahingot ovat kuitenkin edelleen korvaamatta, joten sillä saralla vielä riittää neuvottelemista.#
Ei onnistu näillä nykyisillä asetelmilla. Mehän ollaan liittouduttu Venäjän todennäköisen vihollisen kanssa ja taanneet isäntämaasopimuksella tälle viholliselle kauttakulun, hieman heikko neuvotteluasetelma.
Kokemuksista on otettu oppia.
Suomi ei tosin ole liittoutunut sotilaallisesti, mutta haluaa silti varmistaa itsenäisyyttään ja olemassaoloaan useilla eri kahdenvälisillä turvallisuuteen liittyvillä yhteistyösopimuksilla. Ja sitten kai tuo jatkuvasti toitottamasi tekninen isäntämaasopimuskin on luetravissa näihin. Sujuvoittaahan se avunsaantia tarvittaessa.
Vaihtoehto tietysti olisi selkeä ja yksi sopimus eli natojäsenyys, joka kaikenlisäksi antaisi turvatakuutkin.
Venäjä ei varmasti korvaa aloittamansa sodan tuhoja eikä palauta valloittamiaan alueita. Nykymeno Venäjällä on ihan muu suunta kuin rauhanomaisten ja oikeudenmukaisten tekojen suunta. Niistä palautiksista tai korvauksista on turha unelmoidakaan. Ei vaikka kuinka nuolisimme nöyrinä saappaita ja vieläkin likaisempia paikkoja.
Venäjän voisi ehkä korvatakin talvisodan tuhot Suomelle, jos Suomi esittäisi sille laskun ja määritelisi eräpäivän ja sanktiot, jos Venäjä ei siihen tiettyyn määrättyyn päivään mennessä olisi maksanut kaikkea vaadittua.
Suomi voisi uhata Venäjää F-35 hävittäjillään ja massiivisilla ydinase iskuila, joita Venäjä pelkää enemmän kuin mitään muuta koko universumissa.
Tosiaankin, oikein eritelty lasku eräpäivineen. Ja sanktiot laskun laiminlyömisestä lisukkeena.
Yllättävä veto Niinistön allekirjoittamana virallisella paperilla voisi olla todellinen ponnahdus eteenpäin, hupiakin tuolla tuotettaisiin Kremlin arkeen.
Joo vaaditaan korvaus kaikesta. Ihan kaikesta moninkertaisena!
Uraalille asti vaan!
Venäjä vois sotakorvauksena lähettää suomeen 30 miljoonaa muslimia?
Maahanmuuttajathan on rikkaus.
Tämä ainakin lievittäisi suomen huutavaa työvoimapulaa
Homma on jo hoidossa. Kokoomus hoitaa tuon työvoimareservin lähi-idästä ja afrikasta Suomeen ilman Venäjääkin.