Venäjä ei ole hallinnut Suomea koskaan. Se ei yksinkertaisesti ole pystynyt siihen, professori Timo Vihavainen toteaa.
Neuvostoliitto oli jonkinlainen virtahepo olohuoneessa,
– Sotilaallinen valloitus ja miehitys toki on tapahtunut kolmekin kertaa. Niin sanotulla autonomian ajalla mahdottomuus hallita Suomea herätti sikäläisissä patriooteissa kiukkua ja puhuttiin välttämättömyydestä valloittaa Suomi uudelleen, hän kirjoittaa.
Neuvostoliitto oli jonkinlainen virtahepo olohuoneessa,
– Sotilaallinen valloitus ja miehitys toki on tapahtunut kolmekin kertaa. Niin sanotulla autonomian ajalla mahdottomuus hallita Suomea herätti sikäläisissä patriooteissa kiukkua ja puhuttiin välttämättömyydestä valloittaa Suomi uudelleen, hän kirjoittaa.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Professori Vihavaisen mukaansa Neuvostoliiton kanssa todellakin jouduttiin taisteluun elämästä ja kuolemasta.
– Ihmepelastumisen jälkeen opeteltiin tulemaan toimeen yrittämällä ymmärtää sitä. Voi sanoa, että tälläkin alalla päästiin kansainvälisiin huippusaavutuksiin. Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen on seurannut Venäjän uusi inkarnaatio. (Vladimir) Putinin johtaman, militarismiaan kasvattavan Venäjän Suomi on kohdannut EU:n jäsenenä ja siinä roolissa konfrontaation osapuolena.
Venäjän varjo ei aikakausien vaihtuessa ole Vihavaisen mukaan mihinkään hävinnyt, vaikka ajoittain on siltä näyttänyt.
HEH! Todella 'huippusaavutuksia'. Naapuri päätti jopa mitä musikkia saatiin kuunnella. Vasemmiston roskalehtien syy Remun bändin arvosteluun oli 'liiallinen amerikkalaisuus'.
HEHEH no kummasti niitä Hurriganesin levyjä vaan myytiin, satoja tuhansia, jos muka kiellettyjä olivat.
Keksi parempia satuja.
Oli se 60-luvulla sen verran nöyryyttävää muuttaa Sleepy Sleepersin albumin nimi toisen valtion vaatimuksesta ettei edes Kekkonen ollut tarpeeksi tyhmä alistuakseen siihen Remun porukan kohdalla.
” HEHEH no kummasti niitä Hurriganesin levyjä vaan myytiin, satoja tuhansia, jos muka kiellettyjä olivat.
Keksi parempia satuja.”
Oletko vähän yksinkertainen? Eihän vas. Lehden arvostelu ja levymyynti ole toisiaan poissulkevia asioita!
Kyllä autonominen Suomi oli tsaarin vallan alla, mutta onneksi Aleksantereilla oli hetkensä Suomen kehittymisen kannalta.
Punakapinan kukistaminen oli myös aivan ratkaisevaa. Sen seurauksena Mannerheim pystyi viemään Suomen 1919 läntisten demokratioiden joukkoon.
Siellä on pysytty, vaikka ei alkuun mallioppilaana.
Nykytilanteen hyvyyden todistaa parhaiten äärilaitojen katkeruus,joka erityisesti vasemmalta purkautuu tälläkin palstalla.
EU-jäsenyys riepoo myös äärioikeistoa ja yleesäkin läntisen demokratian vihollisia.
Suomi oli autonominen ja siitä haluttiin pitää kiinni. Vaikka Tsaareilla oli valta, hallinto oli paljolti suomalaisten käsissä.
Niinhkö? Minun käsittääkseni Suomen kansalta ei kysytty haluaako se osallistua lähes sen perikatoon johtaneeseen ensimmäiseen maailmansotaan.
Ei kysytty,koska oltiin osa Venäjää.
Asevelvollisuutta ei kuitenkaan ulotettu suomalaisiin. Noin 500 suomalaista liittyi vapaaehtoisesti Venäjän armeijaan vakinaisten upseerien ( noin 150) lisäksi.
Saksan jääkäreitä oli noin 1 800.
Eipä niin. Asevelvolliset tarvittiin Suomessa teollisuuden palvelukseen ja sotaveron eli 'verimiljoonien' nyhtämiseen. Joutsenossa 1918 riehuneet 'sotatelakan' punikit eivät toki valitelleet 1915 olojaan sen enempää kuin telakoista rahaa nyhtäneet porvarit.
Vihavainen arvelee, että ”niin sanottu kulttuurin vitka” lienee perustava syy, jonka vuoksi ajatus sotilaallisesta liittoutumisesta on suurimmalle osaa kansaa syvästi vastenmielinen.
Oikeampi syy on hullu murhaaja idässä, joka on uhannut tappaa koko kansan NATO-jäsenyyden. Näiden ensimmäisen maailmansodan aloittaneiden jälkeläisten mielestä Norja ei kuitenkaan saisi valittaa turvallisuudestaan Ruotsin liityttyä Suomen ja Venäjän kanssa samaan puolustusliittoon.
Asioiden hoito Suomessa olisi taantunut ainakin sata vuotta, jos tsaarin hallinto olisi syrjäyttänyt suomalaiset. Ruotsalaista perua oleva virkamiehistö oli tottunut asioiden tehokkaaseen hoitamiseen, eikä ryssän byrokratiaa haluttu asioita sotkemaan.
Toisaalta kehitys polki lähes paikallaan 50 vuotta Aleksanteri I:n uudistushalun kadottua ja hänne seuraajansa Nikolai I:n taantumuksellisuuden takia.
Vasta 1863 kokoontuivat valtiopäivät ensi kerran ja nopea kehitys käynnistyi. Ansio oli Snelmannin ja kumppaneiden, ei Venäjän.
Ruotsalaisia ne oli virkamiehet Vanhan Suomenkin puolella.
Eipä tuo näyttänyt olevan mikään ongelma pistää Tsaarin asetuksia toimeen.
Ne samaistettiin kuitenkin niin sanottuihin ryssiin. Keskisarja muistaakseni kertoi Viipuri 1918-kirjassa miten suojeluskuntalaiset olivat nauraneet baltiansaksalaiselle akalle ampuneensa tämän venäläisen ukon. Ruotsinkielisenkin tekemistä kutsuttiin ryssän juoneksi, vaikka Simojoki uhkasikin lähettää ruotsalaista piiskaa heiluttaneen yhdessä Sasun kanssa Petsamon keskitysleirille.
Kyllä se oli melko vaarallista puhetta sanoa, että 'Olkaamme siis suomalaisia'. Ranskassa kansallismielisyys oli ulkomaalaiseen elittiin kohdistuvaa vihaa. Suomessa mentiin aluksi Serbian mittasuhteisiin kansallismielisyydessä. Trotski kertoi Balkanilla 1913 ollessaan serbien yrittäneen hävittää albanialaisuuden maanpäältä.
Vakavasti otettavien historioitsijoiden yleinen käsitys on se että autonomian
aika oli maallemme monella tavalla hyödyllinen ns sortokauden alkuun
saakka. Tämän ansiosta maan itsenäistyminenkin sujui huomattavasti
helpommin monien yhteiskunnallisten instituutioiden ollessa valmiina.
Sodan jälkeinen Kekkosen luotsaama rinnakkaiselomme Neuvostoliiton
kanssa oli myös taloudellemme hyvin tärkeä, olisiko meillä esim.
laivateollisuutta ilman tätä.
Vihavaisia tulee ja menee, mutta tosiasiat säilyvät näitten kaunaisuudesta
huolimatta.
Se oli todellakin hyödyllinen. Lahjoitusmaiden käräjöinneistä tuli esille venäläisen ja läntisen kuöttuurin sovittamattomuus. Kekkonen johti Suomea kuin lahjoitusmaita hallinnut ylimys nimittäessään itsensä poikkeuslailla jatkokaudelle, hajottaessaan kansan valitseman eduskunnan ja palkitessaan omiaan tyhmän enemmistön riistämisestä ja sumuttamisesta. Koiviston aikana Suomi oli yksi maailman rikkaimpia maita lännessä tapahtuneen huiman taloudellisen nousun takia. Manu ja kumppanut eivät valitettavasti hekään ymmärtäneet säännöstelyn ja reilun tulonjaon tärkeyttä. Sisäpiiriläiset saivat helposti maksettua yritystuilla ja muilla vastaavilla valtavat pankkilainansa.
Venäjä ei ole hallinnut Suomea koskaan. Se ei yksinkertaisesti ole pystynyt siihen !
– Sotilaallinen valloitus ja miehitys toki on tapahtunut kolmekin kertaa. Niin sanotulla autonomian ajalla mahdottomuus hallita Suomea herätti sikäläisissä patriooteissa kiukkua ja puhuttiin välttämättömyydestä valloittaa Suomi uudelleen, hän kirjoittaa.
– Venäläinen komento Suomessa olisi kuitenkin edellyttänyt miehityshallintoa ja poikkeustilaa. Miehittäjälle asia olisi merkinnyt valtavia taloudellisia ja poliittisia kustannuksia. Suurella varmuudella koko hallinto olisi myös jäänyt tehottomaksi. Ihmisuhrien määrällä voimme vain spekuloida.
No miksi olisi pitänytkään sen kummemmin hallinnoida, Suomessa ei kapinoitu, toisin kuin vaikka Puolassa.
Kongressi-Puolalla oli alkuun laajempi itsehallinto, kuin Suomella, mm. oma 30 000 miehen armeija.
Et tiedä mitään. Lahjoitusmailla kapinoitiin jatkuvasti ja Ruotsin lakien astuttua voimaan käräjöitiin lahjoitusmailla. Kymmenet talonpojat menettivät henkensä lahjoitusmailla.
Vihavainen taitaa olla siinä tapauksessa yhtä tietämätön kuin sinä. Venäjä päätti asevelvollisuudesta ja maanomistuksesta. Lopultahan vuoden 1915 venäläisen sotilasdiktatuurin aikana julistettiin Saksasta ja Turkista saadun voiton jälkeen tavoitteeksi venäläistää koko Suomi.
Se meni venäläistäminen vähän persiilleen, kävi niin, että Suomi itsenäistyi. Ei kannattais lähteä rajan yli "venäläistämään", siinä voi saada turpaansa. Nyt ne on Ukrainassa ryssimässä.
Ja sitten Suomikin hävisi sen tokan maailmansodan Neuvostoliitolle 6-0 Eipä tullut suur-
suomea vaan loppusaldona lähes 100 000 kuollutta suursuomen tekijää ja siviiliuhrit päälle. Onneksi nykyään tuollainen sotakiihkoilu ei enää kiinnosta ketään. <3
Sodan aloitti NL hyökkäämällä Suomeen liitossa Saksan kanssa.
Puna-armeija torjuttiin kahdesa sodassa ja itsenäisyys säilyi punikkien ja stallarien ikuiseksi raivoksi.
Nyt olemme EU:n jäsenmaana osa länttä, mikä harmittaa myös äärioikeistoa.
Asiamme ovat hyvin.
Sehän se kato on noilla angloilla, että eliitti on tyhmää, kansa lyhytnäköistä ja älypäät ahneita. Neuvostoliiton ensimmäinen traktori oli kopio amerikkalaisesta traktorista.
Saksan avulla. Englanti ja Yhdysvallat olivat isovenäläisten puolella ja jeesustelivat. Ihailemasi jenkin kuitenkin kertoivat tekopyhästi olleensa tyytyväisiä esimerkiksi John Reedin pidättämisestä. Anglo-saksithan ne lopulta 15 miljoona venäläistä vuonna 1921 nälkäkuolemalta pelasti. Jenkeillä edes oli kova asenne jossain määrin maapallon suurimpaan roskalaumaan Edgar Hooverin tapaisten järkimiesten takia. Hoover järjesti Nuortevan, Goldmanin ja Martensin karkotukset Yhdysvalloista 1920 ja vainosi John Reedia. Siellä on molemmat poliittiset puolet taas täynnä Venäjän nuolijoita. Putinin huonoa itsetuntoa ei kuulemma saa loikata viemällä NATO-joukkoja Suomeen. Putin yrittää yhtenä päivänä pelastaa kasvonsa Ukrainassa, Syyriassa ja Venezuelassa epäonnistuttuaan julistamalla Suomen 'NATON ulkojäseneksi'. Saksaa ei ole enää auttamassa ja Yhdysvaltojen vaalien tuloksesta nähdään katselevatko jenkkisankarisi sivusta.
Mitä kummallista siinä on? Niin olivat japanilaisetkin tuotteet kopioita amerikkalaisista aluksi. Samalla tavalla myös kiinalaiset ja etelä-korelaiset valtasivat jalansijansa markkinoilta.
Sinulla ilmeisesti on Putinia" vahvempi" itsetunto kun joka ikinen päivä olet täällä haukkumassa ja syytämässä vihaa, ja usein vielä argumenteilla, jotka ovat aivan uskomattoamn typeriä.
Asiamme ovat surkeammin kuin koskaan. Talous ei vielä ikinä ole ollut niin kuralla kuin on nyt.
Aivan samoin kuin liittoutuminen Saksan kanssa myös liittyminen EU:iin on ollut uskomatonta typeryyttä ja sinisilmäistä hölmöyttä. Tällä kertaa liittyttiin vielä aikana, jolloin mitään uhkaa ei ollut.
” Ja sitten Suomikin hävisi sen tokan maailmansodan Neuvostoliitolle 6-0 Eipä tullut suur-
suomea vaan loppusaldona lähes 100 000 kuollutta suursuomen tekijää ja siviiliuhrit päälle.”
Eipä tullut liioin Suomesta Neuvostoliiton osasta ja loppusaldona kaatui useita satoja tuhansia neukkuja Stalinin vallanhimon seurauksena. Suomi hävisi sodat, mutta säilytti itsenäisyytensä ja vaurastui vähitellen ja liittyi EU:n jäsenmaaksi!
Huonommin kävi ’voittaneen’ Neuvostoliiton! Se köyhtyi ja kitui kunnes lopulta romahti 1991! Ei auttanut 6 - 0!?
” Asiamme ovat surkeammin kuin koskaan. Talous ei vielä ikinä ole ollut niin kuralla kuin on nyt.”
Tarkkispoika on taas väärässä! Taloutemme on täysin kohtuullisessa vedossa!
”Aivan samoin kuin liittoutuminen Saksan kanssa myös liittyminen EU:iin on ollut uskomatonta typeryyttä ja sinisilmäistä hölmöyttä. Tällä kertaa liittyttiin vielä aikana, jolloin mitään uhkaa ei ollut.”
EU on talousliitto ja siihen liittyminen oli oikea ja viisas päätös! Tarkkispoika on katkera kun EU ei huoli jäsenmaaksi Venäjän kaltaisia luusereita!
Ei vai ole hallinnut koskaan ? Mikä maa hallitsi Suomea Ison Vihan, Pikku Vihan, autonomian ja Valvontakomission ajat ? Jos ei ollut Venäjä niin mikä sitten ?
Avaaja voisi keskittyä keksimään parempia ja älykkäämpiä trolleja.
Eipä tuossa ryssän "hallinnossa" ole juuri kehumista. Ryöstömurhat, raiskaukset ja rakennusten tuhopoltot oli tietysti tehokasta vallankäyttöä Isovihan ja Pikkuvihan aikana. Sotilashallinto oli siis muutaman vuoden suomalaisia kiusaamassa. Siviilihallinto oli Ruotsalaista perua.
Autonomian aika meni rauhallisemmin, mutta sekin ruotsinkielisen virkamiehistön hoitaessa hallinnon. Vaikka tsaarin armeija miehitti Suomea, oli varsinainen siviilihallinto suomalaisten käsissä, ja hyvä niin, eihän venäläisillä ollut tällä saralla mitään edistystä tarjottavana.
Valvontakomission aikaan hallinto oli tietysti täysin suomalaisten hoidossa, vaikka poliittinen painostus pakotti mm sotasyyllisyysoikeudenkäynteihin, jotka olivat lain hengen vastaisia.
Summa summarum:
"Venäjä ei ole hallinnut Suomea koskaan. Se ei yksinkertaisesti ole pystynyt siihen."
Venäjä on huono hallitsija, sillä kaikki hallinta perustuu pelkoon ja väkivaltaan.
- sekä kotimaassa ja miehitetyissä naapureissa että liittolaispolitiikassa
Suomen niemellä asustaa kansa, jota venäläiset eivät pysty hallitsemaan.
Hyvä ja kestävä hallinto ei synny kivääreillä uhaten.