kun eivät osallistuneet Normandian maihinnousuun. Mitähän Suomessa on sellaista, jonka puolustamista Trump pitäisi tärkeänä? Ei taida löytyä sitten yhtikäs mitään. Demokratia ei ole Trumpin mielestä puolustamisen arvoista, tuskin edes Terrafame, ei edes Nokian konttori tai savusaunat. Ainoa tehtävä mihin Suomi kelpaa on maalialue.
Trump lisää joukkoja Syyriassa suojelemaan öljykenttiä. Kurdeista ei niin väliä,
Anonyymi
14<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Maisa Tolpan kunnia.
Trump ei osaa arvostaa Suomen vakautta.
Ei Trump puolusta Suomea koska Suomi ei ole puolustusliiton jäsen. Sitten kun Suomikin on liittynyt puolustusliittoon on täällä puolustettavana puolustusliitto Naton olemassaolo. Tämän tietää tyhmäkin mutta ei venäjäkiimainen natoa vastustava venäjäintoilija venäjänasse.
Vaikea on löytää mitään mitä Trump arvostaisi Suomessa niin paljon, että lähettäsi muuta kuin pudottaisi Barbie ja Kent nukkeja lapsille. Ei Trumpia kiinnosta Suomen metsät, ei maatilat tai uppoava Nokia. Ehkä joku teknologiayritys niin kuin Googlen keskukse voisivat kiinnostaa, mutta nekin on korvattavissa muualla. Suomen pitää kehittää joku juoni, kuten että Lemmenjoen pohjasta on löydetty 100 km pitkä ja 10 paksu katkamaton kultasuoni. Tai sitten itärajalta on löytynyt vuoren kokoinen timantti, jota ei saada halkaistua pienempään nykytekniikalla. Sen vuoksi sen tarkka sijainti pidetään vielä salassa.
Ei ehkä Trumpia kiinnosta mutta USA kiinnostaa käyttää suomea sillanpääasemana tulevassa hyökkäyksessä tai sillä kiristämisellä venäjälle.
Suomella ei todellakaan ole mitään muuta tehtävää kuin olla ohjusten ja ydinkärkien maalialue. USA kannalta on parempi tapella aina muualla kuin omalla maalla. Trump/USA'lle ei ole yhtikäs mitään arvokasta tai puolustamisen arvoista Suomessa kun nyt suvakki- ja demokratian levitys liturgiat on riisuttu USAn diplomatiasta. Trumpille jopa Grönlanti on tärkeämpi kuin Suomi.
Vain Venäjää voisi kiinnostaa Suomen miehittäminen tai ainakin osia siitä. Ja senhän se yrittää tietysti tehdäkin heti, jos tilanne Venäjän mielestä sitä vaatii.Tämähän on melkoisen selvää, kun katsoo vaikkapa vaan karttaa. Jatämä kyllä Suomessa tiedetään vallan hyvin. Mkään muu ei Suomesta sinällään ole lopultakaan kiinnostunut niin, että sen intresseissä olisi hyökätä tänne jayrittää edes osittaista miehitystä.
Ja juuri tuon vuoksi Suomen on erittäin tärkeää pitää huoli siitä, että kynnys tehdä se nousee hyvin korkeaksi. Se on päivänselvää, ettei Suomi yksin pärjää tosipaikan tullessa. Natojäsenyys on paras olevista vaihtoehdoista. Kyllä EU-jäsenyys, tiiviillä natokumpoanuudella vahvistettuna sekä monet erillissopimukset eri valtioiden kanssa ovat nekin totaalista yksinjäämistä parempia.
Suomen natomaanikoille oli paha takaisku kun m.o.t todisti sen olevan terojärjestö ja sen maineen palauttamiseksi Syyria on huono esimerkki kun toinen NATOmaa USA antoi tilaa toiselle NATOmaa Turkille sen hyökkäykselle Syyriaan. TURKKI JA USA ON MOLEMMAT NYT LAITTOMASTI SYYRIASSA JA VENÄJÄ ON VALTIOSOPIMUKSEN PERUSTEELLA SYYRIAN KANSSA LAILLISESTI SYYRIASSA.
On sanottu, että Syyrian sodassa on hyvin monta osapuolta. Todellisuudessa siinä on vain kaksi osapuolta, kuten sodissa yleensä: laajenemishaluiset hyökkääjät ja alueen puolustajat.
Hyökkääjiin kuuluvat Yhdysvallat, Englanti, Ranska, Israel, Turkki ja Saudi-Arabia sekä kaikki muut maat, jotka ovat osallistuneet ”koalitioon” tukemalla hyökkääjiä jollain tavalla. Puolustajia ovat Syyria ja sen liittolaiset, joita ovat Venäjä, Iran ja Hisbollah. Ja Syyrian kansa.
Ettekö te vähäjärkiset nato-vajavaiset tajua yksinkertaista kuviota?
Tehtään testi.
Niin lähti kaikki kommentit palstalta. Kun laitoin sinne tämän.
"Suurvallat ovat jo jakaneet keskenään mailman energiavarat, sekä etupiirinsä, kysymättä muilta mitään."
Seurailaan poistaako ylläpito tämänkin.
Nato on notkea rotta keksimään uusia viholliskuvia. Jos maailmasta kommunistit tai sellaisiksi kuviteltavat loppuisi, niin ilmastoahdistuneet voisivat olla uhka länsimaiselle markkinatalouden kasvulle.
Nato hankkii alueita taloudellinen hyöty edellä.
Parempi että öljy on länsimailla. Venäläisillä se yleensä pillaantuu.
Siitä tulee liukastetta joka ei toimi.
Kun nyt näyttää vahvasti siltä, että Suomessa ei ole mitään mitä Trump haluaisi niin kovasti, että olisi sitä valmis puolustaan, niin onko täällä mitään, mitä Putin haluaisi?
Ei taida löytyä sen enempää. Venäjällä on maata enemmän kuin omaksi tarpeksi, metsää ja puita sillä on itsellään ihanriittävästi samoin luonnonrikkauksia. Ainoa mistä se voisi tykätä on pikkujärvet ja saaret. Niistä Venäjällä on puute ja rantasaunoista. Mutta nekin se saa paljon vaivattomimmin kunhan hiukan kukkaron nyöriä höllentää. Ei niitä kannata tykein yrittää hankkia, kun joutuu sen jälkeen uudestaan ne rakentaan. Joten ei tänne ole mitään halua Venäjälläkään muuten tulla kuin siirtää mahdollinen sota omien rajojen ulkopuolelle.