päästövertailussa:
Diesel-autojen päästöjä on arvosteltu rajusti. Uuden selvityksen mukaan diesel-autolla on kuitenkin mahdollista ajaa niin, että ajamisesta aiheutuu vähemmän fossiili-hiiltä kuin sähköautosta.
Tässä tulee paras tieto, minkä ilmastonmuutoksesta huolestunut dieselhenkilöauton omistaja voi Suomessa saada: voit tankata käyttöösi uusiutuvaa dieseliä ja tuottaa ilmakehään vähemmän fossiilista hiilidioksidia kuin ajamalla sähköautolla.
Nesteen uusiutuvalla polttoaineella dieselauto tuottaa 12 grammaa hiilidioksidia kilometrillä, kun Suomen sähköverkosta ladattu täyssähköauto tuottaa 29 g.
Suomessa käytettävä sähkö ei ole fossiilisesta hiilidioksidista vapaata. Motivan mukaan sähkön tuottaminen lisää ilmakehään 164 000 g hiilidioksidia megawattituntia kohden. Ja koska Suomen oloissa sähköauton keskimääräiseksi kulutukseksi arvioidaan yleisesti 0,2 kilowattituntia/km, saadaan laskutoimituksen tulokseksi ja sähköauton päästöluvuksi 29 g/km.
Nesteen oman ilmoituksen mukaan sen tuottaman uusiutuvan dieselin raaka-aineiden keräykseen ja polttoaineen jalostukseen tarvitaan 12 grammaa hiilidioksidia diesel-autolla ajettua kilometriä kohti. Tämä on alle puolet sähköauton päästöstä.
Diesel-autojen päästöjä on arvosteltu rajusti. Uuden selvityksen mukaan diesel-autolla on kuitenkin mahdollista ajaa niin, että ajamisesta aiheutuu vähemmän fossiili-hiiltä kuin sähköautosta.
Tässä tulee paras tieto, minkä ilmastonmuutoksesta huolestunut dieselhenkilöauton omistaja voi Suomessa saada: voit tankata käyttöösi uusiutuvaa dieseliä ja tuottaa ilmakehään vähemmän fossiilista hiilidioksidia kuin ajamalla sähköautolla.
Nesteen uusiutuvalla polttoaineella dieselauto tuottaa 12 grammaa hiilidioksidia kilometrillä, kun Suomen sähköverkosta ladattu täyssähköauto tuottaa 29 g.
Suomessa käytettävä sähkö ei ole fossiilisesta hiilidioksidista vapaata. Motivan mukaan sähkön tuottaminen lisää ilmakehään 164 000 g hiilidioksidia megawattituntia kohden. Ja koska Suomen oloissa sähköauton keskimääräiseksi kulutukseksi arvioidaan yleisesti 0,2 kilowattituntia/km, saadaan laskutoimituksen tulokseksi ja sähköauton päästöluvuksi 29 g/km.
Nesteen oman ilmoituksen mukaan sen tuottaman uusiutuvan dieselin raaka-aineiden keräykseen ja polttoaineen jalostukseen tarvitaan 12 grammaa hiilidioksidia diesel-autolla ajettua kilometriä kohti. Tämä on alle puolet sähköauton päästöstä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
On aika hölmöä, että kalliilla e-hybridillä alennetaan polttoaineen kulutus dieselin tasolle. Tietenkin pitäisi e-hybridi yhdistää dieselmoottoriiin, joka tietenkin käyttäisi biodieseliä. Tällöin olisi kaikki ympäristörasitteet balanssissa ja max.ajokilometrit kunnossa. Biodiesel asemilla olisi tietysti myös latausmahdollisuudet kuten kotipihoillakin. Onneksi ainakin mersu tekee dieselhybridejä. Kulutuslukemat ovat tällaisilla mersuilla todella pienet.
-Mersu on kieltänyt kaiken biodieselin käytön autoissaan.
-Ongelma on että vaikka auto toimisikin biodieselillä, sitä erittäin harva ostaa, myöskään biodieseliä ei saa läheskään kaikilta asemilta.
-On hurskastelua mainostaa näillä palstoilla biodieselin puhtautta verraten vaikka sähköautoon koska käytännössä sen on käyttö erittäin vähäistä ja jätteistä valmistettu biodiesel ei riitä edes kaikelle raskaalle liikenteelle saati henkilöautoihin. Palmuöljystä tehty biodiesel on kaukana ympäristöystävällisyydestä.
Ainahan biodieselin tuotantoa voi lisätä.
Ei voi kun jätteet loppuu, kasvien kasvattaminen biodieselin tarpeisiin on ei ole ympäristöystävällistä.
Saako sähköä kaikilta huoltoasemilta autoon ladattavaksi?
On hurskastelua keskittyä sähköautojen autuaallisuuteen, koska sähkömoottoreihin lukkiutumalla varmistamme, ettei laajempaa kehitystä parempaan enää tapahdu. Polttomoottorit ovat teknisesti hienompia kuin sähkömoottorit. Akkutekniikka on aataminaikaista ja uusiutumattomia luonnonvaroja tuhlaavaa.. Älytöntä kuljettaa painavia akkuja ristiin rastiin ympäri maailmaa. Nestemäiset ja kaasumaiset polttoaineet ovat paljon fiksumpi ratkaisu huimine energiasisältöineen. Päästötön sähkö on käytettävä uuden kemian valmistukseen laaja-alaisesti ja integroidusti. . Ei surkeiden sähköautojen pyörittämiseen teillämme.
"Polttomoottorit ovat teknisesti hienompia kuin sähkömoottorit. Akkutekniikka on aataminaikaista ja uusiutumattomia luonnonvaroja tuhlaavaa"
Mielipiteitä on monia kuten tuostakin saamme lukea!
Teknisesti varmaan jonkun mielestä hienompia satoine liikkuvine ja kuluvine osineen, vaihdelaatikkoineen, polttoainesyöttöineen, sytytysjärjestelmineen, öljyineen, huonoine hyötysuhteineen, heikkoine voimantuottoineen ym.
Sähkömoottorissa vain muutama liikkuva ja kuluva osa mutta jatkuva voiman saanti riippumatta kierrosluvusta ilman vaihteistoa. Litiumakuilla ja aataminaikuisilla lyijyakuilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Öljy on sata kertaa luontoa tuhoavampaa kuin akkuteollisuus.
Oli se akku mikä tahansa, niin jostain sekin on valmistettava ja niitten kesto on aika lyhyt n. 5-8 vuotta riippuen akuista, mutta kuinka kauan riittää maapallolla niihin tarvittavat raaka-aineet? hmm.. ikuisesti vai?
Hyviä kysymyksiä. Ihminen innostuu sokeasti milloin mistäkin tekniikan ratkaisusta. Ei ole kuitenkaan todellisia näyttöjä koko elinkaaresta eri vaihtoehtojen välillä eikä ole näyttöjä, Eli, mitkä ratkaisut olisivat puhtaan tulevaisuuden kannalta parhaat. Poliitikotkin ovat kaupallisuuden ja tekniikan talutusnuorassa täydellisesti. Poliitikot puhuvat suu vaahdossa sähköautojen ratkaisevan ympäristöongelmat vaikka sitä ne eivät todellakaan tee.
Tulevilla+Teslan+akuilla+ajaa+miljoona+mailia+eli+1+600+000+km.+Nykyisilläkin+500+000+mailia+eli+800+000km.+Jos+ajat+tuon+matkan+8+-+vuodessa+niin+joo+olet+oikeassa.+Akkujen+takuukin+on+yleisesti+8-vuotta,+hajoaako+sinun+autosi+heti+kun+2+vuoden+takuu+loppuu?
"Ei ole kuitenkaan todellisia näyttöjä koko elinkaaresta eri vaihtoehtojen välillä"
Mielestäni on, tuossa yliopistojen aikaansaama puolueeton tutkimus eri automallien todellisista elinkaaripäästöistä "likaisella" yhdysvaltojen keskimääräisellä sähköntuotannolla.
http://carboncounter.com/
" Poliitikot puhuvat suu vaahdossa sähköautojen ratkaisevan ympäristöongelmat vaikka sitä ne eivät todellakaan tee."
En ole kuullut kenenkään poliitikon noin väittäneen, etkä ole sinäkään. Sähköautot ovat yksi osa matkalla puhtaampaan ilmastoon. Osansa täytyy tehdä teollisuus, asuminen, ihmisten ylellisyystavaroiden käyttäminen ym.
Tutkimus+ei+ole+lähellekään+elinkaarianalyysi+eli+kehdosta-hautaan+analyysi.++Kehdosta-hautaan+analyysi+on+se+ainoa,+jota+pitäisi+tuoda+esille.+Mikä+arvo+annetaan+raaka-aineiden+80%:+n+kierrätettävyydelle?+Sellaista+ei+pitäisi+hyväksyä+ollenkaan+olisi+rehellinen+tulkinta.
Jaaha, tässä usko omaan mielipiteeseen horjuttaa yliopistojen tutkimuksien tuloksen.
Uskonto se on bensauskovaisuuskin, sitä ei mikään fakta horjuta kuten ei islamistiakaan.
Yliopistotkin ovat inhimillisiä laitoksia ja eivät ole varsinkaan USA:ssa riippumattomia. USA:n autokanta on jo luku sinänsä eikä vertailukelpoinen esim. Suomen olosuhteisiin. Miksi vertaat uskontoihin, jos halutaan puolueetonta kehdosta-hautaan elinkaari-analyysiä. Suomalaiset poliitikot näyttävät kylläkin olevan uskovaisia suuntaan jos toiseen. Suomalainen on olosuhteiden pakosta auto-uskovainen, koska ilman autoa ei tulla toimeen. Autot ovat kaupallisia tuotteita ja poliiitikkojen pitäisi valjastaa kaupallisuus palvelemaan yhteiskuntaa mutta näyttää olevan päin vastoin. Sähköautot näyttävät olevan yksinkertaisen poliiitikon pelastusrengas.
Mitä tuosta carboncounterin elinkaari tutkimuksesta mielestäsi puuttuu?
Siitä puuttuu elinkaarianalyysi. Siitä puuttuu luotettavuus. Siitä puuttuu ideaaliset vaihtoehdot, joita kohti voitaisiin suunnata ja satsata kehitystyötä.
Suomessa kenties maailman paras polttoaine? Ja diesel/ polttoöljy pelkistetyimpää?