Maria Ohisalo niittaa nyt vihreiden linjan: Minkään huumeen käytöstä ei pidä rankaista.
Sisäministeriltä ihmeellistä puhetta, kuin oli aiempikin jossa syytti poliisia mielenosituksessa.
Oike hallitus olisi ilman vasemmistoa ja vihreitä 123 kansanedustajalla.
Sisäministeriltä ihmeellistä puhetta, kuin oli aiempikin jossa syytti poliisia mielenosituksessa.
Oike hallitus olisi ilman vasemmistoa ja vihreitä 123 kansanedustajalla.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ohisalohan ei syyttänyt poliisia. Päinvastoin hän katsoi, että poliisin perustelut sen toimille olivat oikeat ja riittävät. Asiahan ei tähän vielä sinällään ratkea, jos joku kantelee poliisin toimista viranomaisten toiminnan laillisuusvalvojille. Ministeri Ohisalohan on vastuuministerinä poliisikunnan korkein esimies ja olisi aika outoa, jos hän ei seuraisi poliisin toimia tarkalla silmällä.
Huumeiden käytöstä rankaiseminen on tottakai problemaattinen asia. Jos huumeiden käyttö vertaantuu terveyden hoitoon, olisiko järkevää rangaista esim. ihmistä, joka jättää ottamatta influenssarokotuksen. Sosiaalisesta näkökulmasta käyttö johtaa vakaviin ongelmiin silloin, kun käyttö on päivittäistä ja riippuvuus on syntynyt. Kriminilisointi vaikeuttaa näiden ongelmien järkevää hoitamista.
Ehkä pahin asia on se, että kriminalisointi ei ole kyennyt estämään huumeiden käyttöä ja huumerikollisuuden kasvua. Se on siis monessa mielessä erittäin tehoton tapa. Alkoholin kieltolailla oli täsmälleen samoja haittavaikutuksia.
Joissakin maissa huumeiden käyttöä on em. sysitä laillisettu. Suomen kannalta on tärkeää seurata, miten Portugalin ja Norjan dekriminalsioinnit toimivat. Portugalissa se näyttäisi tomivan, Norjasta ei ole vielä tietoa.
Kaikkein jyrkimmin huumeiden käytön laillistamista vastustavat huumekauppiaat. On vaarana, että rikollisen bisneksen alta vedetään mattoa pois.
Muutoin tässä on samaa pelkoa kuin kieltolain kohdalla eli uskomus siitä, että sen jälkeen ihmiset joisivat itsensä hengiltä ja erilaiset oneglmat lisääntyisivät. Kävi päinvastoin, ne vähenivät. Alkoholin kohdalla kieltolain kumoaminen ja keskioluen vapauttaminen veivät juomatapoja kohden mietoja juomia.
MPP
Hetken kuluttua tästä huumeiden dekriminalisoinnista puhutaan tv:n Rikospaikka -ohjelmassa.
Siinä saakin sitten olla liikenteessäkin entistä tarkempana huumekuskeista.
Kyllä Ohisalo moitti polisiia kun ei antanut mielenosoituksen karata käsistä.
Sinä yllä kerrot vain jälkimainingista, jossa tuli painostuksesta oikaisemaan.
Huumeisiin nolla toleranssi.
Tiottakai pössyttelevät vihreät erimieltä
Näyttää Ohisalokin ilmeeltään että saattaa pössytellä ?
He elää ilmeillään kuin omissa maailmoissaan.
Ohisalo ei moittinut poliisia missään vaiheessa. Halusi siltä vain selvityksen asiasta ja sen saatuaan totesi, että poliisi toimi oikein.
Vale, kyllä moitti.
https://yle.fi/uutiset/3-11044373
Miten vitussa linkkaamasi Ohisalon perustelut vihreiden kannasta huumeiden käytön rangaistavuuteen liittyvät hänen ministeritehtäviinsä kuuluvaan velvollisuuteen pyytää poliisilta selvitys tämän toimista yksittäisessä mielenosoituksessa, joka oli suunnattu tyystiin eri asiaan?
Älä kiroile köyhä ! -ainakin henkisesti.
Se ei auta yhtään. Sanottu mikä sanottu, se ei kannattajillaan muutu.
Poliisin vastustajia on, sinäkin, sen näkee että pitäisi antaa olla anarkistien, " että eihän heihin saa puuttua ".
Kyllä poliisilla pitää olla resurssit puuttua tietämiinsä asioihin, ilman sisäministerin puuttumista, jonka teki äänestäjiensä takia.
Pystyyn kuollut nimimerkki jo kertoo vajavaisuudesta, niin asioihin kuin varmaan itseensäkin. Joku vihreä pössyttelijä -otaksun ?
Olen poliisin toiminnasta samaa mieltä Ohisalon kanssa eli pidän sen toimintaa viisaana kyseisessä mielenosoituksessa.
Mistä muuten mahtaa kertoa, että ottaa nimimerkikseen Anonyymi?
Olet jälkeenjäänyt kts Ohisalon 1 -kommentti asiaan, ja viisastele sitten.
Osaavat muuttaa kertomustaan, siihen heikompi osaiset lankeaa. Yleensä
politiikassa, kun oikovat asioitaan, se jää sitten elämään, kuten sinullakin.
En kyllä kannata huumeiden käytön täydellistä vapauttamista missään nimessä, mutta sen sijaan siinä voi olla järkeä, että kun kyse on miedoista huumeista tai hyvin vähäisen määrän hallussapidosta, niin ehkä rangaistavuudesta voisi luopua. Kyse on ennenkaikkea siitä että ehdoton 0-toleranssi johtaa pakosta rikolliselle polulle eikä ihmiset tuolloin enää uskalla hakeutua hoitoon eikä puhua asioista avoimesti.
Missä raja mielestäsi ?
Tiedetään että rajat tulee sitten hiipumaan, ja nousemaan.
Puolirepullista vai lusikallinen ? Liikennekin jo niin hurjaa, pitää olla 0-toleranssi.
Huumevapautta nyt vihreät ajaneet iätajat, ettei siinä mielessä uusi asia heille.
Huumeenhallintavirastoon johtajaksi pyrkii nyt juhanakin. Kassien värillä ja koolla ei väliä, ketä saa.
https://www.hs.fi/talous/art-2000006290025.html
Täyttää kassinsa kepulisti.
Minä luulen että tässä maassa on muutakin mietittävää kun huumeiden krimi,,,poliitikot käyttää yhä selvemmin hyväkseen kaikki edut mitä saa ja valtion hallinnon menot kasvaa kun pulla taikina ..jos suomalaisessa pien yrityksessä olisi vauhti tuo niin kaksi vuotta ja konkurssi..minä epäilen ja uskon että noin 5 v ja Suomessakin ruvetaan poliitikkoja murhaamaan ja kiristämään ja oikeistaan se kuuluu
kehitykseen sitten tulee mielen osoitukset massiiviset ..ja terroriiskut sen jälkeen poliitikka ei kiinosta ketään ja tulee ns hallintoelin (isoveli)ilman poliitiikkaa joka valvoo voimalla ja kapinalliset lyödään pakkotöihin...maan rikkaudet siirretään isoveljen haltuun ja kaikki hyvin ,,,kunnes..