Sodan jälkeen suomettuneet tutkijat syyttivät sodista 1939-1944 yksinomaan Suomea ja Neuvostoliitosta annettiin kuva täysin syyttömänä sotiin.
Totuus alkaa kuitenkin väkisin voittaa historian vääristelyn.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006291067.html
Neuvostoliitto ei voinut hyväksyä pienten reuna-alueiden itsenäistymistä tsaarin-Venäjän heikkouden tilassa. Kyllä Suomi kuului “vallattavien alueiden” listalle, kuten Baltian-maatkin, Turtola arvioi
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/venalaistutkimus-mainilan-laukaukset-oli-harjoiteltu/5374506#gs.cynqgd
Puna-armeija harjoitteli talvisodan aloittaneita Mainilan laukauksia etukäteen. Venäläinen historioitsija Juri Kilin kertoo torstaina ilmestyvässä Karjala-lehdessä, että puna-armeija harjoitteli rajaselkkauksia Mainilan kylässä jo heinäkuussa 1939. Puna-armeija tulitti omia asemiaan saman vuoden marraskuun 26. päivä syyttäen siitä suomalaisia.
Petroskoilainen Kilin perustaa artikkelinsa Venäjän merivoimien arkiston aikaisemmin käyttämättömiin asiakirjoihin. Niiden mukaan puna-armeija suunnitteli hyökkäystä Suomeen jo 1920-luvulta lähtien. Sotasuunnitelmissa oli oma vaihtoehtonsa kesä- ja talvisotaa varten. Kesäsuunnitelmiin kuului Ahvenanmaan valtaus.
Totuus alkaa kuitenkin väkisin voittaa historian vääristelyn.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006291067.html
Neuvostoliitto ei voinut hyväksyä pienten reuna-alueiden itsenäistymistä tsaarin-Venäjän heikkouden tilassa. Kyllä Suomi kuului “vallattavien alueiden” listalle, kuten Baltian-maatkin, Turtola arvioi
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/venalaistutkimus-mainilan-laukaukset-oli-harjoiteltu/5374506#gs.cynqgd
Puna-armeija harjoitteli talvisodan aloittaneita Mainilan laukauksia etukäteen. Venäläinen historioitsija Juri Kilin kertoo torstaina ilmestyvässä Karjala-lehdessä, että puna-armeija harjoitteli rajaselkkauksia Mainilan kylässä jo heinäkuussa 1939. Puna-armeija tulitti omia asemiaan saman vuoden marraskuun 26. päivä syyttäen siitä suomalaisia.
Petroskoilainen Kilin perustaa artikkelinsa Venäjän merivoimien arkiston aikaisemmin käyttämättömiin asiakirjoihin. Niiden mukaan puna-armeija suunnitteli hyökkäystä Suomeen jo 1920-luvulta lähtien. Sotasuunnitelmissa oli oma vaihtoehtonsa kesä- ja talvisotaa varten. Kesäsuunnitelmiin kuului Ahvenanmaan valtaus.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Lopulta vain Bäckmanin kaltaiset suomalaiset syyttää talvisodasta ja jatkosodasta yksinomaan Suomea.
Heidän päätään ei käännä mikään.
Oletko ihan varma? Jos nyt vain jaksat joka päivä kirjoittaa tänne kymmeniä tällaisia avauksia, niin ihmehän se on, jos ei tehoa!
"Jos nyt vain jaksat joka päivä kirjoittaa..."
Heeeheheeeee !!!
Bäckmanin opetuslapsilla lirahtelee housuihin.
Kuuleppas poju, näitä aloituksia kyllä tulee riittämään, se kun ei ole vain tämän aloituksen tekijän jaksamisesta kiinni. Historian tutkijat (ne oikeat) ja media pitävät kyllä huolen, että mm. nämäkin Muurmannin tapahtumat tulevat julki ja osaksi vääristelemätöntä Suomen historiaa.
Toivotaan yhdessä, että tällaiset otsikot: "Neuvostoliitto ei ollut syytön sotiin" pysyvät jatkossakin esillä, sillä tuohan on aivan selvä tosiasia. Riittävällä toistolla sinäkin voit sen oppia (vaikka epäilen syvästi).
Eihän sotaa olisi syntynyt jos NL ei olisi esittänyt aluevaatimuksia. Nl esittämiin vaihtokauppoihin kukaan ei suomessa uskonut eikä voida vieläkään väittää että ne olisivat toimineet ja miksi NL niitä yleensä esittikään
Kyllä ne toimivat. Ihan vastaavilla uhkauksilla ja petetyillä lupauksilla Neuvostovenäjä valloitti Baltian maat ja alisti niiden kansat puoleksi vuosisadaksi.
"Sodan jälkeen suomettuneet tutkijat syyttivät sodista 1939-1944 yksinomaan Suomea ja Neuvostoliitosta annettiin kuva täysin syyttömänä sotiin."
Mitäs nämä tällaiset tutkijat ja tutkimukset oikein sitten ovat?
Onpahan taas hieno avaus, yhtään esimerkkiä ei ole osattu laittaa väitteen tueksi.
Eli nyt niitä tutkimuksia sitten lähdeviittauksien kanssa.
Sodan jälkeen kaikki sellaiset kirjat kiellettiin joissa Neuvostoliittoa syytettiin sodista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosodan_jälkeinen_kirjasensuuri_Suomessa
Hitlerin Taisteluni kirja kyllä oli kirjastossa lainattavissa 1990 luvulla.
Eli avaus on pötyä, eipä niitä tutkimuksia sitten löytynyt.
Siinä taas joku katkera vennamolainen yritti mustamaalata Suomea.
Talvisota oli jatkosota heimosodille ja saksalaisten kutsuun 1918. Saksalaisyhteistyö tiivistyi jatkuvasti ,erikoisesti 1935 alkaen, kunnes ulkoministeri Erkko ylimielisesti katkaisi täydellisesti suhteet sodan alla. IKL natsiasuineen hallitsi katuja ja nuorisoa manipulointiin kehdosta alkan Suur-Suomalaisuuteen.
Avaus ei ollut pötyä. Ne kirjat jotka sai julkaista syyllistivät vain Suomea sotiin.
Mielisairauden oloista punapropagandaa.
"Sodan jälkeen suomettuneet tutkijat syyttivät sodista 1939-1944 yksinomaan Suomea ja Neuvostoliitosta annettiin kuva täysin syyttömänä sotiin."
No eipä vaan vieläkään löydy NIMIÄ niistä tutkijoista ja tutkimuksista.
AVAUS ON PÖTYÄ
Kyseessä oli Holstin sota. Suomentyperä ulkoministeri ajoi natsi-Saksan ja Neuvostoliiton liittoon haukkumalla Hitleriä hulluksi koiraksi ja myötäili typeryydessään laajentumishimoista Neuvostoliittoa.
Olisi pitänyt lähteä Saksan kanssa liittoon niin Suomea ei olisi myyty Neuvostoliitolle. Turhaan typerä Holsti nuoleskeli sodan alla Stalinia ja pilkkasi Hitleriä. Olisi pitänyt ymmärtää missä on ystävä ja missä vihollinen. Nyt meni väärin päin. Suututettiin sakut ja huonosti kävi.
Suomalaisia siis tapettiin Stalinin terrorissa kymmeniätuhansia. Mikä onkaan kaikkien tapettujen määrä.
Ei ihme ettei arkistoja haluta avata Venäjällä. Kaikkien tapettujen määrä voi olla todella järkyttävän suuri.
https://yle.fi/uutiset/3-7946610
Ei tietenkään ollut syytön sotaan 1941, mitäs pani vastaan. Kun ei olisi pannut vastaan ei sotaakaan olisi tullut, selvä se.
Suomettumisen aikana", etenkin 1970- ja 1980-luvuilla, mm. Suomi-Neuvostoliitto-Seura ja oppikirjat hyväksyvä kouluhallitus ehkäisivät kielteisten asioiden kertomista Neuvostoliitosta historiankirjoissakin. Tohtori Janne Holménin väitöskirjan mukaan oppikirjoissa myötäiltiin Neuvostoliittoa erityisen usein antamalla lukijoille seuraavia, muunneltuja käsityksiä:
"talvisota vain 'puhkesi'" (1990-luvulla Venäjän presidentti Boris Jeltsin myönsi sen olleen Venäjän aloittama)
"maatalouden kollektivisointi Neuvostoliitossa oli tapahtunut täysin vapaaehtoisesti ja ilman konflikteja
Neuvostoliitossa toteutettiin mittavia luonnonsuojelutoimia
keskusjohtoinen suunnitelmatalous toimi kapitalismia paremmin
Neuvostoliiton valtiojärjestelmä toimi erinomaisesti eikä sosiaalisia ongelmia ollut juuri nimeksikään
Prahan kevät johtui "vastavallankumouksen uhasta" ja Länsi-Saksan uhkaavasta politiikasta".
Vasta 1990-luvulla todettiin kiertelemättä, että Neuvostoliitto murskasi Itä-Euroopan reformiliikkeet sotilaallisella voimallaan.
Turo Uskali kertookin Moskovan-kirjeenvaihtoa käsittelevässä väitöskirjassaan, että ”(Yleisradion) Moskovan-kirjeenvaihtajien vuosikymmeniä jatkunut lähes kritiikitön ja selvästi neuvostomyönteinen työ on mielestäni neuvostoliittolaisten propagandistien suurimpia saavutuksia Suomessa”.
Esimerkiksi Historia ja me 8 -oppikirjassa (1977) väitettiin: "Viro, Latvia ja Liettua, jotka puna-armeija vapautti saksalaisten miehityksestä, liittyivät uusina tasavaltoina Neuvostoliittoon", "Tshekkoslovakian kriisi ratkaistiin rauhallisesti"
Historian oppikirjojen kirjoittajat ovat lähes poikkeuksetta erilaisia tutkijoita. Nämä työryhmät oppikirjojen takana hyväksyivät omassa suomettuneisuudessaan opetukseen mielikuvan, ettei Neuvostoliitto ollut syyllinen sotiin. Jos kerrotaan ettei NL ollut syyllinen ja jätetään Suomen syyttömyys kertomatta, niin minkäslaisen kuvan arvon "AVAUS ON PÖTYÄ" ränkyttäjä saa tällaisista oppikirjoista.
Minäpä kerron, siltä varalta, että et itse ehkä ymmärrä millaisia mielikuvia päähäsi syötetään:
Neuvostoliitto oli syytön ja Suomi syyllinen.
Myös toimittajat ovat usein "tutkijoita", vai onko arvon "AVAUS ON PÖTYÄ" ränkyttäjä täysin tietämätön käsitteestä tutkiva journalismi (siltä kyllä todellakin vaikuttaa).
Koko suomalainen toimittajakunta varoi visusti syyllistämästä Neuvostoliittoa sotia käsittelevissä artikkeleissaan.
ps. "Pirkkalan monisteella" toimeenpantu historian opetuksen kokeilu oli tutkimus
nimet kokeilun taustalta saat luvan kaivella itse esille
En ole aiheesen lainkaan perehtynyt, mutta kun sinulla tuntuu olevan parempaa tietooa, niin voitko auttaa tälläistä tietämätöntä ja nimetä sanotaan vaikka kaksi tutkijaa ja heidän julkaisunsa tuosta sotien jälkeisiltä vuosilta 1945-1946, joissa nämä tutkijat osoittavat, että Neuvostoliitto oli hyökkääjä kesäkuussa 1941.
Ei oppi ojaan kaada-Auta miestä mäessä > Kiitos.
Juu juu, kyllä minä osaan lukea sen mitä avauksessa sanotaan, mutta kysyessäni minä kommentoinkin kommenttia, en avausta.
No jos ei kahta suomalaista tutkijaa löydy vuosilta 1945-1946, jotka esittävät Neuvostoliiton hyökkääjäksi kesällä 1941, niin jospa sentään edes yksi?
No missä kommentissa on mainittu vuodet 1945-1946, jotka esittävät Neuvostoliiton hyökkääjäksi kesällä 1941?
Kovasti yrität harhauttaa asiaa pois avausviestistä, missä mainitaan seuraavasti:
Sodan jälkeen suomettuneet tutkijat syyttivät sodista 1939-1944 yksinomaan Suomea ja Neuvostoliitosta annettiin kuva täysin syyttömänä sotiin."
Eli taas kerran keitä ovat nämä tutkijat?
Vastausta ei vaan löydy, eli avaus on pötyä.
"Sodan jälkeen" < Sitä näin maallikkona ja äkkisestään olettaisi, että vuodet 1945-1946 olivat Suomelle "sodan jälkeen", mutta ei siinä mitään, jos ei löydy edes sitä yhtäkään suomalaista tutkijaa, joka noina vuosina oli sitä mieltä, että Neuvostoliitto aloitti sodan kesällä 1941.
Kyllä minä tuon asian kanssa voin tulla toimeen, eli uni ja ruoka maittaa kuten tähänkin asti.
Katellaanpa jos meitä viisammat saisivat tuonkin asian ratkaistua.
Vai että ruoka maistuu ja uni tulee, mutta siitä huolimatta et pysty näyttämään toteen, että
"Sodan jälkeen suomettuneet tutkijat syyttivät sodista 1939-1944 yksinomaan Suomea ja Neuvostoliitosta annettiin kuva täysin syyttömänä sotiin."
Eli avaus on pötyä.
Viisaampien neuvoja todellakin tarvitset yrityksessäsi kiihkoissasi mustamaalaata suomalaisia tutkijoita.
Tutkijoita kiinnosti erityisen paljon se, miten opetus vaikutti ensimmäisen luokan oppilaisiin. Heille ei virallisesti opetettu vielä historiaa, mutta käytännössä ympäristöopin tunnit olivat jo sitä. Ympäristöopin materiaali noudatti tarkasti marxilaista materialistista historiantulkintaa.
Koululaisille opetettiin, että he suomalaisina elivät osana "neljättä kehitysvaihetta", kapitalismia, joka luonnonlain tavoin oli aikanaan etenevä onnelliseen sosialismiin. Sama oppisisältö käytiin läpi vuosittain, ja varsinainen historianopetus alkoi viidennellä luokalla samansisältöisenä, mutta avoimen poliittisena opetuksena. Pirkkalan moniste levitti vasemmistolaista historiakäsitystä, jossa NEUVOSTOLIITON EI KERROTTU OLLEEN SYYLLINEN SOTIIN, SEN SIJAAN TOISEN MAAILMANSODAN AIKAINEN SUOMI OLI FASISTINEN VALTIO.
Opettajat kertoivat sittemmin, että kaikki koulussa tarvittava uusi opetusmateriaali oli saatu TUTKIJARYHMÄ Pedolta. Ilmeni myös, että psykologiryhmä oli laatinut eniten kohua herättäneen, 5. luokan historiamonisteen itse, ilman historian asiantuntijoita.
Peto-ryhmään kuuluivat Tampereen yliopiston psykologian laitoksen PROFESSORI TAPIO NUMMENMAA, Joensuun korkeakoulun kasvatustieteiden osaston PROFESSORI ANNIKA TAKALA ja Jyväskylän yliopiston Kasvatustieteiden tutkimuslaitoksen johtaja, PROFESSORI JUHANI KARVONEN. Mukaan kutsuttiin myös Tampereen yliopiston sosiologian laitokselta PSYKOLOGIAN TOHTORI LIISA RANTALAIHO. Ryhmän tutkimusassistenttina toimi valtiotieteen kandidaatti Tuomas Takala. Käytännön psykologiset mittaukset teki joukko Tampereen psykologian laitoksen opiskelijoita.
Virkamiesten ja psykologien tarkoin valmistelema koulukokeilu oli huomattavasti laajempi ja määrätietoisempi hanke, kuin on tiedetty.
Hyvä avaus !
No heheh, nyt sitten taas otetaan esimerkiksi kouluopetus, eli yritetään taas harhauttaa avauksen alkuperäinen väite, mikä oli
"Sodan jälkeen suomettuneet tutkijat syyttivät sodista 1939-1944 yksinomaan Suomea ja Neuvostoliitosta annettiin kuva täysin syyttömänä sotiin."
Eli siis edelleenkään näitä tutkijoita ja tutkimuksia ei löydy.
AVAUS ON PÖTYÄ.
Opettajat kertoivat sittemmin, että kaikki koulussa tarvittava uusi opetusmateriaali oli saatu TUTKIJARYHMÄ Pedolta. Ilmeni myös, että psykologiryhmä oli laatinut eniten kohua herättäneen, 5. luokan historiamonisteen itse, ilman historian asiantuntijoita.
Eli siis psykolikiryhmä oli laatinut eniten kohua herättäneen, 5. luokan historiamonisteen itse, ilman historian asiantuntijoita.
Hahahah siinä sitä todisteita.
AVAUS ON PÖTYÄ
Sinun väitteesi on pötyä.
Kyseessä on tutkijaryhmä. Tutkijaryhmä koostuu tutkijoista, joita on yllä nimetty, kuten niin kovasti olet vaatinut.
Nämä tutkijat syöttivät pruskouluun vasemmistolaista historiakäsitystä, jossa Neuvostoliiton ei kerrottu olleen syyllinen sotiin, sen sijaan toisen maailmansodan aikainen Suomi oli fasistinen valtio.
Hyvä avaus.
Opettajat kertoivat sittemmin, että kaikki koulussa tarvittava uusi opetusmateriaali oli saatu TUTKIJARYHMÄ Pedolta. Ilmeni myös, että psykologiryhmä oli laatinut eniten kohua herättäneen, 5. luokan historiamonisteen itse, ilman historian asiantuntijoita.
No mitähän tässä sitten kerrotaan sinun, pikku tyhmyrin mielestä
" psykologiryhmä oli laatinut eniten kohua herättäneen, 5. luokan historiamonisteen itse, ilman historian asiantuntijoita."
Eli psykologiryhmä oli laatinut eniten kohua herättäneen, 5. luokan historiamonisteen itse, ILMAN HISTORIAN ASIANTUNTIJOITA.
Et taida vieläkään käsittää?
Tähän tietysti vielä lisäys, että AVAUS ON PÖTYÄ
Missäs on ryömäläinen versio?
Neuvostoliiton (Stalinin) osuus syyllisenä II maailmansodan syttymiseen pitäisi vihdon Suomessakin tuoda esille muun läntisen maailman mukaisesti. Turha hyssyttely tulisi jo vasemmistopiireissäkin ymmärtää lopettaa ja alkaa puhua tapahtumista oikeilla sanoilla.
Neuvostoliitto ei ollut syytön sodan syttymiseen.