Jos sanon, että on häpeä ja synti

Ja kun se on Räsäsen Päivin tyyli sanoa juuri homoista niin ja monella muullakin tavalla halventaen.

Luulisi noin viisaan akan tietävän, että on paljon heitä, jotka tekevät muille pahaa. Homot eivät ole niitä.

torre12 kirjoitti:

Ja kun se on Räsäsen Päivin tyyli sanoa juuri homoista niin ja monella muullakin tavalla halventaen.

Luulisi noin viisaan akan tietävän, että on paljon heitä, jotka tekevät muille pahaa. Homot eivät ole niitä.

Lue lisää

Huom! Avoliitoista ei ole koskaan levitetty ihannoitavaa propagandaa niin paljon kuin homoudesta. Kysymys kuuluukin: MIKSI jokaisen kansalaisen olisi velvollisuus antaa lastensa kuulla homousvaihtoehdoista ja varsinkin sen ihannoimisesta?

Kun 7 vuotias tyttö kertoi minulle haaveilevan näköisenä, että tytön kanssakin voi mennä sitten aikuisena naimisiin - jäin sanattomaksi. Viimein selitin , miten oikeasti miehet ja naiset perustavat perheen. Ensin vain hienot häät ja yhdessä ikuisesti .

Vaikka myös avioliiton syrjähypystä tarinaa on ja mielettömästi elokuvia, niissä on selkeästi yleensä samanlainen heijastus väärintekemisestä, kuin mikä ikiajoista on ollutkin parisuhteessa. Avoliitto uutuutena on siinä mielessä verrattavissa valehteluun, että osapuolet antavat erikseen kuvan vieraammille ihmisille kuin olisivat vapaita uuteen sitoutumiseen.

Se mitä Raamatun eri sivuilla haureuden harjoittamisesta sanotaan, se on niin ja piste.

Anonyymi kirjoitti:

Huom! Avoliitoista ei ole koskaan levitetty ihannoitavaa propagandaa niin paljon kuin homoudesta. Kysymys kuuluukin: MIKSI jokaisen kansalaisen olisi velvollisuus antaa lastensa kuulla homousvaihtoehdoista ja varsinkin sen ihannoimisesta?

Kun 7 vuotias tyttö kertoi minulle haaveilevan näköisenä, että tytön kanssakin voi mennä sitten aikuisena naimisiin - jäin sanattomaksi. Viimein selitin , miten oikeasti miehet ja naiset perustavat perheen. Ensin vain hienot häät ja yhdessä ikuisesti .

Vaikka myös avioliiton syrjähypystä tarinaa on ja mielettömästi elokuvia, niissä on selkeästi yleensä samanlainen heijastus väärintekemisestä, kuin mikä ikiajoista on ollutkin parisuhteessa. Avoliitto uutuutena on siinä mielessä verrattavissa valehteluun, että osapuolet antavat erikseen kuvan vieraammille ihmisille kuin olisivat vapaita uuteen sitoutumiseen.

Se mitä Raamatun eri sivuilla haureuden harjoittamisesta sanotaan, se on niin ja piste.

Lue lisää

Minusta homoudesta ei ole kerrottu ihaillen, vaan niin, että homoseksuaalisuus on yksi sukupuolinen suuntaus.

Anonyymi kirjoitti:

Huom! Avoliitoista ei ole koskaan levitetty ihannoitavaa propagandaa niin paljon kuin homoudesta. Kysymys kuuluukin: MIKSI jokaisen kansalaisen olisi velvollisuus antaa lastensa kuulla homousvaihtoehdoista ja varsinkin sen ihannoimisesta?

Kun 7 vuotias tyttö kertoi minulle haaveilevan näköisenä, että tytön kanssakin voi mennä sitten aikuisena naimisiin - jäin sanattomaksi. Viimein selitin , miten oikeasti miehet ja naiset perustavat perheen. Ensin vain hienot häät ja yhdessä ikuisesti .

Vaikka myös avioliiton syrjähypystä tarinaa on ja mielettömästi elokuvia, niissä on selkeästi yleensä samanlainen heijastus väärintekemisestä, kuin mikä ikiajoista on ollutkin parisuhteessa. Avoliitto uutuutena on siinä mielessä verrattavissa valehteluun, että osapuolet antavat erikseen kuvan vieraammille ihmisille kuin olisivat vapaita uuteen sitoutumiseen.

Se mitä Raamatun eri sivuilla haureuden harjoittamisesta sanotaan, se on niin ja piste.

Lue lisää

>Viimein selitin , miten oikeasti miehet ja naiset perustavat perheen. Ensin vain hienot häät ja yhdessä ikuisesti .

Eli päätit sitten valehdella lapselle oikein kunnolla.

Anonyymi kirjoitti:

Huom! Avoliitoista ei ole koskaan levitetty ihannoitavaa propagandaa niin paljon kuin homoudesta. Kysymys kuuluukin: MIKSI jokaisen kansalaisen olisi velvollisuus antaa lastensa kuulla homousvaihtoehdoista ja varsinkin sen ihannoimisesta?

Kun 7 vuotias tyttö kertoi minulle haaveilevan näköisenä, että tytön kanssakin voi mennä sitten aikuisena naimisiin - jäin sanattomaksi. Viimein selitin , miten oikeasti miehet ja naiset perustavat perheen. Ensin vain hienot häät ja yhdessä ikuisesti .

Vaikka myös avioliiton syrjähypystä tarinaa on ja mielettömästi elokuvia, niissä on selkeästi yleensä samanlainen heijastus väärintekemisestä, kuin mikä ikiajoista on ollutkin parisuhteessa. Avoliitto uutuutena on siinä mielessä verrattavissa valehteluun, että osapuolet antavat erikseen kuvan vieraammille ihmisille kuin olisivat vapaita uuteen sitoutumiseen.

Se mitä Raamatun eri sivuilla haureuden harjoittamisesta sanotaan, se on niin ja piste.

Lue lisää

Eiköhän kansamme pääsisi hyvin vähällä ja loppuisi lakikikkailu, kun palautettaisiin takaisin Länsimainen laki, missä 10 Jumalan käskyä on lakiperusta?

6:s käsky ensin muutettiin harhauttamaan ihmisiä, kun alettiin räpelöidä sanaa "haureus" muuttamalla se 1992 raamatunkäännöksessä sanaan "aviorikos". Haureuden saastan harjoittaminen on niin sanatarkasti Raamatussa selitetty, ettei edes kansakoulussa jäänyt epäselväksi, mitä tarkoitetaan siveettömällä elämällä, Se on myös aina ymmärretty samalla sivistymättömäksi elämäksi.

Julkinen Pride-kulkue Suomessa olisi ollut kansakouluaikaan maailman suurimpia nähtävyyksiä, mitä nuoremme olisivat ällistelleet! Todella shokki se olisi ollut kansallemme. Median viimeiset vuosikymmenet opettama kansa kuitenkin oppi ja lisäksi haureus-sanan poistaminen ja muuttaminen aviorikossanaksi 6:een käskyyn.

Siis laaja haureuden saastekenttä muutettiin tarkoittamaan vain hairahdusta avioliitossa! Ikäänkuin sinkuilla olisi täydellinen lupa elää nykyisellä tavallaan päihteiden avulla huumaantuen saastaelämässä. Ja vasta avioliiton solmineita koskisi kuudes käsky muutettuna "älä tee aviorikosta"! Tuo valhe avasi tien kaikille haureussaastan alueille, mitä nyt kilpaa keksitään!

Ymmärrä nyt viimeinkin, mitä tasavallan laki on.

Sen päättää Suomessa tasavalta. Tasavallassa valitaan tämän tästä uudet päättäjät. Maan lakividakko on kuin haitari . Kansalaiset eivät 4 vuoden välein edes tiedä , mikä monilta osin on maan laki. Tv kuuluttaa oman tahonsa mukaista uutistulvaa, mutta osaa vaieta monista sellaisista hankkeista, mikä pitäisi olla kaiken kansan tiedossa ja varsinkin vaalien edellä. Pykälät muuttuu , vaikka et sitä huomaa. Ennen koko kansamme sai luottaa siihen, että kristillisen kansamme laki perustui Raamatun 10 käskyyn. Radikaalivallankumouksen jälkeen tämä vakaus poistui ateistien toimesta. Lähinnä opiskelijanaisten palkkakiinnostusta hyväksikäyttäen ja sille tasa-arvovaatimusta toitottaen hankkeen alkuunpanijat saivat kumouksen läpi.

Paljon pahaa ovat ateistihuseeraajat saaneet tämän jälkeen aikaan valhelupauksillaan. Tasa-arvo ei koskaan toteutunut, vaikka nimenomaan naisen ja miehen palkkaeron korjaukseen nähden se propagandoitiin. Saatiin kylläkin perheisiin miesten ja naisten vastakkainasettelu, riidat. Saatiin naisille kaksinkertainen työpäivä; ansio ja kotityö. Ei siihen miehet vielä kyenneet! Se tietysti olikin propagandan salainen tarkoitus - saatiin naiset taisteluun miehiään vastaan, joka on täysin Raamatun ohjeiden vastaista. Suomen naiset ovat ikiajoista tehneet työtä kuin miehet , mutta aina lapsensa huomioonottaen ja itsellisinä. Nyt Vallankumous tekikin heistä palkkariippuvaisia orjattaria tehtaiden melskeissä lapsiaan ikävöiden! Ja kauheinta oli, että riippuvaisuus työpaikassa alisti jopa abortintekoon asti - laki?

Raadannassaan kansa ei kysellyt, mistä oikeasti on kysymys? Ennen muinoinkin kansalle tarjottiin harhautustarkoituksessa sirkushuveja - nautintoajateltavaa! Suomessa televisio otti sen huolehtimisen täysin omakseen. Kun sitten perheiden huonovointisuus lisääntyi ja "nytkit heilui" tuli pian taas apu ateisteilta: uusi LAKIPYKÄLÄ nopeaan avioeroon!

Lapset liu`utettiin pikkuhiljaa pois todellisesta vanhempien vastuusta ja huolenpidosta velvoittamalla nämä kasvatettaviksi päiväkodeissa. Omassa kodissa ei ollut huolenpitäjää päivisin ja lapset olivat siellä yksin puoli päivää koulun jälkeen. Hengellinen ja henkinen pahoinvointi asettui peheisiin pysyvästi.
Miehen ja naisen palkkaeroihin ei kai alunalkaenkaan pitänyt muutosta tulla. Näyttää siltä, että oikea tarkoitus ateisteilta olikin vain opettaa nuorelle kansallemme Tasa-arvo-sanan tunteellinen käyttö. Toisin kuin alkuunsa tasa-arvon peräänkuuluttajat ovatkin nyt molempia - miehiä ja naisia- mutta enää prideessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrä nyt viimeinkin, mitä tasavallan laki on.

Sen päättää Suomessa tasavalta. Tasavallassa valitaan tämän tästä uudet päättäjät. Maan lakividakko on kuin haitari . Kansalaiset eivät 4 vuoden välein edes tiedä , mikä monilta osin on maan laki. Tv kuuluttaa oman tahonsa mukaista uutistulvaa, mutta osaa vaieta monista sellaisista hankkeista, mikä pitäisi olla kaiken kansan tiedossa ja varsinkin vaalien edellä. Pykälät muuttuu , vaikka et sitä huomaa. Ennen koko kansamme sai luottaa siihen, että kristillisen kansamme laki perustui Raamatun 10 käskyyn. Radikaalivallankumouksen jälkeen tämä vakaus poistui ateistien toimesta. Lähinnä opiskelijanaisten palkkakiinnostusta hyväksikäyttäen ja sille tasa-arvovaatimusta toitottaen hankkeen alkuunpanijat saivat kumouksen läpi.

Paljon pahaa ovat ateistihuseeraajat saaneet tämän jälkeen aikaan valhelupauksillaan. Tasa-arvo ei koskaan toteutunut, vaikka nimenomaan naisen ja miehen palkkaeron korjaukseen nähden se propagandoitiin. Saatiin kylläkin perheisiin miesten ja naisten vastakkainasettelu, riidat. Saatiin naisille kaksinkertainen työpäivä; ansio ja kotityö. Ei siihen miehet vielä kyenneet! Se tietysti olikin propagandan salainen tarkoitus - saatiin naiset taisteluun miehiään vastaan, joka on täysin Raamatun ohjeiden vastaista. Suomen naiset ovat ikiajoista tehneet työtä kuin miehet , mutta aina lapsensa huomioonottaen ja itsellisinä. Nyt Vallankumous tekikin heistä palkkariippuvaisia orjattaria tehtaiden melskeissä lapsiaan ikävöiden! Ja kauheinta oli, että riippuvaisuus työpaikassa alisti jopa abortintekoon asti - laki?

Raadannassaan kansa ei kysellyt, mistä oikeasti on kysymys? Ennen muinoinkin kansalle tarjottiin harhautustarkoituksessa sirkushuveja - nautintoajateltavaa! Suomessa televisio otti sen huolehtimisen täysin omakseen. Kun sitten perheiden huonovointisuus lisääntyi ja "nytkit heilui" tuli pian taas apu ateisteilta: uusi LAKIPYKÄLÄ nopeaan avioeroon!

Lapset liu`utettiin pikkuhiljaa pois todellisesta vanhempien vastuusta ja huolenpidosta velvoittamalla nämä kasvatettaviksi päiväkodeissa. Omassa kodissa ei ollut huolenpitäjää päivisin ja lapset olivat siellä yksin puoli päivää koulun jälkeen. Hengellinen ja henkinen pahoinvointi asettui peheisiin pysyvästi.
Miehen ja naisen palkkaeroihin ei kai alunalkaenkaan pitänyt muutosta tulla. Näyttää siltä, että oikea tarkoitus ateisteilta olikin vain opettaa nuorelle kansallemme Tasa-arvo-sanan tunteellinen käyttö. Toisin kuin alkuunsa tasa-arvon peräänkuuluttajat ovatkin nyt molempia - miehiä ja naisia- mutta enää prideessä.

Lue lisää

Minä toki ymmärrän sen mikä on suomessa laki, ja ymmärrän myös vallan kolmijaon ja sen miten se toimii.

Pääosa komentistasi onkin sitten sellaista että sillä ei ole mitään tekemistä minun kommenttini kanssa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Minä toki ymmärrän sen mikä on suomessa laki, ja ymmärrän myös vallan kolmijaon ja sen miten se toimii.

Pääosa komentistasi onkin sitten sellaista että sillä ei ole mitään tekemistä minun kommenttini kanssa.

Lue lisää

Jos et haluakaan ymmärtää , mikä on ollut syynä outoihin lakimuutoksiin, niin toivon ylipäätään nuoren kansan kiinnostuvan historiastamme, Tulevaisuutta on selkeämpi hahmottaa, jos tuntee menneisyyden. Vasemmistovallankumous oli todella radikaali.
Monilla vakaillakin puolueilla sai sen jälkeen uudistusten keskellä unohtua jo koti , uskonto ja isänmaa!

Anonyymi kirjoitti:

Jos et haluakaan ymmärtää , mikä on ollut syynä outoihin lakimuutoksiin, niin toivon ylipäätään nuoren kansan kiinnostuvan historiastamme, Tulevaisuutta on selkeämpi hahmottaa, jos tuntee menneisyyden. Vasemmistovallankumous oli todella radikaali.
Monilla vakaillakin puolueilla sai sen jälkeen uudistusten keskellä unohtua jo koti , uskonto ja isänmaa!

Lue lisää

"Jos et haluakaan ymmärtää , mikä on ollut syynä outoihin lakimuutoksiin,"

Lakimuutoksiin on syynä se että joko kansalaiset kansalaisaloitteen kautta tai demokraattisesti valitun kansanedustuslaitoksen kautta haluavat muuttaa lakeja. Ja niitä lakeja muutetaan vain ja ainoastaan demokraattisen toiminnan kautta eduskunnassa.

Suomessa vasemmistovallankumuosta ei ole koskaan tapahtunut.

"koti , uskonto ja isänmaa!"

Niin noista ainakaan tuo uskonto ei ole sellainen asia mikä tulisi olla ykkösasiana kun päätetään sitä millaisia lakeja Suomessa on.

Koti ja isänmaa taas ovat asioita jotka toki huomioidaan lainsäädännössä, mm. uuden äitiyslain myötä jotkin perheet saivat entistä yhdenvertaisemmat mahdollisuudet perustaa perhelleen onnellinen koti, ja EU:n myötä isänmaan etua on ollut paljon helpompi valvoa euroopassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrä nyt viimeinkin, mitä tasavallan laki on.

Sen päättää Suomessa tasavalta. Tasavallassa valitaan tämän tästä uudet päättäjät. Maan lakividakko on kuin haitari . Kansalaiset eivät 4 vuoden välein edes tiedä , mikä monilta osin on maan laki. Tv kuuluttaa oman tahonsa mukaista uutistulvaa, mutta osaa vaieta monista sellaisista hankkeista, mikä pitäisi olla kaiken kansan tiedossa ja varsinkin vaalien edellä. Pykälät muuttuu , vaikka et sitä huomaa. Ennen koko kansamme sai luottaa siihen, että kristillisen kansamme laki perustui Raamatun 10 käskyyn. Radikaalivallankumouksen jälkeen tämä vakaus poistui ateistien toimesta. Lähinnä opiskelijanaisten palkkakiinnostusta hyväksikäyttäen ja sille tasa-arvovaatimusta toitottaen hankkeen alkuunpanijat saivat kumouksen läpi.

Paljon pahaa ovat ateistihuseeraajat saaneet tämän jälkeen aikaan valhelupauksillaan. Tasa-arvo ei koskaan toteutunut, vaikka nimenomaan naisen ja miehen palkkaeron korjaukseen nähden se propagandoitiin. Saatiin kylläkin perheisiin miesten ja naisten vastakkainasettelu, riidat. Saatiin naisille kaksinkertainen työpäivä; ansio ja kotityö. Ei siihen miehet vielä kyenneet! Se tietysti olikin propagandan salainen tarkoitus - saatiin naiset taisteluun miehiään vastaan, joka on täysin Raamatun ohjeiden vastaista. Suomen naiset ovat ikiajoista tehneet työtä kuin miehet , mutta aina lapsensa huomioonottaen ja itsellisinä. Nyt Vallankumous tekikin heistä palkkariippuvaisia orjattaria tehtaiden melskeissä lapsiaan ikävöiden! Ja kauheinta oli, että riippuvaisuus työpaikassa alisti jopa abortintekoon asti - laki?

Raadannassaan kansa ei kysellyt, mistä oikeasti on kysymys? Ennen muinoinkin kansalle tarjottiin harhautustarkoituksessa sirkushuveja - nautintoajateltavaa! Suomessa televisio otti sen huolehtimisen täysin omakseen. Kun sitten perheiden huonovointisuus lisääntyi ja "nytkit heilui" tuli pian taas apu ateisteilta: uusi LAKIPYKÄLÄ nopeaan avioeroon!

Lapset liu`utettiin pikkuhiljaa pois todellisesta vanhempien vastuusta ja huolenpidosta velvoittamalla nämä kasvatettaviksi päiväkodeissa. Omassa kodissa ei ollut huolenpitäjää päivisin ja lapset olivat siellä yksin puoli päivää koulun jälkeen. Hengellinen ja henkinen pahoinvointi asettui peheisiin pysyvästi.
Miehen ja naisen palkkaeroihin ei kai alunalkaenkaan pitänyt muutosta tulla. Näyttää siltä, että oikea tarkoitus ateisteilta olikin vain opettaa nuorelle kansallemme Tasa-arvo-sanan tunteellinen käyttö. Toisin kuin alkuunsa tasa-arvon peräänkuuluttajat ovatkin nyt molempia - miehiä ja naisia- mutta enää prideessä.

Lue lisää

" Ennen koko kansamme sai luottaa siihen, että kristillisen kansamme laki perustui Raamatun 10 käskyyn."

Sanot, minun uskoni on tosi ja siksi teidän kaikkien on toimittava minun uskoni mukaan. Minä sanon, että gnostilaiset olivat oikeassa ja Raamattu perustuu Vanhan testamentin osalta pahan demiurgin, Jaldabaothin palvontaan,. ja uuden testamentin osalta vääristeltyyn ja sensuroituun kuvaan Jeesuksen opetuksista. Miksi minun tulisi noudattaa typerää uskoasi, kun en siihen itse usko?

Länsimaisen oikeusjärjestelmän perusta on rakennettu rommalaisen oikeusjärjestelmän varaan. Jos noudattaisimme Mooseksen lakeja, surmaisimmi tottelemattomia lapsia ja kivittäisimme raiskattuja naisia niin kuin islaminuskoiset yhä tekevät. Sharia on vahvasti omaksuttu Vanhan testamentin juutalaisista laeista. Koraani on yksi tulkinta Aabrahamilaisista opeista - ei sen kummempi kuin Vanha testamentti. Lue se Raamattu. On se hämmentävää, että pitää alkaa uskovaisille opettajaksi uskonnosta, jota he eivät itse ymmärrä alkuunkaan. Säälittävää.

Yleisesti ottaen demokratia ja lainsäädäntö ovat hitaasti kehittyneet ja lainailleet Roomalaisia ja Kreikkalaisia käytäntöjä. Ranskan Suuri vallankumous 1789 toi ranskalaisille uskonvapauden, demokratian, kansanvallan ja metrijärjestelmän. Nämä levisivät vähitellen muualle Eurooppaan.

"Uskonnonvapaus maahamme on saatu hitaasti. Ensimmäisenä valtiovalta armollisesti myönsi ulkomaalaisille oikeuden harjoittaa omaa uskontoaan. Vasta 1889 omatkin kansalaiset saivat kääntyä toiseen uskonsuuntaan - mutta nytkin vain protestanttisen kristinuskon haaroihin. Varsinainen uskonnonvapaus tuli 1923, jonka jälkeen erityisesti vakaumusten tasa-arvo on hitaasti edennyt."

Uskonto on aina edustanut ja aina edustaa uskovaisten pakkovaltaa muuten uskoviin nähden. Monissa maissa tetismi on yhä rikos, josta voidaan tuomita kuolemaan. Ihminen ei valitse uskon puuttumista. Jos ei usko, ei siihen uskoon pysty kukaan pakottamaan. Ihminen voi toki aina valehdella uskovansa, mutta mitä järkeä siinä olisi!

"Radikaalivallankumouksen jälkeen tämä vakaus poistui ateistien toimesta. Lähinnä opiskelijanaisten palkkakiinnostusta hyväksikäyttäen ja sille tasa-arvovaatimusta toitottaen hankkeen alkuunpanijat saivat kumouksen läpi."

Minkä helvetin radikaalivallankumouksen? Täsmennä! Onko pieneen mieleesi koskaan juoolahtanut, että naiset ja miehet, tytöt ja pojat - ovat kaikki ihmisiä ja ihmisinä tasa-arvoisia. Sukupuoli tai edes seksuaalinen identiteetti ei määrää ihmisen arvoa tai ihmisen ihmisoikeuksia. Jeesus olisi vetänyt sinua turpaan ja potkinut sinut seurakunnasta pois: Eikö Jeesus vaatinut rakastamaan läheisiä? Eikö Jeesus rakastanut yhteiskunnan heikkoja ja halveksittuja? Eikö Jeesus puolustanut heikompia. Vittu te ette edes ole Jeesuksen, vaan Paavalin opetuslapsia. Hölmöjä pässejä.

"Paljon pahaa ovat ateistihuseeraajat saaneet tämän jälkeen aikaan valhelupauksillaan. Tasa-arvo ei koskaan toteutunut, vaikka nimenomaan naisen ja miehen palkkaeron korjaukseen nähden se propagandoitiin."

Hyi helvetti. Häpeäisit! Puhut kuin Jeesuksen tuominneet saddukeukset. Mitä Jeesus opetti: Jos ylennät itsesi, sinut alennetaan". Ei Jumalan valtakunnassa ole paikkaa kaltaisillesi kiihkomielisille fariseuksille. Jeesus oli suvaitsevainen ja rakastava. Vanha testamentti ei puhu Jeesuksen Jumalasta, vaan siitä harhaopista, jota vastaan Jeesus kävi. Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuollaista hölmöilyä. Pitäisikö naisten vain alistua miehen omaisuudeksi ja synytyskoneeksi, koska Raamatussa naisen asema oli sellainen

"Saatiin kylläkin perheisiin miesten ja naisten vastakkainasettelu, riidat. Saatiin naisille kaksinkertainen työpäivä; ansio ja kotityö."

Tuo linee teidän fundamentalistien ongelma. Meidän perheessä ei ole kotitöistä tarvinut riidellä, kun molemmat osallistuvat sekä lasten kasvatukseen, että kotitöihin. Ei nainen ole mikään kotiorja.

"Ei siihen miehet vielä kyenneet! Se tietysti olikin propagandan salainen tarkoitus - saatiin naiset taisteluun miehiään vastaan, joka on täysin Raamatun ohjeiden vastaista. Suomen naiset ovat ikiajoista tehneet työtä kuin miehet , mutta aina lapsensa huomioonottaen ja itsellisinä. Nyt Vallankumous tekikin heistä palkkariippuvaisia orjattaria tehtaiden melskeissä lapsiaan ikävöiden! Ja kauheinta oli, että riippuvaisuus työpaikassa alisti jopa abortintekoon asti - laki?"

Suomen miehet ja naiset olivat pakanoita monin paikoin vielä 1700-luvulla, vaikka kristinuskoa pakotettiin miekalla ja tulella. Vanhat suomalaiset perinteet murhattiin kristittyjen piispojen toimesta. Suomalaisten ylijumala oli Perkele - Ukko. Ikiajoista suomalaiset arvostivat naisia, kunnes kristinusko toi epätasa-arvon: nainen vaietkoon seurakunnassa!

Häpeä, häpeä, häpeä - kolminkertaisesti häpeä!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Jos et haluakaan ymmärtää , mikä on ollut syynä outoihin lakimuutoksiin,"

Lakimuutoksiin on syynä se että joko kansalaiset kansalaisaloitteen kautta tai demokraattisesti valitun kansanedustuslaitoksen kautta haluavat muuttaa lakeja. Ja niitä lakeja muutetaan vain ja ainoastaan demokraattisen toiminnan kautta eduskunnassa.

Suomessa vasemmistovallankumuosta ei ole koskaan tapahtunut.

"koti , uskonto ja isänmaa!"

Niin noista ainakaan tuo uskonto ei ole sellainen asia mikä tulisi olla ykkösasiana kun päätetään sitä millaisia lakeja Suomessa on.

Koti ja isänmaa taas ovat asioita jotka toki huomioidaan lainsäädännössä, mm. uuden äitiyslain myötä jotkin perheet saivat entistä yhdenvertaisemmat mahdollisuudet perustaa perhelleen onnellinen koti, ja EU:n myötä isänmaan etua on ollut paljon helpompi valvoa euroopassa.

Lue lisää

Sinähän et sitä päätä, onko uskonto sellainen asia. Etkö tiedä, miten paljon maassamme kuuluu kristinuskon tunnustaviin srk:iin.

Suomessa jo sekä Ruotsin että Venäjän vallan aikana usko Jumalaan on ollut arvokas asia. Raamattu on ollut maamme tärkein elämisen ohjekirja n. 500 vuotta ja on edelleen.

Että et sitä ymmärrä, se on suuri sääli sinua kohtaan. Aikahan näyttää sinullekin elämisen arvot, kaikesta päätellen olet innokas täällä kommentoimaan ilman todellista tietoa! Historian lukeminen avaisi sinulle paljon ja siitä on helppo siirtyä todelliseen tähän hetkeen Raamatun lukemisen kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän et sitä päätä, onko uskonto sellainen asia. Etkö tiedä, miten paljon maassamme kuuluu kristinuskon tunnustaviin srk:iin.

Suomessa jo sekä Ruotsin että Venäjän vallan aikana usko Jumalaan on ollut arvokas asia. Raamattu on ollut maamme tärkein elämisen ohjekirja n. 500 vuotta ja on edelleen.

Että et sitä ymmärrä, se on suuri sääli sinua kohtaan. Aikahan näyttää sinullekin elämisen arvot, kaikesta päätellen olet innokas täällä kommentoimaan ilman todellista tietoa! Historian lukeminen avaisi sinulle paljon ja siitä on helppo siirtyä todelliseen tähän hetkeen Raamatun lukemisen kautta.

Lue lisää

"Sinähän et sitä päätä, onko uskonto sellainen asia."

Etkä sinä eikä räsänen.

Kun katsoo historiaa niin Suomen hyvinvoinnin lisääntyminen, yhdenvertaisuuden lisääntyminen jne. on noussut samaan aikaan kun kristinuskon vaikutus yhteiskunnassa on vähentynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän et sitä päätä, onko uskonto sellainen asia. Etkö tiedä, miten paljon maassamme kuuluu kristinuskon tunnustaviin srk:iin.

Suomessa jo sekä Ruotsin että Venäjän vallan aikana usko Jumalaan on ollut arvokas asia. Raamattu on ollut maamme tärkein elämisen ohjekirja n. 500 vuotta ja on edelleen.

Että et sitä ymmärrä, se on suuri sääli sinua kohtaan. Aikahan näyttää sinullekin elämisen arvot, kaikesta päätellen olet innokas täällä kommentoimaan ilman todellista tietoa! Historian lukeminen avaisi sinulle paljon ja siitä on helppo siirtyä todelliseen tähän hetkeen Raamatun lukemisen kautta.

Lue lisää

> Etkö tiedä, miten paljon maassamme kuuluu kristinuskon tunnustaviin srk:iin.

Jaahas, nyt kaikki kirkkoon kuuluvat taas kelpaavatkin kristityiksi. Voisitteko lopultakin päättää?

RepeRuutikallo kirjoitti:

> Etkö tiedä, miten paljon maassamme kuuluu kristinuskon tunnustaviin srk:iin.

Jaahas, nyt kaikki kirkkoon kuuluvat taas kelpaavatkin kristityiksi. Voisitteko lopultakin päättää?

Lue lisää

Onhan nuo jo päättäneet: ihan tilanteesta riippuen kristittyjä ovat joko kaikki jotka ovat edes joskus kuuluneet kirkkoon tai edes käyneet kirkossa tai asuvat maassa jossa suurin osa kuuluu kirkkoon tai sitten toisessa tilanteessa vain se marginaalisen pieni joukko jonka käsitys kristillisyydestä vastaa sitä omaa.

Täysin yksiselitteinen määritelmä siis sille ketkä ovat kristittyjä tuolla "anonyymillä" ja hänen kumppaneillaan. :-)

Muistan kun väänsin tästä aikoinaan palstalla kirjoittaneen "evitan" kanssa, "evita" meni aiheesta umpisolmuun kun käytti käsitettä "kristitty" juuri ylläolevan kuvauksen mukaan täysin kahdella eri tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän et sitä päätä, onko uskonto sellainen asia. Etkö tiedä, miten paljon maassamme kuuluu kristinuskon tunnustaviin srk:iin.

Suomessa jo sekä Ruotsin että Venäjän vallan aikana usko Jumalaan on ollut arvokas asia. Raamattu on ollut maamme tärkein elämisen ohjekirja n. 500 vuotta ja on edelleen.

Että et sitä ymmärrä, se on suuri sääli sinua kohtaan. Aikahan näyttää sinullekin elämisen arvot, kaikesta päätellen olet innokas täällä kommentoimaan ilman todellista tietoa! Historian lukeminen avaisi sinulle paljon ja siitä on helppo siirtyä todelliseen tähän hetkeen Raamatun lukemisen kautta.

Lue lisää

Se että usko Jumalaan on ollut "arvokas asia' tarkoita mitään.

Uskot ja uskonnot ovat vain jonkinlaista harhautusta. Ihmiskunnan häpeä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Sinähän et sitä päätä, onko uskonto sellainen asia."

Etkä sinä eikä räsänen.

Kun katsoo historiaa niin Suomen hyvinvoinnin lisääntyminen, yhdenvertaisuuden lisääntyminen jne. on noussut samaan aikaan kun kristinuskon vaikutus yhteiskunnassa on vähentynyt.

Lue lisää

Homouden mainostaminen nuorille onkin nyt viimeinen niitti, että kalliit aborttilaskutkin loppuvat. Se siis on mielestäsi Hyvinvointia Suomessa, kun ateistit etenee pyrkimyksissään saada lapsiperheet loppumaan suomalaisväestöltä ja saada elossaolevat liittymään ateistien seurakuntaan.

Jumala on luonut meidät ihmiset ELÄMÄÄN JA LISÄÄNTYMÄÄN. Hän ihmisen loi mieheksi ja naiseksi ja todellakin kehoitti lisääntymään. Siihen luottaa ja uskoo Suomen kansa, paitsi pieni määrä ateismiuskonnon kaupittelijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Homouden mainostaminen nuorille onkin nyt viimeinen niitti, että kalliit aborttilaskutkin loppuvat. Se siis on mielestäsi Hyvinvointia Suomessa, kun ateistit etenee pyrkimyksissään saada lapsiperheet loppumaan suomalaisväestöltä ja saada elossaolevat liittymään ateistien seurakuntaan.

Jumala on luonut meidät ihmiset ELÄMÄÄN JA LISÄÄNTYMÄÄN. Hän ihmisen loi mieheksi ja naiseksi ja todellakin kehoitti lisääntymään. Siihen luottaa ja uskoo Suomen kansa, paitsi pieni määrä ateismiuskonnon kaupittelijoita.

Lue lisää

No kaikki eivät noudata käskyä, eivätkä lisäänny. Olin naisen kanssa naimisissa, emmekä lisääntyneet viimeiseen 17 vuoteen.

Anonyymi kirjoitti:

Homouden mainostaminen nuorille onkin nyt viimeinen niitti, että kalliit aborttilaskutkin loppuvat. Se siis on mielestäsi Hyvinvointia Suomessa, kun ateistit etenee pyrkimyksissään saada lapsiperheet loppumaan suomalaisväestöltä ja saada elossaolevat liittymään ateistien seurakuntaan.

Jumala on luonut meidät ihmiset ELÄMÄÄN JA LISÄÄNTYMÄÄN. Hän ihmisen loi mieheksi ja naiseksi ja todellakin kehoitti lisääntymään. Siihen luottaa ja uskoo Suomen kansa, paitsi pieni määrä ateismiuskonnon kaupittelijoita.

Lue lisää

Olisko sinulla Antsu tietoa ateistien seurakunnan kokoontumisista, niin voisin käydä vilkasemassa meininkiä? Aamulehdestä ei ilmoituksia näistä löydy, mutta uskovaisten seurakunnat kyllä ilimoottelee.

torre12 kirjoitti:

Se että usko Jumalaan on ollut "arvokas asia' tarkoita mitään.

Uskot ja uskonnot ovat vain jonkinlaista harhautusta. Ihmiskunnan häpeä.

Ateistille uskovat ovat vain huvittavia. Ei mitään tarvetta käännyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistille uskovat ovat vain huvittavia. Ei mitään tarvetta käännyttää.

Aivan. Ateisti ei halua samaistua uskoviin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

> Etkö tiedä, miten paljon maassamme kuuluu kristinuskon tunnustaviin srk:iin.

Jaahas, nyt kaikki kirkkoon kuuluvat taas kelpaavatkin kristityiksi. Voisitteko lopultakin päättää?

Lue lisää

Sitä ei voi päättää, koska se ei toimi niin. Se toimii, kuten tiedätkin, niin, että silloin kun voivotellaan lopunaikojen koitoksessa viimeisten uskovien vielä värjötellessä maanpäällisen helvetin kaaoksessa alati vähenevine mutta uskossaan lujenevine joukkoineen, on kyse tosiuskosta. Mutta se kun ei tilastoilla pullistelussa auta, niin sitten mukaan lasketaan tarvittaessa vaikka tyyliin kaikki. Katsopa miten kretupalstalla Mark5 elvisteli kuinka kukin muinainen käytännössä ei-kristitty tieteilijäkin sentään uskoi Jumalaan. No joo, uskovathan muslimitkin ja monet muutkin epäkristityt Jumalaan. Laskemalla heidätkin krisuiksi, saataisiin lykättyä uhkavaa (nimi)kristillisyyden lipumista pois uskontojen paikalta numero 1.

Kuinka tiedät että lapsi syntyy homona?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka tiedät että lapsi syntyy homona?

Siihen on 10% mahdollisuus. Tämä on otettava huomioon jo siinä vaiheessa kun vauva kastetaan, ja kastaa sellaiseen uskontoon jossa hän pystyy uskontoaan harjoittamaan joutumatta vainojen kohteeksi.
Tämä tarkoittaa että ev.lut kirkossa vauvat eivät myöhemmin saa joutua vainojen kohteeksi. Papit eivät voi kieltäytyä vihkimisistä enää jälkikäteen ja kasteen jälkeen, tai muuten he ovat rikollisia jotka voidaan Suomen lain mukaan tuomita syrjinnästä.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen on 10% mahdollisuus. Tämä on otettava huomioon jo siinä vaiheessa kun vauva kastetaan, ja kastaa sellaiseen uskontoon jossa hän pystyy uskontoaan harjoittamaan joutumatta vainojen kohteeksi.
Tämä tarkoittaa että ev.lut kirkossa vauvat eivät myöhemmin saa joutua vainojen kohteeksi. Papit eivät voi kieltäytyä vihkimisistä enää jälkikäteen ja kasteen jälkeen, tai muuten he ovat rikollisia jotka voidaan Suomen lain mukaan tuomita syrjinnästä.

Lue lisää

"Tämä on otettava huomioon jo siinä vaiheessa kun vauva kastetaan, ja kastaa sellaiseen uskontoon jossa hän pystyy uskontoaan harjoittamaan joutumatta vainojen kohteeksi."

Ei vauvoja kuulu kastaa mihinkään uskontoon! Uskonto tulee kuvioihin mukaan, jos on tullakseen, siten kun vauva on kasvanut täysi-ikäiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä on otettava huomioon jo siinä vaiheessa kun vauva kastetaan, ja kastaa sellaiseen uskontoon jossa hän pystyy uskontoaan harjoittamaan joutumatta vainojen kohteeksi."

Ei vauvoja kuulu kastaa mihinkään uskontoon! Uskonto tulee kuvioihin mukaan, jos on tullakseen, siten kun vauva on kasvanut täysi-ikäiseksi.

Lue lisää

Kyllä vauvat saa sekä kastaa että liittää Suomen kansalaiseksi. Ei ole niin että kansalaisuuden valitsee vasta aikuisena ja sitä ennen ei ole minkään maan kansalainen.
Riittää että ihmisarvoa ei tulla mitätöimään siinä uskonnossa/valtiossa johon on vauvana liitetty.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen on 10% mahdollisuus. Tämä on otettava huomioon jo siinä vaiheessa kun vauva kastetaan, ja kastaa sellaiseen uskontoon jossa hän pystyy uskontoaan harjoittamaan joutumatta vainojen kohteeksi.
Tämä tarkoittaa että ev.lut kirkossa vauvat eivät myöhemmin saa joutua vainojen kohteeksi. Papit eivät voi kieltäytyä vihkimisistä enää jälkikäteen ja kasteen jälkeen, tai muuten he ovat rikollisia jotka voidaan Suomen lain mukaan tuomita syrjinnästä.

Lue lisää

Ne on sitten jtkn alakirkkoja, koska eihän LUTERILAINEN kirkko voi tunnustaa kuin Luterilaisen opin. Siihenhän se on perustettukin ja kansa hyväksynyt kirkokseen.

Miksi homot eivät voi perustaa omaan kirkkokuntaansa tyyliin Jehovalaiset, Mormonit jne.?
Eivät nämäkään tule väenväkisin muuttaman Luterilaisen kirkon oppiperustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ne on sitten jtkn alakirkkoja, koska eihän LUTERILAINEN kirkko voi tunnustaa kuin Luterilaisen opin. Siihenhän se on perustettukin ja kansa hyväksynyt kirkokseen.

Miksi homot eivät voi perustaa omaan kirkkokuntaansa tyyliin Jehovalaiset, Mormonit jne.?
Eivät nämäkään tule väenväkisin muuttaman Luterilaisen kirkon oppiperustaa.

Lue lisää

Mutta miksi evl.kirkko taipuu homojen vaatimuksiin 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Mutta miksi evl.kirkko taipuu homojen vaatimuksiin 🤔❓

? mistä tietoa

Anonyymi kirjoitti:

? mistä tietoa

Ihan kirkon liberaaleja seuramalla 😃

usko.vainen kirjoitti:

Mutta miksi evl.kirkko taipuu homojen vaatimuksiin 🤔❓

Miten se taipuu niihin?

Alustajan mainitsema asia kohdistuu avionrikkojien pieneen vähemmistöön!

Anonyymi kirjoitti:

Alustajan mainitsema asia kohdistuu avionrikkojien pieneen vähemmistöön!

Väärin! Alustajan käsitys kohdistuu myös kaikkiin, jotka harrastavat seksiä solmimatta avioliittoa. Niitä ihmisiä on todella paljon Suomessa, eli ei ole kysymys vähemmistöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin! Alustajan käsitys kohdistuu myös kaikkiin, jotka harrastavat seksiä solmimatta avioliittoa. Niitä ihmisiä on todella paljon Suomessa, eli ei ole kysymys vähemmistöstä.

Lue lisää

On kysymys siitä, että haureellisen elämän seuraukset näkyvät nyt riettauteen tottumisena nuorilla aikuisilla. 1970-luvun alussa kansallemme alkoi vyöriä ulkomailta pornoelokuvaa ja muuta -materiaalia. Nyt on tilanne tämä , että haureudesta tuli hyve jälkipolville . Siitä homous on samanlainen osa-alue eli harjoittelun tulos kuin kaikki muukin viehätys esim. parivaihtoon ja nyt jo tv:ssäkin mainostettuun "kolmiliittoon"! Kun totuttelusta tuli toinen luonto, niin ah - se onkin jo synnynnäistä todistellaan. Ei, vaan haureus on "perinnöllistä" nuorena (lapsena) nähtyjen saastafilmien ja vanhemman väen sallivan esimerkin vuoksi!

Nyt aikuisiksi tulleiden on vaikeaa päästä takaisin Jeesuksen Totuuden tielle. Aikoinaan rivosaastaelämän tulo maahamme vapautettiin "vapaus/suvaitsevais/tasa-arvovallankumouksen" puhkeamisen myötä ja tv:n asettuessa jokakodin hallitsijaksi.
Suurta vapautta tarjottiin ensin olueen, pornoon ja perheminimointiin (ehkäisy) sitten aborttiin ja avioeroon. Nyt sitten psyykehenkilökunnaltakin voimat uupuvat, kun lasten huostaanotot, NUORTEN masennuslääkkeiden ym päihteiden käyttö sekä itsarit ovat normiarkipäivää. Selkeä syy/seuraus aikakausi viimeiset 40-50 vuotta.

Ei luonnoton haureuden kaupittelu ja vieläpä hyvin varhain voi kasvattaa tasapainoista ja onnellista aikuista. Jumala voi kaiken, kun käännymme kokonaan Hänen tielleen. Jumalan yliluonnellinen viisaus ja rakkaus luotujaan kohtaan näkyy jokaisessa 10 käskyssä. Ne käskyt pitämällä jokainen pelastaa elämänsä. Ne käskyt on annettu ihmiskunnalle pelastukseksi tässä ja iankaikkisessa elämässä. Jeesus sanoi siinä olevan rakkaus häneen, kun pidämme käskyt. Vain Hän on Tie , Totuus ja Elämä.

Luomistyössään Jumala näyttäisi antaneen ihmisille seksuaaliseen käyttäytymiseen perustuvan mekanismin ihmiskunnan olemassaolon turvaamiseksi.
Lisääntymistarkoitusta lukuunottamatta kaikkinainen muu vapaaehtoisuuteen perustuva seksuaalinen kanssakäyminen vaikuttaa siten samanarvoiselta myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa... siis jos Raamatusta etsitään perustetta hyväksyttävälle seksille.
Mihin ja millä perusteella asettaisit Raamatullisen rajapyykin hyväksyttävälle seksuaaliselle kanssakäymiselle ihmisten välillä nykypäivänä?

Huomaa selvästi, että et todellisuudessa pysty itse nauttimaan seksistä eli olet joko impotentti tai frigidi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Huomaa selvästi, että et todellisuudessa pysty itse nauttimaan seksistä eli olet joko impotentti tai frigidi.

Älä toki projísoí omia ongeImiasi toisiin kirjoittajiin🤓

Suomen laki oli ennen Jumalan 10 käskyn mukainen. Ja vieläkin todistetaan käsi Raamatulla.

Lukisit edes senverran Raamattua , että mymmärtäisit sanan synti tarkoittavan sanaa väärinteko. Miksi kirjoitat täällä, jos et välitä oppia Raamatun sanaa?

Aloittaja kysyy: Jos sanon että on häpeä ja synti
harjoittaa avioliiton ulkopuolista seksiä niin olenko vihapuhuja ja kansanryhmää vastaan kiihottaja?

Anonyymi kirjoitti:

Suomen laki oli ennen Jumalan 10 käskyn mukainen. Ja vieläkin todistetaan käsi Raamatulla.

Lukisit edes senverran Raamattua , että mymmärtäisit sanan synti tarkoittavan sanaa väärinteko. Miksi kirjoitat täällä, jos et välitä oppia Raamatun sanaa?

Aloittaja kysyy: Jos sanon että on häpeä ja synti
harjoittaa avioliiton ulkopuolista seksiä niin olenko vihapuhuja ja kansanryhmää vastaan kiihottaja?

Lue lisää

>Ja vieläkin todistetaan käsi Raamatulla.

Ei ainakaan oikeudessa.

Missä siis? Kaatumaseuroissa?

Psykiatriaan uskovathan sitä voittamatonta hulluutta palvovat. Nostavat elämän Pilkkaaajan korkeimmaksi jumaluudeksi. Sen, että Pilkkaaja sanoo: Sinusta ei voi tulla Elämälle kelvollista!

Että pilkkaaja saa tahtonsa läpi.


t. pakana ja hiroglyfi

Antamut? Suomenna, herttainen pikku ystäväiseni. 🤗

Kerro sinä vihdoin ne sanat joilla Päivi kiihotti ja kuka kiihottui sekä miten se ilmeni.

keskustellaan kirjoitti:

Kerro sinä vihdoin ne sanat joilla Päivi kiihotti ja kuka kiihottui sekä miten se ilmeni.

Ei sekään pysty.

keskustellaan kirjoitti:

Kerro sinä vihdoin ne sanat joilla Päivi kiihotti ja kuka kiihottui sekä miten se ilmeni.

”Kerro sinä vihdoin ne sanat joilla Päivi kiihotti ja kuka kiihottui sekä miten se ilmeni.”

Ne ovat olleet täällä jo varmaan kymmeniä kertoja. Mutta kerrataan. Otetaan tämä US Puheenvuoro ”Avoin kirje arkkipiispa Luomalle” 18.6.2019

”Toivon sydämestäni, että ottaisitte vakavasti apostoli Paavalin varoituksen sanat Roomalaiskirjeen ensimmäisestä luvusta. Siinä apostoli kuvaa niin homoseksuaalisuuteen kuin muihin elämänalueisiin liittyviä syntejä. Lopuksi apostoli suuntaa sanansa niille, jotka ”vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.”

Kyse ei ole Raamatusta, vaan siitä, missä tarkoituksessa Räsänen tämän otti esille ja miten hän se ilmaisi.

Kun kirkon edustajia oli Räsäsen mielestä ”syntisten joukossa”, hän halusi tuomita heidät. Erityisesti hän tuomitsi kaikki homoseksuaalit muitta mutkitta ”kuoleman ansainneiksi” Paavalin ”suulla.

”Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen aatteen kanssa, jossa häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”

Tästä tuntui moni intoutuneen eli kiihotti itseään vihaan ja alkoi ilmestyä jopa sellaisia kannanottoja, joissa homoseksuaaleja (jälleen kerran) mollattiin, heistä levitettiin erilaisia valheita jne. He ovat tuntuneet saavan lisää pontta myös erilaisiin roskakirjoituksiin mutta myös aivan suoraa vihaa huokuviin kannanottoihin.

Lisäksi Räsänen kirjoitti : ”Kirkko ei syyllisty syrjintään, jos se uskaltaa käyttää sanaa synti niin homosuhteista kuin muista avioliiton ulkopuolisista sukupuolisuhteista.”

Jostain syystä nämä uuskonservatiivit eivät ottaneet tuosta toisesta osasta lainkaan kierroksia, eli ylipäätään avioliiton ulkopuolisista seksisuhteista – miksi?

Eikä kukaan ole näitä yhteisöjä kieltänyt saarnaamasta vaikka minkälaisia saarnoja näistä, kuten ennen 100 vuotta sitten tehtiin. Vaikka kuinka tulikivenkatkuisia olisivat. Mutta kun tämän tekee poliitikko, ja vieläpä aivan julkisesti, niin eiköhän sillä ole aivan toinen vaikutus? Tästä intoutuvat myös ne joukot, joilla ehkä ei ole lainkaan mitään uskonnollista perustetta vaan aivan tietty ”eugeniikkaa” koskeva käsitys ja näin he saavat kuin ”luvan” vihata homoseksuaaleja myös ihmisinä.

mummomuori kirjoitti:

”Kerro sinä vihdoin ne sanat joilla Päivi kiihotti ja kuka kiihottui sekä miten se ilmeni.”

Ne ovat olleet täällä jo varmaan kymmeniä kertoja. Mutta kerrataan. Otetaan tämä US Puheenvuoro ”Avoin kirje arkkipiispa Luomalle” 18.6.2019

”Toivon sydämestäni, että ottaisitte vakavasti apostoli Paavalin varoituksen sanat Roomalaiskirjeen ensimmäisestä luvusta. Siinä apostoli kuvaa niin homoseksuaalisuuteen kuin muihin elämänalueisiin liittyviä syntejä. Lopuksi apostoli suuntaa sanansa niille, jotka ”vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.”

Kyse ei ole Raamatusta, vaan siitä, missä tarkoituksessa Räsänen tämän otti esille ja miten hän se ilmaisi.

Kun kirkon edustajia oli Räsäsen mielestä ”syntisten joukossa”, hän halusi tuomita heidät. Erityisesti hän tuomitsi kaikki homoseksuaalit muitta mutkitta ”kuoleman ansainneiksi” Paavalin ”suulla.

”Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen aatteen kanssa, jossa häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”

Tästä tuntui moni intoutuneen eli kiihotti itseään vihaan ja alkoi ilmestyä jopa sellaisia kannanottoja, joissa homoseksuaaleja (jälleen kerran) mollattiin, heistä levitettiin erilaisia valheita jne. He ovat tuntuneet saavan lisää pontta myös erilaisiin roskakirjoituksiin mutta myös aivan suoraa vihaa huokuviin kannanottoihin.

Lisäksi Räsänen kirjoitti : ”Kirkko ei syyllisty syrjintään, jos se uskaltaa käyttää sanaa synti niin homosuhteista kuin muista avioliiton ulkopuolisista sukupuolisuhteista.”

Jostain syystä nämä uuskonservatiivit eivät ottaneet tuosta toisesta osasta lainkaan kierroksia, eli ylipäätään avioliiton ulkopuolisista seksisuhteista – miksi?

Eikä kukaan ole näitä yhteisöjä kieltänyt saarnaamasta vaikka minkälaisia saarnoja näistä, kuten ennen 100 vuotta sitten tehtiin. Vaikka kuinka tulikivenkatkuisia olisivat. Mutta kun tämän tekee poliitikko, ja vieläpä aivan julkisesti, niin eiköhän sillä ole aivan toinen vaikutus? Tästä intoutuvat myös ne joukot, joilla ehkä ei ole lainkaan mitään uskonnollista perustetta vaan aivan tietty ”eugeniikkaa” koskeva käsitys ja näin he saavat kuin ”luvan” vihata homoseksuaaleja myös ihmisinä.

Lue lisää

Jos Räsäsen Päivi on noin esittänyt, että "kirkko ei syyllisty syrjintään, jos uskaltaa käyttää sanaa synti homosuhteista",

Joo, ei kai. Mutta tuollainen ajatus on vain Päivin omassa päässä. Kun on homojen vihaaja numero yksi.

torre12 kirjoitti:

Jos Räsäsen Päivi on noin esittänyt, että "kirkko ei syyllisty syrjintään, jos uskaltaa käyttää sanaa synti homosuhteista",

Joo, ei kai. Mutta tuollainen ajatus on vain Päivin omassa päässä. Kun on homojen vihaaja numero yksi.

Lue lisää

Voi hyvänenaika, jo on keskustelua. Olen kuunnellut kirkon pappeja 70 vuotta. Ei ole tarvinnut pappeja ja piispoja ojennella kuin 2000-luvun jälkeen. Nyt kai tarvitsee pappien kysyä kansalta, mitä he haluavat , että raamatusta luetaan. Ei saa synnistä puhua, vaan kaikkea kivaa, että ei tule syntinen olo.

Tuostakin on selkeää profetiaa jo VT:ssa: Miika 2
6 "Älkää saarnatko", saarnaavat he, "sellaisista ei pidä saarnata; eikö väisty pois häpäiseminen?"
7 Onko tämä Jaakobin heimon puhetta? Onko Herra pikavihainen? Ovatko sellaisia hänen tekonsa? Eivätkö hänen puheensa ole hyvät sitä kohtaan, joka oikein vaeltaa?
8 Mutta aikoja sitten on minun kansani asettunut viholliseksi; vaatteiden päältä te kiskotte vaipan niiltä, jotka huoleti kulkevat, jotka sotaa väistävät.
9 Minun kansani naiset te ajatte pois heidän kodeistansa, jotka ovat heidän ilonsa; heidän pieniltä lapsiltansa te otatte minun kunniani ainiaaksi.
10 Nouskaa ja menkää pois: ei tässä ole leposijaa saastutuksen tähden, joka on saanut aikaan turmion, parantumattoman turmion.
11 Jos tulisi mies, joka tuulta tavoittelisi ja petollisuudessaan valhettelisi: "Minä saarnaan sinulle viinistä ja väkijuomasta", siinä olisi saarnaaja tälle kansalle.
12 Minä tahdon tarkoin koota sinut, Jaakob, kaikkinesi, visusti kerätä Israelin jääneet, saattaa heidät yhteen, niinkuin lampaat tarhaan, niinkuin lauman laitumellensa: on oleva ihmisten kohina!
13 Tien aukaisija käy heidän edellänsä; he aukaisevat tiensä, kulkevat portille ja lähtevät siitä ulos. Heidän kuninkaansa käy heidän edellään, ja Herra heitä johdattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Voi hyvänenaika, jo on keskustelua. Olen kuunnellut kirkon pappeja 70 vuotta. Ei ole tarvinnut pappeja ja piispoja ojennella kuin 2000-luvun jälkeen. Nyt kai tarvitsee pappien kysyä kansalta, mitä he haluavat , että raamatusta luetaan. Ei saa synnistä puhua, vaan kaikkea kivaa, että ei tule syntinen olo.

Tuostakin on selkeää profetiaa jo VT:ssa: Miika 2
6 "Älkää saarnatko", saarnaavat he, "sellaisista ei pidä saarnata; eikö väisty pois häpäiseminen?"
7 Onko tämä Jaakobin heimon puhetta? Onko Herra pikavihainen? Ovatko sellaisia hänen tekonsa? Eivätkö hänen puheensa ole hyvät sitä kohtaan, joka oikein vaeltaa?
8 Mutta aikoja sitten on minun kansani asettunut viholliseksi; vaatteiden päältä te kiskotte vaipan niiltä, jotka huoleti kulkevat, jotka sotaa väistävät.
9 Minun kansani naiset te ajatte pois heidän kodeistansa, jotka ovat heidän ilonsa; heidän pieniltä lapsiltansa te otatte minun kunniani ainiaaksi.
10 Nouskaa ja menkää pois: ei tässä ole leposijaa saastutuksen tähden, joka on saanut aikaan turmion, parantumattoman turmion.
11 Jos tulisi mies, joka tuulta tavoittelisi ja petollisuudessaan valhettelisi: "Minä saarnaan sinulle viinistä ja väkijuomasta", siinä olisi saarnaaja tälle kansalle.
12 Minä tahdon tarkoin koota sinut, Jaakob, kaikkinesi, visusti kerätä Israelin jääneet, saattaa heidät yhteen, niinkuin lampaat tarhaan, niinkuin lauman laitumellensa: on oleva ihmisten kohina!
13 Tien aukaisija käy heidän edellänsä; he aukaisevat tiensä, kulkevat portille ja lähtevät siitä ulos. Heidän kuninkaansa käy heidän edellään, ja Herra heitä johdattaa.

Lue lisää

Suomesta ei voi sanoa, että "minun kansani" tai että Jaakob.

keskustellaan kirjoitti:

Kerro sinä vihdoin ne sanat joilla Päivi kiihotti ja kuka kiihottui sekä miten se ilmeni.

Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ei edellytä kiihotettujen yksilöiden nimeämistä eikä heidän kiihottumisensa analyysia, usko.vainen.

Oikeus kyllä selvittää asian, odota ihan rauhassa ja lue vaikka Ruohometsän kansa.

mummomuori kirjoitti:

”Kerro sinä vihdoin ne sanat joilla Päivi kiihotti ja kuka kiihottui sekä miten se ilmeni.”

Ne ovat olleet täällä jo varmaan kymmeniä kertoja. Mutta kerrataan. Otetaan tämä US Puheenvuoro ”Avoin kirje arkkipiispa Luomalle” 18.6.2019

”Toivon sydämestäni, että ottaisitte vakavasti apostoli Paavalin varoituksen sanat Roomalaiskirjeen ensimmäisestä luvusta. Siinä apostoli kuvaa niin homoseksuaalisuuteen kuin muihin elämänalueisiin liittyviä syntejä. Lopuksi apostoli suuntaa sanansa niille, jotka ”vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.”

Kyse ei ole Raamatusta, vaan siitä, missä tarkoituksessa Räsänen tämän otti esille ja miten hän se ilmaisi.

Kun kirkon edustajia oli Räsäsen mielestä ”syntisten joukossa”, hän halusi tuomita heidät. Erityisesti hän tuomitsi kaikki homoseksuaalit muitta mutkitta ”kuoleman ansainneiksi” Paavalin ”suulla.

”Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen aatteen kanssa, jossa häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”

Tästä tuntui moni intoutuneen eli kiihotti itseään vihaan ja alkoi ilmestyä jopa sellaisia kannanottoja, joissa homoseksuaaleja (jälleen kerran) mollattiin, heistä levitettiin erilaisia valheita jne. He ovat tuntuneet saavan lisää pontta myös erilaisiin roskakirjoituksiin mutta myös aivan suoraa vihaa huokuviin kannanottoihin.

Lisäksi Räsänen kirjoitti : ”Kirkko ei syyllisty syrjintään, jos se uskaltaa käyttää sanaa synti niin homosuhteista kuin muista avioliiton ulkopuolisista sukupuolisuhteista.”

Jostain syystä nämä uuskonservatiivit eivät ottaneet tuosta toisesta osasta lainkaan kierroksia, eli ylipäätään avioliiton ulkopuolisista seksisuhteista – miksi?

Eikä kukaan ole näitä yhteisöjä kieltänyt saarnaamasta vaikka minkälaisia saarnoja näistä, kuten ennen 100 vuotta sitten tehtiin. Vaikka kuinka tulikivenkatkuisia olisivat. Mutta kun tämän tekee poliitikko, ja vieläpä aivan julkisesti, niin eiköhän sillä ole aivan toinen vaikutus? Tästä intoutuvat myös ne joukot, joilla ehkä ei ole lainkaan mitään uskonnollista perustetta vaan aivan tietty ”eugeniikkaa” koskeva käsitys ja näin he saavat kuin ”luvan” vihata homoseksuaaleja myös ihmisinä.

Lue lisää

”Toivon sydämestäni, että ottaisitte vakavasti apostoli Paavalin varoituksen sanat Roomalaiskirjeen ensimmäisestä luvusta. Siinä apostoli kuvaa niin homoseksuaalisuuteen kuin muihin elämänalueisiin liittyviä syntejä. Lopuksi apostoli suuntaa sanansa niille, jotka ”vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.”

Mikä on se kansanryhmä jota vastaan Räsänen kirjoittaa? Homoseksuaalisuus ei koske pelkästään homoseksuaaleja, vaan se koskee kaikkia ihmisiä kuten homojärjestöt usein todistelevat, että jokaisessa ihmisessä asua pieni homoseksuaali. Myös heteroilla on homoseksuaalisia kiusauksia ja monet heteroista ovat sortuneet kokeilemaan tai jopa luomaan homoseksuaalisia suhteita. Lisäksi täytyy tiedostaa, että Jumalan käskyt koskee aina kaikkia ihmisiä, joskus vain juutalaisia tai erikseen mainittua ihmisryhmää, mutta käskyt koskee aina kaikkia ihmisiä, ei vain yhtä kansanryhmää.

Toiseksi Räsäsen kirje kohdistuu nimenomaan kirkon pappeihin ja piispoihin, jotka hyväksyvät monet ihmisten tekemät synnit eli ei riitä se, että ovat hiljaa siitä että osa ihmisistä on menossa kadotukseen.

Edelleen täytyy tiedostaa, että Jumalan käskyt eivät ole vihaviestejä, vaan ne ovat Jumalan tarkoittamassa rakkaudessa asetettuja. Eli mitä pahaa näet rakkaudessa, varsinkin agape-rakkaudessa?

mummomuori kirjoitti:

”Kerro sinä vihdoin ne sanat joilla Päivi kiihotti ja kuka kiihottui sekä miten se ilmeni.”

Ne ovat olleet täällä jo varmaan kymmeniä kertoja. Mutta kerrataan. Otetaan tämä US Puheenvuoro ”Avoin kirje arkkipiispa Luomalle” 18.6.2019

”Toivon sydämestäni, että ottaisitte vakavasti apostoli Paavalin varoituksen sanat Roomalaiskirjeen ensimmäisestä luvusta. Siinä apostoli kuvaa niin homoseksuaalisuuteen kuin muihin elämänalueisiin liittyviä syntejä. Lopuksi apostoli suuntaa sanansa niille, jotka ”vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.”

Kyse ei ole Raamatusta, vaan siitä, missä tarkoituksessa Räsänen tämän otti esille ja miten hän se ilmaisi.

Kun kirkon edustajia oli Räsäsen mielestä ”syntisten joukossa”, hän halusi tuomita heidät. Erityisesti hän tuomitsi kaikki homoseksuaalit muitta mutkitta ”kuoleman ansainneiksi” Paavalin ”suulla.

”Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen aatteen kanssa, jossa häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”

Tästä tuntui moni intoutuneen eli kiihotti itseään vihaan ja alkoi ilmestyä jopa sellaisia kannanottoja, joissa homoseksuaaleja (jälleen kerran) mollattiin, heistä levitettiin erilaisia valheita jne. He ovat tuntuneet saavan lisää pontta myös erilaisiin roskakirjoituksiin mutta myös aivan suoraa vihaa huokuviin kannanottoihin.

Lisäksi Räsänen kirjoitti : ”Kirkko ei syyllisty syrjintään, jos se uskaltaa käyttää sanaa synti niin homosuhteista kuin muista avioliiton ulkopuolisista sukupuolisuhteista.”

Jostain syystä nämä uuskonservatiivit eivät ottaneet tuosta toisesta osasta lainkaan kierroksia, eli ylipäätään avioliiton ulkopuolisista seksisuhteista – miksi?

Eikä kukaan ole näitä yhteisöjä kieltänyt saarnaamasta vaikka minkälaisia saarnoja näistä, kuten ennen 100 vuotta sitten tehtiin. Vaikka kuinka tulikivenkatkuisia olisivat. Mutta kun tämän tekee poliitikko, ja vieläpä aivan julkisesti, niin eiköhän sillä ole aivan toinen vaikutus? Tästä intoutuvat myös ne joukot, joilla ehkä ei ole lainkaan mitään uskonnollista perustetta vaan aivan tietty ”eugeniikkaa” koskeva käsitys ja näin he saavat kuin ”luvan” vihata homoseksuaaleja myös ihmisinä.

Lue lisää

"Lisäksi Räsänen kirjoitti : ”Kirkko ei syyllisty syrjintään, jos se uskaltaa käyttää sanaa synti niin homosuhteista kuin muista avioliiton ulkopuolisista sukupuolisuhteista.”"

Homoseksuaaliset suhteet joita voivat harjoittaa sekä homot, biit että heterot, ovat eräs osa Jumalan perustaman miehen ja naisen liiton ulkopuolisia suhteita eli kaikkinaiset tämän liiton ulkopuoliset suhteet ovat synti, on tekijä sitten homoseksuaali, bi, hetero tai joku muu. Koskee myös kaikkia ihmisiä.

Ongelmaksi oikeusviranomaisille tässä tapauksessa tulee muodostumaan, että ei voida löytää mitään kansanryhmää jota Päivin kirje koskisi. Koko ihmiskunta ei ole kansanryhmä eikä vähemmistö.

Anonyymi kirjoitti:

”Toivon sydämestäni, että ottaisitte vakavasti apostoli Paavalin varoituksen sanat Roomalaiskirjeen ensimmäisestä luvusta. Siinä apostoli kuvaa niin homoseksuaalisuuteen kuin muihin elämänalueisiin liittyviä syntejä. Lopuksi apostoli suuntaa sanansa niille, jotka ”vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.”

Mikä on se kansanryhmä jota vastaan Räsänen kirjoittaa? Homoseksuaalisuus ei koske pelkästään homoseksuaaleja, vaan se koskee kaikkia ihmisiä kuten homojärjestöt usein todistelevat, että jokaisessa ihmisessä asua pieni homoseksuaali. Myös heteroilla on homoseksuaalisia kiusauksia ja monet heteroista ovat sortuneet kokeilemaan tai jopa luomaan homoseksuaalisia suhteita. Lisäksi täytyy tiedostaa, että Jumalan käskyt koskee aina kaikkia ihmisiä, joskus vain juutalaisia tai erikseen mainittua ihmisryhmää, mutta käskyt koskee aina kaikkia ihmisiä, ei vain yhtä kansanryhmää.

Toiseksi Räsäsen kirje kohdistuu nimenomaan kirkon pappeihin ja piispoihin, jotka hyväksyvät monet ihmisten tekemät synnit eli ei riitä se, että ovat hiljaa siitä että osa ihmisistä on menossa kadotukseen.

Edelleen täytyy tiedostaa, että Jumalan käskyt eivät ole vihaviestejä, vaan ne ovat Jumalan tarkoittamassa rakkaudessa asetettuja. Eli mitä pahaa näet rakkaudessa, varsinkin agape-rakkaudessa?

Lue lisää

Hirveää rakkautta.

Tottelematon lapsi pitää kivittää kuoliaaksi.

Room. 1 kertoo kuinka jotkut olivat tunteneet Jumalan, mutta vaihtaneet hänet ihmisten ja eläinten kuviin.

Tuskin he homoja olivat. En kyllä tiedä keitä Paavali tarkoitti.

torre12 kirjoitti:

Hirveää rakkautta.

Tottelematon lapsi pitää kivittää kuoliaaksi.

Room. 1 kertoo kuinka jotkut olivat tunteneet Jumalan, mutta vaihtaneet hänet ihmisten ja eläinten kuviin.

Tuskin he homoja olivat. En kyllä tiedä keitä Paavali tarkoitti.

Lue lisää

Jömbbösellä on kyllä pieni😊

Anonyymi kirjoitti:

Jömbbösellä on kyllä pieni😊

Et sinäkään näytä mitään tietävän.

torre12 kirjoitti:

Et sinäkään näytä mitään tietävän.

Harmittaako kun totuus tulee esiin😊

Anonyymi kirjoitti:

Harmittaako kun totuus tulee esiin😊

Ei mikään harmita.

Ihmetyttää vaan miten tolloja juttuja sinulla on.

mummomuori kirjoitti:

”Kerro sinä vihdoin ne sanat joilla Päivi kiihotti ja kuka kiihottui sekä miten se ilmeni.”

Ne ovat olleet täällä jo varmaan kymmeniä kertoja. Mutta kerrataan. Otetaan tämä US Puheenvuoro ”Avoin kirje arkkipiispa Luomalle” 18.6.2019

”Toivon sydämestäni, että ottaisitte vakavasti apostoli Paavalin varoituksen sanat Roomalaiskirjeen ensimmäisestä luvusta. Siinä apostoli kuvaa niin homoseksuaalisuuteen kuin muihin elämänalueisiin liittyviä syntejä. Lopuksi apostoli suuntaa sanansa niille, jotka ”vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.”

Kyse ei ole Raamatusta, vaan siitä, missä tarkoituksessa Räsänen tämän otti esille ja miten hän se ilmaisi.

Kun kirkon edustajia oli Räsäsen mielestä ”syntisten joukossa”, hän halusi tuomita heidät. Erityisesti hän tuomitsi kaikki homoseksuaalit muitta mutkitta ”kuoleman ansainneiksi” Paavalin ”suulla.

”Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen aatteen kanssa, jossa häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?”

Tästä tuntui moni intoutuneen eli kiihotti itseään vihaan ja alkoi ilmestyä jopa sellaisia kannanottoja, joissa homoseksuaaleja (jälleen kerran) mollattiin, heistä levitettiin erilaisia valheita jne. He ovat tuntuneet saavan lisää pontta myös erilaisiin roskakirjoituksiin mutta myös aivan suoraa vihaa huokuviin kannanottoihin.

Lisäksi Räsänen kirjoitti : ”Kirkko ei syyllisty syrjintään, jos se uskaltaa käyttää sanaa synti niin homosuhteista kuin muista avioliiton ulkopuolisista sukupuolisuhteista.”

Jostain syystä nämä uuskonservatiivit eivät ottaneet tuosta toisesta osasta lainkaan kierroksia, eli ylipäätään avioliiton ulkopuolisista seksisuhteista – miksi?

Eikä kukaan ole näitä yhteisöjä kieltänyt saarnaamasta vaikka minkälaisia saarnoja näistä, kuten ennen 100 vuotta sitten tehtiin. Vaikka kuinka tulikivenkatkuisia olisivat. Mutta kun tämän tekee poliitikko, ja vieläpä aivan julkisesti, niin eiköhän sillä ole aivan toinen vaikutus? Tästä intoutuvat myös ne joukot, joilla ehkä ei ole lainkaan mitään uskonnollista perustetta vaan aivan tietty ”eugeniikkaa” koskeva käsitys ja näin he saavat kuin ”luvan” vihata homoseksuaaleja myös ihmisinä.

Lue lisää

Homostelu on synti , eli Jumalan tahdon vastainen teko kuten Raamattu sanoo sen olevan kadotukseen vievä kauhistus Jumalalle.

Sinäkö ovet ensimmäinen joka on löytänyt Jumalan sanovan jotain myönteistä homoudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Homostelu on synti , eli Jumalan tahdon vastainen teko kuten Raamattu sanoo sen olevan kadotukseen vievä kauhistus Jumalalle.

Sinäkö ovet ensimmäinen joka on löytänyt Jumalan sanovan jotain myönteistä homoudesta?

Lue lisää

Ei se niin ole.

Lesbot tehkööt mitä vaan, ja homot, kunhan eivät makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan. Biseksuaalisista ei niin väliä.

Anonyymi kirjoitti:

”Toivon sydämestäni, että ottaisitte vakavasti apostoli Paavalin varoituksen sanat Roomalaiskirjeen ensimmäisestä luvusta. Siinä apostoli kuvaa niin homoseksuaalisuuteen kuin muihin elämänalueisiin liittyviä syntejä. Lopuksi apostoli suuntaa sanansa niille, jotka ”vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.”

Mikä on se kansanryhmä jota vastaan Räsänen kirjoittaa? Homoseksuaalisuus ei koske pelkästään homoseksuaaleja, vaan se koskee kaikkia ihmisiä kuten homojärjestöt usein todistelevat, että jokaisessa ihmisessä asua pieni homoseksuaali. Myös heteroilla on homoseksuaalisia kiusauksia ja monet heteroista ovat sortuneet kokeilemaan tai jopa luomaan homoseksuaalisia suhteita. Lisäksi täytyy tiedostaa, että Jumalan käskyt koskee aina kaikkia ihmisiä, joskus vain juutalaisia tai erikseen mainittua ihmisryhmää, mutta käskyt koskee aina kaikkia ihmisiä, ei vain yhtä kansanryhmää.

Toiseksi Räsäsen kirje kohdistuu nimenomaan kirkon pappeihin ja piispoihin, jotka hyväksyvät monet ihmisten tekemät synnit eli ei riitä se, että ovat hiljaa siitä että osa ihmisistä on menossa kadotukseen.

Edelleen täytyy tiedostaa, että Jumalan käskyt eivät ole vihaviestejä, vaan ne ovat Jumalan tarkoittamassa rakkaudessa asetettuja. Eli mitä pahaa näet rakkaudessa, varsinkin agape-rakkaudessa?

Lue lisää

Lue nämä kaksi lausetta peräkkäin: ”…että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.” ja ”Mikä on se kansanryhmä jota vastaan Räsänen kirjoittaa? Homoseksuaalisuus ei koske pelkästään homoseksuaaleja, vaan se koskee kaikkia ihmisiä…”

Eli ei ollut mitään Pridemarssia, jossa olivat sekä homoseksuaalit että heidän puoltaan pitäviä ihmisiä? Vai tarkoittaako tuo vain niitä, jotka pääsääntöisesti elävät samaa sukupuolta olevan kanssa ja niitä, jotka eivät halua jatkuvasti huutaa, miten he ovat kuolemaan tuomittuja syntisiä?

Vai tarkoittiko Räsänen ihan kaikkia suomalaisia?

”Toiseksi Räsäsen kirje kohdistuu nimenomaan kirkon pappeihin ja piispoihin…”

Siinäpä se. Miten yksi Raamatun kohta voi olla tärkeämpi kuin joku toinen? Jos Räsänen oppinsa mukaan tekisi, hän muistaisi tämän:

1. Kor 14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
14:35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.

Hän nyt jopa yrittää opettaa pappeja sekä piispoja?

”Eli mitä pahaa näet rakkaudessa, varsinkin agape-rakkaudessa?”

En todellakaan mitään, se on kaiken kristinuskon perusta.

torre12 kirjoitti:

Hirveää rakkautta.

Tottelematon lapsi pitää kivittää kuoliaaksi.

Room. 1 kertoo kuinka jotkut olivat tunteneet Jumalan, mutta vaihtaneet hänet ihmisten ja eläinten kuviin.

Tuskin he homoja olivat. En kyllä tiedä keitä Paavali tarkoitti.

Lue lisää

jospa se tarkoitti pornolehtien tilaajia?

Raamatussa kielletään ainoastaan avioliiton rikkominen, mutta esiaviollista seksiä ei kielletä missään. Esiaviollisen seksin muodoista kielletään ainoastaan seksi lähisukulaisten kanssa ja menkkojen aikana.

Onko älyttömämpää - toinen puoli puoltaa Jumalaa, toinen puoli kieltää Jumalan, eikä kumpikaan puoli huomaa, ettei se koskaan ole Jumala edes ollutkaan!

Anonyymi kirjoitti:

Onko älyttömämpää - toinen puoli puoltaa Jumalaa, toinen puoli kieltää Jumalan, eikä kumpikaan puoli huomaa, ettei se koskaan ole Jumala edes ollutkaan!

Lisäksi liha pitää syödä seuraavana kahtena päivänä teurastuksesta. Joka syö lihaa kolmantena päivänä, pitää karkottaa maasta kuten homotkin. Tämä mainitaan homopaasauksen päätteeksi kohdassa 3 moos 18. Kyseessä on samantasoinen synti kuin homous.
Räsänenkin on saattanut syödä yli 2 päivää vanhaa lihaa, eikä ymmärrä miten tärkeää on muistuttaa tuollaisen lihansyönnin synnillisyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko älyttömämpää - toinen puoli puoltaa Jumalaa, toinen puoli kieltää Jumalan, eikä kumpikaan puoli huomaa, ettei se koskaan ole Jumala edes ollutkaan!

Useamman ateistinkin kohdalla tilanne on elämän melskeissä muuttunut.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi liha pitää syödä seuraavana kahtena päivänä teurastuksesta. Joka syö lihaa kolmantena päivänä, pitää karkottaa maasta kuten homotkin. Tämä mainitaan homopaasauksen päätteeksi kohdassa 3 moos 18. Kyseessä on samantasoinen synti kuin homous.
Räsänenkin on saattanut syödä yli 2 päivää vanhaa lihaa, eikä ymmärrä miten tärkeää on muistuttaa tuollaisen lihansyönnin synnillisyydestä.

Lue lisää

Jääkaapit ja pakastimet kumoavat nykyisin tämänkin jahve-kansallishaltijan vanhentuneen ohjeen.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi liha pitää syödä seuraavana kahtena päivänä teurastuksesta. Joka syö lihaa kolmantena päivänä, pitää karkottaa maasta kuten homotkin. Tämä mainitaan homopaasauksen päätteeksi kohdassa 3 moos 18. Kyseessä on samantasoinen synti kuin homous.
Räsänenkin on saattanut syödä yli 2 päivää vanhaa lihaa, eikä ymmärrä miten tärkeää on muistuttaa tuollaisen lihansyönnin synnillisyydestä.

Lue lisää

En tiedä onko tarkoitettu homoutta, kun miehet makaavat miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.

Tuo oli hyvin täsmällinen vastaus.

mummomuori kirjoitti:

Tuo oli hyvin täsmällinen vastaus.

Eikö seksi olekaan sekusaalista suuntautumista?

Tässäpä se heillä ristiriita onkin. Nykyään nämä moralistit hyväksyvät jo eronneen avoitumisen, osa on jopa elänyt avoliitossakin. Kun samaa sukupuolelle annetaan lupa avioitumiseen, se tarkoittanee heille sitä, että silloin hyväksytään myös seksi heille - kuten he sallivat sen heteroillekin.

mummomuori kirjoitti:

Tässäpä se heillä ristiriita onkin. Nykyään nämä moralistit hyväksyvät jo eronneen avoitumisen, osa on jopa elänyt avoliitossakin. Kun samaa sukupuolelle annetaan lupa avioitumiseen, se tarkoittanee heille sitä, että silloin hyväksytään myös seksi heille - kuten he sallivat sen heteroillekin.

Lue lisää

Ei siinä ole mitään ristiriitaa koska on täysin absurdia kuvitella, että lakeja muuttamalla voitaisiin muuttaa Jumalan sana ja tahto.
Jumala on tarkoittanut seksin vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Jos muuta väität niin esitä Raamatun kohdat niin tarkastellaan niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä ole mitään ristiriitaa koska on täysin absurdia kuvitella, että lakeja muuttamalla voitaisiin muuttaa Jumalan sana ja tahto.
Jumala on tarkoittanut seksin vain miehen ja naisen väliseen avioliittoon. Jos muuta väität niin esitä Raamatun kohdat niin tarkastellaan niitä.

Lue lisää

Luomistyönsä yhteydessä Jumala nähdäkseni siunasi ihmiset olemaan hedelmällisiä, lisääntymään ja täyttämään maan...
Voitko sinä esittää Raamatunkohdan joka yksiselitteisesti osoittaa Jumalan tarkoittaneen seksin pelkästään miehen ja naisen väliseen avioliittoon.

mummomuori kirjoitti:

Tässäpä se heillä ristiriita onkin. Nykyään nämä moralistit hyväksyvät jo eronneen avoitumisen, osa on jopa elänyt avoliitossakin. Kun samaa sukupuolelle annetaan lupa avioitumiseen, se tarkoittanee heille sitä, että silloin hyväksytään myös seksi heille - kuten he sallivat sen heteroillekin.

Lue lisää

Heteroiden avioliitto on luonnollinen ei luonnoton. Aina on luonnollista, että aikuinen mies ja nainen on avioliitossa. Jos se joiltakin muilta osin on väärin, kuten esim. mies pitää salaa toistakin vaimoa, niin ongelmia on. Se on väärin. Jeesus on vapauttanut ihmisen tällaisesta ongelmasta siinä , että olkoon jokaisella miehellä vain yksi vaimo ja samoin vaimolla 1 mies.

On pöljää pitää ristiriitana ja verrata samaansukupuoleen liittyneitä perheeseen , missä on mies ja nainen ja ehkä lapsikin. Pari on liittynyt kuitenkin luonnonmukaisesti toisiinsa. Mutta sitoutumiseen näitäkin kehoitetaan julkisesti. Se on jo lastenkin kannalta oikein.

Haureuden harjoittamisesta, johon Raamatussa homouskin kuuluu, on sanaa "se on Jumalalle kauhistus"!.Se johtaa yhä syvemmälle turmioon, mistä kuulemme nyt vähän väliä samanlaisen räjähtäen lisääntymisen kuin taannoin homoudesta. Tänäänkin? Edes lapset eivät ole suojassa!

Avoliitoissa olevat anteeksisaamisen armon kera tekevät parannuksen ja saavat uskon Jeesukseen. He uskovat Herran johdatukseen myös eteenpäin elämässään, kun elävät uskossa.

Miksi edes pyytää Jeesukselta avioliittoonsa siunausta, ellei ole uskoa Häneen? Jos on usko, niin parannuksenteko on, että menee avioliittoon tai lopettaa haureudessa elämisen.
Heppoiseksi muuttuukin tulevan avioliiton kestävyys, ellei vihille mennessä eikä sen jälkeen ymmärrä uskosta ja syntielämän vakavuudesta mitään? Eikä pelkästään heppoiseksi, vaan on edelleen altis haureuden teille. Jumalan siunaus perheessä edellyttää rukousta ja uskoa Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Heteroiden avioliitto on luonnollinen ei luonnoton. Aina on luonnollista, että aikuinen mies ja nainen on avioliitossa. Jos se joiltakin muilta osin on väärin, kuten esim. mies pitää salaa toistakin vaimoa, niin ongelmia on. Se on väärin. Jeesus on vapauttanut ihmisen tällaisesta ongelmasta siinä , että olkoon jokaisella miehellä vain yksi vaimo ja samoin vaimolla 1 mies.

On pöljää pitää ristiriitana ja verrata samaansukupuoleen liittyneitä perheeseen , missä on mies ja nainen ja ehkä lapsikin. Pari on liittynyt kuitenkin luonnonmukaisesti toisiinsa. Mutta sitoutumiseen näitäkin kehoitetaan julkisesti. Se on jo lastenkin kannalta oikein.

Haureuden harjoittamisesta, johon Raamatussa homouskin kuuluu, on sanaa "se on Jumalalle kauhistus"!.Se johtaa yhä syvemmälle turmioon, mistä kuulemme nyt vähän väliä samanlaisen räjähtäen lisääntymisen kuin taannoin homoudesta. Tänäänkin? Edes lapset eivät ole suojassa!

Avoliitoissa olevat anteeksisaamisen armon kera tekevät parannuksen ja saavat uskon Jeesukseen. He uskovat Herran johdatukseen myös eteenpäin elämässään, kun elävät uskossa.

Miksi edes pyytää Jeesukselta avioliittoonsa siunausta, ellei ole uskoa Häneen? Jos on usko, niin parannuksenteko on, että menee avioliittoon tai lopettaa haureudessa elämisen.
Heppoiseksi muuttuukin tulevan avioliiton kestävyys, ellei vihille mennessä eikä sen jälkeen ymmärrä uskosta ja syntielämän vakavuudesta mitään? Eikä pelkästään heppoiseksi, vaan on edelleen altis haureuden teille. Jumalan siunaus perheessä edellyttää rukousta ja uskoa Jeesukseen.

Lue lisää

”Heteroiden avioliitto on luonnollinen ei luonnoton. Aina on luonnollista, että aikuinen mies ja nainen on avioliitossa.”

Niin, heteroiden parisuhde on enemmistönä, ja varmaan tulee pysymäänkin. Avioliitto on sitten maallista lain suomaa juttua. Mutta aina mahtuu mukaan kaikki nekin, jotka eivät elä joko tavallisessa parisuhteessa tai ilman sitä.

Sitten sekoitatkin uskon, joka on luonnollisesti jokaisen henkilökohtainen asia. Toki sillä parisuhteeseen voi olla rakentavia tekijöitä, ikävä vain myös toisinaan repiviä tekijöitä.

Mutta sallitaanhan avoliitot muuten muitta mutkitta, vaikka olevinaan sitä pidetään juuri ”synnissä rypemisenä. Näin ne ajat muuttuvat…

mummomuori kirjoitti:

”Heteroiden avioliitto on luonnollinen ei luonnoton. Aina on luonnollista, että aikuinen mies ja nainen on avioliitossa.”

Niin, heteroiden parisuhde on enemmistönä, ja varmaan tulee pysymäänkin. Avioliitto on sitten maallista lain suomaa juttua. Mutta aina mahtuu mukaan kaikki nekin, jotka eivät elä joko tavallisessa parisuhteessa tai ilman sitä.

Sitten sekoitatkin uskon, joka on luonnollisesti jokaisen henkilökohtainen asia. Toki sillä parisuhteeseen voi olla rakentavia tekijöitä, ikävä vain myös toisinaan repiviä tekijöitä.

Mutta sallitaanhan avoliitot muuten muitta mutkitta, vaikka olevinaan sitä pidetään juuri ”synnissä rypemisenä. Näin ne ajat muuttuvat…

Lue lisää

Sano joku myönteinen kohta Raamatusta homoudesta.