Ei riitä ymmärrys

Sano omin sanon mitä ajat takaa. En avaa linkkejä.

Tuhkasta ei saa perittyä rahaa, kuten oikeasta hautapaikasta.

Ei perustu raamattuun, vaan pappien henkilökohtaiseen tulkintaan. Sukulaisille ikävää. Yhtä kummallista hengellistä vallankäyttöä kuin se, että joitakin ihmisiä kieltäydyttiin ennen hautaamasta "siunattuun maahan". Raamatun mukaan papit eivät kuitenkaan vartioi taivaan portteja.

En tiedä mihin perustuu? Otetaanko ruumiin ylösnousemus liian kirjaimellisesti? Jotkut uskovat pelkäävät että tuhkaaminen estää ruumiin ylösnousemuksen. Mutta suurin osa ylösnousemukseen uskovista kristityistä ymmärtää, ettei sieltä se sama ruumis nouse.

Sillä Paavali kirjoitti: "Kylvetään ajallinen ruumis, nousee hengellinen ruumis". Ja Jeesus opetti, että ylösnouseet "eivät nai tai mene miehelle, he ovat kuin enkeleitä". Ihmisen maan tomusta luoneelle Kaikkivaltiaalle lienee yhdentekevää onko ylösnousemusruumiin materiaali multaa vai tuhkaa.:)

Jos niille maallisille jäännöksille halutaan lausua loruja niin eikö se ole aivan sama missä olomuodossa ne jäännökset ovat?

Kuinka paljon kirkko menettäisi rahaa, jos kaikki vainajat tuhkattaisiin ja muistoiksi ihmisistä jätettäisiin vain uurnien säilytykseen varattu tila tai muistolaatta?

”Kai tämä Raamatun tulkintaan perustuu.”

Ilmeisesti asia on juuri näin. Se perustuu myös vanhaan traditioon. Suonpää on kertonut mm. että koska tuolloin Raamatun aikoina oli polttohautaus tavallista, kristityt halusivat olla siinä erilaisia. Näin kai siksi, että tosiaan uskottiin ruumiin ylösnousemukseen ihan fyysisenä juttuna.

Hän kertoo myös
”Valtaosa kristikunnasta piti polttohautausta kiellettynä 1800-luvulle tai 1900-luvun alkuun saakka. Se sallittiin lähinnä kulkutautien estämisen vuoksi.”

Siitä on hiljalleen tultu enemmän polttohautauksen hyväksyvälle kannalla ja katolinen kirkko lienee sen hyväksynyt jo 1960 luvulla.