Sukulaisistani ja tuttavistani on jo osa eronnut kirkosta. Eronneilla on selkeä kanta siihen, miksi erosivat mutta vielä kirkkoon kuuluvilla ei tunnu olevan syitä kirkossa pysymiseen.
Siksi kysyisinkin, miksi pysyä kirkossa.
Aion tehdä päätöksen asiasta kevään aikana ja kuulisin mielelläni myös muidenkin kuin eroajien kommentteja.
Miksi pysyä kirkossa?
Syyt kiinnostavat
22
2389
Vastaukset
- Eija_Moilanen
että kirkkoon kuuluminen on niin henkilökohtainen asia, että ei kykene tuollaiseen mihin monet näyttävät kykenevän täällä netissä. Mutta henkilökohtaisesti suurin syy kirkkoon kuulumiseen on minulla siinä, että kuulun sinne. Esim. haluan lapsilleni kristillistä opetusta harrastuksineen. Kyse on todellakin perusturvallisuudesta. Asun tietysti täällä maalla, jossa kristilliset arvot ovat selkeämpiä oli sitten uskova tai ei. Toisaalta tuntuisi moukkamaiselta alkaa yrittää vaikuttamaan mielipiteisiisi ja siihen kuulutko kirkkoon vai et. Kannaittaisko tuota asiaa yrittää saada selville siitä seurakunnasta johon kuulut.
- Anonyymi
Et siis tunne uskoasi sen vertaa että voisit itse opettaa lapsiasi. Ristiriita. Jos kerran kristinusko on sinulle tärkeä, niin miksi et tunne sitä paremmin.
- Jori Mäntysalo
Kirkon omia perusteluita löytyy esim. sivulta
http://tampereenseurakunnat.fi/kuulukirkkoon
Itse olen sitä mieltä, että ainoa hyvä ja rehellinen syy kuulua kirkkoon on usko kirkon opinkappaleisiin. "Kaikki muutkin" on huono perustelu, hyväntekeväisyyteen voi antaa rahaa vaikka SPR:n kautta, ja kirkolliset toimitukset on ei-luterilaisen rehellisempi korvata siviilihäillä ja -hautajaisilla.- Eija_Moilanen
Siis suurin osa kirkon jäsenistä ei usko niinkuin kirkon virallinen oppi on. Vaan jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen mielipiteeseen esim. Raamatun mukaan. Luterilaisen kirkon jäsenenä minulla on oikeus pitää raamattua suurempana autoriteettina kuin kirkon opinkappaleita ja tässä varmaan syy miksi yleensä olen kirkossa.
Lisäksi mielestäni muilla on sama oikeus vaikka he eivät uskoisikaan niinkuin minä uskon tai kirkkomme opettaa. - Jori Mäntysalo
Eija_Moilanen kirjoitti:
Siis suurin osa kirkon jäsenistä ei usko niinkuin kirkon virallinen oppi on. Vaan jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen mielipiteeseen esim. Raamatun mukaan. Luterilaisen kirkon jäsenenä minulla on oikeus pitää raamattua suurempana autoriteettina kuin kirkon opinkappaleita ja tässä varmaan syy miksi yleensä olen kirkossa.
Lisäksi mielestäni muilla on sama oikeus vaikka he eivät uskoisikaan niinkuin minä uskon tai kirkkomme opettaa.En nyt tarkoita että pitää osata ulkoa tunnustuskirjat ja uskoa joka dogmiin. Jokainen joutuu tietysti itse päättämään rajan jonka jälkeen ei halua samaan ryhmään kuulua.
Mutta kyllä minusta on selvää, että jonkinlainen usko yhteen Jumalaan ja Jeesukseen on ehto rehelliselle kirkkoon kuulumiselle. - Nasse
Eija_Moilanen kirjoitti:
Siis suurin osa kirkon jäsenistä ei usko niinkuin kirkon virallinen oppi on. Vaan jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen mielipiteeseen esim. Raamatun mukaan. Luterilaisen kirkon jäsenenä minulla on oikeus pitää raamattua suurempana autoriteettina kuin kirkon opinkappaleita ja tässä varmaan syy miksi yleensä olen kirkossa.
Lisäksi mielestäni muilla on sama oikeus vaikka he eivät uskoisikaan niinkuin minä uskon tai kirkkomme opettaa."Siis suurin osa kirkon jäsenistä ei usko niinkuin kirkon virallinen oppi on."
Ja siksi heidän kannattaa kuulua kirkkoon?
"Vaan jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen mielipiteeseen esim. Raamatun mukaan."
Tai esim. Koraanin mukaan ja edelleen kuulua kirkkoon?
"Luterilaisen kirkon jäsenenä minulla on oikeus pitää raamattua suurempana autoriteettina kuin kirkon opinkappaleita ja tässä varmaan syy miksi yleensä olen kirkossa."
Eli kirkon jäsenenä Sinulla on erityisoikeus pitää kirkon opetuksia vääränä ja sen takia olet kirkon jäsen? Himmeetä.
"Lisäksi mielestäni muilla on sama oikeus vaikka he eivät uskoisikaan niinkuin minä uskon tai kirkkomme opettaa. "
Kirkon jäsenillä vai kakilla? Sinä uskot yhdellä tavalla, kirkko opettaa toisella ja raamattu kertoo kolmannen"
Eija, ymmärrän hyvin miksi olet uskossa :D
Tässä vielä Eijan viesti paloittelemattomana, lukekaa uddestaan ja uudestaan ja keksikää ne ristiriitaisuudet jotka jätin mainitsematta:
"Siis suurin osa kirkon jäsenistä ei usko niinkuin kirkon virallinen oppi on. Vaan jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen mielipiteeseen esim. Raamatun mukaan. Luterilaisen kirkon jäsenenä minulla on oikeus pitää raamattua suurempana autoriteettina kuin kirkon opinkappaleita ja tässä varmaan syy miksi yleensä olen kirkossa.
Lisäksi mielestäni muilla on sama oikeus vaikka he eivät uskoisikaan niinkuin minä uskon tai kirkkomme opettaa. ! - Eija_Moilanen
Nasse kirjoitti:
"Siis suurin osa kirkon jäsenistä ei usko niinkuin kirkon virallinen oppi on."
Ja siksi heidän kannattaa kuulua kirkkoon?
"Vaan jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen mielipiteeseen esim. Raamatun mukaan."
Tai esim. Koraanin mukaan ja edelleen kuulua kirkkoon?
"Luterilaisen kirkon jäsenenä minulla on oikeus pitää raamattua suurempana autoriteettina kuin kirkon opinkappaleita ja tässä varmaan syy miksi yleensä olen kirkossa."
Eli kirkon jäsenenä Sinulla on erityisoikeus pitää kirkon opetuksia vääränä ja sen takia olet kirkon jäsen? Himmeetä.
"Lisäksi mielestäni muilla on sama oikeus vaikka he eivät uskoisikaan niinkuin minä uskon tai kirkkomme opettaa. "
Kirkon jäsenillä vai kakilla? Sinä uskot yhdellä tavalla, kirkko opettaa toisella ja raamattu kertoo kolmannen"
Eija, ymmärrän hyvin miksi olet uskossa :D
Tässä vielä Eijan viesti paloittelemattomana, lukekaa uddestaan ja uudestaan ja keksikää ne ristiriitaisuudet jotka jätin mainitsematta:
"Siis suurin osa kirkon jäsenistä ei usko niinkuin kirkon virallinen oppi on. Vaan jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen mielipiteeseen esim. Raamatun mukaan. Luterilaisen kirkon jäsenenä minulla on oikeus pitää raamattua suurempana autoriteettina kuin kirkon opinkappaleita ja tässä varmaan syy miksi yleensä olen kirkossa.
Lisäksi mielestäni muilla on sama oikeus vaikka he eivät uskoisikaan niinkuin minä uskon tai kirkkomme opettaa. !Käyppä kurkkaamassa tuolla ja naura lisää. Kyse ei ole siitä että pitäisin muita harhaoppisina vaan siitä että minä en anna toisten päättää miten uskon. Ja saman oikeuden minä joudun antamaan muille.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ - Eija_Moilanen
Eija_Moilanen kirjoitti:
Käyppä kurkkaamassa tuolla ja naura lisää. Kyse ei ole siitä että pitäisin muita harhaoppisina vaan siitä että minä en anna toisten päättää miten uskon. Ja saman oikeuden minä joudun antamaan muille.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/Minulla on sinulle, jotain muutakin. Juuri sinua varten, sillä ihmettelinkin, kun et hyökännyt heti kun naisista puhuttiin tuolla toisessa keskustelussa. Alla lainaus ja linkki liity ihmeessä juuri sinua varten.
Itse elän toivossa, että joudut jonkun feministin kaulimen alle.
Ystävällisyydellä Eija
Lainaus
----------------------------------------------
Naistutkimuksen ainejärjestöön Väkeen pääsee mukaan kuka tahansa naistutkimuksesta kiinnostunut. Väki on enemmän jatkuva, dynaaminen prosessi kuin fakkiintunut instituutio, joten ihmisiä pääsee aina mukaan suunnittelemaan toimintaa ja ainejärjestön muotoa! Parhaiten ainejärjestöstä saa tietoa liittymällä Oulun naisverkko-postituslistalle: [email protected] ja seuraamalla naistutkimuksen ilmoitustaulua, joka sijaitsee Snellmanian kirjaston ovea vastapäätä ensimmäisessä kerroksessa. Lähitulevaisuudessa myös kotisivumme tule olemaan keskeinen tietolähde.
http://www.student.oulu.fi/~vaki/naisvaki.html - Tunnustaja
Jori Mäntysalo kirjoitti:
En nyt tarkoita että pitää osata ulkoa tunnustuskirjat ja uskoa joka dogmiin. Jokainen joutuu tietysti itse päättämään rajan jonka jälkeen ei halua samaan ryhmään kuulua.
Mutta kyllä minusta on selvää, että jonkinlainen usko yhteen Jumalaan ja Jeesukseen on ehto rehelliselle kirkkoon kuulumiselle.Niin oikein kirjoitit.
Meillä on tunnustuskirjat juuri yksimielisyyttä varten, mutta nykykirkolla on oma tunnustuskirjansa ja se menee maailman mielipiteitten mukana koska he eivät välitä, kunhan palkka juoksee ja joku puupää käy heitä kuulemassa
Minä jouduin eroamaan kirkosta välttämättömyyden pakosta en rahan tähden.
Taidan tuntea kyllä nuo tunnustuskirjat, mutta Raamatun selittämenen ei olekaan niin helppo kuten lahkoissa väitetään.
Siellä kuulemma valo loistaa??
PS.Luther säätiön miehet siunaavat kirkosta eronneita siis minutkin, jos omaiset sitä pyytävät, mutta jos vainaja ennen kuolemaansa kieltää, silloin ei siunata.
Minä olen jo asiani esittänyt heille jos tässä
joutuu piankin heittämään lusikan nurkkaan. - Anonyymi
Jori Mäntysalo kirjoitti:
En nyt tarkoita että pitää osata ulkoa tunnustuskirjat ja uskoa joka dogmiin. Jokainen joutuu tietysti itse päättämään rajan jonka jälkeen ei halua samaan ryhmään kuulua.
Mutta kyllä minusta on selvää, että jonkinlainen usko yhteen Jumalaan ja Jeesukseen on ehto rehelliselle kirkkoon kuulumiselle.Mutta kun en usko jeesus-myyttiin
- Morpheus
kuulumalla ko. järjestöön hyväksyt kaikki sen nykyiset ja myös menneet toimet.
Ja kirkkohan ei aina ole pelkkää hyvää tehnyt, kun muistellaan historiaa vähänkin aikaa taaksepäin!- Jori Mäntysalo
Kuulumalla Tampereen yliopiston ylioppilaskuntaan siis kannatan sosialismiin siirtymistä? Sillä suunnilleen sitähän ylioppilaskunnan lehdessä, Aviisissa, on joitakin vuosikymmeniä sitten vaadittu.
Minusta ei ole kohtuullista vaatia tilille ikivanhoista rikoksista. Eihän sitä enää muuttaa voi mitä edelliset sukupolvet ovat tehneet. - mopo.nen
"Ja kirkkohan ei aina ole pelkkää hyvää tehnyt, kun muistellaan historiaa vähänkin aikaa taaksepäin!"
Ateismin historiassa on myös neuvostoliiton ateistinen järjestelmä, joka perustui uskontojen vainoamiseen. Myöskään kiinan ateistinen uskontopolitiikka ei mikään positiivinen malli. - se tuokin
mopo.nen kirjoitti:
"Ja kirkkohan ei aina ole pelkkää hyvää tehnyt, kun muistellaan historiaa vähänkin aikaa taaksepäin!"
Ateismin historiassa on myös neuvostoliiton ateistinen järjestelmä, joka perustui uskontojen vainoamiseen. Myöskään kiinan ateistinen uskontopolitiikka ei mikään positiivinen malli.Minä kyllä väittäisin, että ko. valtiot eivät ole ateistisia, niillä on oma erittäin vahva valtiojohtoinen uskontonsa. Nimitettäkööt sitä sitten kommunistiksi, sosialismiksi tai miksi tahansa. Löytyy riittejä, "pyhiä" kirjoituksia, palvonnan kohteita jne.
Tämähän tietysti oli vain minun mielipiteeni asiasta. - Jori Mäntysalo
se tuokin kirjoitti:
Minä kyllä väittäisin, että ko. valtiot eivät ole ateistisia, niillä on oma erittäin vahva valtiojohtoinen uskontonsa. Nimitettäkööt sitä sitten kommunistiksi, sosialismiksi tai miksi tahansa. Löytyy riittejä, "pyhiä" kirjoituksia, palvonnan kohteita jne.
Tämähän tietysti oli vain minun mielipiteeni asiasta.En kyllä sanoisi kommunismia uskonnoksi. Vaikka kuinka olisi Leniniä palvottu, niin Suuren johtajan palvonta on silti Suuren johtajan palvontaa eikä uskontoa. Ja kommunismi on ilmeisen väärässä ainakin siinä, että maailma siirtyisi (tai 'kehittyisi') kohti kommunismia. Mutta kaikki väärässä oleminen ei ole uskontoa. Vappumarssia voi pitää rituaalina, mutta jos se tekee kommunismista uskonnon niin tohtorinväitöksen muodollisuudet tekevät tieteestä uskonnon.
(Edellä pitäisi IMHO puhua oikeastaan marxismista ja jättää kommunismi tarkoittamaan laajemmin vain talousjärjestelmää jossa ei ole rahaa, palkkaeroja eikä tuotantovälineiden yksityisomistusta. Tämän määritelmän mukaan marxisti olisi aina ateisti, mutta kommunisti välttämättä ei; ateisti tietysti voi olla tai olla olematta kommunisti.)
Tietenkin vapaa-ajattelun tehtävänä on vastusta myös kohtuutonta Suuren johtajan palvontaa.
Stalin muuten lakkautti myös Taistelevien jumalattomien liiton.
Sen sijaan Stalin mitä ilmeisimmin on ollut ateisti. Joskushan on ihmetelty miksi Stalin meni pappisseminaariin. Se oli tietääkseni kuitenkin tuon ajan lukio, ts. Venäjällä piti vielä tuolloinkin lukea ensin papiksi ennenkuin pääsi opiskelemaan muuta.
No, kannattakaamme kuitenkin katsomuksellisesti neutraalia valtiota. Huivikiellot saati valtionateismi sitä eivät ole. - minä
Jori Mäntysalo kirjoitti:
En kyllä sanoisi kommunismia uskonnoksi. Vaikka kuinka olisi Leniniä palvottu, niin Suuren johtajan palvonta on silti Suuren johtajan palvontaa eikä uskontoa. Ja kommunismi on ilmeisen väärässä ainakin siinä, että maailma siirtyisi (tai 'kehittyisi') kohti kommunismia. Mutta kaikki väärässä oleminen ei ole uskontoa. Vappumarssia voi pitää rituaalina, mutta jos se tekee kommunismista uskonnon niin tohtorinväitöksen muodollisuudet tekevät tieteestä uskonnon.
(Edellä pitäisi IMHO puhua oikeastaan marxismista ja jättää kommunismi tarkoittamaan laajemmin vain talousjärjestelmää jossa ei ole rahaa, palkkaeroja eikä tuotantovälineiden yksityisomistusta. Tämän määritelmän mukaan marxisti olisi aina ateisti, mutta kommunisti välttämättä ei; ateisti tietysti voi olla tai olla olematta kommunisti.)
Tietenkin vapaa-ajattelun tehtävänä on vastusta myös kohtuutonta Suuren johtajan palvontaa.
Stalin muuten lakkautti myös Taistelevien jumalattomien liiton.
Sen sijaan Stalin mitä ilmeisimmin on ollut ateisti. Joskushan on ihmetelty miksi Stalin meni pappisseminaariin. Se oli tietääkseni kuitenkin tuon ajan lukio, ts. Venäjällä piti vielä tuolloinkin lukea ensin papiksi ennenkuin pääsi opiskelemaan muuta.
No, kannattakaamme kuitenkin katsomuksellisesti neutraalia valtiota. Huivikiellot saati valtionateismi sitä eivät ole.Se on sinun jumalasi, johon panet kaiken toivosi. Siis vaikkapa Lenin tai Mao tai Suuri Johtaja. Miksi "jumala" olisi vain jotain "henkistä". Epäjumalahan on kautta aikojen ollut jotain konkreettista: Pysti tai patsas, kultainen vasikka. Miksei suuri Johtajakin voi olla epäjumala, siis elävän Jumalan sijaan asetettu korvike.
- wizka
minä kirjoitti:
Se on sinun jumalasi, johon panet kaiken toivosi. Siis vaikkapa Lenin tai Mao tai Suuri Johtaja. Miksi "jumala" olisi vain jotain "henkistä". Epäjumalahan on kautta aikojen ollut jotain konkreettista: Pysti tai patsas, kultainen vasikka. Miksei suuri Johtajakin voi olla epäjumala, siis elävän Jumalan sijaan asetettu korvike.
Miten nuo "epäjumalankuvat" poikkeavat siitä kuvasta joka sinulla on mielikuvitusjumalastasi mielessäsi. Eikö sekin ole samallainen epäjumala!
- Jori Mäntysalo
minä kirjoitti:
Se on sinun jumalasi, johon panet kaiken toivosi. Siis vaikkapa Lenin tai Mao tai Suuri Johtaja. Miksi "jumala" olisi vain jotain "henkistä". Epäjumalahan on kautta aikojen ollut jotain konkreettista: Pysti tai patsas, kultainen vasikka. Miksei suuri Johtajakin voi olla epäjumala, siis elävän Jumalan sijaan asetettu korvike.
Jos jumala on se mihin toivonsa laittaa, niin olen polyteisti. Minulla kun on itseni lisäksi mm. useita ystäviä joihin laittaa toivoni.
Oikeasti, kuinka moni uskova kuvittelee tuon "kukaan ei ole ateisti, jumalasi on sitten raha tai Lenin tai..." -höpinän harhauttavan edes uskovaa itseään?
- Anonyymi
Minä kuulun kirkkoon toistaiseksi. Kirkko tekee paljon hyvää: hyvää toimintaa kaiken ikäisille. Tällä hetkellä en toimi seurakunnassa, en käy seurakunnan tilaisuuksissa, mutta kuuntelen mielelläni sunnuntaisin jumalanpalveluksen radiosta. Olen nuorena saanut toimia hyvässä seurakunnassa, jossa arvot olivat kohdallaan ja nuorille oli paljon erilaista toimintaa; raamattupiirejä, peli-iltoja, liikuntailtoja, musiikkipiirejä, rukouspiirejä, lauantai-illan yhteistoimintaja oikeastaan seurakunnan tilojen ovet olivat meille nuorille aina avoinna. Nuuorilla oli tapana käydä kaupungin kahden eri seurakunnan toiminnoissa, näin toimintaa riitti jatkuvasti. Yhteishenki seurakunnissa eri-ikäisten kanssa oli luontevaa ja mukavaa, kaikki tunsivat kaikki. Yhteisönä ja kasvattajana seurakunta teki todella hienon työn.
Laitoin alkuun, että kuulun kirkkoon toistaiseksi. En nimittäin näe mitään syytä kuulua kirkkoon, mikäli kirkko muuttaa toimntatapansa vallalla olevien mielipiteiden pohjalta vastoin Raamatun kirjoituksia. Ihmisten kosiskelu Raamatun vastaisin toiminnoin vie pohjan koko kirkolta. Ihminen ei voi asettua Jumalan yläpuolelle ja alkaa tulkita Raamattua nykytrendien mukaisesti. Raamatun sanan tulee pysyä sellaisena kuin se on meille annettu, se sanotaan myös Raamatussa.- Anonyymi
Eiköhän aloittaja ole jo ehtinyt muodostaa kantansa, aloitus kun on tehty yli 16 vuotta sitten.
- Anonyymi
Oikein, kirkkoon kuulukoon vaan ne, jotka uskoo rehellisesti ja tosissaan kristinuskon oppeihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikein, kirkkoon kuulukoon vaan ne, jotka uskoo rehellisesti ja tosissaan kristinuskon oppeihin.
Ne, jotka uskovat rehellisesti tosissaan kristinuskon oppeihin eroavat kirkosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 525066
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap233327Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti
Poliisit vaikenee ja paikallinen lehti ei kerro taposta taaskaan mitään. Mitä hyötyä on koko paikallislehdestä kun ei281472Miksi tytöt feikkavat saaneensa orgasmin, vaikka eivät ole saaneet?
Eräs ideologia itsepintaisesti väittää, että miehet haluavat työntää kikkelinsä vaikka oksanreikään, mutta tämä väite ei1821307- 751000
MAKEN REMPAT
Tietääkö kukaan missä tämmöisen firman pyörittäjä majailee? Jäi pojalla hommat pahasti kesken ja rahat muisti ottaa enna24908Kuntoutus osasto Ähtärin tk vuode osasto suljetaan
5 viikkoa ja mihin työntekijät, mihin potilaat. Mikon sairaalan lopetukset saivat nyt jatkoa. Alavudelle Liisalle tulee49867Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille
Itämaisesta filosofiasta kiinnostuneille. Nämä linkit voivat auttaa pääsemään niin sanotusti alkuun. https://keskustel259806Mulla on kyllä
Järkyttävä ikävä sua. Enkä yhtään tykkää tästä olotilastani. Levoton olo. Ja vähän pelottaa..35748Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt482707