Valtuusto torppaa ehdotuksen maauimalan rakentamiseksi. Perusteluissa esitetään, että siitä on kustannuksia 150.000/vuosi ja ei ole rahaa.
Näkökulma on aivan väärä.
Oikea näkemys on
- Hangolla ei ole varaa olla rakentamatta uimahallia.
- Rahaa on, jos on tahtoa.
Aina on ollut raha miljoonainvestointeihin satamaan, vaikka niiden kannattavuus on niin ja näin. Uimahalli maksaa itsensä takaisi alle 10 vuodessa. Tulot tulevat säästöistä sairauskuluissa, uimahallin työntekijöiden maksamina kunnallisveroina ja sisäänmuuttona, jonka arvo on 4000 eur per capita/vuosi.
Kaupungin kotisivulla on asiaa kaupunginjohtajan ja Carunan miehen puheissa: "Uiminen on kansalaistaito, joka pitäisi olla jokaisella suomalaisella hallussa ja haluamme mahdollistaa uimisella matalan kynnyksen liikuntaa ja hyvää oloa hankolaisille. Valitsimme lahjoitukseksi uimaliput, koska uiminen on mahdollista vuoden ympäri, se sopii kaikille ikäryhmille ja mikä parasta - se on hauskaa ja hyödyllistä samaan aikaan."
Maauimalan rakentamisesta pidättäytyminen on oikein, Se olisi onneton ratkaisu. Avoautolla on huono ajaa talvella. Kunnon uimahalli on oikea vastaus. Uimahalli on jokaisen asukkaitaan kunnioittavan kunnan peruspalvelu, ei kustannus!
Vesiliikunnan tarpeellisuuden ja hyödyllisyyden ymmärtäminen on vielä pohjalukemissa syystä tai toisesta. Asenteet kaipaavat korjaamista.
Näkökulma on aivan väärä.
Oikea näkemys on
- Hangolla ei ole varaa olla rakentamatta uimahallia.
- Rahaa on, jos on tahtoa.
Aina on ollut raha miljoonainvestointeihin satamaan, vaikka niiden kannattavuus on niin ja näin. Uimahalli maksaa itsensä takaisi alle 10 vuodessa. Tulot tulevat säästöistä sairauskuluissa, uimahallin työntekijöiden maksamina kunnallisveroina ja sisäänmuuttona, jonka arvo on 4000 eur per capita/vuosi.
Kaupungin kotisivulla on asiaa kaupunginjohtajan ja Carunan miehen puheissa: "Uiminen on kansalaistaito, joka pitäisi olla jokaisella suomalaisella hallussa ja haluamme mahdollistaa uimisella matalan kynnyksen liikuntaa ja hyvää oloa hankolaisille. Valitsimme lahjoitukseksi uimaliput, koska uiminen on mahdollista vuoden ympäri, se sopii kaikille ikäryhmille ja mikä parasta - se on hauskaa ja hyödyllistä samaan aikaan."
Maauimalan rakentamisesta pidättäytyminen on oikein, Se olisi onneton ratkaisu. Avoautolla on huono ajaa talvella. Kunnon uimahalli on oikea vastaus. Uimahalli on jokaisen asukkaitaan kunnioittavan kunnan peruspalvelu, ei kustannus!
Vesiliikunnan tarpeellisuuden ja hyödyllisyyden ymmärtäminen on vielä pohjalukemissa syystä tai toisesta. Asenteet kaipaavat korjaamista.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Satamafriikit ovat rakentamassa Koverhariin uuden laiturin kolmen vuoden sisällä. Niin todistaa satamajohtaja. Sinne menee taas kerran uimahallin verran rahaa. Jos satamalla on omat velat, niin sitten kaupunki voi ottaa lainaa uimahallia varten erikseen! Totuus on, että kun puhutaan uimahalli-investoinnista, niin sanotaan, ettei voi kun ei ole rahaa ja on niin paljon velkaa sataman velat mukaan lukien. Kun puhutaan satamainvestoinnista, niin ei ole koskaan puute rahasta. Ei olla köyhiä eikä kipeitä. Kuitenkin aina kysymys hankolaisten rahoista, kaupunkikonsernin rahoista. Eikö ole ihmeellistä?
Satamainvestoinnit ovat olleet huonosti kannattavia, kun lainoja ei ole voitu maksaa pois vaan lainakanta on kasvamistaan kasvanut, veroäyri korkealla ja väki muuttaa pois. On veikattu väärää hevosta. Se ei ole tuonut onnea hankolaisille.
Onko satamalla tosiaan omat velat?
Kasnäsissa on myös omat ns. ”Maauimalansa”, miksi siis enää Hankoon sellaisia? Kasnäsissa saat uida sisällä ja ulkona, porealtaita on kolme, yksi kylmäallas. . . Ulkoaltaiata kaksi, ja mikä parasta; ne ovat lämmitettyjä!
Maauimala on kuin avoauto talvella. Ei toimiva ajatus. Ihan rohkeasti vaan oikea uimahalli Hankoon.
Oikean uimahallin hinnasto
https://www.raasepori.fi/vapaa-aika/liikunta/uimahalli/maksut/
Tällainen myös Hankoon!