Noin kuukausi sitten The Times otsikoi: "Ending religion is a bad idea, says Richard Dawkins"
Artikkelista käy ilmi, että Dawkins on nyt peruuttamassa pois perinteisen vaparihenkisestä uskontovihasta. Hän ei enää tuomitse uskonnollista kasvatusta. Dawkins ei ole tullut uskoon, mutta katsoo uskonnon olevan tärkeä tekijä yhteiskunnallisen moraalin takia.
Vapaa-ajattelijoiden palvoma pyhimys on siis aidosti vapaana ajattelijana päätynyt kannalle, jota vapaa-ajattelun dogmatiikkaan sitoutuneet henkilöt eivät voi hyväksyä.
Dawkinsin ajattelun muutos osoittaa, että kiihkeän ja vihantäyteisen vapaa-ajattelun aika alkaa olla ohi. Tämä on ollut nähtävissä myös suomalaisella kentällä: vapaa-ajattelijayhdistysten jäsenistö jatkaa pienenemistään ja keski-ikä nousee koko ajan. Liiton pääsihteerikin on eläkeläinen.
Rationaalinen johtopäätös: ero vapaa-ajattelijayhdistyksistä.
Artikkelista käy ilmi, että Dawkins on nyt peruuttamassa pois perinteisen vaparihenkisestä uskontovihasta. Hän ei enää tuomitse uskonnollista kasvatusta. Dawkins ei ole tullut uskoon, mutta katsoo uskonnon olevan tärkeä tekijä yhteiskunnallisen moraalin takia.
Vapaa-ajattelijoiden palvoma pyhimys on siis aidosti vapaana ajattelijana päätynyt kannalle, jota vapaa-ajattelun dogmatiikkaan sitoutuneet henkilöt eivät voi hyväksyä.
Dawkinsin ajattelun muutos osoittaa, että kiihkeän ja vihantäyteisen vapaa-ajattelun aika alkaa olla ohi. Tämä on ollut nähtävissä myös suomalaisella kentällä: vapaa-ajattelijayhdistysten jäsenistö jatkaa pienenemistään ja keski-ikä nousee koko ajan. Liiton pääsihteerikin on eläkeläinen.
Rationaalinen johtopäätös: ero vapaa-ajattelijayhdistyksistä.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Keski-ikäisten ja eläkkeellä olevien vapariäijien kaljoittelu ei ole kovinkaan luokseen kutsuvaa. Ei myöskään joukon ahdasmielisyys.
Miksi vaparit eivät ole yhtä rationaalisia kuin ihailemansa Dawkins?
Mutta eiväthän vaparit ole koskaan mitään uskontoja vihanneet.
Mutta sinun teksteistä paistaa taas viha lävitse. Miksi olet niin vihainen koko ajan? Ja ajaako tuo sinun vihasi valehtelemaan koko ajan?
Jaa, mitenkäs nyt muka on valehdeltu ja missä se viha muka näkyy? Voitko todistaa nytkään yhtään mitään vai taasko vain syydät aiheetonta kaunaasi?
aloitus sisältää niin monta valheellista, perustelematonta väittämää että järkevä keskustelu tuollaisen pohjalta on liki mahdotona. Mikähän ihme siinä on, että nämä vapareita vastustavat eivät luota omiin argumentteihinsa sen vertaa etteivät voi kirjoittaa asiallisesti vaan pitää kuorrottaa tekstit valheilla ja olkinukeilla?
Peukitin. Olin juuri kirjoittamassa samaa, melkein samoja sanojakin olisin käyttänyt.
Arvasin että vaparit repivät tästä pelihousunsa ja raivoavat suu vaahdossa. Piti sinun sitten vielä mennä tekemään samasta asiasta uusi ketju! Etkö häpeä ala-arvoista käytöstäsi?
Ethän sinä tietystikkään nää mitään valehtelua tuossa, mutta onneksi kaikki muut näkevät. Myös vihasi on selvästi näkyvillä, mutta koska olet niin tottunut tuohon vihaamiseen, et sitä enää itse huomaa.
Et myöskään koskaan pysty mihinkään asialliseen keskusteluun, vaan nytkin rupesit heti herjaamaan. Miksi vihasi sumentaa sinua niin että se estää sinua asialliseen käytökseen?
Siis et pysty perustelemaan. Tämä ei ollut yllätys.
Ei minun tarvitse sinulle perustella mitään, koska kaikki muuthan sen huomaavat miten olet vihainen.
Ja kuka luulet olevasi määräämään mitä minun pitää tehdä? Olet vain netissä vihaansa purkava trolli.
Vapareilta ei ole toistaiseksi irronnut ainuttakaan omaa ajatusta itse asiasta. Henkilökommentia sitäkin enemmän. Ehkä se kuuluisa vapaa-ajattelu ei ole sen vapaampaa kuin uskovaisuuskaan ;]]
Säälittävää.
No minun mielestä Vapaa ajattelu on sitä, että mitä tahansa voi siis ajatella ja kommentoida, koska ei ole sidottu mihinkään ideologiaan, uskontoon tms joka rajoittais ajatuksen lentoa.
Minä esm pidän ns Jumalana itse elämää ja kaikkea mitä siinä on.
Sinä olet tänne elämän itsensä synnyttämä ja olet täällä tiettyä tarkoitusta varten ja omalta pieneltä osaltasi täyttämässä kaikki valtiaan elämän olemassa oloa. Sinulla on kosminen yhteys kaikkeuteen, siten, että kun sinä tulet ravituksi kaikkeuden kasvattaman hedelmän tai muun ruuan väityksellä, niin sitä jo voi pitää kosmisena yhteytenä kaikkeuteen, vaikka nyt aurinkoon asti. Ajattele nyt kuinka kaukaa sen kasvin kasvu voimaon tullut, ennen kuin se on ravintona sinun suussasi.
Minulla on tälläinen käsitys, että se mitä ajattelemme on myös peräisi kosmoksesta.
Jos vapaata ajattelua ei olisn ollut mitään kehitystä ei olisi ihmisen olemassa olon aikana tapahtunut. Tiedät varmaan miten mennä aikoina syytettiin kerettiläisyydestä ihmisiä jotka uskalsivat esittää kunakin aikana poikavia näkemyksiä esm maailman kaikkeudesta.
Mun mielestä Vapaa ajatteliat on liian viisaita vihaamaan ketään tai kenenmkään näkemyksiä esm uskonnon tai muun suhteen.
Jännästi Mäntysalo omassa aloituksessaan odotaa oikeaa keskustelua, vaikkei edes hänen aloituksensa ole siihen tarkoitettu. Koko aloitus on samaa tasoa mitä monet uskovaiset harjoittavat: kopsataan teksti joltain sivustolta tai pelkkä linkki. Ei mitään omaa ajatusta, eikä edes pienintäkään pureskelua.
Osoitus siitä että JM hakee vain vahvistusta dogmaattiselle uskolleen. Mikä tahansa käy, kun epäilyt halutaan torjua.
Dawkins sanoi mitä sanoi. Toinen asia on se, mitä ja millaisia johtopäätöksiä siitä voi vetää.
No ainakin sen, että vaparit ovat jälleen yhä heikommalla. Näitä iskuja nyt sataa: jäsenistö pakenee, valtionapu lakkasi, ideologia menettää uskottavuuttaan...
Muotoilisitko omin sanoin tähän, mitä Dawkins on tästä aiheesta sanonut ja missä asiayhteydessä. Sen jälkeen perustelisitko miten tämä mielestäsi vaikuttaa vapaa-ajatteluun?
Kerro sinä omin sanoin mitä D on tarkoittanut. Jos et osaa, voit lukea kommenttini Jorin aloituksesta ;)
Dawkins ei ole enää niin uskontovihamielinen kuin vaparit ovat tottuneet ajattelemaan. Vaparit eivät suostu ymmärtämään tätä vaan dogmaattisesti torjuvat todellisuuden omien fantasioidensa varjelemiseksi.
Taas näitä perustelemattomia väitteitä vapareista. Ehkä sinulle on jostain syystä tärkeää hokea näitä ja rakentaa tai ylläpitää omituista viholliskuvaa?
Tämä hemmohan on selvästi raivona jostain ja siksi kirjoittaa näitä valheellisia vihakirjoituksia. Ja sitten vielä luulee että joku ottaisi tuollaisen ihmisen höpinöitä tosissaan...
Jorin aloitukseen tuntuu jostain syystä kertyvän lähinnä henkilökommentointia ja yksipuolista odotusta sen suhteen miten jonkun toisen halutaan keskustelevan. Samalla puusilmäisesti ohitetaan oman keskustelun puutteet. Yllätyksettömästi vapareilla ei ole kommentoitavaa varsinaisesta aiheesta, eikä edes siihen liittyvistä kirjoituksista. Miksi ovat tällä palstalla, kun heitä ei keskustelu kiinnosta?!?
Ja sama jatkuu edelleen, Jorin aloitus suorastaan tursuaa epätoivoista antivapari-kommentointia ;)
Eivät vaparit kykene aloittamastaan aiheesta keskustelemaan. Ainoat aiheeseen liittyvät kirjoitukset ovat kirjoittamiani. Mutta ne eivät vajareita kiinnosta, koska tarkoitus eu edes ollut keskustella aiheesta, vaan haukkua kirjoittajia.
Asiallinen keskustelu asiallisesti otsikoiduissa ketjuissa, kiitos.
Jorin aloituksessa on ihan asiaa, minä olen kirjoittanut kuin myös joku uskovainen. Den sijaan sinä Jorin siunauksella keskityt henkilöjahtiin, eikä aloitusta voi enää pitää asiallisena. Aika vähän on vajareilla järkevää sanottavaa asiaan.
Oletko lukenut ko. artikkelin kokonaan?
Vai kirjoitatko kuitenkin jonkin muun lähteen pohjalta?
Onhan se aika erikoista, että ns. Vapaa-ajattelijat vetäytyvät norsunluutorniinsa, jos aloituksen otsikko ei heille kelpaa. Niiiiin ylimielistä, että sielläpä sitten räpiköivät.
Edelleenkään ei mitään aiheeseen liittyvää kommentointia, sen sijaan hekilökeskustelua ja vinoutunutta poistoa vaparityyliin.
Kaikki näkevät, miten ala-arvoisesti vaparit toimivat. Jos aloituksessa on pienikin kriittinen pointti vapareita kohtaan, he perustavat *samasta* aiheesta uuden ketjun ja trollaavat siellä. Ei mikään ihme, että vaparien määrä vähenee. Ei täysjärkinen voi olla tuollaisten yhdistyksissä mukana.
Käsittämätön määrä pelkkiä nostoja Jorin aloituksessa, lähes kaikki keskittyvät antivaparista kommentointiin. Ja sitten tuo samainen tapaus kehtaa vielä valittaa muiden kirjoittelusta. Pahimman luokan palstafasisti.
En oo Vapaaajattelia virallisesti, mutta oletan, että heitä riittää, vaikka yhdistys toimintaa ei oliskaan,ilman vapaa ajattelua ei mitään uutta olisi keksitty, esm millaisessa kosmisessa suhteessa on aurinko ja tellus ja monet muutkin asiat on keksitty siks kun ajattelulla ei ole edellä kirjoitetuille asioille ollut uskonnollista kahletta
Tämä keskustelu on nyt mennyt nokitteluksi kirjoittajien välillä. Hen koht toivon että ymmärrettäis, että tälläinen keskustelu on hedelmätöntä ja varsin mielipide köyhää siis.
Naurettavaa kommentointia. Miten asia on osoitettu vääräksi? Jori lainaa enlanninkielistä tekstiä toiselta suvustolta ja laittaa linkin? "Mahtavaa" argumentointia. Jod ei patempaan pysty, kannattaisi olla vaikka hiljaa. Ja kyllä eri mieltä saa olla ja osoittaa erilaisia näkemyksiä. Joa vapari ei tätä kestä se on hänen onegelmansa.
Vapareista on kamalaa, kun heidän uskomuksiaan kyseenalaistetaan jopa heidän profeettansa taholta. Vapariuden henkinen konkurssi on lähellä.
Ehkä vaparit nyt hylkäävät Dawkinsin ja alkavat palvoa eduskunnan apulaisoikeusasiamies Pölöstä.
Pölösestä on tullut vähintään pyhimys vapareille.
Dawkins on yksi ja Pölönen on hänen prof... Ai niin, Dawkinsista onkin tullut antivapari. Dawkinsko se täällä kirjoittelee?
Nyt on villein oletus, mitä tällä palstalla olen nähnyt. Mutta mikään ei näköjään ole liian raju teoria antivaparijahdissa.
Tämä aloitus näköjään ahdistaa vapareita aika paljon. Yritetään vedota, että D oli jälkeenpäin hiukan oikonut artikkelia. Se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa, että D:n näkemys on muuttunut huomattavasti uskontoa ymmärtävämmäksi. Ja tätä vaparit eivät millään sulata. Vaparit eivät sulata faktoja, vaan haluavat elää fantasioissaan.
Keksit danoja Dn suuhun ja väännät tarkoitukset valheellisesti millaiseksi haluat. Nyt kaikkien erota häiriköintiä, valehtelua ja pseudokritiikkiä harjoittavasta kirkosta, joka kunnioita uskonnonvapauslakia!!!
Eroaminen o helppoa, siirryt vai eroakirkosta-sivustolle!
Olisi hyvä aika erota vapareista.
Nyt alkavat olla käsillä ne ajat, kun kirkosta kannattaa erota. Näin olen ainakin ymmärtänyt. Samalla voi osoittaa ettei hyväksy kirkon omavaltaist ja piittaamatonta suhtautumista uskonnonvapauslakiin.
Richard Dawkinsin mukaan seksuaalinen hyväksikäyttö lapsuudessa on harmitonta.
Ilmankos hän oli yksi Epsteinin lentojen osallistujista.