Nyt näyttää pahasti siltä että aikovat pitää rikollisten puolta kun laki aloite tulee käsittelyyn. Miksi ihmeessä se kannabis pitää säilyttää rikollisten käsissä? Tuo on ihan päinvastoin mitä muu eurooppa on tekemässä. Voi huokaus näitä meidän päättäjiä.
Miten saisi kansanedustajat järkiinsä?
Anonyymi
47<50
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Ohisalon mukaan lehmistä on luovuttava, että kaikki ruoho jäisi vihreiden pössyteltäväksi.
Todella tasokasta kommentointia. Ohisalo saa julmetusti kuraa niskaan kun koittaa saada järkeä luutuneisiin asenteisiin. Se käyttäjien rankaiseminen ei hyödytä ketään se on nähty. Vain umpitollot jatkaa linjalla joka ei selkeästi ole koskaan toiminut.
Vain umpitollo käyttää huumeita! Mikä tässä elämässä on niin vaikeaa, että pitää pää sekoittaa aineilla?
Sit kohta olet täysin aineista riippuvainen ja sitten se elämä vasta onkin hankaa. Yrittäessäsi tapella itsensä eroon niistä huumeista.
Kannabis ei ole kaikki huumeet ja se ei todellakaan aiheuta sellaista riippuvuutta kuin lailliset alkoholi ja tupakka. Siksi viihdekäyttö on jo laillistunut monessa paikassa. Saksa on ensimmäinen iso maa euroopassa joka laillistaa.
Huumeita eli päihteitä ihmiset ovat käyttäneet aina. Ei se lopu kieltämällä. Jos huumeongelmasta haluaa pahemman niin se on helppoa, lisää siihen rikollisuuden.
Mikä lie tosiaan on niin vaikeaa? Puolimiljoonaa suomalaista syö mielialalääkkeitä.
On ne puolimiljoonaa mielialalääkkeiten syöjää ainakin jonkunlaisessa lääkäreitten valvonnassa. Toisin kuin nämä huumeitten "viihdekäyttäjät".
Miksi ongelmattoman viihdekäyttäjän pitäisi olla valvonnassa? kun viikonloppuna ryyppää niin se ei ole ongelma. Sitten kun vkl pössyttää niin se on muka aina ongelma. Aika erikoista logiikkaa. Sanotaan taas kerran kannabis ei ole yhtä kuin kaikki huumeet.
Mene hiihtämään. Sekin on rentouttavaa viihdettä työarkipäivien lomaan viikonlopuksi. Tai nyplää pitsiä.
Ei me mennä. Me tykätään enempi olla koko viikonlopun hassispilvessä se se vasta nostaa kuntoa.
Niistä ei kummastakaan saa sitä samaa. Päihteitä/huumeita voi toki verrata toisinsa. Alkoholi on laillista joskin todella haitallista kamaa. Tosi kummallista että huomattavasti vähemmän haitallinen kama on laitonta. Sitä ei ole kukaan pystynyt järkevästi perustelemaan.
Jos riippuvuus on peruste kieltää jonkin käyttö niin miten tupakka, suklaa, alkoholi, sokeri ja ennenmuuta suomalaisille kahvi? Sikäli kun jokin aine pitää kieltää niin sille pitää olla kunnolliset perustelut.
Sanotaan että se aiheuttaa paljon haitallista käytöstä. Tai aiheuttaa agressivisuutta mikä ilmenee pahoinpitelyinä ja jopa tappoina. Hitto noista todellisista haitoista huolimatta alkoholi on laillinen huume/päihde.
Kannabis on niin kauhea aine että se saa jopa nauramaan ja ainetta nauttinut henkilö on vaaraksi jääkaapin sisällölle. Ihan viimisen päälle hyviä perusteluja pitää aine laittomana huumeena.
Peruskoulun ala-asteen pakkohiihdot teki sen etten hiihdä ellei aseella uhaten pakoiteta. Siitä on kuullut muiltakin ettei aikuisena suostu moiseen kidutukseen omasta halusta.
Mietippä kuinka moni vetää keittoa joka vkl? Niin se on laillinen joskaan ei harmiton pähde.
Jos oikeasti pitäisi valita hiihtäminen vai tikku kynnen alle niin valitsen tikun. Se käy vähemmän aikaa kipeää.
Myös raiskaamisen laillistaminen vähentäisi huimasti seksuaalirikollisuutta.
Aiheutat myötähäpeää tuollaisella kommentilla. Raiskauksella on uhri joka kärsii. Kannabiksen käytöllä ei ole. En tiedä mihin perustuu luulo kieltolain toimivuudesta? Se on ollut niin kauan käytössä että jos se toimisi niin se olisi jo toiminut. Oikeasti ainut ryhmä ketkä siitä hyötyy on rikolliset. Aika jännä että politikot pitää niiden puolta.
Kieltolain aikana käyttö on kasvanut koko ajan. Tosi loogista ajatella että se muuttuisi kun pidetään kieltolaki voimassa. En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun kuuntelee kansanedustajien puheita tästä asiasta?
Miksi pitää kannabista jossakin piilossa, kun sen voi jakaa avoimesti peruskoululaisten taskuihin.
Tulihan se lapsikortti sieltä. Diilerit ei kysy ikää niin laittomana saavat sitä helpommin.
Mitäs nämä monet maahanmuuttajataustaiset sitten kauppaisivat steissillä, jos kannabistuotteiden kauppa niiltä vietäisiin.
Jospa ne lähtisi takaisin kotimaahansa? Eihän päihdepolitiikkaa voi tehdä diilereiden ehdoilla.
Tramadoleja ja fentanyliä?
Kerrohan aloittaja, miksi kannabis sinua noin kiinnostaa? Joudutko hakemaan kaukaa vai onko se liian kallista?
Asia kiinostaa ihan siksi että jos haittoja halutaan vähentää niin laillistaminen toimii paremmin kuin antaa rikollisten hoitaa myynti. Ne myy kyllä siinä samalla amfetamiiniä, subuja ja mitä vain paljon kannabista haitallisempia aineita.
Lani sotisi työperäisen maahanmuuton tavoitteita vastaan.
Kuinkas paljon alkoholistien kuolemat ovat lisääntyneet, kun A-olut siirtyi ruokakaupan hyllyille? Onko myös spurgujen hoitopaikkoja tarvinnut paljonkin lisätä?
Kieltolakia on yritetty nyt 50 vuotta. Sen tulokset on jokaisen nähtävillä. Millä nämä kansanedustajat perustelee kantansa että tuolla tavalla kannattaa jatkaa?
Jos olisi edes jotain näyttöä siitä että nykyinen laki vähentää ongelmia niin ymmärtäisin miksi kansanedustajat haluaa pitää sen muuttumattomana. Näin ei kuitenkaan ole vaan käyttö kasvaa jatkuvasti.
Suomella ei oikeasti ole varaa syrjäyttää jopa kolmasosaa nuorista aikuisista vain sen takia että pössyttelevät dokaamisen sijaan.
Huumeista saatavia tuomioita pitää koventaa huomattavasti jotta huumeet saadaan pois kaduilta kokonaan,eiköhän tämä ole itsestään selvä asia ja kaikkien eduksi? Ohisalon avautuminen huumeista on aivan eri planeetalta,ellei hän sitten itse pöllyttele jotain?
Suomessa on ihan oikeusoppineet ihmeteelleet rangaistuslinjoja. Ainoa missä käytetään rangaistusasteikon yläpäätä on huumeet. Toisaalta väkivaltarikoksissa käytetään lähes aina rangaistusasteikon alinta linjaa.
Edes kuolemanrangaistuksilla ei ole saatu huumeiden käyttöä loppumaan mutta ankarilla rangaistuksilla saa kyllä kovempaa rikollisuutta.
Kannabis ei vieläkään ole huumeet ja sen käyttö laillistuu pitkin mailmaa. Suomi voi toimia kahdella eri tavalla. Jatkaa linjaa joka ei vähennä haittoja ja rikolliset hoitaa kyllä myynnin. Tai tehdä kuten järkevää on ja laillistaa kannabiksen.
Seitkytluvulla alkoi vapaakasvatus. Tän täytyy olla siitä ajasta toinen sukupolvi vasta ja nyt on jo unohdettu kaikki hyvät käytöstavat?
Silleen oon ajatellut. Tää hyvinvointi voi lähteä äkistikkin laskuun ja ajat joita elin viisikymmenluvulla voivat äkisti olla taas meidän harminamme?
Miten niin? Aina olen maksanut kännyni kuukausi datan ajallaan.
Älä viisastele! Tekeehän mikä tahansa firma missä ajassa tahansa konkurssin jos sen johtajina on idiootteja.
Terveiset täältä Nokialta!
Tarkoitit kai Amerikasta?
Silloin viiskyt luvulla ei ollut mitään kieltolakia. Kannabista sai apteekista ihan laillisesti. Sai myös paljon hurjempia aineita ja niitä käytettiin.
Ihme kommentteja jotka ei liity aiheeseen mitenkään.
Kannabiksen viihde-käyttäjät voisi ruoskittaa, vaikka yksi isku jokaista käytettyä sataa grammaa kohden.
Sehän olisi huomattava lievennys nykyiseen jossa muutaman gramman takia voi mennä työ tai opiskelupaikka. Sata grammaa riittää viihdekäyttäjälle tosi pitkäksi aikaa. Räiväse samantien neljästi niin riittää mulla pajaa vuodeksi.
Onko vihreillä milloin ollut järkeä?
Kun jo alkoholin kieltolaista nähtiin miten se toimii niin oikeasti kannattipa yrittää samaa muille aineille. Nooh konnat kiittää ja kuittaa rahat.
Jos tuota kansaneustajien asennetta luonnehtisi tähtien sota tyyliin niin pimeällä puolella edustajat ovat.
Nykyisen hallituksen kohdalla ei kyllä paljon tarvi ihmetellä mitään. Minkäs teet toiset äänesti vastoin järkipuhetta Rinteen valtaan. Meitä on paljon jotka emme näitä nykyisiä hallituspuolueita kannata mutta minkäs tälle mahtaa.
Eipä suomessa ole hyviä puolueita. Vanhojen suurien puolueiden protestiksi on jotkin persut. Sama kuin hyppäisi ojasta suon silmään. Antti on just sellainen vanha jäärä joka oli vähällä mokata demareiden vaalivoiton. Se jäärä voisi tehdä yhden viisaan jutun ja antaa puolue sen naisen johdettavaksi joka tuurasi anttia saikun ajan. Huomattavasti fiksumpi tyyppi ja tällä sanomisella ei ole mitään tekoa sukupuolen takia.
Kun tuota asiaa miettii niin toki on järkevää odottaa että kielto alkaa juuri nyt vaikuttaa. Ei tziisus minkälaisia järjen jättiläisiä siellä on päättämässä.
Nuuskankin myyntikielto räjäytti nuuskan käytön uusiin ennätyslukemiin.
Koskahan politikot tajuaa ettei kiellot toimi halutulla tavalla?
Kai idootit halusivat siirtää nekin satojen miljoonien verotulot ruotsiin, mitä muuta idioottipäättäjiltä odotit? Jostain syystä idiootit haluavat että rahat viedään ruotsiin ja viroon, sitä en tiedä mikä logiikka on köyhdyttää maan talous tarkoituksella.
Nappi otsaan, tuskin muulla keinoin.
Kansanedustajat, varsinkin viherpiiperöt, ituhipit, ja suvakit (lausutaan: Nykyinen hallitus ja hallituspuolueiden kansanedustajat) saa takaisin järkiinsä huumevieroittamalla heidät lemmikkituotteistaan. Eli: Matuista! Ja osittain myös matujen myymistä päihteistä.