Muutamia ajatuksia taas heräsi tänään kuunnellessani radio Deitä työmatkallani. Haastateltavana oli (taas kerran) joku "valaistunut", joka oli löytänyt suuremman valaistuksen tason päästyään ulos kristinuskon vaikutuspiiristä.
Jostain kumman syystä lähes kaikilla "uskonnon uhreilla" näyttää ajatukset yhtyvän aina seuraavissa kohdissa ja esittävät aina samat perusväitteet, huomaamatta joutuneensa ITSE ansaan ja katkeruuden valtaan. Aletaan nähdä kirkkaasti ja selvästi kristittyjen kanssa veljien ja sisarten viat, pappien ja seurakunnan viat. Lisäksi oma paremmuus ja ymmärryksen taso verrattuna uskoviin "tyhmyreihin" näkyy aivan ylistettävänä, tällaisen valaistuksen saaneella. Itse asiassa, vaikka tällainen "valaistunut" tunnustaakin luopuneensa kristillisestä uskosta, hän jostain syystä kuitenkin näkee ITSENSÄ nykyisessä tilassaan jonkinlaisena "oikeana" uskovana joka vasta on jotain ymmärtänyt ja kaikki muut jotka ennen kelpasivat rinnalle, ovat nyt niin kovasti tyhmistyneet...
Liäskis jostain ihmeen syystä aina näitä kirkastuneita yhdistää sellainen näkemys ettei Jeesus itse asiassa ollut lainkaan uskonnollinen herättäjä tai syntien sovittaja, vaan pikemmin yhteiskunnallinen radikaali kuten Che Quevara tai Martin Luther King. Ehkä Jeesuskin piti esikuvanaan Martin Luther Kingiä... -kuka tietää?
Jostain kumman syystä lähes kaikilla "uskonnon uhreilla" näyttää ajatukset yhtyvän aina seuraavissa kohdissa ja esittävät aina samat perusväitteet, huomaamatta joutuneensa ITSE ansaan ja katkeruuden valtaan. Aletaan nähdä kirkkaasti ja selvästi kristittyjen kanssa veljien ja sisarten viat, pappien ja seurakunnan viat. Lisäksi oma paremmuus ja ymmärryksen taso verrattuna uskoviin "tyhmyreihin" näkyy aivan ylistettävänä, tällaisen valaistuksen saaneella. Itse asiassa, vaikka tällainen "valaistunut" tunnustaakin luopuneensa kristillisestä uskosta, hän jostain syystä kuitenkin näkee ITSENSÄ nykyisessä tilassaan jonkinlaisena "oikeana" uskovana joka vasta on jotain ymmärtänyt ja kaikki muut jotka ennen kelpasivat rinnalle, ovat nyt niin kovasti tyhmistyneet...
Liäskis jostain ihmeen syystä aina näitä kirkastuneita yhdistää sellainen näkemys ettei Jeesus itse asiassa ollut lainkaan uskonnollinen herättäjä tai syntien sovittaja, vaan pikemmin yhteiskunnallinen radikaali kuten Che Quevara tai Martin Luther King. Ehkä Jeesuskin piti esikuvanaan Martin Luther Kingiä... -kuka tietää?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hyvä aloitus. Voisi alkaa listaamaan noita Jeesus oli... väittämiä.
Tässä yksi. Googlella löytyi Jari Sarasvuo: Jeesus oli anarkisti.
Jeesus oli paatunut rikollinen joka sai ansioidensa ja aikansa lakien mukaan.
Jeesus oli ensimmäinen kommunisti.
Jeesus oli yksityisyrittäjä eikä kommunisti 🤓
Mitähän rikoksia teki 🤔❓
Niitä joista Pilatus hänet tuomitsi.
Kerro mitä 🤔
Kyllä se sinulle selviää kun pyhäkoulun täti pääsee asian opettamisessa niin pitkälle. Odota vaan ihan rauhassa. 🤣🤣🤣🤣🤣
Pilatushan pesi kätensä ja sanoi ettei löydä Hänestä mitään syytettävää.
"Voisi alkaa listaamaan noita Jeesus oli... väittämiä."
Näitähän riittää. Jokaiselle Jeesuksen puheet tai teot painottuvat ehkä eri tavoin. Tai historiallista tilannetta voi tarkastella monelta suunnalta.
Haastateltava oli noudattanut Jeesuksen opetusta ja ohjetta koetella henget minkä alaisia nämä ovat.Tämä henkien koettelu koskee myös kristillisiä yhteisöjä, nekin tulee koetella.
Jos siellä ei ole henkeä,ei pidä jäädä sellaiseen kiinni hetkeksikään.Tämä tuntuu tietysti jo kiinnijäädyistä pahalle kun joku jättääkin heidät.
Juupas, eipäs,juupas, eipäs, juupas,juupas,eipäs.
”Jostain kumman syystä lähes kaikilla "uskonnon uhreilla" näyttää ajatukset yhtyvän aina seuraavissa kohdissa ja esittävät aina samat perusväitteet…”
” Aletaan nähdä kirkkaasti ja selvästi kristittyjen kanssa veljien ja sisarten viat, pappien ja seurakunnan viat.”
Kyse on usein sellaisista yhteisöistä, joissa on ahdistava ja joskus kyseenalaiset normit. Samoin usko voidaan tuoda enemmän synkkänä asiana, jossa vain pelot ja paha-olo kasvaa. Miksi siis ei saisi kyseenalaistaa sitä, minkä on kokenut pahana?
Normaalissa uskonnollisessa yhteisössä näin saa tehdä ja asiasta voidaan keskustella. Mutta ei sellaisissa, jossa on joku auktoriteetti ja on kielletty kaikenlainen epäily ja oppien kyseenalaistaminen. Vaaditaan siis sokeaa tottelemista.
”…oma paremmuus ja ymmärryksen taso verrattuna uskoviin "tyhmyreihin" näkyy aivan ylistettävänä…”
”…vaikka tällainen "valaistunut" tunnustaakin luopuneensa kristillisestä uskosta, hän jostain syystä kuitenkin näkee ITSENSÄ nykyisessä tilassaan jonkinlaisena "oikeana" uskovana joka vasta on jotain ymmärtänyt…”
Näin voi todella olla, jos löytääkin uskon, joka luo hyvää. Eikä se todellakaan tarkoita kristillisestä uskosta luopumista – päinvastoin!
”…yhdistää sellainen näkemys ettei Jeesus itse asiassa ollut lainkaan uskonnollinen herättäjä tai syntien sovittaja, vaan pikemmin yhteiskunnallinen radikaali…”
Niin, jokainen meistä luo oman kuvansa siitä, millaisena pitää Jeesusta. Ei aina pidä kopioida sellaisenaan jonkun toisen (auktoriteetit) näkemystä.
Aloittaja, ethän nyt syyllisty klassinen asetelmaan, jossa uhri syyllistetään...?
Uskontojen uhreja löytyy monesta eri uskonnollisesta ryhmästä. Eli näitä niskaan läähättäjiä on erilaisissa ryhmissä usein vain joitakin, ei siis välttämättä aina koko ryhmä.
Mutta niinhän koulukiusaamisessakin ja työpaikoilla on. Yksi tai muutama henkilö kiusaa tai painostaa henkisesti asenteillaan, puheillaan tai muilla teoillaan yhtä, muut katsovat korrektisti ohi. Silti se on kiusaamista.
Mutta uhria näissäkin tapauksissa yleensä yritetään syyllistää. Itsemurhaan päätyneitten kohtalon pitäisi jo saada paatuneemmankin kriitikon lopettamaan uhrien syyllistämiset. Olemme erilaisia. Toiset ottavat raskaammin asiat kuin toiset. Jos joku kokee olevansa uhri, JOSTAIN se on syntynyt, jos sitä ei muualla koe kuin ko. ryhmässä.
Kieltämättä uhrien syyllistäminen on aika moraalitonta touhua.
Totuus on, että uskonnot on satua!