meteoriitti joka lensi hitaasti ja oli auton kokoinen

Anonyymi

asuin n.4v.sitten iitissä omakotitalossa ja eräänä yönä katselin tv,tä puolen yön aikaan sohvalla makoillen.huomasin ikkunasta että taivaalla lentää iso meteoriitti.näin selvästi et arviolta auton kokoinen.hämmästyin et voiko olla totta.se lensi ehkä lentokoneen nopeutta ja ehkä todennäköisesti niiden lentokorkeutta alempana.menin nopeasti talon rappusille katsomaan ja enää ei näkynyt kuin 2 savuvanaa 1 per puoli.noin 15sek havainnoin jälkeen kuului pamaus.joten se tuhoutui ilmakehässä.heti kyllä tuli mieleen että josd jossain päin tulee tuhoa niinku venäjän vastaavas,mut ehkä pelastus oli se et tuo lensi niin paljon hitaammin.oli itselläkin vaikea uskoa et noin suuri tulee ja ei tee tuhoa.painoa vaikea arvioida mut voisiko olla jopa kymmeniä tuhansia kiloja.koska jos aattelen auton kokoista maapallon kiveä ni se on tuota luokkaa.tutkijoiden mukaan auton kokoinen tulee 1-2 kertaa vuodes.ihmetyttää vaan et millaset tutkat suomel on kun noin suurtakaan ei o vissiin huomattu.itsellä ei ollut saatavil kameraa,edes kännykäs.ja yöllä en viittiny häiritä naapuriakaan et ois saanu kuvan edes savuvanoista.

30

100

Vastaukset

  • Mikä oli tarkka päivämäärä?Entä kellonaika?Missä suunnassa se oli?Miten korkealla?

    Nämä tiedot tarvitaan valoilmiön tunnistamiseen.

  • Ensiarvoisen tärkeää tunnistamista varten on selvittää meteorin merkki ja väri. Vuosimallilla ei ole niin väliä.

    • Mahtoiko muistuttaa enemmän Ladaa vai Saabia? Vai oliko peräti Mersu tai Bemari?


  • Vuosimallilla on väliä. Jos se on tippunut Ruotsiin ja kirjattu ylös venäläisenä vakoilusatelliittina, vuosimalli ja päivä kertoo suomalaiselle että kyseessä oli ruotsalainen vakoilusatelliitti.

  • Aika tyypillinen silminnäkijäkuvaus: annetaan tarkkoja tietoja kohteen etäisyydestä, nopeudesta ja koostakin, vaikka mistään näistä ei ole hajuakaan.

    • Näin kertoo ihminen jolla ei ole hajuakaan siitä, mistä on tässä kyse.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Näin kertoo ihminen jolla ei ole hajuakaan siitä, mistä on tässä kyse.

      Näinhän tuo teki.


    • öö tarkkoja?yrittäisitpä itse nähdessäsi.


  • Ilman tietoa kappaleen etäisyydestä ei voi antaa tietoa kappaleen koosta, ja päinvastoin.

  • .Aloitin tuon keskustelun .koon määrittäminen vaikeaa,mutta arvioin sen auton kokoiseksi.lentokorkeus ehkä muutama km.koska näin sen aivan selvästi.ja painon arviointi kans erittäin vaikeaa.mutta oli todella suuri.ja itsestä aivan käsittämätöntä että noin suuri lentää niin hitaasti et kerkes ihan hyvin seuraa lentorataa.ja ei mitään tuhoa.luultavasti juuri johtuen tuosta hitaasta lennost ja lentokulmasta.ja tuo ärsyttää kun jotkut älypäät alkaa keulimaan täällä noiden lentonopeuksien tietämisellä.se on täysin mahdotonta.avaruudes tapahtuu paljon törmäyksiä ja suunnanmuutoksia.luin esim, tiede lehden etusivulta jotain et avaruudest loppuu rauta 500 vuodes.en lukenu tarkemmin et tarkottivatko et ihminen rupeis hyödyntää mut aivan hölmöä kirjottaa jotain tuommoista kun kukaan ei edes tiedä kuinka suuri avaruus on .ja tuolle eräälle joka puhui valoilmiöstä.se oli vain valtava kiven murkula.ei tullut muuta kun savuvana kummallekin puolelle.ihmetyttää suuresti et sitä ei o rekisteröity vissiin millään tutkalla.ei suomen eikä muiden esim.ameriikan joilla vissiin eniten kaikenlaista härpäkettä,satelliiteista lähtien.tai mistä minä tiedän.ehkä jollai ursal vois olla havainto.tokkopa.tapahtuma aika vissiin 2016 syksyl .päivää en enää muista.kerroin hätäkeskukselle ja naapureille.

    • Ilmiön tunnistamiselle olisi oleellista tietää tarkka päivämäärä ja kellonaika.Ja missä suunnassa se näkyi?Ja kuinka korkealla,asteina?

      Maininta "vissiin syksyllä 2016" ei auta asiassa mitään.

      Yksittäisestä havainnosta ei voi päätellä lentokorkeutta eikä nopeutta eikä massaa.Tai massan voi päätellä mutta se on sisäpiirin tietoa,sorry.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ilmiön tunnistamiselle olisi oleellista tietää tarkka päivämäärä ja kellonaika.Ja missä suunnassa se näkyi?Ja kuinka korkealla,asteina?

      Maininta "vissiin syksyllä 2016" ei auta asiassa mitään.

      Yksittäisestä havainnosta ei voi päätellä lentokorkeutta eikä nopeutta eikä massaa.Tai massan voi päätellä mutta se on sisäpiirin tietoa,sorry.

      Jos tedetään meteorin koko ja mitataan kulma, jossa se näkyy, niin saadaan aivan yksinkertaisella laskutoimituksella selville se, mikä on etäisyys. Kulmanopeudesta saadaan selville ratanopeus.
      Meteorin tarkka koko selviää selaamalla TM:n vanhoja numeroita kunhan merkki on selvitetty.
      Saattaahan tuo olla lentävä autokin, ehkä peräti autogiro, jos se kerran lemtokoneen nopeudella lensi.
      Elementary, my dear Watson.


    • Jos se olisi lentänyt hitaasti, se olisi pudonnut pian maahan, eikä toisekseen olisi nopeuden aiheuttaman kuumenemisen johdosta olisi räjähtänyt. Eli kappale on lentänyt nopeasti, ja jos se on sinusta näyttänyt hitaalta niin se on ollut siksi, että se on oikeasti lentänyt hyvin korkealla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos tedetään meteorin koko ja mitataan kulma, jossa se näkyy, niin saadaan aivan yksinkertaisella laskutoimituksella selville se, mikä on etäisyys. Kulmanopeudesta saadaan selville ratanopeus.
      Meteorin tarkka koko selviää selaamalla TM:n vanhoja numeroita kunhan merkki on selvitetty.
      Saattaahan tuo olla lentävä autokin, ehkä peräti autogiro, jos se kerran lemtokoneen nopeudella lensi.
      Elementary, my dear Watson.

      niimpä yritäpä itse arvella lentävän meteorin kokoa.jos tuo lensi ylempänä kuin tuo ilmoitettu(matalammalla kuin lentokoneet sillä lentoreitin kohtaa)niin se olisi ollut vielä isompi kuin auton kokoinen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos se olisi lentänyt hitaasti, se olisi pudonnut pian maahan, eikä toisekseen olisi nopeuden aiheuttaman kuumenemisen johdosta olisi räjähtänyt. Eli kappale on lentänyt nopeasti, ja jos se on sinusta näyttänyt hitaalta niin se on ollut siksi, että se on oikeasti lentänyt hyvin korkealla.

      Kerroin kyllä että samalla paikalla lentävät lentokoneet lentävät n.10-11 km korkeudessa.siitä arvioiden luullakseni tuo lentokorkeus on ollut ehkä 5-8km.vaikea tuota arvioida,mutta uskon että jos olisit nähnyt saman olisit päätynyt johonkin vastaavaan.sää oli kirkas,hyvä näkyvyys.ärsyttävintä on että ursassakaan eivät usko.juuri tuon "hitaan"nopeuden vuoksi.jos olisi lentänyt todellä nopeasti se olisi ollut juuri tuo valo/tulipallo niinkuin ne yleensä on.lentonopeus vaikeaa arvioida.meni luultavasti eteläänpäin.luultavasti jossain meren yllä pamahtanut.joku neropattihan tuon osaisi laskea. Ja tuo koko että jos olisi lentäny korkealla lentokoneen reitillä se olisi ollut sitten vielä suurempi kuin auton kokoinen.Tästä olen keskustellut esko valtaojan kanssa.


  • Mahdotonta olisi arvioida kokoa, etäisyyttä tai nopeutta, ellei tiedä noista kolmesta vähintään kahta.
    Katselin läheltä kun näkyi niin hyvin suurta matkustajakonetta lähestymässä Helsinki-Vantaan lentoasemaa, ja se tuskin näytti edes liikkuvan kun meni hitaasti, mutta varmasti sillä oli oltava nopeutta kolmisensataa km/h pysyäkseen edes ilmassa.

  • oletteko te kaikki lapsia vai muuten vaan tolloja.yritin vain selittää näkemääni,uskomatonta näkyä.ERITTÄIN harva maapallolla on nähnyt tuollaisen hitaasti lentävän ison kiven murkulan, jonka jokainen normijärkinen olisi kertonut ainakin auton kokoiseksi.lentokorkeuden päättelin siitä et lensi selvästi alle lentokoneiden käyttämää korkeutta .näky oli todella vaikuttava.tuon kun olisi saanut kuvattua niin iitti meteoriitti olisi ollut ykkös uutinen ympäri maapalloa.ja ois tienannu varmaan hyvät rahat myymällä kuvat ja tapahtuneen.tuon koko hämmästyttää ja et tuliko se sit murusina maapallolle.maapallon koko sitten vissiin kasvaa erittäin hitaasti.koska kun ei täältä mitään poistu.

    • Ai lensi mukamas lentokoneiden lentokorkeutta matalamalla kokonaisena kappaleena, höpöhöpö. Ne kivet räjähtävät ja palavat poroksi huomattavasti korkeammalla kuin missä lentokoneet lentävät, ja ne lentävät moninkertaista nopeutta lentokoneisiin nähden.


    • Kun reittikone lentää kymppitonnissa sen valoa on mahdoton erottaa parikymmentä kertaa korkeammalla lentävästä satelliitista.
      Jos kohde ei ole tuttu esimerkiksi lentokone, niin taivasta vasten tehty havaito on täysin mahdotonta arvioida kooltaan, etäisyydeltään tai nopeudeltaan. Aivot kyllä tekevät arvauksen, mutta mitään pohjaa sille ei ole. Sitä tässä kai aloittelijalle on yritetty selittää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ai lensi mukamas lentokoneiden lentokorkeutta matalamalla kokonaisena kappaleena, höpöhöpö. Ne kivet räjähtävät ja palavat poroksi huomattavasti korkeammalla kuin missä lentokoneet lentävät, ja ne lentävät moninkertaista nopeutta lentokoneisiin nähden.

      Nähdessäsi sen olisit ollut yhtä hämmästynyt kuin minäkin.Olen rehellinen kaveri.Tiedän tuon että yleensä ne ovat nopeasti lentäviä tulipalloja.siksihän tämä ärsyttääkin kun ei ole todistusaineistoa.mutta on typerää kertoa että meteoriitit tekevät aina näin jos ei ole alan asian tuntija.tosin hekin ovat tässä tapauksessa väärässä.maailma/avaruus on paljon monimutkaisempi kun tällä hetkellä tiedetään.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kun reittikone lentää kymppitonnissa sen valoa on mahdoton erottaa parikymmentä kertaa korkeammalla lentävästä satelliitista.
      Jos kohde ei ole tuttu esimerkiksi lentokone, niin taivasta vasten tehty havaito on täysin mahdotonta arvioida kooltaan, etäisyydeltään tai nopeudeltaan. Aivot kyllä tekevät arvauksen, mutta mitään pohjaa sille ei ole. Sitä tässä kai aloittelijalle on yritetty selittää.

      Niinpä.kirkas valoisa kesäyö.selvästi nähty kivenjärkäle.en voi tuota tarkemmin ennää selittää.massiiviset savuvanat verrattuna lentokoneiden vastaaviin.pamaus.joka ehkä on rekisteröitynyt johonkin maanjäristys laitteeseen.piikki varmaan näkyisi paperilla 2016 kesällä.aika tarkkaan tapahtui klo.00.00.


  • taas yksi tollo.olen tapahtuneen silminnäkijä.mikä hel....n asiantuntija sinä olet.et ole yhtään vastaavaa nähnyt.se hajosi ilmakehässä ilmeisesti koska kuului pamaus.tämä ei edelleenkään ollut mikään paljon yleisemmin nähty valopallo.joka lentää nopeasti.kuten esim.venäjällä kävi.sehän täs hämmästyttävää olikin.sen koko ,lennon(mataluus).ja se et näin sen selvästi ilman mitään apuvälineitä. jos lentokorkeus oli lentokoneiden käyttämä n.10km.sit se olisi ollut vielä suurempi kuin auton kokoinen.mut ilmeisesti se on tullu sitten pamauksen jälkeen murusina maahan vai minkähän laisena puuterina se sit onkaan tullu.koska jos se murusina tulis, luulis et se silti tekis jotain tuhoa.koska lentonopeus oli noin hidas et sitä pysty seuraamaan muutaman sekunnin rakennusten välist.se on pakosti tullut maapallolle,eikä ole voinut jatkaa matkaansa avaruuteen,juuri tuon hitaan lentonopeuden vuoksi.eli tämä olis dokumentoituna ollu varmaan vielä suurempi juttu kun tuo venäjällä hallin ovia heitellyt tulipallo.pamaus ei käsittääkseni ollut yliäänipamaus.tai en tiedä tuota.ja jos yliäänipamaus tulee eikö se ole 100 varma et tuo silloin tulee maapallolle.eikä jatka enää matkaa avaruuteen.olis tosi mielenkiintoista onko ursal mitään tietoa tuosta murkulasta.tapahtuma aikaa en enää tarkkaan muista.hätäkeskuskaan ei vissiin noita tietoja soittoajasta säilytä.merkkasin kyl kalenteriin mut sitä ei enää ole hallussani muuton jälkeen.

    • Pamaus on voinut olla myös yliäänipamaus.


  • jatkan vielä tämmösillä ajatuksillani.näitä kun nykyään tulee näin usein.et jos elettäis jonkun uggabugga heimon aikaa,niin siel ois heimon johtajat uhrannu useita neitsyitä/noitia/vihollisia,lepytelläkseen taivaan/maan luojia taivaalla lentävien kiven järkäleiden aiheuttaman kauhistuksen vuoksi.ja ois varmaan laitettu orjat piirtelee valtavia kolibrin kuvia,jotka näkyy avaruuteen.

  • tuohon kokoon vielä et kun näin sen selvästi niin silloinhan se ei ole voinut olla hirveän korkealla.jos mietitte asiaa niin jokainen joka on nähnyt lentokoneen lentävän korkealla osaa suunnilleen arvioida jonkun kiven murkulan lentokorkeuden suhteessa sillä paikalla lentäviin lentokoneisiin.

  • Hakusana
    Tulipallolista
    Ja sieltä voi etsiä vuoden tai kellonajan mukaan sopivimman.

    • mistä keksit tulipallon.olen useaan otteeseen kirjoittanut että tämä oli käsittämättömän harvinainen meteoriitti.Iso kivenmurkula.joka "hitaan"lentonopeuden vuoksi ei ollut juuri tuo yleinen tulipallo.


    • Anonyymi kirjoitti:

      mistä keksit tulipallon.olen useaan otteeseen kirjoittanut että tämä oli käsittämättömän harvinainen meteoriitti.Iso kivenmurkula.joka "hitaan"lentonopeuden vuoksi ei ollut juuri tuo yleinen tulipallo.

      Sitten se varmaankin oli vähemmän yleinen tulipallo.


  • Onhan se voinut olla jyskän pamaus. Tai sitten meteoriitin päästämä tuskan parahdus.

  • lue vielä suomi 24 ursa.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.