vain 32 / 109 kirkolliskokousedustajista tukee räsästä
jopa kirkon sisällä katsotaan siis laajasti että räsäsen kirjoitukset eivät välttämättä ole uskonnonvapauden tai sananvapauden piirissä
vain 32 / 109 kirkolliskokousedustajista tukee räsästä
Anonyymi
59
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Aika tyrmäävä tulos Räsäsen kannalta. Kohun laajuden huomioiden olisi luullut että luvut olisivat olleet vähintään päinvastoin. Onneksi taitaa kirkolliskokousedustajat kuitenkin ajatella omilla aivoillaan eivätkä ole painostettavissa Räsäsen taakse.
- Anonyymi
viharikoliset eivät saa tukea kirkolta
- Anonyymi
Tuo nyt ei tainnut olla ihan kokototuus, ei siinä mistään äänestetty, otetiin vain kantaa!
"Ryhmä kirkolliskokousedustajia on laatinut yhteisen kannanoton sanan- ja uskonnonvapauden puolustamiseksi. Kannanotossaan kirkolliskokousedustajat kummeksuvat kansanedustaja Päivi Räsäsen kohtelua. Vetoomus kokonaisuudessaan:
Me allekirjoittaneet kirkolliskokousedustajat haluamme puolustaa
sananvapautta ja uskonnonvapautta. Kansanedustaja Päivi Räsäsen joutuminen poliisikuulusteluihin on herättänyt kysymyksen, ovatko nämä perusoikeudet yhä voimassa maassamme." Loput voi lukea Seurakuntalaisesta.
Prosentteina tuo on hieman yli 29%.
He ovat sentään niitä tosi-uskovia kristittyjä.Kyllä kirkon rappiotila on surullista katsottavaa, Päivin sanoin kirkkolaiva on uppoamassa.
- Anonyymi
Juu, kyllähän nuo luvut kertoo suraan kirkon rappiotilasta. Luopumus on suurta kirkon sisällä.
Se että kyseessä olisi rappiotila on vain sinun mielipiteesi, ei fakta.
Outoa että määrittelet muiden mielipideteenvapauden rappioksi vain sillä perusteella että se mielipide ei vastaa omaasi.Anonyymi kirjoitti:
Juu, kyllähän nuo luvut kertoo suraan kirkon rappiotilasta. Luopumus on suurta kirkon sisällä.
Ei, se kertoo vain siitä että osa kirkolliskokousedustajista ei ole valmis tukemaan räsästä. Se että heillä o oma mielipide ei tarkoita luopumusta.
- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ei, se kertoo vain siitä että osa kirkolliskokousedustajista ei ole valmis tukemaan räsästä. Se että heillä o oma mielipide ei tarkoita luopumusta.
Kirkolliskokoukseen valitut eivät kaikki ole edes uskossa. On henkilöitä, jotka ovat sanoneet olevansa agnostikkoja. On henkilöitä, jotka ovat sanoneet olevansa Tulkaa kaikki liikkeen jäseniä, jotka ajavat homojen avioliittoa kirkkoon.
Onhan se selvää, että kirkon perussanoma ei heillä ei selvästikään ole hallussa. Anonyymi kirjoitti:
Kirkolliskokoukseen valitut eivät kaikki ole edes uskossa. On henkilöitä, jotka ovat sanoneet olevansa agnostikkoja. On henkilöitä, jotka ovat sanoneet olevansa Tulkaa kaikki liikkeen jäseniä, jotka ajavat homojen avioliittoa kirkkoon.
Onhan se selvää, että kirkon perussanoma ei heillä ei selvästikään ole hallussa.Eikös kyse olekaan sinun mielestäsi siis siitä että katsotaanko räsäkän kirjoitukset sellaisiksi että ne nauttivat sananvapauden antamaa suojaa?
" Onhan se selvää, että kirkon perussanoma ei heillä ei selvästikään ole hallussa."
Kyse ei ole kirkon sanomasta vaan räsäskän kirjoitelmista.Ääriajattelijat alkavat aina kiukutella kun huomaavat jääneensä marginaaliin. Se on kova paikka, kun itse ”tietää” olevansa aina oikeassa.
- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Eikös kyse olekaan sinun mielestäsi siis siitä että katsotaanko räsäkän kirjoitukset sellaisiksi että ne nauttivat sananvapauden antamaa suojaa?
" Onhan se selvää, että kirkon perussanoma ei heillä ei selvästikään ole hallussa."
Kyse ei ole kirkon sanomasta vaan räsäskän kirjoitelmista.Minusta "Räsäskän" kirjoitukset ovat olleet täysin kirkon perussanoman mukaisia. Sitä samaa sanomaa kirkko on itsekin saarnannut satoja vuosia.
Anonyymi kirjoitti:
Minusta "Räsäskän" kirjoitukset ovat olleet täysin kirkon perussanoman mukaisia. Sitä samaa sanomaa kirkko on itsekin saarnannut satoja vuosia.
Niin saat tietysti olla tuota mieltä, ihan vapaasti. Mutta se on tosiaankin vain mielipide.
Anonyymi kirjoitti:
Kirkolliskokoukseen valitut eivät kaikki ole edes uskossa. On henkilöitä, jotka ovat sanoneet olevansa agnostikkoja. On henkilöitä, jotka ovat sanoneet olevansa Tulkaa kaikki liikkeen jäseniä, jotka ajavat homojen avioliittoa kirkkoon.
Onhan se selvää, että kirkon perussanoma ei heillä ei selvästikään ole hallussa.Tai sitten edustajat ovat lukeneet 1. Roomalaiskirjeen ensimmäisen luvun kokonaan, eivätkä vain osan kuten moni täälläkin tekee tai Räsänen twiitissään tekee.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Tai sitten edustajat ovat lukeneet 1. Roomalaiskirjeen ensimmäisen luvun kokonaan, eivätkä vain osan kuten moni täälläkin tekee tai Räsänen twiitissään tekee.
Kirkon perussanoma on evankeliumi. "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Synnintunnustus ja armo. Tämä sanoma kuuluu kaikille. Nyt homot halutaan yksipuolisesti vapauttaa tästä sanomasta. He kyllä mielellään ottaisivat sen armon, mutta ilman synnintunnustusta. Jeesus ei kuitenkaan ole sanomaansa muuttanut. Hänen mukaansa vieläkin evankeliumin sanoma kuuluu kaikille, myös homoille. Anonyymi kirjoitti:
Kirkon perussanoma on evankeliumi. "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Synnintunnustus ja armo. Tämä sanoma kuuluu kaikille. Nyt homot halutaan yksipuolisesti vapauttaa tästä sanomasta. He kyllä mielellään ottaisivat sen armon, mutta ilman synnintunnustusta. Jeesus ei kuitenkaan ole sanomaansa muuttanut. Hänen mukaansa vieläkin evankeliumin sanoma kuuluu kaikille, myös homoille.Siitä kaiketi ei ole epäilystäkään etteikö kirkon perussanoman mukaan kaikki ihmiset ole syntisiä. Kaikki siis tekevät syntiä, niin sinä kuin minäkin. Kysymys onkin siitä, että voimmeko todella 1. Room. 1. luvun perusteella väittää, että homoseksuaaliset teot ovat syntiä, jota erityisesti meitä kaikkia koskevien syntien lisäksi pitää katua?
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Siitä kaiketi ei ole epäilystäkään etteikö kirkon perussanoman mukaan kaikki ihmiset ole syntisiä. Kaikki siis tekevät syntiä, niin sinä kuin minäkin. Kysymys onkin siitä, että voimmeko todella 1. Room. 1. luvun perusteella väittää, että homoseksuaaliset teot ovat syntiä, jota erityisesti meitä kaikkia koskevien syntien lisäksi pitää katua?
Kyllä niin saa ajatella, niin kauan kuin löytyy pitäviä todisteita siihen, että näin ei ole.
Jumalan Sana sen sijaan tuomitsee yksiselitteisesti homoseksuaaliset teot harjoitti niitä sitten minkä seksuaalisen suuntauksen edustaja hyvänsä. Anonyymi kirjoitti:
Kirkon perussanoma on evankeliumi. "Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".
Synnintunnustus ja armo. Tämä sanoma kuuluu kaikille. Nyt homot halutaan yksipuolisesti vapauttaa tästä sanomasta. He kyllä mielellään ottaisivat sen armon, mutta ilman synnintunnustusta. Jeesus ei kuitenkaan ole sanomaansa muuttanut. Hänen mukaansa vieläkin evankeliumin sanoma kuuluu kaikille, myös homoille."Nyt homot halutaan yksipuolisesti vapauttaa tästä sanomasta."
Päkän sanoma ei ole synonyymi sille mikä on "kirkon perussanoma".
Päkän sanoma ei ole synonyymi sille mikä on "evankeliumi".
Päkän sanoma on vain päkän tulkinta raamatusta kuten hän itsekin auliisti jo on myöntänyt.
"Jeesus ei kuitenkaan ole sanomaansa muuttanut."
Ei kukaan noin väitäkään. Ja myös päkä siis myöntää että se hänen sanomansa on vain tulkintaa eikä siis välttämättä oikein tulkittua jeesuksen sanomaa.
Varsinkin kun jeesus ei tosiaan itse koskaan sanonut mitään homoista.Anonyymi kirjoitti:
Kyllä niin saa ajatella, niin kauan kuin löytyy pitäviä todisteita siihen, että näin ei ole.
Jumalan Sana sen sijaan tuomitsee yksiselitteisesti homoseksuaaliset teot harjoitti niitä sitten minkä seksuaalisen suuntauksen edustaja hyvänsä.Jos edelleenkin käsittelemme sitä 1. Room. 1 lukua, niin miten näet, että siinä yksiselitteisesti tuomitaan homoseksuaaliset teot?
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Jos edelleenkin käsittelemme sitä 1. Room. 1 lukua, niin miten näet, että siinä yksiselitteisesti tuomitaan homoseksuaaliset teot?
Siinä kuvataan homo- ja lesboseksiä ja sanotaan, että niiden harjoittajat Jumalan hylkää omiin himoihinsa eivätkä he peri Jumalan valtakuntaa.
- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Se että kyseessä olisi rappiotila on vain sinun mielipiteesi, ei fakta.
Outoa että määrittelet muiden mielipideteenvapauden rappioksi vain sillä perusteella että se mielipide ei vastaa omaasi."Outoa että määrittelet muiden mielipideteenvapauden rappioksi vain sillä perusteella että se mielipide ei vastaa omaasi."
Todellakin O U T O A , ja sinähän et niin tee..:)
Suomi on ollut rappiolla niin kauan, kun tämä tämä äs-myönteinen pressa oli, siitä se alkoi.. - Anonyymi
Mikään ei upota kirkkovenettä yhtä tehokkaasti kuin Räsäsen edustama ääriuskovaisuus eli Päivi itse on siellä ensimmäisenä repimässä pohjatulppaa irti.
Ihmiset ovat jo oppineet näkemään ääriuskovaisuuden läpi. Kirjaimellinen Raamatun tulkinta, niin luomisen kuin mm. Nooan tulvan ja Exoduksen suhteen on jo osoitettu ilmiselväksi valheeksi eikä niistä inttävä ääriuskovainen mutta kuin osoittaa oman typerytensä.
Uutisista näkee joka päivä mihin ääriuskovaisuus maailmalla on johtanut, niin Lähi-Idässä kuin muuallakin. Ääriuskovaiset hihhulit julistavat jumalansa rakkautta aseet käsissä silmät vihasta leimuten. Räsäsen rinnastaminen talebaneihin jo peräti piispan toimesta kertoo koruttomasti millaiseen marginaaliin ääriuskovaiset ovat ajautumassa.
Valitettavasti ihmiset tietävät myös että kun ääriuskovaiset ajautuvat marginaaliin niin ensin alkaa uhriutuminen ja seuraavaksi heidän jumala antaa heille luvan alkaa tappamaan eri mieltä olevat. Näin on käynyt tuhansia kertoja historiassa eikä ole mitään syytä epäillä etteikö historia toistaisi itseään. Anonyymi kirjoitti:
"Outoa että määrittelet muiden mielipideteenvapauden rappioksi vain sillä perusteella että se mielipide ei vastaa omaasi."
Todellakin O U T O A , ja sinähän et niin tee..:)
Suomi on ollut rappiolla niin kauan, kun tämä tämä äs-myönteinen pressa oli, siitä se alkoi..No missä olen määritellyt ja koska milipiteenvapauden rappoioksi? Kerrohan "anonyymi".
"Suomi on ollut rappiolla niin kauan, kun tämä tämä äs-myönteinen pressa oli, siitä se alkoi.."
Mielipide ei fakta.- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ei, se kertoo vain siitä että osa kirkolliskokousedustajista ei ole valmis tukemaan räsästä. Se että heillä o oma mielipide ei tarkoita luopumusta.
Ei tietenkään, sillä he ovat jo luopuneita.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään, sillä he ovat jo luopuneita.
Eipä se tuotakaan tarkoita. Se tarkoittaa vaan sitä että heillä tosiaan on oma mielipide joka on erilainen kun sinun. Se on sitä mielipiteenvapautta jota mm. räsäskäkin kai kannattaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään ei upota kirkkovenettä yhtä tehokkaasti kuin Räsäsen edustama ääriuskovaisuus eli Päivi itse on siellä ensimmäisenä repimässä pohjatulppaa irti.
Ihmiset ovat jo oppineet näkemään ääriuskovaisuuden läpi. Kirjaimellinen Raamatun tulkinta, niin luomisen kuin mm. Nooan tulvan ja Exoduksen suhteen on jo osoitettu ilmiselväksi valheeksi eikä niistä inttävä ääriuskovainen mutta kuin osoittaa oman typerytensä.
Uutisista näkee joka päivä mihin ääriuskovaisuus maailmalla on johtanut, niin Lähi-Idässä kuin muuallakin. Ääriuskovaiset hihhulit julistavat jumalansa rakkautta aseet käsissä silmät vihasta leimuten. Räsäsen rinnastaminen talebaneihin jo peräti piispan toimesta kertoo koruttomasti millaiseen marginaaliin ääriuskovaiset ovat ajautumassa.
Valitettavasti ihmiset tietävät myös että kun ääriuskovaiset ajautuvat marginaaliin niin ensin alkaa uhriutuminen ja seuraavaksi heidän jumala antaa heille luvan alkaa tappamaan eri mieltä olevat. Näin on käynyt tuhansia kertoja historiassa eikä ole mitään syytä epäillä etteikö historia toistaisi itseään.Raamattu on väkivaltainen teos, jossa sotajoukkoja on vähän joka puolella, kivittely ja käsien katkominen ja silmien puhkominen sekä orjuus on täysin normaalia ja omat lapset pitää leikellä tai uhrata, Jeesus mukaan lukien. Jos et tottele tulee vedenpaisumus. Lopun aikoina tullaan tuomitsemaan taivaallisen sotajoukon kanssa.
Raamatusta on suvaitsevaisuus aika kaukana. keskustellaan kirjoitti:
Siinä kuvataan homo- ja lesboseksiä ja sanotaan, että niiden harjoittajat Jumalan hylkää omiin himoihinsa eivätkä he peri Jumalan valtakuntaa.
Et sitten jaksanut ihan koko lukua lukea?
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Et sitten jaksanut ihan koko lukua lukea?
Kyllä tuo jaksoi lukea ainakin sen kun kyselin, miksei hän kirjoita usko.vaisena?
Poistoon meni :D - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ääriajattelijat alkavat aina kiukutella kun huomaavat jääneensä marginaaliin. Se on kova paikka, kun itse ”tietää” olevansa aina oikeassa.
Sinäkin Brutukseni, olisiko kannattanut ensin selvittää mistä on kyse ?
Nuo 32 ovat allekirjoittaneet jonkinlaisen vetoomuksen asian puolesta, missään ei ole selvitystä siitä, kuinka moni kirkollisedustaja on samaa mieltä?
Eipä tässä mitään ihmeellistä silti ole, et huomaakaan, mitä oikeassa elämässä tapahtuu, kun päiväohjelmasi kulùu viestiennätysten kuvat silmissä kiiluen.
Olet sä säälittävä, onko 35000 viestiä jo rikottu ? - Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Et sitten jaksanut ihan koko lukua lukea?
Luin toki. Mitä haluta lisätä?
Anonyymi kirjoitti:
Luin toki. Mitä haluta lisätä?
Jos olisit jaksanut lukea myös luvun alun, niin olisit huomannut ettei siinä kerrota homoseksuaalisesta seksistä yleisesti, vaan pakanallisiin uskontoihin liittyvästä rituaaliseksistä.
- Anonyymi
Nuo 109 ovat varmaan Helsinkiläisiä. Helsinki ei edusta koko Suomea.
Ai siis että kaikki kirkolliskokousedustajat olisivat Helsinkiläisiä?
Oletko todella noin pihalla?
Tuo 29% riittää torppaamaan ja taatusti torppaa ehdotuksen pappien omantunnonvapaudesta saman sukupuolisten parien vihkimisen suhteen.
Eli pappien omantunnonvapaus ei käy, mutta äärikonservatiivisen Päivin homopuheet ei käy.
Itsekästä, valikoivaa ja siten epäloogista.
Vapaus- ja Oikeus-käsitteiden liittäminen äärikonservatiiveihin on sairas vitsi.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/32-kirkolliskokousedustajaa-vetoaa-vapaan-keskustelun-puolesta/Kärjistäen konservatiivien käyttämän kaksoisstandardi tarkoittaa sitä että sanan-, uskonnon-, mielipiteen- ja omantunnovapaus koskee heitä itseään ja heidän kanssaan samaa mieltä olevia mutta muilta nuo vapaudet ollaan valmiita kieltämään.
- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kärjistäen konservatiivien käyttämän kaksoisstandardi tarkoittaa sitä että sanan-, uskonnon-, mielipiteen- ja omantunnovapaus koskee heitä itseään ja heidän kanssaan samaa mieltä olevia mutta muilta nuo vapaudet ollaan valmiita kieltämään.
Kerro toki esimerkkejä väitteesi tueksi.
Anonyymi kirjoitti:
Kerro toki esimerkkejä väitteesi tueksi.
Esimerkkinä mm. suhtautuminen omantunnonvapauteen naispappeuden ja samaa sukupuolta olevia vihkivien suhteen.
:-)
Ps. tiedät kyllä miten toimia jos haluat oikeasti keskustella kanssani, se on sinulle "anonyymi" jo kerrottu monta kertaa tällä palstalla.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro toki esimerkkejä väitteesi tueksi.
Eivät he ole estäneet naispeppeutta mutta he saavat sanan- ja uskonnonvapauden nimissä ole siitä eri mieltä.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Kärjistäen konservatiivien käyttämän kaksoisstandardi tarkoittaa sitä että sanan-, uskonnon-, mielipiteen- ja omantunnovapaus koskee heitä itseään ja heidän kanssaan samaa mieltä olevia mutta muilta nuo vapaudet ollaan valmiita kieltämään.
Hauska esimerkki heidän vapauskäsityksestään on kun äärikonservatiivit jakaa uskonnonvapaudenkin kahtia ja puhuvat vain positiivisen uskonnonvapauden puolesta. Mutta jos olisi voimassa vain positiivinen uskonnonvapaus, niin ei se olisikaan vapaus vaan rajoite. Koska se sulkisi pois oikeuden olla uskomatta.
- Anonyymi
109 saa leipänsä kirkolta. Muut ovat riippumattomia.
- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Ketkä muut kirkolliskokousedustajat siis?
Kerrohan "anonyymi".Vastasin jo.
Anonyymi kirjoitti:
Vastasin jo.
KUn kirkolliskokouksessa on siis kokonaisuudessaan 109 jäsentä jotka mielestäsi saavat leipänsä kirkolta niin ketä ihmeitä ne muut jäsenet ovat? Kun jäseniä ei siis ole tuon enempää?
Kommentaari Novum Room. 1:
32. Lopuksi tulee kaikkein pahin. Nämä ihmiset tuntevat Jumalan vanhurskauden ja hänen tuomionsa ja tietävät, että näin menettelevät saavat Jumalan tuomion synnistään. Vaikka he tietävät tämän, he tekevät juuri niin. Vielä vakavampi asia on heidän julkea asenteensa - he pitävät yhtä toisten samaa tekevien kanssa. On paha, että itse tekee syntiä, mutta vielä pahempaa on rohkaista toisiakin tekemään pahaa. "Kuolema" ei tarkoita tässä ruumiillista kuolemaa, vaan iankaikkista eroa Jumalasta.
Raamattu, Raamattu Kansalle käännös alkutekstistä.
Room 1:
13. Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa.
19. Se, mitä Jumalasta voidaan tietää, on kuitenkin ilmeistä heidän keskuudessaan. Onhan Jumala ilmoittanut sen heille,
20. sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja ymmärrettävissä hänen teoissaan. Siksi he eivät voi mitenkään puolustautua.
21. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi.
23. He ovat muuttaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuvan kaltaiseksi.
24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät sydäntensä himoissa saastaisuuteen, häpäisemään keskenään oman ruumiinsa.
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen.
26. Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.
28. Koska heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, Jumala jätti heidät kelvottoman mielen valtaan tekemään sopimattomia.
29. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, pahuutta, ahneutta ja ilkeyttä, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaa, petosta ja pahanilkisyyttä. He ovat juorujen levittäjiä
30. ja panettelijoita. He vihaavat Jumalaa, ovat väkivaltaisia ja ylimielisiä, kerskailijoita ja pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31. ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja armottomia.
32. Vaikka he tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka sellaista tekevät, ovat ansainneet kuoleman, he eivät ainoastaan itse tee niin vaan myös osoittavat hyväksymisensä niille, jotka tekevät samoin.On välttämätöntä että jokainen uudestisyntynyt kristitty varoittaa näistä asioista, joista Jumala sanoo, että sen takia joutuu helvettiin iankaikkisesti.
Olisi vastuutonta ja Jumalan tahdon vastaista, jos ei näistä varoittaisi.
Päivi Räsänen toimii täysin sen mukaisesti, miten kirkonkin pitäisi toimia.
Erityisen suuresti kunnioitan Päivi Räsäsen rehtiä puhetta nimenmukaan Jumalan Tahdon mukaisesti."rehtiä puhetta nimenmukaan Jumalan Tahdon mukaisesti."
Kuten päkä itse tosin sanoo niin ihan vaan omaa tulkintaansa käyttää.
>> vain 32 / 109 kirkolliskokousedustajista tukee räsästä <<
Joka tarkoittaa sitä, että loput yli 70% ei tue.
Tätä voisi pitää pienoisena, positiivisena yllätyksenä.
Kirkolliskokouksessa ei olekaan 50%:a Leif Nummeloita, kuten pelkäsin.- Anonyymi
Ei välttämättä? saattaa olla että 70 prossaa pitää Päivin tulkintoja liian maltillisina?
Anonyymi kirjoitti:
Ei välttämättä? saattaa olla että 70 prossaa pitää Päivin tulkintoja liian maltillisina?
Osa kirkolliskokouksen Päiviä kannattaneista varmasti pitää Päivin mielipiteitä liian suvaitsevaisina, sitä en epäile.
qwertyilija kirjoitti:
Osa kirkolliskokouksen Päiviä kannattaneista varmasti pitää Päivin mielipiteitä liian suvaitsevaisina, sitä en epäile.
Syitä kuitenkin siihen, ettei nimiä ole kertynyt enempää voi olla monia ja sellaisiakin nimiä, jotka Räsästä kannattavat voi tuosta puuttua.
Päivillä on myös rasitteena se, että hän on saanut aikaan jo monta kirkolle haitallista kohua ollen joillekin jo mahdollisesti epähenkilö.a-teisti kirjoitti:
Syitä kuitenkin siihen, ettei nimiä ole kertynyt enempää voi olla monia ja sellaisiakin nimiä, jotka Räsästä kannattavat voi tuosta puuttua.
Päivillä on myös rasitteena se, että hän on saanut aikaan jo monta kirkolle haitallista kohua ollen joillekin jo mahdollisesti epähenkilö.Totta, useampikin kirkolliskokouksen hihhuli voisi kannattaa aloitusta, kunhan kannatettava olisi oma, eikä-viisläinen tai muu "vääräoppinen" pakana.
Mitä väliä sillä mitä ihmiset kannattaa. Kaikista tärkeintä on, mitä mieltä Jumala on asiasta. Räsänen puhuu niinkuin Jumala asian on ilmoittanut Raamatussa.
- Anonyymi
Hmm... Päivi itse myönsi tulkinneensa kyseistä Raamattua ja nyt juuri tuo Päivin tulkinta on "sattumoisin" ehtaa ja väärentämätöntä Jumalan sanaa?
Nyt pannaan Jumalaa ihan jumalattoman halvalla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hmm... Päivi itse myönsi tulkinneensa kyseistä Raamattua ja nyt juuri tuo Päivin tulkinta on "sattumoisin" ehtaa ja väärentämätöntä Jumalan sanaa?
Nyt pannaan Jumalaa ihan jumalattoman halvalla!Anonyymi Eilen 19:42
"Hmm... Päivi itse"
Päivi on oikeassa. Jos Päivi jättäisi tai kieltäisi puheensa, silloin olisi vastuuton, mutta nyt ei ole. Päivi on erittäin kunnioitettava kun varottaa ihmisiä menemästä harhaan, se on hänen velvollisuutensa.
Päivi toimii omantuntonsa ja Raamatun mukaisesti. Syyttäjä ei toimi oikein. Syyttäjä pitää vaihtaa sellaiseksi jolla on moraalista ymmärrystä, nykyisellä ei sitä ole.
Olisi tärkeämpiäkin asioita syytettävänä ja lopetettava turhat kalliit sananvapauden ja uskonvapauden kaventaminen. Ei uskoisi syyttäjän alentuvn tällaiseen häpeälliseen toimintaan. Syyttäjä pois virastaan heti.
- Anonyymi
Jos siis koko vähemmistöön jääneet kannattajat kirkon jäsenineen eroavat kirkosta, niin melkoinen rytinä käy kirkossa. Hajaannus on varmaa ja uusia seurakuntia verokirkon ulkopuolelle syntyy.
Näin ne kirkon "leveät seinät ja korkea katto" kummasti kapenee ja madaltuu tosipaikan edessä. Toisaalta en ihmettele, onhan tuo jo monet kerrat nähty. Onneksemme uskomiseen ei tarvitse kirkkoa, varsinkaan Sanasta luopuvaa kirkkoa.
- Anonyymi
109/109 olisi ollut mieleinen tulos? Kirkolliskokousedustajat ovat vain käyttäneet mielipiteen ja ilmaisunvapauttaan kun ovat päättäneet allekirjoittavatko vai eivät.
Anonyymi kirjoitti:
109/109 olisi ollut mieleinen tulos? Kirkolliskokousedustajat ovat vain käyttäneet mielipiteen ja ilmaisunvapauttaan kun ovat päättäneet allekirjoittavatko vai eivät.
Juurikin näin, ja suurin osa on ilmaissut että ei ole asiassa Raamatun kannalla. Tämä puolestaan herättää kysymyksen että miksi kuulua kirkon asioista päättävään elimeen kun ei kerta allekirjoita kirkon oppia?
- Anonyymi
Tulen tästä eteenpoäin tukemaan Päivi Räsästä. Hän on kuin valo ja suola yhteiskunnassamme. Poikkeuksellinen kansanedustajaksi.
Jumala vahvistakoon ja Siunatkoon Päivi Räsästä
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olisiko sinulla mitään toiveita?
Miten sinä toivoisit minun sinua lähestyvän? Mitään mitä olisi tosi hyvä tietää ennen sitä? Jos ei sen kummempia, niin1042892Turun tunnin juna toteutetaan
Köyhiltä viedään mutta tunnin juna Turkuun viedään läpi. Puhaltakaa PS nyt tämä poikki! https://www.hs.fi/politiikka/ar2942135Oletko kertonut tästä
Meidän oudosta jutusta kenellekään? Olen kertonut ystävälleni, että olet saanut minut sekaisin…, mutta tästä hän ei tied1222005Miksi miehet kohtelevat mua huonosti
Oon nyt tapaillut kolmea ihmistä. Ensimmäisen kanssa nähtiin kolme kertaa, ja meidän oli tarkoitus mennä leffaan tiettyn1381827- 931430
Poliisi etsii Leif Lindemannia
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-etsii-leif-lindemania-julkaisi-kuvan/8982310#gs.cec6zf Onko nähty jo tarhar261096- 1021029
Hitsi että olet tyylikäs!
Sinulla on upea näkemys ja oikeaa värisilmää. Hyvä etten melkein pudonnut polvilleni eteesi kun hämmästytit minut jällee381027Ensi kerralla aion ottaa sinun kanssa
Tuijotus kisan ja mitäs sitten tapahtuu jää nähtäväksi 🤩😃 Voi olla vähän hankalaa jos muita ihmisiä mutta odotelkoot s46848- 48846