Miksi piispat eivät tule Räsästä ?

Kuinka moni piispoista on ihan oikeasti uskossa? Ei ole tarvetta puolustaa, jos ei usko Raamatun sanaan totuutena. Siitähän se johtuu. Ja ovat leipäpappeja ja piispoja suurin osa!

Aloituksessa luki kylläkin kaksi kertaa "tule" eikä "tue", joten ilmeisesti usko.vaisella on nyt petipeuhailut mielessä. 😄

RepeRuutikallo kirjoitti:

Aloituksessa luki kylläkin kaksi kertaa "tule" eikä "tue", joten ilmeisesti usko.vaisella on nyt petipeuhailut mielessä. 😄

Piispat eivät tule Päiviin. Päivi on jo ryppyinen huuhkaja ja piispat saavat nuoria naispappeja.

Asetelma on vääryydeltään sama kuinnkoulukiusaamisessa.

Jos koulukiusattua kiusataan niin syy on koulukiusatun kun hän aiheuttaa koulukiusaajassa kiihotuksen halun kiusata koulukiusattua.

Tällä mentaliteetilla vaino toimii koulukiusaamisessa ja kristittyjen kiusaamisessa.

Josjoku kiihottuu jostain niin syy on kiihottajassa

Ja tätä kiihottamista homoseksuaaleja vastaan ei ole tapahtunut Päivin puolelta vaan kavala hanke on päätetty laittaa Päiviä vastaan, jotta hänet saataisiin olemaan tuomasta esiin totuutta homostelun synnistä.
Tässä on kysymys uskonvapauden rajoittamisesta ja toiveesta että sananvapauden rajoitus onnistuisi kristityn oikeusmurhan kautta. Tässä pyritään loukkaamaan koko Raamattua koskevaan uskon - ja ilmaisunvapautta sillä perusteella että se " kiihottaa homoseksuaaleja vastaan" .

Ei vaan se mitä Päivi on sanonut kehottaa luopumaan synnissä elämisestä ja tämän jumalatyomista jotkut valheellisesti väittävät sillä kiihottamisella synnintekijöitä vastaan.

Synti on niin paha asia että tuskin kovin moni kristittykään tietää miten paha asia synti on.Se on pahasta homostella.Se tulee lopettaa.

Ch52cm

Anonyymi kirjoitti:

Asetelma on vääryydeltään sama kuinnkoulukiusaamisessa.

Jos koulukiusattua kiusataan niin syy on koulukiusatun kun hän aiheuttaa koulukiusaajassa kiihotuksen halun kiusata koulukiusattua.

Tällä mentaliteetilla vaino toimii koulukiusaamisessa ja kristittyjen kiusaamisessa.

Josjoku kiihottuu jostain niin syy on kiihottajassa

Ja tätä kiihottamista homoseksuaaleja vastaan ei ole tapahtunut Päivin puolelta vaan kavala hanke on päätetty laittaa Päiviä vastaan, jotta hänet saataisiin olemaan tuomasta esiin totuutta homostelun synnistä.
Tässä on kysymys uskonvapauden rajoittamisesta ja toiveesta että sananvapauden rajoitus onnistuisi kristityn oikeusmurhan kautta. Tässä pyritään loukkaamaan koko Raamattua koskevaan uskon - ja ilmaisunvapautta sillä perusteella että se " kiihottaa homoseksuaaleja vastaan" .

Ei vaan se mitä Päivi on sanonut kehottaa luopumaan synnissä elämisestä ja tämän jumalatyomista jotkut valheellisesti väittävät sillä kiihottamisella synnintekijöitä vastaan.

Synti on niin paha asia että tuskin kovin moni kristittykään tietää miten paha asia synti on.Se on pahasta homostella.Se tulee lopettaa.

Ch52cm

Lue lisää

Että on "pahasta homostella".

Voi kuule. Ei ole pahasta mitä homot tekevät, mutta pahasta on maailmassa vaikka mitkä julmuudet.

kuinkas luet? vai luetko ollenkaan..koitahan haeskella tuo kohta jossa se selvasti sanotaan synniksi...jopa Jumalalle kauhistukseksi..
ela vaaristele Raamattua..

Nyt kuitenkin oikeuslaitos on rikkonut perustuslaillisen kolmijaon kun on sekaantunut asiaan poliittisista syistä. Oikeudellisia syitä ei ole syyttää Päivi Räsästä vuoden 2004 tieteen käsitysten asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kuitenkin oikeuslaitos on rikkonut perustuslaillisen kolmijaon kun on sekaantunut asiaan poliittisista syistä. Oikeudellisia syitä ei ole syyttää Päivi Räsästä vuoden 2004 tieteen käsitysten asioista.

Lue lisää

Syynä voi olla myös naisten niin yleinen vihamielisyys ja kateus toisiaan kohtaan?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kuitenkin oikeuslaitos on rikkonut perustuslaillisen kolmijaon kun on sekaantunut asiaan poliittisista syistä. Oikeudellisia syitä ei ole syyttää Päivi Räsästä vuoden 2004 tieteen käsitysten asioista.

Lue lisää

"Nyt kuitenkin oikeuslaitos on rikkonut perustuslaillisen kolmijaon kun on sekaantunut asiaan poliittisista syistä."

Tällaista ei ole osoitettu tapahtuneen.

" .Oikeudellisia syitä ei ole syyttää Päivi Räsästä vuoden 2004 tieteen käsitysten asioista."

Syyttäjän mukaan on aihetta on tutkia, mahdollisesti syyte tulee ja oikeuslaitos sitten päättää mahdollisesta rangaistuksesta.

Pelkästään se että olet eri mieltä ei tatkoita että kyseessä olisivat poliittiset syyt tai että oikeudellisia syitä syytteeseen ei olisi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Nyt kuitenkin oikeuslaitos on rikkonut perustuslaillisen kolmijaon kun on sekaantunut asiaan poliittisista syistä."

Tällaista ei ole osoitettu tapahtuneen.

" .Oikeudellisia syitä ei ole syyttää Päivi Räsästä vuoden 2004 tieteen käsitysten asioista."

Syyttäjän mukaan on aihetta on tutkia, mahdollisesti syyte tulee ja oikeuslaitos sitten päättää mahdollisesta rangaistuksesta.

Pelkästään se että olet eri mieltä ei tatkoita että kyseessä olisivat poliittiset syyt tai että oikeudellisia syitä syytteeseen ei olisi.

Lue lisää

Tatkoittaa mitä tatkoittaa :))

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kuitenkin oikeuslaitos on rikkonut perustuslaillisen kolmijaon kun on sekaantunut asiaan poliittisista syistä. Oikeudellisia syitä ei ole syyttää Päivi Räsästä vuoden 2004 tieteen käsitysten asioista.

Lue lisää

>Oikeudellisia syitä ei ole syyttää Päivi Räsästä vuoden 2004 tieteen käsitysten asioista.

Oikeudelliset syyt päättää oikeuslaitos, ei helluntaikirkko. Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio kyllä näki perusteet kirjoituksen tutkinnalle, kuten ohjelman nähneenä varmasti huomasit.

Homot eivät tietääkseni ole koskaan esittäneet tuollaista tukipyyntöä missään. He ovat myös erittäin lukutaitoisia ja Raamatunkin lukeminen sujuu, jos se jotakuta kiinnostaa. Muille taas on aivan turha saarnata helluntai- tai viidesläisoppeja.

Päivi on ottanut kohdan, missä ei homoja edes ole. Hän on sanansa sanonut, ja saa olla yksin aatteineen.

Missä lähdekritiikkisi? Torren muistissako? Vai oliko kyseessä torren halu sanoa jotain pahaa Räsäsestä?

Itse en ole nähnyt tai kuullut että Päivi käyttää tässä yhteydessä termiä - - sairaus. Häiriö- sanaa muistaakseni tiede käytti vuonna 2004 tässä yhteydessä tutkimuksissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Missä lähdekritiikkisi? Torren muistissako? Vai oliko kyseessä torren halu sanoa jotain pahaa Räsäsestä?

Itse en ole nähnyt tai kuullut että Päivi käyttää tässä yhteydessä termiä - - sairaus. Häiriö- sanaa muistaakseni tiede käytti vuonna 2004 tässä yhteydessä tutkimuksissaan.

Lue lisää

Luonnonvastainen on Raamatun mukaan homostelu ja syntiä myös.

Minusta se on irvokasta ja inhottavaa.Seksuaalisessa mielessä sairasta. Ja voi olla mielisairastakin puuhaa.Kun näitä homoja näkee niun on niissä jotain outoa.
Oletko sinä nähnyt mitään outoa viimeaikoina?

Nyt halutaan rehellisiä kristittyjä tuomita saklkoihin lakiin vedoten.

Ja tunteisiin.

Jos joku kiihottuu vihaan siitä että hänestä sanotaan totuus niin aika pimeinä ovat lainsäätäjät. niin sellaisia varten on hoitopaikkoja.

Outoa on että Goog on virallisesti nyt ennemmän kristillisempi maakuin ateistinen tai ateistautuva lääväksi muuttuva maa nimeltä Suomi.

Putin, can you liberate Finland ?

Anonyymi kirjoitti:

Missä lähdekritiikkisi? Torren muistissako? Vai oliko kyseessä torren halu sanoa jotain pahaa Räsäsestä?

Itse en ole nähnyt tai kuullut että Päivi käyttää tässä yhteydessä termiä - - sairaus. Häiriö- sanaa muistaakseni tiede käytti vuonna 2004 tässä yhteydessä tutkimuksissaan.

Lue lisää

Ihan sama mitä sanot. Kyttä ja sala-ampuja kuitenkin olet.

Anonyymi kirjoitti:

Missä lähdekritiikkisi? Torren muistissako? Vai oliko kyseessä torren halu sanoa jotain pahaa Räsäsestä?

Itse en ole nähnyt tai kuullut että Päivi käyttää tässä yhteydessä termiä - - sairaus. Häiriö- sanaa muistaakseni tiede käytti vuonna 2004 tässä yhteydessä tutkimuksissaan.

Lue lisää

>Häiriö- sanaa muistaakseni tiede käytti vuonna 2004 tässä yhteydessä tutkimuksissaan.

Se ei ollut tiede vaan Päivi, joka keksi omiaan tieteen piikkiin. Joko muuten löysit niitä pyytämiäni tutkimuksia?

Hauskasti sanottu muuten tohtorisnaiselta: "tiede käytti tutkimuksissaan". 😅
Syvä oppineisuutesi huokuu yli eetterin.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnonvastainen on Raamatun mukaan homostelu ja syntiä myös.

Minusta se on irvokasta ja inhottavaa.Seksuaalisessa mielessä sairasta. Ja voi olla mielisairastakin puuhaa.Kun näitä homoja näkee niun on niissä jotain outoa.
Oletko sinä nähnyt mitään outoa viimeaikoina?

Nyt halutaan rehellisiä kristittyjä tuomita saklkoihin lakiin vedoten.

Ja tunteisiin.

Jos joku kiihottuu vihaan siitä että hänestä sanotaan totuus niin aika pimeinä ovat lainsäätäjät. niin sellaisia varten on hoitopaikkoja.

Outoa on että Goog on virallisesti nyt ennemmän kristillisempi maakuin ateistinen tai ateistautuva lääväksi muuttuva maa nimeltä Suomi.

Putin, can you liberate Finland ?

Lue lisää

Englantisi on paljon parempaa kuin suomi, mutta asiapuoli vielä enemmän persiistä. 💩

Anonyymi kirjoitti:

Missä lähdekritiikkisi? Torren muistissako? Vai oliko kyseessä torren halu sanoa jotain pahaa Räsäsestä?

Itse en ole nähnyt tai kuullut että Päivi käyttää tässä yhteydessä termiä - - sairaus. Häiriö- sanaa muistaakseni tiede käytti vuonna 2004 tässä yhteydessä tutkimuksissaan.

Lue lisää

Heh. En olisi ikinä itse keksinyt, että homoja voi pitää psykosomaattisesti sairaina.

Otatko pedon merkin oikeaan käteesi vai otsaas, Päivin pilkkaajai?
Päivi on Jumalalle uskollinen kristitty.Häpeä pahuuden puhettasi.Joudut vastaamaan viimeisellä tuomiolla joka sanastasi.

Saat sanasi anteeksi vain katumuksen kautta, parannuksen tehtyäsi ja jos uskot Jeesukseen. Nyt susta huokuu pimeys.

Anonyymi kirjoitti:

Otatko pedon merkin oikeaan käteesi vai otsaas, Päivin pilkkaajai?
Päivi on Jumalalle uskollinen kristitty.Häpeä pahuuden puhettasi.Joudut vastaamaan viimeisellä tuomiolla joka sanastasi.

Saat sanasi anteeksi vain katumuksen kautta, parannuksen tehtyäsi ja jos uskot Jeesukseen. Nyt susta huokuu pimeys.

Lue lisää

Siitäs sai! Kohta Iso Kaverisi tulee ja lyö! 👊

Luuletko että valehtelemalla saat Raamatun lupaaman taivaspaikan?

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko että valehtelemalla saat Raamatun lupaaman taivaspaikan?

Anteeksi nyt - missä oli se valhe?

Älä valehtele!

Ahaa! En siis ole kulttuurimarksisti, koska toivoisin länsimaiden palaavan maapallon johtavaksi liittoumaksi. Kiitos, Korkkiruuvi!

Luterilaisuus tosiaan on vain 3%:n lahko kristikunnassa 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Luterilaisuus tosiaan on vain 3%:n lahko kristikunnassa 🤓

Sinun ja Räsäsen viidesläisyys on yhden promillen lahko.

Ne siis epäonnistuvat, jos noin on.

<<Jumalan Pyhän sanan mukaan homous on synti. Se on mainittu niin vanhan kuin uuden Testamentin kirjoituksissa. Se pitää tuoda ilmi kaikille kansoille.<<

Tämä on kuulkaa just niin kuin Ilmestyskirjan 12. luvussa jossa Saatana on Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä. Ja ihan siinä samassa taivaassa. Se on kuin naamari Jumalan kasvoilla, joita ihmiset luulevat Jumalaksi, kun eivät erota hyvää pahasta eivätkä Jumalaa Saatanasta.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumalan Pyhän sanan mukaan homous on synti. Se on mainittu niin vanhan kuin uuden Testamentin kirjoituksissa. Se pitää tuoda ilmi kaikille kansoille.<<

Tämä on kuulkaa just niin kuin Ilmestyskirjan 12. luvussa jossa Saatana on Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä. Ja ihan siinä samassa taivaassa. Se on kuin naamari Jumalan kasvoilla, joita ihmiset luulevat Jumalaksi, kun eivät erota hyvää pahasta eivätkä Jumalaa Saatanasta.

Lue lisää

No - onneksi näytös on alkamassa ja tilanne pestään nyt kertakaikkiaan puhtaaksi, jopa valtakunnan syyttäjän toimesta niin, ettei kenellekään enää sen jälkeen jää epäselväksi, että kuka siellä taivaassa nyt lopulta oli kuka. YMMÄRRÄTTEKÖ?

Anonyymi kirjoitti:

No - onneksi näytös on alkamassa ja tilanne pestään nyt kertakaikkiaan puhtaaksi, jopa valtakunnan syyttäjän toimesta niin, ettei kenellekään enää sen jälkeen jää epäselväksi, että kuka siellä taivaassa nyt lopulta oli kuka. YMMÄRRÄTTEKÖ?

Lue lisää

Kirkolliskokouksen 32 edustajaa on allekirjoittanut tämän:

<<Mielestämme Räsänen ei ole kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa, halventanut, solvannut tai uhannut heitä. HÄN ON ESITTÄNYT JULKISUUDESSA KRISTINUSKON PERINTEISEN NÄKEMYKSEN seksuaalisuudesta JA PERUSTELLUT RAAMATULLA, millaiset teot rikkovat sitä vastaan. Sellainen on kristinuskossa aivan tavallista. VASTAAVAA TEHDÄÄN TUNNUSTUSKIRJOISSA, joihin vedotaan esimerkiksi eduskunnan hyväksymässä kirkkolaissa.

Jumalan tahdosta ja seksuaalisuudesta voidaan tietenkin olla myös aivan toista mieltä kuin Räsänen, ja sekin on julkisuudessa sallittava. Poliisi tai oikeuslaitos eivät voi ratkaista sellaisia asioita kuin raamatuntulkinnan oikeellisuus tai Jumalan tahdon mukainen seksuaalisuus. POLIISIN JA OIKEUSLAITOKSEN TULEE PUUTTUA SELLAISEEN USKONNOLLISUUTEEN, joka uhkaa YKSILÖN tai IHMISRYHMÄN yhteiskunnallista ASEMAA, KUNNIAA, OMAISUUDEN SUOJAA tai RUUMIILLISTA KOSKEMATTOMUUTTA.<<

Ja kun me katsomme, että mikä on Jeesuksen opetus tai Jeesuksen puhuman taivaallisen Isän tahto, niin löydättekö te sieltä jotakin seksuaalisuutta? Jotakin homoista? Jotain syntikäsitettä? Ette - näiden tunnukirjojen mukaan tämä Jumala, Tosi Jumala oli uhrina vihaisen Jumalan lepyttämiseksi.

Räsäsen tarina kyllä on varmasti Raamatusta - ja todistettavasti valokuvalla - ja Paavalin syntiopin mukainen, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen uhrina käyttämän Jeesuksen kanssa tai Jeesuksen puhuman taivaallisen Isän kanssa, siis muuten kuin, että oppi käyttää todella jälkimmäisiä uhrinaan.

<<Jumalan Pyhän sanan mukaan homous on synti.<<

Ne sanat eivät ole Jumalan, vaan Paavalin, mutta niille ihmisille Paavali on Jumala, joista tuntuu niin omalta tuo pahuuden syntinen ihmiskuva. Joten pahan ihmisen luojasta ei ole edes epäselvyyttä: siitä, että kenen naamari on Jumalan kasvojen edessä ilmestyskirjan 12. luvun mukaan taivaassa veljien syyttäjänä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkolliskokouksen 32 edustajaa on allekirjoittanut tämän:

<<Mielestämme Räsänen ei ole kyseenalaistanut homoseksuaalien ihmisarvoa, halventanut, solvannut tai uhannut heitä. HÄN ON ESITTÄNYT JULKISUUDESSA KRISTINUSKON PERINTEISEN NÄKEMYKSEN seksuaalisuudesta JA PERUSTELLUT RAAMATULLA, millaiset teot rikkovat sitä vastaan. Sellainen on kristinuskossa aivan tavallista. VASTAAVAA TEHDÄÄN TUNNUSTUSKIRJOISSA, joihin vedotaan esimerkiksi eduskunnan hyväksymässä kirkkolaissa.

Jumalan tahdosta ja seksuaalisuudesta voidaan tietenkin olla myös aivan toista mieltä kuin Räsänen, ja sekin on julkisuudessa sallittava. Poliisi tai oikeuslaitos eivät voi ratkaista sellaisia asioita kuin raamatuntulkinnan oikeellisuus tai Jumalan tahdon mukainen seksuaalisuus. POLIISIN JA OIKEUSLAITOKSEN TULEE PUUTTUA SELLAISEEN USKONNOLLISUUTEEN, joka uhkaa YKSILÖN tai IHMISRYHMÄN yhteiskunnallista ASEMAA, KUNNIAA, OMAISUUDEN SUOJAA tai RUUMIILLISTA KOSKEMATTOMUUTTA.<<

Ja kun me katsomme, että mikä on Jeesuksen opetus tai Jeesuksen puhuman taivaallisen Isän tahto, niin löydättekö te sieltä jotakin seksuaalisuutta? Jotakin homoista? Jotain syntikäsitettä? Ette - näiden tunnukirjojen mukaan tämä Jumala, Tosi Jumala oli uhrina vihaisen Jumalan lepyttämiseksi.

Räsäsen tarina kyllä on varmasti Raamatusta - ja todistettavasti valokuvalla - ja Paavalin syntiopin mukainen, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen uhrina käyttämän Jeesuksen kanssa tai Jeesuksen puhuman taivaallisen Isän kanssa, siis muuten kuin, että oppi käyttää todella jälkimmäisiä uhrinaan.

Lue lisää

Kiitos kirkolliskokouksen 32 uskolliselle. Jumalan siunausta elämäänne.Hyvä havaita uskollisuutta Totuudelle vielä löytyvän vaikka se näyttää olevan mukana tuodun hapatteen vaikutuksesta vähentäneen uskollisten päälukua.

KiittäenHerraa näistä 32:sta uskollisesta, Commandohauis52cm

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kirkolliskokouksen 32 uskolliselle. Jumalan siunausta elämäänne.Hyvä havaita uskollisuutta Totuudelle vielä löytyvän vaikka se näyttää olevan mukana tuodun hapatteen vaikutuksesta vähentäneen uskollisten päälukua.

KiittäenHerraa näistä 32:sta uskollisesta, Commandohauis52cm

Lue lisää

<<JUMALAN TAHDOSTA JA SEKSUAALISUUDESTA VOIDAAN tietenkin OLLA myös aivan toista mieltä kuin Räsänen, ja sekin on julkisuudessa sallittava. Poliisi tai oikeuslaitos eivät voi ratkaista sellaisia asioita kuin raamatuntulkinnan oikeellisuus tai Jumalan tahdon mukainen seksuaalisuus.

POLIISIN JA OIKEUSLAITOKSEN TULEE PUUTTUA SELLAISEEN USKONNOLLISUUTEEN, joka uhkaa YKSILÖN tai IHMISRYHMÄN yhteiskunnallista ASEMAA, KUNNIAA, OMAISUUDEN SUOJAA tai RUUMIILLISTA KOSKEMATTOMUUTTA.<<

Minä myös kiitän heitä, että he eivät allekirjoittele vain MIELIPITEITÄ JUMALAN TAHDOSTA PAAVALIN SUULLA HYVÄKSYTYKSI, vaan katsovat nimenomaan koko USKONNOLLISUUTTA, USKONTOA, että se on asiallinen ja oikeissa uomissaan suhteessa yksilöön, ihmisryhmiin, kunniaan sekä omaisuuden ja ruumiillisuuden suojaan.

Tuleekin siis harkittavaksi, että minkälainen Jumala, johon uskonto perustuu takaavat nämä inhimmilliset arvot. Onko se todella vihainen Jumala vihattavalla ihmiskuvalla Mooseksen monta tuhatta vuotta vanhoine lakeineen, jota koko tarinaan pidetään jälkeenpäin tuotettuna, jolle Tosi Jumala oli hyvältä tuoksuva uhrilahja Jumalan vihan lepyttämiseksi, joka vaati ihmeidentekijän tapettavaksi ja ihmeidentekijän seuraajia tuhottavaksi?

YMMÄRRÄTTEKÖ?

Ja vaihtoehtoja on vain kaksi: puolustaa Räsästä ja heittä bensaa liekkeihin tai ei puolustaa Räsästä, ettei heitä bensaa liekkeihin, niinkö?

Etkö ymmärrä, että mitä kirkolliskokous edellä päättää 32 nimen allekirjoituksin?! Mieti nyt edes, että mitä ne liekit tuossa sanomassasi asiassa ovat.

Teidän aivotoimintanne on kyllä tässä asiassa nyt todella iso ongelma.