Lukiessani adventistien ja jehovien kirjoituksia olen havainnut että he pitävät itseään pyhempinä kuin uudestisyntyneet kristityt.
Kuka tälläistä sontaa/harhaa on opettanut heille ja mikä henki vaikuttaa heidän uskottelussaan?
Kuka tälläistä sontaa/harhaa on opettanut heille ja mikä henki vaikuttaa heidän uskottelussaan?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tit 3:10
Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti.
Kirjoitusmääritelmät ovat huteria "uudestisyntyneet kristityt" käsitteessäkin.
Sillä uudestisyntyneenä jollain on tekojen toleranssi omassa hanskassa, eikä kirjoitusten määreissä. Siksipä väitteessäsi ei ole päätä, eikä häntää.
Vaikka jahvettilaiset, niin onko heidän kirkostaan löytynyt varastettua tavaraa, kun taas siellä uudestisyntyneet lapsenakastettujen kirkosta niin poliisit hakivat käännettyä tavaraa huostaansa. Samasta lahkosta varastivat äidiltäni hääastiaston, jonka oli jättänyt muuttoreissun takia hoidettavaksi.
Sitten haureudensyntien mittaa nähdään odottavissa tytöissä, mutta luulen, että jahvettilaiset senverran vahtaavat pesäänsä, että näin sivullisena voisin sanoa, että pyhempiä ovat. Eli hedelmien mitassa mitattuna.
Kristittyjen hedelmät ovat päässeet mätänemään ja pahanmakuisia, mutta jahvettilaiset, hmmm. ehkä heillä on tuoreempaa tavaraaa tarjolla, joten se voisi olla täten uskottavampi tapaus. Siksi se sontaläjä on kristittyjen kupissa.
Oliko muuta kysyttävää?
Siksi pitää mitata, kun jotkut omahyväiset luulevat kirjoittavansa oikeelisena ja ikäänkuin pyhempinä -kristittyinä--- palstalla.
Ei todella näin mene. Jos aloittaja tarkoitushakuisesti valehtelee, niin kannattaa valehdella rehellisellä naamalla, koska asioissa on monennäköistä tietoa aivan täällä muuallakin nähtävissä. Siksi hieman tökkäsin.
Ennemmin minä rahapussini annan jahvettilaisen toimitettavaksi perille, kuin kristityn.
Jahvettilaiset voi viedä sen perille, ja vieläpä parittain kävellen. Siinäkin tavallaan vahtaavat toisiaan, että se vilunki todennäköisesti jää tekemättä.
Kummatko ovat pyhempiä fundamentalistiadventistit vai nimiadventistit?
Molempia löytyy.
Advent#ismi ja jehovalaisuus, molemmat ovat syntyneet harhaoppien pohjalta.
Jeesus varoitti "älkää eksykö".
Adventismin ja jehovien käännytystön seurauksena jopa miljoonat totuuden etsijät eksyvät.
Viisaat eivät eksy.
Kristittyjä katsellen, siellä vasta eksyykin. Jahvettilaisuudessa ehkä tietääkin, mitä "ostaa" tai mitä saa. Kristittyjen pahnoilla mennään monenkarvaiseen liitelyyn ja itsensä esittelyihin, vaikka musiikkipuolella. Kaikenkarvaista artistia yrittää loistaa itsensä korostaen lavoilla, kuten saarnamiehiäkin. Eli siellä se eksytyksen viidakko eritoten on olemassa. Kun marttilaisuus hukutti Anabaptisteja, se oli baabeli- äitilapsikultin liemikeitto, jota edelleen tarjoillaan ja haloo huudetaan ikääkuin "uudestikastajat" meren mutiin.
Luuletteko, että sitä kannattaa kehuskella, että "älkää eksykö" matralla.
Sieltä ei viisautta niin löydy, kuin pitäisi. Tänäänkin tuli tv3 erään artistiporukan ylistyshumppaa, kun mantrattiin jeesustellen seimileikkejä. Oikein oksetti.
Onko oikein yrittää olla parempi muita, teoillaan, ihmisten silmissä vai Jumalan?
Ihmisten silmissä fiksuna oleminen ei pelasta vaan Jumalan silmissä fiksuna oleminen?
Mitä fiksuutta Jumala haluaa no1. Armon pyytämistä. Armosta me olemme pelastetut.
Sitten tulee sellaiset asiat kakkosena kuten m.m. laupeus.
Jota jahvetistit ei harrasta ja ymmärrä alkuunkaan.
Ja kuka tyhmä ei pidä kukkarostaan itse huolta ja antaa sen toiselle vietäväksi?
Kummaa retoriikkaa.
Mitä se laupeus ikäänkuin on? Eli minkä perässä haahuilet.
Väitteesi jahvettilaiset jossainmielessä jaa'a, käyttäisinkö hieman huumorimielessä heidän termiään, no mitä se olikaan, ---niin--- jäljittelyä. Se sanahan se oli.
He haluavat jäljitellä puhtautta, enemmän kuin kristityt.
Siksi he ilmeisesti eivät mantraa syntitapoja hmmm. mitähän sanamuotoa käyttäisi, kun he eivät niin kirkkoa taida käyttää salistaan. Olenkohan oikeassa, mene ja tiedä-
niin he eivät valtakuntasaliinsa mantraa syntiä vaan yrittävät ilmeisesti sitä raamattua vääntää tiendä näkyvyydeksi.
Taas kristityt, avot, siellä kaikki soppa jyllää, niin mennään siihen laupeuteen, kun tarpeeksi pyöritän sanoja. Jahvettilaisilla laupeus on sitä, että syntiä ei sallita ja se on sitä laupeutta ja synnintekijä erotetaan.
Kieltäähän raamattukin tavallaan syömästä veljen kanssa, jota retostelee ja elämöi.
No, tätä näköalaa ei kristityt kannata. Heidänmukaan laupeus ilmeisesti on sitä, kaikki on sallittua ja suvaitaa liha- elämänkuvaksi, se on laupeutta se.
Olenko oikein ymmärtänyt laupeuden, vai en?
Eli syyvään ehtoollisella synnit anteeksi.
Mitä kukkaroon mennään, niin eihän sitä tiedä, vaikka sen kuljetusta tarvitsee hoidattaa elämässä.
Ainakin minulle on annettu sellaisen hoito. Vein sellaisen pyynnöstä asianosaisen puolisolle.
Asianosainen sitten kuoli muutamanpäivän päästä. Asia oli luottohomma.
Aloitus on taas yksi typerä provo.
Pyhä tarkoittaa Jumalalle muusta kansasta erotettua. Pyhyydessä ei ole asteita eikä sille voi asettaa mittareita. Sitä joko on pyhä tai sitten ei ole. Sitä joko on Jumalan erottama taikka ei ole. Välivaihtoehtoja ei ole olemassa.
Näin myös adventtikirkossa opetetaan ja sen mukaaan mennään, joten mitä ikinä yrität väittääkään, se ei koske adventisteja. Tuskin myöskään Jehovantodistajia.
Joten mitä sinä aloittaja yrität oikein sanoa? Kun et kerran selvästikään tunne suomalaista sanaa pyhä etkä sen merkitystä, niin koittaisitko kuvailla asiaasi jollakin paremmin tuntemallasi sanalla? Sellaisella, jonka itsekin ymmärrät.