Räsänen kirjoittaa Luthersäätiön sivuilla homoudesta teologisesta näkökulmasta.
Viranomaisten tulee sulkea kaikki teologiset palstat ja mediat jos ne heidän mielestään syyllistyvät kiihotukseen kansanryhmää vastaan olemalla eri mieltä Setan kanssa.
Viranomaisten tulee sulkea kaikki teologiset palstat ja mediat jos ne heidän mielestään syyllistyvät kiihotukseen kansanryhmää vastaan olemalla eri mieltä Setan kanssa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tämä se jutun mielenkiintoisuus onkin. Päivi kirjoitti luterilaisessa narratiivissa ja siitä tehdään rikollista.
Juu ja kirkkoslaavi sekä rasismi sekä maalittaminen on saatava pakollisiksi oppiaineeksi kouluihin.
Räsäskä puuttui lääketieteelliseen keskusteluun valheellisesti kun sanoi, että homous on psykosomaattinen sairaus.
Teologinen keskustelu on puolestaan yleensä uskomuskeskustelua ja siitä saa olla mitä mieltä tahansa, koska todisteita ei ole puolesta eikä vastaan.
Missä hän homoudesta niin sanoi?
Toiviainen on puuttunut nimenomaan Luhtersäätiön narratiisissa käytyyn keskusteluun.
Toiviainen lukee kuin piru Raamattua.
narratiivissa
"Räsäskä puuttui lääketieteelliseen keskusteluun valheellisesti kun sanoi, että homous on psykosomaattinen sairaus."
Ei kirjoittanut näin, vaan että homous on psykoseksulaalinen poikkeavuus.
Ei siis mitään valhetta., vaan että kyseessä on tavanaomaisesta normaalista seksuaalisesta käyttäytymistä poikkeava käytösmalli, joka johtuu korvien välistä.
Jos Päivi olisi puhunut "poikkeavuudesta", niin olisin unohtanut hänen puheensa saman tien. Saahan sitä poikkeava olla.
..mutta Päivi perustelee teologialla ihmisten eriarvoistamista vaikka eihän lainsäädäntö voi noudattaa minkään uskonnon teologiaa!
Päivi myös siteerasi väärin lääketieteen kantaa homoseksuaalisuuteen, hän haki esiin vanhat luulot jotta tietty teologinen kanta saisi oikeutuksen .Tuo tie on vaarallinen eikä kuuluu rehellisyyteen eikä hyvään toimintaa edes lääketieteen osalla, vain käyttääkö Päivi vanhentuneita oppeja myös kaikkialla lääketieteessäkin? Tuskin.
".....eihän lainsäädäntö voi noudattaa minkään uskonnon teologiaa!"
Miksei voi? Mitä lainsaadntö sitten noudattaa?
Sanooko tiede, että älä valehtele, tai että alä pilkkaa, tai että älä varasta, tai että älä estä elämää?
Otin tähän tuon elämänkin, koska se kuuluu siihen mitä arvostan.
Mihin se sinun lainasäädantösi perustuu, pohjaa ja missä sen juuret ovat.KERRO, yksilöi, kiitos. Johonkin se tietysti pohjaa.
Mikään sellainen tasa-arvokaan ei kai ole toivottava, siis, että koska minä varastan, niin sinä saat pettää ja pilkata? Vaikka kai moni niinkin ajattelee.
No niin.
Tiedän, että se mitä kunnioitan kertoo, että jos pilkkaamalla saadaan pilkkaaminen lopulta katoamaan maailmasta olemattomuuteen, niin sitten saa pilkata. Muuten ei. Se johtuu siitä, että egyptiläisen vaa-an puomi riippuu valossa, ja elämässä, ja etta se valo ja elämä tarkoitettu jokaiselle. Vaa-an puomi on tätä kuvaavassa symbolissa, se on se sama sulka, joka on totuuden jumalattaren hiuksissa. Siksi, koska niin on. tarkoitus sen valon ja elämän saamiseksi yhteiskuntaan pyhittää keinot. Silti se tarkoitus on jokaiselle.
Mikään muu ei lopulta edes toimi, ja koska m.m. tätä ei noudateta onkin nykymaailmassa niin paljon erilaista ahdistusta, juuri sitäkin mitä sanotte sairaudeksi.
t. pakana ja hieroglyfi
Tiede ei myöskään lakeja laadi mutta jo kaikkien varhaisimmat lait, kun lajimme oli vasta asettunut paikoilleen viljelemään maata ja alkoi syntyä kyliä ja kaupunkeja, kielsivät murhaamisen, varastamisen ja erilaiset petkuttamiset, sopimuksissa, vaaoissa jne. Eihän yhteisö olisi voinut elää ilman tuollaisia sääntöjä, metsästäjäkeräilijät voivat elää koska pieninä ryhminä siirtyivät koko ajan paikasta toiseen, mutta paikallaan pysyvät kasvavat yhteisöt eivät enää voineet.
Eivät noiden yhteisöjen lait olleet uskontojen lakeja koska uskonnot ts pysyvät kulttijärjestelnät syntyivä vasta myöhemmin pikku hiljaa juuri noissa yhteisöissä. Muinaisten egyptiläisten kulttuuri oli yksi tuon tuon ajan suurista korkeakulttuureista se kesti kauan mutta katosi lopulta hellenismin islamin tieltä. en tiedä mikä sen uskonnon opeista olisi ollut pysyvää sehän kuitenkin syrjäytyi/ syrjäytettiin uusien uskomusten toimesta. Ehkä koptilaisuus jotain säilytti, islam tuskin.
Tiede on vain ihmisten rajallisia ponnisteluita jotka muuttuvat koko ajan.
Uskonnonvapauskaan ei ole absoluuttinen, kuten ei sananvapauskaan. Laki suojaa uskonnonvapautta varsin pitkälle. Mutta raja menee siinä, ettei uskontoa harjoittaessakaan saa rikkoa lakia tai ihmisoikeuksia.
Kristinuskoa on ihan mahdollista harjoittaa syyllistymättä kansanryhmää vastaan kiihottamiseen tai muihin lain rikkomuksiin. Se kyllä onnistuu, kunhan valitsee puheilleen oikean ajan ja paikan sekä valitsee sanansa.
Kirkon kritiikki kannattaa osoittaa suoraan kirkolle. Eikä hengellisiä opetuksia - saati sitten vaatimuksia - kannata suunnata niille, jotka eivät ole hengellisesti heränneet. Evankeliointi on hyvän uutisen kertomista, eikä solvaamista, jne. Terve maalaisjärki auttaa tässäkin asiassa.
Totta kai tiede muuttuu tiedon lisääntyessä! Niinpä ovat uskonnotkin muuttuneet sen jälkeen, kun luonnonvoimia palvottiin.
Kuvitteletko kenties, että elämme vaikkapa 200 vuoden samoin kuin nyt?
Tiede ei ole koskaan aukoton kuten on Jumalan sana.
Tätä yritti todistaa graduloorakin plagiointivilpillään, mutta tuli rikkoneeksi "Älä varasta" -käskyä. Sellaista on mainen vaellus.
Tieteen avulla tiedämme maailmasta sen minkä tiedämme, kykenemme käymään kuussa tutkimaan muita galakseja ja vaikka kommunikoimaan tässä kuten nyt teemme . Ihminen on rajallinen olento - pitäisikö meidän siksi vain luulla? Mitä enemmän tutkimme sen enemmän saamme uutta tietoa ja jotkut väärät olettamat totta kai poistuvat .
Mitä tietoa uskonnot ovat antaneet?
Tiede ei ole yhtään mitään sen ihmeellisempää kuin ihmisten mielipiteetkään.
Sanopa jokun uskonnon kirja tai oppi joka olisi aukoton, virheetön tai varmasti objektiivisesti tosi, ei siis vain tietyn uskon oppijärjestelmän sisällä.
No ilman tiedemiehiä ja tutkijoita maailma olisi todella toisenlainen. Kaikenlaisia ihmisiä tarvitaan.
Kukaan ei ole väittänyt tiedettä aukottomaksi. Siitä huolimatta tiede on tuottanut Sinunkin joukkoosi niin tämän keskustelun mahdollistavan laitteen kuin vaikkapa myös lääkkeet, jotka estävät Sinua kuolemasta samoihin sairauksiin kuin Raamatun aikoina.
Sitä on vaikea sanoa, onko "Jumalan sana" aukoton vai ei. Näkyvillähän on vain ihmisten väitteitä.