Miten sitten rikollisesti käyttäytyvä henkilö voi nytkin olla pääministerinä? "Vuosina 1995–1996 Rinne joutui maksamaan entiselle taloyhtiölleen 25 000 markan vahingonkorvaukset. Isännöidessään taloyhtiötä Rinne maksoi taloyhtiön rahoilla omat puhelinlaskunsa, ei toimittanut lainkaan vuoden 1991 tositteita, piti taloyhtiön rahaliikenteestä kirjaa puutteellisesti ja aiheutti yhtiölle taloudellisia vahinkoja."
Hallista saa haukkua, mutta Rinnettä ei...
Anonyymi
4<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tuo nyt on vielä pientä. Liekkö alkoholin aiheuttama dementia mutta rinne uskoo että kannabiksen pitäminen rikollisten käsissä vähentää huumeongelmaa. Ei se ole ainoa joka on samalla tavalla sekaisin.
Kun katsotaan historiaa niin ennen kieltolakia ihmiset käytti vähemmän aineita. Että olisi ihan sopivaa miettiä oliko se kieltolaki sittenkään oikea ratkaisu? Se on kuitenkin selvää että kieltolaki loi huumerikollisuuden ongelmien lisäksi. Globaalisti noin 300 miljardia vuosittain on varmasti jo rahamäärinä ongelma pestä puhtaaksi.
Jostain syystä siitä laittoman rahan pesusta ollaan aika hys, hys hiljaa. Onhan siinä kyllä niin suuret summat kyseessä että niistä riittää lobbaamiseen. Sitten kun ajatellaan oikein kylmästi niin saahan rahalla myös tappajia.
Rinteen hallitus on valehtelemalla asemaansa päässyt. Siellä on Caruna Pekka ja muita mielenkiintoisen taustan omaavia henkilöitä nimitetty ministereiksi.
Mites vaikkapa tämä:
"Rikosoikeuden professori HS:lle: Antti Kaikkonen ei ole sovelias valtiovarainministeriksi vanhan tuomionsa takia, sopivuutta muihinkin ministeritehtäviin harkittava" On kuitenkin nyt Puolustusministeri Rinteen hallituksessa.
Onkohan se niin että, kun on valehtelemalla, vääryydellä päässyt asemaansa niin ei niillä ministeri nimityksilläkään niin väliä.
Olisi ihan kiva kuulla proffan mielipiteet hallituksen ylevistä aatteista. "Me lupaamme käsitellä jokaisen laki aloitteen asiallisesti ja faktoihin perustuen". Iltalehti oli yksi joka pääkirjoituksella otti kantaa tuohon lupaukseen joka lensi hyvin nopeasti ulos.
Jos faktoilla pitää perustella haitat niin ihan milloin vain voin niistä väitellä julkisesti puhuvien päiden kanssa. Helpompaa kuin ämpäristä haavilla kalastaminen. Tosiasioilla kun aletaan päihteen tai huumeen laillisuutta perustelemaan niin politikot on hyvin nopeesti pettävän heikolla jäällä.
Siksi ne ei lähde fakta perusteluihin vaan pelaavat mielikuvilla. Aivan vammaista että päätöksiä tehdään tuollaisesta asiasta tunteella. Kas kun ei sovita samantien että kaikenlaiset asiantuntijat on turhia koska poliittiset tuuliviirit tietää paremmin.
Ihan eka kerran haukuin rinnettä kun se tuli saikulta takaisin vaalikamppanjaan. Syytäkin oli kun siitä asti on demareiden kannatus tippunut. Tollainen 70 luvun asenteilla klousaaja aiheuttaa vain myötähäpeää jopa demareiden vastustajissa.