Mitäs ateistit sanotte siihen, että 2000 vuotta sitten kuollut Jeesus muuttaa edelleenkin ihmisten elämiä. Miten on mahdollista, että vahvassa amfetamiini- ja heroiiniriippuvuudessa ja vankilakierteessä ollut vanki sai täysin uuden elämän? Ei kuulemma tarvinnut enää yhtään piikkiä, sen jälkeen kun tuli uskoon sellissään. (lääketieteellisesti tätä tuskin voi selittää)
Puhun nyt nykyisestä pastorista Kari Korhosesta, jonka puhetta kuulin muutama viikko sitten. On olemassa myös kirja hänen elämästään, KK-kuoleman kauppias. Hän on vain yksi tuhansista, joiden elämä on täydellisesti muuttunut, kun ovat kohdanneet Jeesuksen.
Oli sitten Jeesuksen jumaluudesta, mitä mieltä tahansa, hän kyllä vaikuttaa tänäänkin aika väkevästi.
Puhun nyt nykyisestä pastorista Kari Korhosesta, jonka puhetta kuulin muutama viikko sitten. On olemassa myös kirja hänen elämästään, KK-kuoleman kauppias. Hän on vain yksi tuhansista, joiden elämä on täydellisesti muuttunut, kun ovat kohdanneet Jeesuksen.
Oli sitten Jeesuksen jumaluudesta, mitä mieltä tahansa, hän kyllä vaikuttaa tänäänkin aika väkevästi.
Vastaukset 32
Vanhimmat
..miten samaa on tapahtunut niille, jotka ovat alkaneet hartaiksi muslimeiksi tai buddhalaisiksi?
Ei ole mun korviini yhtään kertomusta kantautunut :). Aika kovasta riippuvuudesta puhutaan, jos kaveri käyttää heroiinia. Ihme on, jos usko auttaa.
"Oli sitten Jeesuksen jumaluudesta, mitä mieltä tahansa, hän kyllä vaikuttaa tänäänkin aika väkevästi."
Jeesus ei vaikuta kenenkään elämään, Jeesukseen uskominen sen sijaan kyllä vaikuttaa monien elämään. Iso ero.
Usko voi parantaa, ja usko voi auttaa pääsemään eroon huumeista tai alkoholista. Niin pitkään kuin mitään parempaa näyttöä ei keneltäkään löydy, voidaan aivan hyvin puhua placebon tapaisesta vaikutuksesta.
Voisikos olla kyseessä eräänlainen riippuvuuden korvaaminen toisella?
nyt osuit naulan kantaan. eli Jumala on todellakin laittanut ihmiseen kaipauksen olla riippuvainen Hänestä. kun ihminen ei riipu Jumalassa, hän kehittää itselleen korvaavia riippuvuuksia. alkoholi, huumeet, peli, seksi,uskonto ym.ym. korvaavat vain ihmisen LUONNOLLISTA riippuvuutta Jumalaan. Kun ihminen pääsee oikeaan asemaan, eli yhteyteen Jumalan kanssa hän voi kokea tulleensa siihen tilaan, johon hän on aina pyrkinyt. Jumala riippuvuus on ainoa positiivinen riippuvuus, se ei sido vaan vapauttaa. puhun uskon vapauttavasta voimasta en uskonnon sitovasta riippuvuudesta. usko ei tee kenellekään milloinkaan mitään pahaa.
Mitäs ateistit sanotte siihen, että 2000 vuotta sitten kuollut Jeesus muuttaa edelleenkin ihmisten elämiä.
->Jeesus ei muuta ihmisten elämiä,ihmiset muuttavat elämänsä itse,jos vaihtavat maailmankatsomustaan.
->Miksi ateisteja syntyy uskovaisista yhä?
Miten on mahdollista, että vahvassa amfetamiini- ja heroiiniriippuvuudessa ja vankilakierteessä ollut vanki sai täysin uuden elämän? Ei kuulemma tarvinnut enää yhtään piikkiä, sen jälkeen kun tuli uskoon sellissään. (lääketieteellisesti tätä tuskin voi selittää)
->Uskonto ja Äkäinen Akka on olleet ne perinteiset keinot riippuvuuksista irti pääsemiseen:Se,että kaikki uskonnot(esimerkiksi
buddhalaisuus,hidulaisuus...jopa skientologia) saavat aikaan samoja tuloksia kertoo että ei kyseessä ole mikään Jumalan tekemä ihme.
Vähän sama kuin ihmeparantumisissa:Teho jostain syystä aina placebon suuruinen.
Lääketieteen tulokset tehoaa paremmin.
Huumeista pääsee eroon myös tietyillä lääketieteellisillä metodeilla,joista osana kuuluu lääkitys(joiden väärinkäyttö voi tosin johtaa uuteen riippuvuuteen:Saman tekee uskontokin:vanha riippuvuus korvataan uudella.)
Puhun nyt nykyisestä pastorista Kari Korhosesta, jonka puhetta kuulin muutama viikko sitten. On olemassa myös kirja hänen elämästään, KK-kuoleman kauppias. Hän on vain yksi tuhansista, joiden elämä on täydellisesti muuttunut, kun ovat kohdanneet Jeesuksen.
->Ihmeellistä että niistä uskovaisistaa jotka ovat "nähneet Jeesuksen"-aivan kuten Korhonenkin-ovat entisiä hallusinoivien huumeiden käyttäjiä...
Oli sitten Jeesuksen jumaluudesta, mitä mieltä tahansa, hän kyllä vaikuttaa tänäänkin aika väkevästi.
->Uskonto vaikuttaa,samoin Äkäinen Akka.
(lepsu akka ei tehoa,kun "hoivaa lempeästi" narkkarimiestään. Kaulinta päähän ja viikko puutetta,niin kyllä siinä narkkarin riippuvuus on kovilla.)
Minä olin ennen armoton juoppo, mutta tultuani uudelleen joulupukkiuskoon raitistuin siinä samassa. Havaitsin, että kaikki johtuikin omista asenteistani. Oi kiitos, kiitos suuri joulupukki, kaiken hyvän antaja!
Älä vertaa satuolentoa ja historialliseksi henkilöksi todistettua Jeesusta toisiinsa. Hänen jumaluutensa on uskon asia, mutta hän oli historiallinen henkilö, josta on lukuisia aikalaisten dokumentteja (myös muita kuin kristillisiä, esim Tacitus).
Myös hänen ylösnousemukselleen oli todistajia, jotka olivat valmiita kuolemaan ja myös kuolivat tämän todistuksen tähden.
Jos kiinnostaa voit katsoa mitä Jeesuksesta kirjoitettiin 700 vuotta ennen hänen syntymäänsä (Qumranin löydöt), ota Raamattu esille ja lue Jesaja 53. Voit yllättyä ja jättää puheet joulupukista. Typerys.
"Älä vertaa satuolentoa ja historialliseksi henkilöksi todistettua Jeesusta toisiinsa."
Myös jouluolennolla on historiallinen esikuvansa.
"Myös hänen ylösnousemukselleen oli todistajia, jotka olivat valmiita kuolemaan ja myös kuolivat tämän todistuksen tähden."
Totta - koska Raamatussa lukee niin. Otapa esille ne ei-kristilliset lähteet, joissa kerrotaan Jotain Jeesuksen ylösnousemuksen todistajista.
Jeesuksen historiallisuudesta on käyty kiivasta keskustelua näilläkin palstoilla, itse kyllä olen valmis allekirjoittamaan hänen historiallisuutensa asemansa, jumalallisuutta en.
Aikalaiskuvauksia ei tosin asiasta ole, edes todisteiksi kelpaamattomat evankeliumit eivät ole aikalaisten tekemiä. Myöhempiä merkintöjä kyllä löytyy, tosin niistäkin muutamat ovat kyseenalaisia. Toisekseen Jeesuksesta ei ole kirjoitettu yhtään mitään ennen syntymää, eikä kyllä ihan heti sen jälkeenkään.
Ennen Hänen syntymäänsä (Qumranin luolista tehdyt löydöt kirjoitettu 200 eKr, luultavasti alkuperäiset 700 eKr) kirjoitettiin:
Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet.
ja kuitenkin: hän kantoi meidän kipumme, otti taakakseen meidän sairautemme.
--luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan, vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet.
Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet.
Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen. Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen.
(Jesaja 53)
Moi !
Minäkin uskon että on olemassa henkilö johon tarinat ja teot on sijoitettu mutta sew henkilö ei ole sama jota evankeliumit kuvaavat. Sellaista henkilöä ei ole ollut olemassa.
Olemassa ollutta henkilöä ei tunnisaisi evankeliumien teksteistä.
--
Maailma ei ole koskaan myöntänyt Jeesuksen ylösnousemusta. Perimätieto kertoo, että Jeesuksen opetuslapsista, ensimmäisistä seuraajista (joille hän Raamatun mukaan ilmestyi) vain Johannes kuoli luonnollisen kuoleman. Muut kuolivat, koska julistivat tätä ylösnoussutta Jeesusta. Aika kova hinta valheen levittämisestä.
Hyvä, että käytit tätä ilmaisua, koska muuta todistetta väitteellesi ei ole kuin oma uskosi (tai epäuskosi).
Tuosta voi olla montaa mieltä, saattaahan tuo perinteistä idealistista kuvaa Jeesuksesta muistuttaakin, mutta eipä tuo Jesaja 53 ainakaan täydellinen tai ristiriidaton kuvaus ole:
"3. Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet."
Eivät kai sentään kaikki, käsittääkseni ko. herralla seuraajiakin oli? Kuulijoitakin kai oli melkoisen paljon, ainakin jos ruokakuluista päättelee.
"7. Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen eikä suutansa avannut; niinkuin karitsa, joka teuraaksi viedään, niinkuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, niin ei hän suutansa avannut."
Eikös vaan tuo Jeesus tainnut jotain ladella kun ristillä roikkui? Taisipa olla jonkinlaista valituksenkin alkua havaittavissa, ainakin siis jos evankeliumeihin luotamme.
"10. Mutta Herra näki hyväksi runnella häntä, lyödä hänet sairaudella. Jos sinä panet hänen sielunsa vikauhriksi, saa hän nähdä jälkeläisiä ja elää kauan, ja Herran tahto toteutuu hänen kauttansa."
Mitä sairauksia mahtoivat olla, ja missä ovat ne jälkeläiset, eihän Jeesus liennyt edes naimisissa?
Ainahan voi tietysti väittää, että luen Raamattua "kuin piru" tai etten vain ymmärrä asiaa.
"Maailma ei ole koskaan myöntänyt Jeesuksen ylösnousemusta."
Ei, koska siitä kertoo vain yksi ainoa lähde - Raamattu. Tämäkin lähde on selvästi kirjoitettu uskontojen tarkoituksiin, ei historiallisena teoksena.
On krisitittyjen kannalta harmillista, että niissä 'monissa' ei-kristillisissä Jeesuksesta kertovissa aikalaiskuvauksissa ei ole yhtään silminnäkijäkertomusta Jeesuksen ylösnousemuksesta tai ihmeiden teoista.
" Perimätieto kertoo"
Perimätieto kertoo myös Muhammedin olleen profeetta ja Elviksen elävän maajussina Kansasissa.
"Muut kuolivat, koska julistivat tätä ylösnoussutta Jeesusta."
Jos uskonsa puolesta kuoleminen on jokin todiste uskon oikeellisuudesta, voidaan tuota Muhammedia tosiaankin pitää ihan varteenotettavana vaihtoehtona.
"Aika kova hinta valheen levittämisestä."
Valehtelulla tarkoitetaan kaiketi tietoista totuuden vastaista väitettä. Joulupukkiin uskova voi henkensä uhallakin väittää Joulupukin todella tuovan lahjoja ja tonttujen kurkistelevan ikkunoista. Joulupukkiuskovaisia tosin harvemmin heitetään leijonille - jos eivät sitten äärikrisityt saa jossain päin maailmaa valtaa.
"Älä vertaa satuolentoa ja historialliseksi henkilöksi todistettua Jeesusta toisiinsa. Hänen jumaluutensa on uskon asia, mutta hän oli historiallinen henkilö, josta on lukuisia aikalaisten dokumentteja"
Voi veikkonen sinua! Jeesus vaikuttaa historiallisena uskomuksena nykypäivän alkoholistiin yhtä vähän kuin keisari Nero henkilönä.
Sen sijaan Joulupukki on yhä elävä olento. Vastaa mm. kirjeisiin toisin kuin Jesse, joka on täysin koomassa.
Lue sinä Riku Mustanaamiota, mutta älä välttämättä ota sitä joka kohdasta todesta, koska se on Lee Falkin ehtymättömän mielikuvituksen tuotetta.
Oletko kokeillut ottaa yhteyttä Jeesukseen? Onko hän sittenkään koomassa? Kovin monelle Hän elää tänäänkin.
Hän on historiamme merkittävin henkilö. Joka kerta kun kirjoitat päiväyksen 2005, todistat tästä. Maailma muuttui hänen tultuaan maailmaan, tahdoit tai et.
Miten se olisi palvellut näitä ei-kristillisiä kirjata ylös Jeesuksen tekemät ihmeet? Kyse on uskosta ja maailmaa mullistavista tapahtumista, eivät hänen vastustajansa/epäuskoiset halunneet kristinuskon menestyvän. Kuitenkin tämä pieni juutalaisuuden lahko levisi ja leviää edelleen ympäri maailmaa (esim. Kiinassa muutamssa vuosikymmenessä tullut 70 milj. uutta kristittyä). Se, että Euroopassa eletään uuspakanuuden aikaa, ei tarkoita, että kristinusko olisi häviämässä mihinkään. Jokin tässä nasarettilaisessa edelleen kiehtoo.
Jesaja 53 puhuu täydellisesti Jeesuksesta. Hän oli viaton (myös tuomitsijansa Pilatuksen mielestä), hän antoi vapaaehtoisesti itsensä kuolemalle alttiiksi, ja hänen työnsä kautta tulee pelastumaan lukematon määrä ihmisiä.
Mitä tulee Jeesuksen suosioon, kuinka moni tätä sanomaa tänäänkään uskoo? Sinä kuten miljoonat hylkäätte hänet päivittäin. Te ette pidä häntä minään. Myös hänen oma kansansa hylkäsi hänet.
Me kristityt olemme hänen jälkeläisiään, me elämme hänen kauttaan.
Voit verrata Jesajan kohtaa Markuksen evankeliumin 15. lukuun.
Moi !
jep, uskon että on mahdollisesti elänyt henkilö johon Jeesuksen legendat on kiinnitetty.
Kuitenkin uskon paljon paremmin että on elänyt Julius Caesar niminen henkilö joka on todellakin tehnyt niitä asioita joista kerrotaan.
Tämä tekee terinoiden, kertomusten Juliuksesta paljon oikeamman kuin tarinoiden Jeesuksesta. Tarinoiden Jeesus ei vastaa sitä ihmistä johon tarut on kiinnitetty.
--
Yhteyden ottaminen Jeesukseen on kuin yhteyden ottamista minun vuonna -93 kuolleeseen isoäitiini. Toivon, että ymmärrät ongelman.
Ei, vaan tulkitset sen olevan Jeesuksesta kertova. Me emme todellisuudessa tiedä Jeesuksen elämästä yhtään mitään, evankeliumitkin kertovat vain hyvin lyhyestä ajasta, joten aivan samanlaista selittelyä ovat omat kirjoituksesi.
Suosiosta tunnut olevan ristiriitainen monen muun uskovan kanssa, usein kuulee kuinka suosittu ja mahtava kristinusko on, ja onhan se nyt eri lahkoineen ja suuntineen suurin uskontokunta maailmassa. Ja missä kohtaa minä muka en pidä Jeesusta minään? En vain usko hänen jumalallisuuteensa.
Väitän kyllä, että olette seuraajia, ette jälkeläisiä, mutta jokaisella on kai oikeus omaan mielipiteeseensä, vaikka se poikkeaisikin omastasi.
Mitä verrattavaa on Jesajan ja Markuksen kirjoissa? Toinen on toista huomattavasti aiemmin kirjoitettu ja varmasti hyvin tunnettu juutalaisten keskuudessa, joten onko mitään ihmeteltävää jos yhtymäkohtia mahdollisesti löytyy?
Itseasiassa jeesuksen 'synnittömyydestä' ei ole puolueettomia todisteita.
Ja jos lukee kuin raamattua kuin piru, niin sieltä löytää kyllä jeesuksesta useamman kuin yhden luonnevian.
"Miten se olisi palvellut näitä ei-kristillisiä kirjata ylös Jeesuksen tekemät ihmeet?"
En tiedä mistään muustakaan uskonnosta kunnollista ei-uskonnollista teosta, missä kerrottaisiin jotain ihmeteoista.
Itse vain ajattelisin, että jos olisin yksi harvahkosta kirjoitustaitoisten joukosta, ja (naapuri)maata kiertää ihminen jonka väitetään parantavan sairata, ruokkivan parilla rieskalla ja turskalla 5000 ihmistä ja tekevän kaikkia muitakin mielenkiintoisia tekosia, niin varmasti pyrkisin edes haastattelemaan silminnäkijöitä. Ainakaan Tacitus, Suetonius ja Pilinius junior eivät joko jakaneet tätä ajatusta kanssani tai eivät katsoneet Jeesuksen olevan sen ihmeellisempi heppu kuin muutkaan sen ajan temppuilijat. Josefukselta löytyy hieman mielenkiintoisempi teksti, mm. tieto Jeesuksen veljestä, mutta ne kaikkein mielenkiintoisimmat kohdat ovat mitä ilmeisimmin jälkeenpäin lisättyjä.
Voisi tietenkin sanoa, että aina kun joku kirjoitti niistä Jeesuksen ihmeistä, hänen tekstinsä lisättiin Raamattuun. Kaikki Raamatun tekstit ovat kuitenkin alusta loppuun uskonnollista hehkutusta - ei edes lähellä noiden edellämainittujen veijareiden historiankirjoituksa.
"Kuitenkin tämä pieni juutalaisuuden lahko levisi ja leviää edelleen ympäri maailmaa (esim. Kiinassa muutamssa vuosikymmenessä tullut 70 milj. uutta kristittyä)"
Voiko tuota enää pitää Jeesuksen ansiona? Kristinuskohan on ollut kannattajilleen kaikkein ehdottomin mitä uskonnon levittämiseen tulee - käännyttää pitää keinolla millä hyvänsä. Ristiretkiin on tietenkin vähän typerää vedota, koska maailma on muuttunut ja suurin osa kristityistä on nykyään hyvinkin suvaitsevaisia muita kohtaan. Lähetystyö on kuitenkin edelleen hyvin voimakasta kristittyjen taholta, eikä se toiminta näytä suuremmin laantuvan.
Nykyäänhän islam on kuitenkin se nopeiten kasvava uskonto, en pidä sitäkään Muhammedin ansiona.
"Se, että Euroopassa eletään uuspakanuuden aikaa, ei tarkoita, että kristinusko olisi häviämässä mihinkään. Jokin tässä nasarettilaisessa edelleen kiehtoo."
Ei varmasti olekaan häviämässä. Eletään sukupuuttojen ajanjaksoa, sukupuuttoa kokevat paitsi eläinlajit, niin myös kielet ja uskonnot. Toiset kielet ja uskonnot vahvistuvat, toiset katoavat. Kristinusko, Islam ja muutama muu uskonto ovat nykyisten kannattajamääriensä perusteella niitä selviytyjiä.
Sinä ilmeisesti ajattelet asioita vain itsesi ja oman uskontosi näkökulmasta - maailmassasi on vain Jeesus ja Raamattu. Kristinuskossa ei ole havaittavissa mitään kovin oleellista eroa muihin uskontoihin; ei historiallisissa todisteissa, ei opetuksessa, ei moraalissa tai etiikassa, ei väitettyjen ihmeiden määrässä - ei missään (ei siis myöskään siinä jli:n nettisivussa: "miksi juuri kristillinen usko"). Kannattajamäärältään suurin uskonto se on, mutta ei nopeiten leviävä. Onhan kristinuskolla se 600 vuoden etumatkakin. Ei sen huonompi uskonto ole kuin muutkaan, mutta ei myöskään parempi.
"Oletko kokeillut ottaa yhteyttä Jeesukseen? Onko hän sittenkään koomassa? Kovin monelle Hän elää tänäänkin."
Kyllä kokeilin rukoillen, radiopuhelimella ja kirjeitse. Rukoiluun ei vastattu, radiopuhelin pysyi mykkänä vastaajan puolelta ja kirje palautettiin minulle takaisin, vaikka olin maksanut postimaksun ihan taivaaseen saakka. Posti ei löytänyt perille. On se ihme! Ja joillekin Jesse muka kovasti elää. Mitähän he ovat syöneet?
Oikea tapa merkitä ajanlasku on eaa. tai jaa. eli ennen tai jälkeen ajanlaskun alun.
Merkittävin henkilö on Thomas Alva Edison, joka teki sellaisia keksintöjä, ettei niistä Jeesus ole kuullutkaan ja jotka todella muuttivat maailmaa. Jeesus osasi vain puhua paskaa.
"Mitäs ateistit sanotte siihen, että 2000 vuotta sitten kuollut Jeesus muuttaa edelleenkin ihmisten elämiä."
Eikä muuta.
"Miten on mahdollista, että vahvassa amfetamiini- ja heroiiniriippuvuudessa ja vankilakierteessä ollut vanki sai täysin uuden elämän?"
Hän tekee muutoksen. Kun ihminen on pohjalla, hänen otivaationsa nousuun voi olla hyvinkin korkea.
"Ei kuulemma tarvinnut enää yhtään piikkiä, sen jälkeen kun tuli uskoon sellissään. (lääketieteellisesti tätä tuskin voi selittää)"
Miksi ei voitaisi? Ihmiset pääsevät addiktioistaan irti ilmankin mitään uskontoja. Miten sinä käännyttäjä selität tämän?
"Hän on vain yksi tuhansista, joiden elämä on täydellisesti muuttunut, kun ovat kohdanneet Jeesuksen."
Ellei Jeesuksen jäännöksiä olla säilytetty, niin kukaan ei voi kohdata Jeesusta.
"Oli sitten Jeesuksen jumaluudesta, mitä mieltä tahansa, hän kyllä vaikuttaa tänäänkin aika väkevästi."
Ei, vaan Jeesuksella ratsastavat aasit valehtelevat ja käyttävät hyväkseen mieleltään heikkoja.
Tämä käännyttäjä toivottaa sinulle hyvää lauantai-iltaa!! Mikäs saa miehen noin huonolle tuulelle? Etkö hyväksy erilaista maailmankuvaa? Pelottaako?
Tervetuloa keskustelupalstalle.
"Mitäs ateistit sanotte siihen, että 2000 vuotta sitten kuollut Jeesus muuttaa edelleenkin ihmisten elämiä."
Niin muuttavat myös Buddha, Krishna ja Muhammedkin. Buddha on sitä paitsi vanhempi kuin Jeesus :)
"Miten on mahdollista, että vahvassa amfetamiini- ja heroiiniriippuvuudessa ja vankilakierteessä ollut vanki sai täysin uuden elämän?"
Hieno juttu hänelle! Miksi terveet ja onnelliset ihmiset eivät yleensä käänny uskoon? Ei ole tarvetta.
"Oli sitten Jeesuksen jumaluudesta, mitä mieltä tahansa, hän kyllä vaikuttaa tänäänkin aika väkevästi."
Vaikuttaa, vaikuttaa. Sekä positiivisella että negatiivisella tavalla. Jos Jeesus ei vaikuttaisi, jokin muu uskonto tai elämäntapa vaikuttaisi. Uskominen on tehokasta eikä sen aina tartte olla tottakaan toimiakseen. Kuulemma lumelääkkeetkin toimivat kun uskoo tarpeeksi...
Sen, että Kristusta vanhempaa Buddhaa seurataan edelleen. Buddhaakin vanhempi hindulaisuus ja samanikäinen taolaisuus ovat myös hyvin voimakkaita uskomuksia. Miten kristitty selittää sen, että on edelleen kansoja, jotka elävät viidakossa, kuten ovat eläneet viimeisen kymmenettuhannet vuodet ja uskovat esi-isiensä henkiin? Valitan, Kristus on aika nuori tapaus.
Onkohan se Jeesus henk.koht. vai ihmisten oma usko mikä vaikuttaa? Vahvalla eläytymisellä ja itsesuggestiolla pystyy vaikka mihin. Ei väliä sillä, minkä niminen on jumala tai ajatus tai henki.
Narkkarit tulevat usein uskoon. Silloin yksi huume vaihtuu toiseen. Jälkimmäinen ei ehkä tuhoa ihmistä fyysisesti mutta henkiset seuraukset itselle ja läheisille ovat vähän toista luokkaa.