Ne ovat tietämättömyys ja pahuus. Niiden välillä ateisti seikkailee.
Ateismissa on kaksi puolta
Anonyymi
26<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
En tiijä, mutta tykkään näistä pöhköpäistä.
Tuo onkin sitä parasta kristin uskoa tai mitä vaan uskoa eli saa sanoa ja tehdä mitä vaan kunhan rukoilee pyytää anteeksi antoa niin senkun jatkaa vaikka avain perusteetonta rienaamista sekä palvoa henkilöitä :oman mytologian satraappien juttujen uskomista.
Olen ateisti ,maksan veroja, teen työtä minulla on oikeus ajatella itse, sekin uskovaisillta puuttuu kautta linjan.
Ja niin siitä pahuudesta suurinta on pari ylinopeus sakkoa että te okkultismin ja monen ismin ja yhden asian oikeassa olija taitaa pahuudessaan vielä vähän enmmän.
Samaa mieltä, olin pitkään tietämätön. V.2015 teologian opiskelun jälkeen ajatukseni osuivat kohdalleen.
Jaa no mihin tuon toteaminen johtaa? Uskovaisena kysyn.
Se näköjään johtaa provosoitumiseen vastata edes jotenkin, vaikka itse kysymys olisikin turhaa sontaa. Sellaista se elämä on.
No niimpä. Provoamuseen perustuupi 😃
Tämä palsta on ihan pöhkö 😂
Kiitos muutes vastauksesta 😂
Oles muutes hyvä 😂
Yhtä hyvä kuin pahakin, elämä on 😩
"Jaa no mihin tuon toteaminen johtaa? Uskovaisena kysyn."
Kai se ajatus on hyökätä ateisteja vastaan. Monet uskovaiset harrastavat tämän tyylistä aggressiota.
Mitä maallistuneempi yhteiskunta ja koulutetumpi väestö, sitä paremmin maalla menee! Semmoinen maa suvaitsee hihhulivähemmistöjensäkin hourailut! 🤣🤪🤣
Ateisti yrittää löytää kuumeisesti jammu sedän kaltaiset rikolliset, jotka uskovaiset yrittävät kätkeä. Kysymys kuuluu millaista pahuutta ateisti kohdistaa näiden rikollisten anteeksiantajiin.
Aloittaja voisi tietenkin perustella esimerkiksi tuon väitteen tietämättömyydestä. Oman kokemukseni mukaan useimmat uskonnotomat tietävät esim. raamatusta paljon enemmän kuin uskovaiset ja heidän ymmärryksensä siitä on paljon laajempaa ja älykkäämpää.
Yksin uskominen on parasta. Paha on olemassa tässä "maailmassa".
Uskooko aloittaja Zeukseen? Jos ei, hän on sanan alkuperäisessä merkityksessä ateisti. Vaikka uskoisikin johonkin myöhempään mytologiaan, esim kristinuskoon.
Aloittajan kommentista pursuaa aito kristillinen pahansuopuus ja viha. Niiden välillä hihhulit seikkailevat.
Minusta aloituksesta huokuu inhimillisyys. En tosin tiedä, onko se edes uskivaisen tekemä, mutta tuollaisia me ihmiset olemme.
Ei uskovaisuus pousta inhimillisyyttä.
Aloituksessa huokuu naljailu, ehkäpä.
Niinkauan kuin uskovat tuomitsevia eri ihmisryhmiä helvettiin ja pitävät raamattua Suomen lakien yläpuolella, kritisoin minäkin uskovia.
Uskovaiset vihaavat toisiaan, ,pitävät vastapuolta ateisteina ja Jumalakin loi heidät omaksi kuvakseen, kuten avaaja sanoi
t. ROT
Olen uskovainen, enkä vihaa ketään.
En ole ap. Aloitus on provo.
Huono trolli on huono...
Aloitus on osoitus pahuudesta ateisteja kohtaan. Oletko uskossa?
Ateismin vertailumuodot ovat paha, pahempi ja pahin.
Aika hyvin käännetty tosiasiat päinvastoin aloituksessa.🤠
Aloittaja on huono trolli.
Kristinusko on parempi. Siinä on KOLME puolta:
Omahyväisyys, muiden halveksunta ja homoviha.