En ymmärrä miten joku voi uskoa sanasta sanaan kirjaa, joka on täynnä ristiriitaisuuksia. Itse uskon Jumalaan, mutta en esim. Raamatun kuvaamaan luomiseen vaan evoluutioon..
Miksi en voi uskoa Raamatun sanaan kirjaimellisesti? Syy on siinä, että Raamattu on tosiaan täynnä niin ristiriitaisia juttuja, esim. Vanhassa Testamentissa (muistaakseni Mooseksen kolmannessa kirjassa) kerrotaan miten erilaisista rikoksista tulee rangaista, rangaistuksien joukossa on mm. kivityskuolema. Yksi kymmenestä käskystä on kuitenkin älä tapa! Miten sama teos voi kehoittaa saman aikaisesti tappamaan ja myöskin kieltää tappamisen?! Mooseksen kirjassa puhutaan myös, että "silmä silmästä, hammas hampaasta" jne, mutta Uudessa Testamentissa Jeesus kehoittaa meitä kääntämään lyöjälle vielä toisenkin posken... Kumpaan sitä sitten uskoisi..
Minä olen valinnut Jeesuksen opetukset. Vanha testamentti on vain sen ajan ihmisten käsityksiä..
Olisi kiva jos joku, joka Raamattuun (sekä Vanhaan että Uuteen Testamenttiin) luottaa kirjaimellisesti, selittäisi minulle nuo mainitsemani ristiriidat...
Miksi en voi uskoa Raamatun sanaan kirjaimellisesti? Syy on siinä, että Raamattu on tosiaan täynnä niin ristiriitaisia juttuja, esim. Vanhassa Testamentissa (muistaakseni Mooseksen kolmannessa kirjassa) kerrotaan miten erilaisista rikoksista tulee rangaista, rangaistuksien joukossa on mm. kivityskuolema. Yksi kymmenestä käskystä on kuitenkin älä tapa! Miten sama teos voi kehoittaa saman aikaisesti tappamaan ja myöskin kieltää tappamisen?! Mooseksen kirjassa puhutaan myös, että "silmä silmästä, hammas hampaasta" jne, mutta Uudessa Testamentissa Jeesus kehoittaa meitä kääntämään lyöjälle vielä toisenkin posken... Kumpaan sitä sitten uskoisi..
Minä olen valinnut Jeesuksen opetukset. Vanha testamentti on vain sen ajan ihmisten käsityksiä..
Olisi kiva jos joku, joka Raamattuun (sekä Vanhaan että Uuteen Testamenttiin) luottaa kirjaimellisesti, selittäisi minulle nuo mainitsemani ristiriidat...
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olen saanut takaisin perustelun siitä,että
*Lait olivat oikeutettuja,koska muinaisjuutalaiset olivat paukapäitä eivätkä totelleet HerrateidänJumalaanne
*Teloitus ja tappaminen ovat kaksi ihan eri asiaa.
Meidän tulee osata lukea oikein. Meidän ei tule kritiikittömästi omaksua näitä väitteitä ristiriitaisuuksista. Usein nämä ovat vain lukijan mielessä, kun yrittää siirtää omia käsityksiä Raamattuun. Totta on, ettei aina ole helppoa ymmärtää Raamattu, mutta tämäkin johtuu useimmiten puutteellisista taustatiedoista.
Miksi mielestäni Raamattu on luotettava olen perustellut:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm / Raamattu, johon viittaan.
Raamatun luotettavuuden puolesta puhuu, että sen takana on Pyhän Hengen johdatus ja inspiraatio.
Jos tätä ei huomioida, alkavat ristiriidat ilmetä, niin kuin jopa tutkijoiden kohdalta on tapahtunut. Kuten olen osoittanut, johtaa tämä vähitellen täyteen kaaokseen.
Monille ihmisille ovat vieraita monet VT:n Mooseksen kautta annetut monet lait ja säännöt. Tämä on itse asiassa luonnollista. Mooseksen lakipykälät oli ensisijaisesti kirjoitettu Israelin kansalle, joka oli Jumalan valitsema kansa. Ne olivat myös samalla Israelin kansan "yhteiskuntalaki", joka soveltui sen ajan tilanteeseen. Jeesuksen mukaan se oli annettu "heidän kovuutensa takia". Maailma oli VT:n aikana erittäin raaka ja raadollinen ja Israel joutui elämään kaiken sen ajan yhteiskuntakulttuurin, väkivallan ja siveettömyyden keskellä, mikä silloin vallitsi heidän ympärillään. Oman tottelemattomuutensa takia omaksumalla naapurimaiden kulttimenoja Israel joutui monenlaisiin vaikeisiin tilanteisiin, jotka eivät olleet Jumalan tahdon mukaisia. Emme mekään voi tässä humaanisessa (?) yhteiskunnassamme tänään ymmärtää niitä olosuhteita ja tapoja, jotka olivat vallalla. Vaikka kyllä maailmassa tänäkin päivänä esiintyy samankaltaista raakuutta.
Israelin ja Jumalan välillä oli aikoinaan Mooseksen kautta tehty lakiliitto. Tämä ei ole koskaan kuulunut meille. Kristuksen tultua se lakkasi olemasta voimassa, koska sijaan tuli uusi liitto. Laki ei ole myöskään koskaan ollutkaan meidän liittomme, koska se oli tehty vain Jumalan ja Israelin välille.
Sanonta "laista on tullut meille kasvattaja Kristukseen", tarkoittaa että laki kasvattaa meitä vain siihen asti kun uskoon tulemme. Kasvattaja Kristukseen se on siinä mielessä, että se opettaa ihmisen näkemään syntisyytensä ja kadotetun tilansa. "Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia." Kun ihminen on tullut uskoon, lain kasvatustehtävä päättyy sillä hetkellä ja sen jälkeen ei enää kukaan voi tulla kasvattamaan kristittyä lailla.
Laissa ovat elämää suojelevat yleiset periaatteet ja raja-aidat, jotka ovat aina voimassa niiltä osin, jotka Uusi Testamentti toistaa esim. Mooseksen laista, mutta niitä ei ole annettu autuuden saavuttamiseksi, vaan ihmiselämän varjelemiseksi. Kaikkia säädöksiä ei ole toistettu Uudessa Testamentissa esim. epäpuhtaita ruokia koskevia eikä seremonialain osuuksia, jotka liittyvät jumalanpalvelukseen.
Voimme todeta, että Jeesus hyväksyi VT:n kertomukset, vaikka hän ei hyväksynyt fariseusten tapaa noudattaa isien säädöksiä. Hän ei tullut lakia kumoamaan vaan antamaan täyttymystä ja syvällisempää sisältöä Jumalan säädöksiin.
Vielä voi olla tarpeen tutustua:
Raamatun selittämisen ja tulkinnan perusteet http://www.nic.fi/~jlindell/raamluku.htm
Viestissäsi sanoit: "Mooseksen lakipykälät oli ensisijaisesti kirjoitettu Israelin kansalle, joka oli Jumalan valitsema kansa. Ne olivat myös samalla Israelin kansan "yhteiskuntalaki", joka soveltui sen ajan tilanteeseen. Jeesuksen mukaan se oli annettu "heidän kovuutensa takia". Maailma oli VT:n aikana erittäin raaka ja raadollinen ja Israel joutui elämään kaiken sen ajan yhteiskuntakulttuurin, väkivallan ja siveettömyyden keskellä, mikä silloin vallitsi heidän ympärillään. Oman tottelemattomuutensa takia omaksumalla naapurimaiden kulttimenoja Israel joutui monenlaisiin vaikeisiin tilanteisiin, jotka eivät olleet Jumalan tahdon mukaisia." Eipä nämä nykymaailmankaan ihmiset paljoa välitä Jumalan säädöksistä, rikoksia, murhia ja vaikka mitä kauheuksia tapahtuu joka sekunti. Uudessa Testamentissa Jeesus sanoo, ettei ole tullut kumoamaan yhtään ainuttakaan lakia vaan toteuttamaan sitä, mistä sitten tietää, mitä lakeja pitää edelleen noudattaa? Minä uskon, että Jeesuksen malli on meille hyvä elämän malli, mutta kumoutuuko nyt esim. Vanhan Testamentin ruokasäännöt? Esim. adventtiseurakunta pitää edelleen tiukasti kiinni siitä, että sian liha on saastaista eikä sitä tule syödä. Vastaavaa en löydä Uudesta Testamentista (olenko lukenut huonosti?).
Miedän on vaan kriittisesti suhtauduttava ristiriitojen olemassaoloon,ja luotettava sen sijaan suoraan Raamattuun tietokirjana.
Laitetaan oikein linkki perään...
Raamatusta ei saada luotettavaa kantaa esimerkiksi termodynamiikan tutkimiseen.
Raamatun pii esitetään kokeellisena likiarvona kolme.
Heinäsirkkojen jalkojen lukumäärä esitetään kokeellisena likiarvona neljä.
Kyseessä on se,että Raamatusta löytyy ristiriitojen lisäksi myös ihan suoria virheitä.
Eri seurakunnissa voi olla erilaisia käsityksiä ja myös perinteitä, jotka ehkä vain osittain on Raamatun kokonaisnäkemyksen mukainen. En tunne adventistien käsityksiä tässä kovin tarkkaan. He ainakin korostavat terveellistä ruokavaliota, mikä lienee ihan OK.
Mutta en usko, että tämä on heilläkään mikään pelastuksen edellytys. Se liittyy ruumiin hyvinvointiin. Se on ihan eri asia.
"Esim. adventtiseurakunta pitää edelleen tiukasti kiinni siitä, että sian liha on saastaista eikä sitä tule syödä."
Olisit nyt sentään edes pistänyt tuon "saastaista" sanan ympärille lainausmerkit. Kirkkokuntani opetukseen kuuluu *nääs* myös sellainen kuin terveyssanoma ja tuosta nimestä voi jo päätellä, millä perusteella sianlihaa ei suositella. Sitä ei pidetä terveellisenä... henkilökohtainen perusteeni sille, että en syö sianlihaa, on se, että se maistuu mielestäni pahalle (pahemmalle kuin naudanliha). Muuta lihaa syön tarpeen mukaan, kun ei ole aikaa tehdä sellaista rehuruokaa, josta saisin kaikki tarpeelliset ravintoaineet. Tällainen "puoli-vegetarismi" on käsittääkseni ihan yleistä niiden adventistien keskuudessa, jotka eivät viitsi kiihkoilla muotoseikoista.
"Uudessa Testamentissa Jeesus sanoo, ettei ole tullut kumoamaan yhtään ainuttakaan lakia vaan toteuttamaan sitä, mistä sitten tietää, mitä lakeja pitää edelleen noudattaa?"
Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
(Matthew 5:17, FinPR)
"ton nomon e tous profetas" (sori tällaisesta surkeasta translitteroinnista, en oo mikään ekspertti) eli Toora ja profeettojen kirjat. Minä luen tämän niin, että Jeesus sanoo tulleensa täyttämään sen, mitä profeetat ja Toora olivat lupailleet jo jonkin aikaa sen sijaan, että olisi tullut rikkomaan niitä vastaan. Jeesuksen esimerkki on kieltämättä se paras ohjenuora kristityille ihan sillä logiikalla, että jos Jeesus on mestari ja kristitty oppilas... loput ajatuksesta lienee itsestäänselvyyttä.
oikein. :D
minäkään kirjaimellisesti Raamatun luomiskertomusta enkä 24 tunnin luomispäiviä. GENESIS 1:3; "ja Jumala sanoi: »Tulkoon valkeus.» Ja valkeus tuli", -lauseen Paavali tulkitsee siksi valoksi, "joka loisti sydämiimme." (2.Kor.4:6), siis ymmärryksen valoksi.
En ole toivomasi henkilö selittämään näkökantaani, koska en itsekään usko kirjaimellisesti, mutta yritän selostaa miten olen itse ristiriitoihin suhtautunut. Paavali päätteli, että "laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen." Se viittaisi siihen, että laki yltää vain hengen maailmaan ja hengellisiin asioihin.
VL;n hallinto käytti siis hengen lakeja lihallisen maailman tuomioihin, esim. Ps.149:4-9 7. "että he kostaisivat pakanoille kurittaisivat kansakuntia, 8. panisivat kahleisiin heidän kuninkaansa ja jalkarautoihin heidän ylhäisensä, 9. ja täyttäisivät heissä tuomion" jne.
Paavali yritti selostaa tätä ristiriitaa efesolaisille (6:12); "Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa."
Sama asia 2.Kor.10:3-6; "Vaikka me vaellammekin lihassa, emme kuitenkaan lihan mukaan sodi,...5. Me hajotamme maahan järjen päätelmät ja jokaisen varustuksen, joka nostetaan jumalan tuntemista vastaan ja VANGITSEMME JOKAISEN AJATUKSEN KUULIAISEKSI KRISTUKSELLE."
Hes.20:25 Herra sanoo ikään kuin tottelemattomuuden seurauksena antaneensa jotakin; "Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää." Israelilaiset vain näyttävät tulkinneen hengellisiksi tarkoitetut käskyt toteutettaviksi myös lihallisessa maailmassa.
Albert Einstein näyttää käsittäneen hengelliset asiat monia uskovaisia paremmin kun hän sanoi "useimmat ajatusteni lapset joutavat toteutumattomien toiveiden hautausmaahan." Ehkäpä jotakin samantyylistä on Herrakin tarkoittanut meidän tekevän pahoille ja pakanallisille ajatuksillemme, ennen kuin ne kasvavat suuriksi ja meitä hallitseviksi.
Laittoi hautaan ne ajatuksen lapset jotka eivät olleet falsifioitavissa...
ajan VT:ta ja sai sieltä jatkuvasti uusia virikkeitä. Hän ei pitänyt kirjaa paimentolaisten viisautena.