Katsokaa, ettette ole Isästäperkeleestä te jotka lahkolaisiin kuuluvat, sillä Jumala, joka on Herra, niin HÄNONHYVÄ
Katsokaapoislahkolaisuutenne
Anonyymi
18<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Adventismin itseriittoinen "pyhyys" perustuu eriseuraisuuteen ja opilliseen ekumeenisuuteen.
Ts. Se on harhaoppia.
Gal 5:20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
Taisit vain kertoa omasta malka- raamatunpaikasta, kun katsoo teitin "kristillisyyden pyhyyttä".
Ei kannattaisi manailla. Teissähän on Kirjtoituksiin nähden sen eriseuraisuus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat ja juonet, eriseurat, lahkot.
Lutterikin on erinomaisesti haastanut teidät ja nykässyt vapaat suunnat verkkoonsa, taustalla Paavi, joka kehui Martin omaksi pojakseen ja uskonpuhdistuksen heidän ideakseen.
Eli siitä nähden juuri olette Baabelista - äitilapsikultillisia.
Ja kun nämä haukkumanne adventistit vain ilmaisevat hapatteenne, niin se syntyykin teidän vihan kohteeksi, koska ette tavallaan pysty Sanaa vastaan puolustamaan, vaikkapa epäpyhä sunnuntai, helvetillinen helvettioppi jne. SE se eriseuraseksi teidät tekee.
Ja jos sen tieten teet, niin kirjoitusten perusteella, varo nahkaas, kun Jumalan eteen tulet menemään sanoinesi. Kaikista tehdään tili. SE kannattaa muistaa.
Taitaa aloittajaa noidututtaa itseään ja joutavana manaa tyhjänpäiväisyyksiä.
Jos Herrasi on hyvä, niin olisit ollut suu kiinni. Mutta kun lihasi puhuu niin sinun herrasi siinä on hyvä, kehuukin sanavalinnoistasi.
Sanavalinnoista....puhumattakaan kielioppivirheistä.
Aloittajan valheet eivät meitä hetkauta. Jeesus on sapatin Herra.
Te olette isästä perkeleestä
Efesolaiskirje:
4:6 yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.
Jeesuksen opetuksia:
Matteuksen evankeliumi:
23:9 Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa.
Johanneksen evankeliumi:
8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
10:30 Minä ja Isä olemme yhtä.
Ketkä "te"?
Niin,+Jeesus+ei+ole+Jumala+vaan+100%+ihminen.
Niin, kun ottaa vain yhden peukalojakeen, niin eihän sitä saa pyöreää palikkaa neliskulmaiseen reikään millään laitettua. Totta se on.
Niin, kun ottaa yhden peukalojakeen yhdestä paikkaa, niin siinä Jeesus on ihminen, "meidän kaltaisemme" ja kun ottaa toisen peukalojakeen jostain toisesta kohtaa, niin siinä Jeesus onkin Jumala.
Eli jokaiselle löytyy oman makunsa mukaan ihan sitä, mitä itse haluaa sieltä löytää. Täytyy vaan viitata kintaalla niille toisille paikoille, jotka ovat ristiriidassa oman uskomuksen kanssa ja inttää sitkeästi vastaan, jos joku muu yrittää esitellä todisteita jostain muusta kuin siitä, mihin itse on päättänyt uskoa.
Jos Jeesus on Jumala: ristiriita---> Jumala ei voi kuolla
Jos Jeesus on ihminen: ristiriita---> kuinka voi olla muka meidän kaltaisemme ihminen, jos on vain yksi ihmisvanhempi eli äiti=ihminen ja isä=Jumala? Silloinhan on kyseessä jonkinlainen "puolijumala" tai "puoli-ihminen". Tällaisia esiintyy tuon ajan myyteissä.
No monet miehet pitävät kyllä itseään Jumalana tai ainakin vähintään puolijumalana, kuten esim paavi, joka porukoineen on päättänyt, että Jeesus on Jumala. Samalla hän myös tuli korottaneeksi itsensäkin Jeesuksen sijaisena myös Jumalan sijaiseksi. Eli kunnia olkoon korkeuksissa/Vatikaanissa majailevalle pyhälle paavi-isälle. Hallelujaa!
Alkakaa hyvät ihmiset ajattelemaan omilla aivoillanne!
Et oikein ole käsittänyt kuoleman käsitettä.
II- kuolemaa Jeesus ei kuole. Mutta syntiä tekevä sielu kyllä.
Mutta, ajallisessa elämässä kuolemassa mennään Jumalanmuistiin.
Jeesus sanoi myös.
Ja Jeesus huusi suurella äänellä ja sanoi: "Isä, sinun käsiisi minä annan henkeni". Ja sen sanottuaan hän antoi henkensä. (Luk 23:46). Ruumis kyllä nukahti uneen.
Eli se, jota voimme näillä savisilmillä ajatellen katsella. ts. he katsoivat, jotka tässä ajassa siinä hetkessä olivat todistajana.
Eihän Jumala voinut rakkauttaan muutoin tuoda esiin.
Jos Jumala kirkkaudessaan ilmestyisi NYT- hetkessä, kuka sitä kestää?
Ei kukaan. Monelle se olisi helvetin tuli ja toiset kuolisivat ruumiillisesti, uskovatkin.
Katoavainen ei peri iankaikkisuutta, siksi se sielu- se on puettava uuteen olomuotoon.
Jeesus oli synnitön, vaikka kantoi syntimme, eli sen millä me haavoitimme Häntä.
Tuossa olevaisuudessa Hän tulee julki, että kuinka me ristiinnaulitsimme tekemällämme ristille. Sitähän me teemme Kristusta kohti, kun pahatamme lähimmäistä.
Sen teemme Hänen persoonaansa, eli Luojaa kohti. Siitähän se tuomio tulee.
Emmehän me voi Jumalasta tehdä kuvaa, mutta kuten juutalainen uskova opettaa Jumalasta, hänelle ei ole ongelma se, kuinka Jumala tulee meille esiin.
Hän oli alussa se Sana- ts. Jumalan Sana. Ei olisi luomista tullut, ellei Sana tullut esiin. Niin Luojana, kuin Lunastajana. Siksi Jumala Sanassa on myös ihmismuodossa.
Ei Raamattu tunne kolminaisuutta. sitähän se helluntaipastori sanoi 40-vuotta sitten. Mutta toi raamatusta näkyvyyteen juuri, että Jumala kuvaa itseään Isänä, Jumalana, Poikana, Pyhänä Henkenä. Eikä meidän tarvistekaan lähteä inhimillistämään Jumalaa, ettei HÄN voisi olla tämä Poika, Sana- ts. Uusi Adam. Hän on käsittämättömän mittasuhteen olemus. MINÄ OLEN se, mikä MINÄ OLEN.
Eli et voi mitata, että Hän ei voisi olla POIKA.
Palikka pyöreänä ei mene neliskulmaiseen reikään - lyömällä.
Jätetään Jumalan Pyhyys mittaamatta järjellä, koska senjälkeen, kun ihminen järkeilee, siitä ei tule muu, kuin kultainen vasikka.
Eli oma-aivoisuus tuo vasikan- Kirjoitukset tuovat Isän, jossa huudamme Abba-Isä, koska juuri Hän tuo Pojassan kuvan Isästä. Rakastava Isä, joka maksoi velkamme, eli se Sana.
Se on täytetty.
"II- kuolemaa Jeesus ei kuole."
Miten kuolematon Jumala voi kuolla ensimmäistäkään kuolemaa?
Miten ihminen, jonka äiti=ihminen ja isä=Jumala voi olla "meidän kaltaisemme?
Tämän perusteella näyttäisi olevan hieman paremmat edellytykset voittaa se synti kuin meillä ihan tavallisilla, normaaleilla kahden ihmisvanhemman lapsilla.
"Tuossa olevaisuudessa Hän tulee julki, että kuinka me ristiinnaulitsimme tekemällämme ristille. Sitähän me teemme Kristusta kohti, kun pahatamme lähimmäistä."
Sitähän sinäkin teet täällä jatkuvasti syyttelemällä aivan tuntemattomia ihmisiä juopoiksi, narkkareiksi, ihmiskauppiaiksi ja ties miksi vain sen perusteella, etteivät usko johonkin kirjaan. Oletko jokin selvännäkijä tai profeetta, joka manaat kirouksiasi ja tuomioitasi täällä ihmisiä näkemättä ja tuntematta?
No, et pysynyt mukana, vaan takelluit mielikuviisi.
Sitä tarkoitinkin, että Jeesuksen kuolema ei ollut ns. II- kuolemaa, mikä on synnin palkka.
Mutta, hän joutui sen kuoleman kohtaamaan, mistä puhutaan kuoleman unesta.
Siitä herätetään. Eli kuolema on näin se UNI- mistä raamattu puhuu.
Ja, että pääset mukaan, niin jokainen kuolemme kuoleman uneen, jossa olemme Jumalanmuistissa. ts. Jumala, sinun käteesi minä annan henkeni.
Synnin "palkkakuolema" on tämä II- kuolema, mihin synnin ota - ottaa osaa.
Jumala tappaa syntiä tekevän sielun. Se on tuo II-kuolema.
Ensimmäinen kuolema, mihin kuolemme, tai uskoa vihaavat voivat ihmisen tappaa- on uni, mutta se ensimmäisen kuoleman olemus on uni ja siihen Jeesus ristillään meni.
Jeesus oli synnitön, ja hänelle ei voi edes ajatella, että ikäänkuin Jumala olisi kuoleman ota- osassa.
Kun Vapahtaja kohtasi ruumiissaan tämän uhrikuoleman, sen tarkoitusperä on meidän silmävoiteen silmiäavaava osa ja jota Pyhä Henki tuo esiin.
Eli mitä ME teemme tässä ajassa. Mehän rakensimme sen ristin, että ikäänkuin saataisiin "päiviltä ikuisesti" itse SANA. SAna joka tulee mittaamaan meidät.
Sehän ei onnistu. Ei Jumalakuole. Hän oli kuoleman unessa. Ja siitä tuo ylösnousemus kertoo, ja mikä kertoo meidänkin ylösnousemus haudasta, kun viimeinen pasuna soi ja Ylienkelin ääni kuuluu jne.
ts. aika täyttyy. Me herätään... Se on ylösnousemuksen todiste- ylösnoussut Vapahtaja- Sana, jonka lausuma on jo ennen aikojen alkua.
Ja minun lähettäjäni tahto on se, että minä kaikista niistä, jotka hän on minulle antanut, en kadota yhtäkään, vaan --->herätän heidät<-- viimeisenä päivänä. (Joh 6:39)
Siis herätetään kuoleman unesta.
Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. (Joh 1:1-3)
Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. (Joh 1:14)
(9:5) Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas. (Jes 9:6)
ts. tuo SANA oli Jumalantykönä, ennen luomista. Ja Hän on Luoja - eli Jumala.
Siksi puhutaan Sanasta, Hänen olemuksensa tuli Pojassa. kertoo siitä, että Sanan siemen- synnyttää ja Pyhä Henki sai aikaan, että Sana tuli -lihaksi- meidän keskellemme, eli tämä SANAN olemus tuli kirkastamaan Isän rakkauden siinä muodossa, että me voimme tässä synnin ruumiissa kohdata Jumalamme.
Ortodoksit taitavat puhua mysteeristä, eli se hieman avaa, ettemme pysty "viestämään" Jumalankuvaa, etkä sinäkään sitä pysty vääntämään "vain lihaksi".
Syy on siinä, että sinulta loppuu ymmärrys. Mutta kun ihminen sitten veistää Jumalankuviaan.
Minulle Jumala on YKSI. Hän ON se, mikä HÄN ON.
Ja näen Hänet siinä Kristuksessa.
Eli se Sana! Tullaan nyt hieman tähän ihmisen katoavaisuudenpuolelle.
Eihän ihmisen lapsikaan synny ikäänkuin vasta silloin, kun hän ulkoistuu äidin synnytyskanavien kautta aikaan ja parkasee ensimmäisen äänensä.
Hän isän ja äidin rakkaudentahdosta siitä siemenestä siintyy ja hänellä on pian kädet sormet, jalat ruumis, pää jne. Vasta ajallaan hän tulee näkyvyyteen.
Sitä on Jumalan SANA. Tuo SAnan pitää syntyä aikaan, että me näkisimme sen ISÄN rakkauden siemenen ja voisimme kohdata Isän kuvan eli SANAN.
Kuis HÄn muutoin voisi sinutkin kohdata? Vasta tuomiollako? Kuis olisit oppinut tuntemaan Isän rakkauden. Tuo mysteeri pukeutuu Sanansa kautta meille eläväksi.
Hän on tämä Luoja ja Jumala, sekä Sana on jopa tuomitsemassa ajallaan, Sana luo valtakunnan ja Sana on Elämänpuu, Sana on ELÄMÄ, koska vain Hänessä on elämä olemassa. Hän kaikkialla, kaikkea ylläpitämässä, eli tämä Sana.
Ja sinä rupeat ottamaan syntymäpainoa, pituutta, silmäväriä ja kehut, että tässä se poika on. Ihan vain ihminen, ei muuta. Totta ihminen hän on, mutta myös tämä Sana ja Jumala. Siksipä se valtajakkara on siellä, missä se kuuluu olla.
"Ja sinä rupeat ottamaan syntymäpainoa, pituutta, silmäväriä ja kehut, että tässä se poika on. Ihan vain ihminen, ei muuta. Totta ihminen hän on, mutta myös tämä Sana ja Jumala."
Luepa tarkemmin nyt ajatuksen kanssa, sillä enhän minä sanonut juuta tai jaata sen puolesta, että uskoisin Jeesuksen olevan ihminen (tai Jumala), vaan minä totesin, että RAAMATUN MUKAAN Jeesus on joko "puoli-ihminen" ja/tai "puolijumala", sillä eihän sellainen voi olla oikea ihminen, jonka äiti=ihminen ja isä=Jumala. Vai kuinka monta sellaista "tosi ihmistä" sinä tunnet?
Myyteissä on kaikenlaisia puoliksi sitä tai tätä.
"Kuis olisit oppinut tuntemaan Isän rakkauden. Tuo mysteeri pukeutuu Sanansa kautta meille eläväksi."
Kelle pukeutuu, kelle ei...
Kun olin lapsi, niin perheeni oli köyhä. Äiti teki raskasta kolmivuorotyötä elättääksen meidät samaan aikaan, kun isäni ryyppäsi. Minun olisi vanhimpana lapsena pitänyt huolehtia sisaruksistani, koska äiti ei jaksanut, eikä isä kyennyt. No minäkään en kyennyt, vaan pakenin kodin ahdistavaa ilmapiiriä ja juoksin kylillä kavereideni kanssa.
Tästä minua onkin syyllistetty pitkälle myöhäiseen keski-ikääni saakka. Olin aina se kodin musta lammas ja syntipukki, kunnes eräänä päivänä "hokasin", että eihän minun tehtäväni lapsena ollut huolehtia vanhempieni velvollisuuksista. Minäkin olin vain lapsi ja olisin tarvinnut heidän huolenpitoaan...siis muutakin kuin vain sen, että pysyin hengissä. En kuitenkaan syytä tästä vanhempiani, mutta lakkasin myös syyllistämästä itseäni asiasta, joka ei todellakaan kuulunut minun vastuualueeseeni.
Nyt koen, että Raamatunkin Jumala on tällainen vastuuton vanhempi. Vai millainen olisi sinun mielestäsi isä, joka ei koskaan näyttäydy lapsilleen tai ota henkilökohtaisesti mitään yhteyttä. Jättää arvailun varaan, että onko hän ylipäätään olemassa. Jättää lapset keskenään huolehtimaan toisistaan ja lähettelee vain kirjeitä muiden mukana, joista niistäkään ei tiedä, ovatko ne hänen lähettämiään vai väärennöksiä? Antaa lasten riidellä ja pahimmassa tapauksessa jopa tappaa toisiaan puuttumatta millään tavalla asiaan. Lupaa kirjeissään näyttäytyä henkilökohtaisesti ja puuttua asioihin lastensa kuoleman jälkeen, jolloin hävittää pahat lapsensa lopullisesti ja palkitsee ne hyvät lapset, jotka ovat uskoneet hänen kirjeisiinsä ja olemassaoloonsa.
Pitäisitkö tällaista vastuuntuntoisena ja hyvänä vanhempana?
Vai eikö Raamatun kaikkivaltiaalta Jumalalta tarvitse odottaa edes sellaista moraalia ja vanhemman vastuunkantamista lapsistaan kuin mitä ihmisiltä vaaditaan?
En pysty kokemaan Raamatun ristiriitaista ja arvaamatonta Jumalaa rakastavana isänä. Sinulta se näyttää onnistuvan, kun kuulut noihin "hyviin lapsiin", jotka tuomitsevat meidät epäuskoiset pahat lapset. Minut se "rakastava isä", jota en ole koskaan nähnyt, tulee kirjeidensä mukaan hävittämään sitten joskus, kun vaivautuu näyttäytymään.
Mietipä vuorostasi- kun Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Mieheksi ja naiseksi HÄN heidät loi.
Eli Jumalankuva. "pilke silmäkulmassani" heitän ajatuksen.
Entä, kun Maria- nöyrtyi Jumalan suunnitelmaan, "tapahtukoon", niin mitä tapahtu?
Neitsyt tuli raskaaksi. Siis ajallinen mies ei tunkeutunut tuohon naiseen..
Hän oli neitsyt, ja Pyhä Henki hänessä siintyi- eli juuri se Uusi Adam- vasta synnytyksessä avasi naisen kohdun ja ja "puhkaisi" tavallaan tämän impeyden.
Ts. se vasta synnytyksessä tuli Jumala- ihmismuodossa. ts. PYHÄ, rikkumaton, virheetön, mutta se liha, joka ei ollut saastunut. Ja tämä juuri osoitti Uutensa Adamina sen, että Jumalan tahto voitiin KUULIAISUUDEN kautta täyttää.
Ja kun tuo PYHÄ osoitti kuuliaisuuden, niin perinneoppinut vanha-aadam peppudessaan halusi ristiinaulita tämän maailman oikeusjärjestelmän kanssa PYHÄN.
ts. Vanha-aadam- se syytti Jumalaa, ei ottanut vastuuta, ei tehnyt, kuin Jumala tahtoi.
Jumala osoitti, että lain päämäärä on rakkaus ja toteutti Sanana- sen eli kärsi myös lihassa sen vihan, mitä paholainen vaikkapa meissä saa aikaiseksi.
Me vänkäämme täällä, ettei voi täyttää Jumalantahtoa., ja niinhän se lihalllisuudessa onkin. Mutta, entä kuuliaisuudessa Sanalle ja siinä Hengessä. Ja tässä tullaankin siihen asian ytimeen. Eli Luoja alentui Pyhyydessä tähän luomaansa muotoon, sekä osoitti senkin, että ei Hän luonut tahdossaan ihmistä kohtaan mitään liianhienoa, jossa voisi toteutua elämä.
Siksi Uusi Adam osoitti, vaikka Getsemanessa, tieden kärsimyksen maljan hirvittävyyden.
Tietenkin olisi tahtonut sen ohimenoa, mutta rakkaus piti hänet ristillä.
Että me näkisimme meidän tekomme, mitä me olemme. Eli se LIHA, joka ei taivu Jumalantahtoon.
Ja näinollen, että me seuraisimmekon tätä UUTTA-Adamia, Hänen Sanaansa kuuliaisena, se luo sen Elämänpuun meihin. Kuullaan ja totellaan. Eikä Hänen käskynsä ole raskaat, kun vain Hengessä se toteutetaan.
Mutta, kun se polonen vanha aatami haluaa olla kuin jumala- tietää ja taitaa, sekä tuomaroida. Eihän siihen lihaa Jumala sikiä, ei toista vanhaa aatamia pidä mennä neitsyttä saamaan raskaaksi, koska hän ei silloin enää ole neitsyt, vaan sikiävä olisi tämän maailman lihaa.
Mutta, Luoja tuli Uutena Adamina, ei Jumalana sellaisessa voimassa, joka olisi tuhonnut synnin. Vaan sellaisessa voimassa, että tuo Rakkaus näytti Jumalan tahdon päämäärän, eli rakkauden.
Ja jos me Hengessä vaellamme, me seuraamme Uutta Adamia ja siinä toteutuu se Jumala meissä, kirkkauden toivo.
Eli olemme Jumalanlapsia, sen siemenen kautta.
ts. se PYHÄ mikä avasi Maria- äidin kohdun on PYHÄ, niin joko alkaa Jumala näyttäytymään silmiisi, ihmismuodossa niin, ettei hän ole pukeutunut siihen Voimaansa, missä Hän kerran tulee takaisin hakemaan omiaan.
Kun HÄN tulee, Kuninkaana, niin he, joiden sydämensä ei ole siinnyt Sanasta, vaan oman valtajakkaran mielipiteillä, hiellä ei ole suojaa. He eivät pidä sovintoverta kunniassa, vaan näkevät synnin oikeutetuksi, eivätkä tee parannusta. He hallitsevat aikaa kättensä hedelmillä ja maa makaa tuomioon asti sen näköisenä.
Niin, nyt katselemme aikaa vanhan-aadamin hedelmien satona, jossa kuolema hallitsee.
Toivossa katselemme Jumalaa- joka on lupauksensa lunastaa lausunut jo ennen luomista ja Hän on Sana. Sana, joka loi kaiken, ja jo siinä kaikki oli sangen hyvää.
Aivan Adamin mahdollistamana elää, mutta valinta.
Uusi Adam - opetti Sanan opin rakkauteen ja oli kuuliainen. Ihmisenä.
Emme voi väittää, että Henki ei saata tietä puhtaana eteenpäin. Se on harhaa.
Se on kuin juutalaisista osa teki. loi perinnäissäännöt, jolla tekivät tyhjäksi sanan.
Se pappeus on päättynyt. Uusi Ylimmäinen pappi on esikuvallisesti matkan tehnyt ja voi auttaa meitä ja Hän sanoo, seuraa MINUA.
Siksi kun Sana tulee kerran lukemaan tuomion ja vain Jumala voi tuomita, niin Sana on lunastajakin, Eli Jeesus on osoittanut kaikkivaltiaan vanhurskauden pyhyyden paikkansapitäväksi, ihmisenäkin.
Se PYHÄ, Jumala on mittaamaton. Jumalanrakkaus on niin ihmeinen, sanoo laulukin.
Jaa'a. Oletko "aikuinen"?
Sanotko aikuisena, että kasvatuksella ei ole mitään arvoa?
Kyllä Jumala on meille neuvot ja ohjeet antanut. Siis eletään niissä.
Ei sitä voi, syyttää Jumalaa pahasta, mitä käsistään päästää aikaan.
Se on kuin se vanha-aadam, syytti Jumalaa Eevastaan, että sinähän se tuon "akan annoit"- se antoi hedelmän ja minä söin. Siis kanna itse ongelmasi. Olen pulmunen ja kaikkivoipa.
Istun valjakkarallani tästä eteenpäin - ja kasvatan lapsenikin syyttämään Jumalaa siitä, että he varastavat, myyvät huumeita, ym. ym.
Enkä minä edes opeta heitä tielle, mitä pitäisi käydä.
Missäs se Jumala luuhaa, kun ei tule heittämään kuumaa kiveä päähän!
Niin, siitähä sinä vertauskuvallisesti puhuit!
Itse katson vastuullisuuteni, jo siitä syystä, että kaikki oli alusta lähtien sangen hyvää ja porukka teki, mitä teki.
Ei minun tarvitse tehdä samaa virhettä- kun nyt TIEDÄN hyvän ja pahanvälisen taistelun jännitteen ja näen maailman, mitä se tekee.
Eli en ota osaa. Vaan halua olla samanmielinen Jumalani kanssa.
Se, mitä olen tehnyt, olen sitä pyytänyt anteeksi. Mitäpä sitä enää tekemään.
Sitähän se on. Eli kun on tieto, sen jälkeen tulee teot. Usko näkyy teoissakin.
Eikä armo tarkoita sitä, että läträtään vielä samassa sikalammikossa, mitä aikaisemmin tein. Eli se siemen, mikä muutti, se muuttaa totaalisesti, tai jos se ei muuttaisi, ongelma ei ole neuvo ja ohje, vaan ihminen itse.
Siksi joko on, tai ei tiellä, jossa tehdään hyvää ja pahaa, tai sitten tarkoitushakuisesti oikeassa Hengessä HYVÄÄ,
Siitä se lähimmäinen tykkää, yhteiskunta tykkää, perhe tykkää, vaimo tykkää, se ikäänkuin olisi sitä mikä alkujaan oli- sangen hyvää -valtakunnassa.
Eli HYVÄ jatkuisi, se olisi sitä Hengen hedelmää. Siksipä hedelmistä puu tunnetaan.
Muotouskonnollisuudessakin on hedelmät, .... siinä pyritään ikäänkuin julistamaan liha pyhäksi ja kerrotaan armosta ja jatketaan vanhaan malliin.
Itse Sana ohjeet ja neuvot ei "armonimikkeen" alla ole päteviä, kun liha ei kuolekaan ristillä vaan ollaan sinnepäin- miten sen muotoilisi- kahdella tiellä.
Vieläpä väitetään, että siinä "hyvällä" tiellä oleva olisi ikäänkuin lain alla, kun ei taivu kahtatietä kulkemaan. Tavallaan sielläkin on omanäköinen jumala valtajakkaralla.
..
Eli ei raamattu ole ristiriita, vaan ihminen.
Jos raamattu sanoo, että näin on hyvä, niin kokeile, että onko se.
Ja jos tutut ja ystävät toteavat, että olet muuttunut, niin silloinhan se on. --hyvä--
Sitten jos sävellä itse - sinnepäin, hieman uskonnollisesti, niin hoksaat ,että ihminenhän tässä sotkee sen hyvän. Silloin kirkossakin on ongelma- sisälläpäin.
Mutta, ei se Sana ole ongelma.
Se vain pyrkii ohjeistamaan, että tehkää nyt hyvät ihmiset se parannus - elämäksi.
Siitähän viimekädessä on kyse. Mutta, auta armias. tällä kentällä on paljon riitahenkistä.
Olisiko se lihan mielihyväkeskuksen aikaasaamaa henkeä. Ehkäpä.
En jaksanut nyt keskittyä tuohon sekavaan soopaan, mutta katsotaan, jos myöhemmin riittäisi energiaa kahlata sitä läpi.