Teisteiltä on pyydetty todisteita jumalista tai Jumalasta jo kymmeniä vuosi, mutta yhtään todistetta ei ole vielä esitetty. Todisteita odotellessa on hyvä käydä ulkona kävelemässä tai vaikka kalassa. Elämää on järkevää jatkaa entiseen malliin...
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- Hävettävä käytösHävettääkö sinua jokin?
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Mitähän sitä...Tsuumailin vähän muuallekin välillä ja törmäsin ajatuksiin, että miehen tulee suojella naista kaikelta pahalta. Mutta yhtään ei oltu eritelty mitä se kaikki paha on, jolta suojella. Jotenpas kysynkin kyselyikäni kyselyn…
- Kuka murtautu illalla kipparilleJotaki hampuusia kannettu ambulanssiin ja kipparin iso ikkuna palasina..Mitä tapahtunu??
- Tule sunnuntaina juna-asemalleKello kymmenen aikaan, tavataan siellä. Ainoa ja viimeinen tilaisuus tavata. Jos et tule niin et enää koskaan näe minua. En halua kirjoitella mitään, en halua kuulla selityksiä. Haluan tavata.
- Kuvittelin että oltiin läheisempiäYstäviä, tavallaan. Mutta ei sitten oltukaan sun näkökulmasta. Pettymys, mutta totun kyllä asiaan vähitellen.
- Myönnä poisLoukkaannuit mulle silloin aikoinaan? Ne viestit, väärinymmärrykset, kaikki. Miehelle
- Tiedätkö yhtäkään näistä "julkkiksista"? Elämäni biisi vieraslista la 10.10. hämmästyttääElämäni Biisissä on totuttu näkemään suomalaisia julkisuuden henkilöitä, jotka ovat koko kansalle tuttuja. Vieraita on ollut mm. viihteen, taiteen, tieteen, urheilun, politiikan ja kulttuurin saralta. Jos on ollut koko …
- Omapahan on vikasi jos jää loppuelämän romanssi välistä kun haluat olla itsepäinen jääräJa tuomita, jotain mitä et kykene ymmärtämään, antamatta edes mahdollisuutta, vaikka olen tehnyt parhaani elämäni edistämiseksi ja oikeasti yrittänyt!! Itken tyynyyn... tuskin edes yhtä vuotta ilman itsetuhoisia ajatuks…
- Onko tarkoitus ottaa ihmisten eläkevarat valtion käyttöön?Vai mistä tässä eläkeiän nostossa hamaan tappiin on kyse? Eihän moni sitten saisi käytännössä eläkettä koskaan vaikka eläkemaksuja koko elämänsä olisi maksellutkin.
- Vappu Pimiä lataa suorat sanat MasterChef-kritiikistä: "Tee niin tai näin, niin se on aina..."Vappu Pimiä liittyi viime MasterChef Suomi -kaudella arvovaltaiseen tuomaristoon. Pimiän rinnalla tuomaroivat Helena Puolakka ja Henri Alén. Pimiä toi tuomarikolmikkoon näkemystä ja kulmaa huippuravintoloiden keittiöide…
- Sahan puupulaSahalla pitää olla valtava puupula kun Varikkosuoran uudelta myyntipaikan tontilta piti kaataa kaavassa suojellut puut? Kuinka ELINvoimaVALIOlautakunta antanut luva tälläiseen liito-oravien reitipuiden joukkotuhoon. Mas…
- Onko se sinun mielestäsiminun syyni, että tilanne on se mikä se on? En tiedä. Toisaalta, en pysty uskomaan että millään minun tekemisilläni olisi ollut juurikaan merkitystä.
- kunnioitan tahtoasiEn tule sinua enää lähestymään.
- Eiköhän tämä ole jo tässäParivuotta hukkaan heitetty.
- Haluan sanoa sulle miesEttä pysytään molemmat pois täältä palstalta. Maltetaan olla pois, koska olosi on silloin parempi. Minä en kirjoittele enää, joten voit unohtaa tämän. Ottaisitko minuun yhteyttä muuta kautta, jos haluat. Olisin onnessan…
- Perjantai jälleen bläähViikonloppuna sataa, mitä meinaatte tehdä? Pian on syyslomakin, suunnitelmia tähän säähän? Mulla olis pihahommaa vielä, mutta en helvetissä mene sateeseen kastumaan. Kasvoi vähän kyr*äkin otsaan kelin takia. Eikö nyt vo…
- Mitä enää haluat??Tätä on kestänyt liian kauan!
- Paras paikka asua?Mikä olisi paras paikka asua Suomussalmella,kun ulkopaikkakuntalainen sinne muuttaa. Suomussalmen kk viehättää, mutta olisiko Ämmänsaari parempi ja mikä alue siellä? Nyt saa kehua ja haukkua, mutta apuja päätöksentekoon…
- On aika ottaa sinuun etäisyyttäKohtalo tuli apuun ja järjesti sille puitteet. Ei sillä että olisi tyytyväinen, päinvastoin.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Oletko tullut ajatelleeksi, että olet pyytänyt väärältä taholta?
Pyydä Jumalalta, älä muilta.
Missä se jumala on? Että siltä voisi kysyä.
No pyydetään sitten vaikka heti.
Pyydän mitä tahansa objektiivista todistetta miltä tahansa jumalalta tai muulta henkiolennoksi katsottavalta taholta. Tarkennetaan vielä, että todistus ei ole todiste, joten en pyydä todistusta yhdeltäkään uskovalta tai uskossa olevalta henkilöltä.
Todistus ei ole todiste.
Jaa tää Suomi24 aukesi. Oliko välillä tunti sitten että "voi voi se on rikki nyt"?
Kysyin eikä vastannut, Jumalani on siis mykkä Kussari.
Jumala ei ole mikään mykkä eikä kussari. Siivoa mielesi tuosta roskasta niin ehkä pärjätään paremmin.
Älä, hän on etsimässä. Hän on vertaisesi. Hän on voiman piirissä.
”Oletko tullut ajatelleeksi, että olet pyytänyt väärältä taholta? Pyydä Jumalalta, älä muilta.”
Et pyydä anteeksi siltä ketä kohtaan olet käyttäytynyt huonosti???
Aika selkärangatonta touhua!
Tarvitsee lähteä etelään, koska mökillä on jo kylmä.
Mikä on Jumala? Onko se käsite? Jos se on käsite niin silloin sillä täytyy lla jokin määrite joka tekee käsitteen olevaksi. Jos se taas on olio, niin silloin olion täytyy olla abstrakti.
Kristinusko on määritellyt Jumalan ei-fyysiseksi entiteetiksi joka ei ole sidoksissa aikaan tai paikkaan, joka tekee sen ainakin mahdottomaksi tutkia tieteellisin metodein kuten vaikkapa kiven kaltaista fyysista kappaletta. Mutta silti en saa vastausta ensimmäisenä esittämääni kysymykseen mikä se jumala on.
T. ignostikko, harrastelija filosofi ja maalikko metafyysikko
Jumala on Yliluonnollinen Henki, ja yliluonnollista henkeä lähestytään oman hengen avulla. Sinullakin on henki, eikös vaan. Otat sen tietoisesti aktiiviseen käyttöösi ja alat tutkia asiaa. Jumalan yhteyteen päästään Puhtain Menetelmin. Tämä tarkoittaa hengellistä puhtautta. Jumala ohjaa käytännössä jokaisen luokseen. Jokaisella on tietysti oma hengenyhteys Jumalaan. Kysy siltä kysymyksesi.
Henki on ihmisten keuhkojen ilmavirtaus. Siitä tunnistettiin aikoinaan onko ihminen elossa (hengissä) vai kuollut (hengetön).
Tarkoittanet hengellä tietoisuutta. Ei kuitenkaan ole mitään näyttöä siitä, että tietoisuudet voisivat olla yhteydessä toisiinsa muuten kuin todellisuuden eli reaalimaailman kautta.
Omasta tietoisuudesta löydetyt toiset tietoisuudet ovat täten oman mielesi tuotoksia.
Henki on se joka antaa jokaiselle elolliselle elämänmuodolle elämän. Jos henki otetaan pois ne ja me muutumme taas elottomiksi. Se erottaa elollisen elottomasta, puuta ja eläimet kivestä.
"Teisteiltä on pyydetty todisteita jumalista tai Jumalasta jo kymmeniä vuosi, mutta yhtään todistetta ei ole vielä esitetty."
Todisteita on esitetty joka pyyntöön, mutta ateistit ovat jo etukäteen mielessään päättäneet, että he eivät tule uskomaan mihinkään todisteisiin. Siinä on se ongelma.
Et ole esittänyt mitään todisteita, vain kasan väitteitä tämän palvomasi mielikuvitusjumalan olemassaolosta. Valitan, ei se siitä todelliseksi muutu.
Ja kun todisteet tulevat, he eivät välttämättä usko niihin.
Joskus uskovat kun sattuu kolahtamaan. Se on Jumalan tahto silloin ja kun se tapahtuu, se on voima jolle kukaan ei voi yhtään mitään.
Aukesihan se...oli hetken poissa käytöstä koko Suomi24?
"Teisteiltä on pyydetty todisteita jumalista tai Jumalasta jo kymmeniä vuosi, mutta yhtään todistetta ei ole vielä esitetty."
Kaikki, mitä voimme aisteillamme havaita, ovat objektiivisia tieteellisiä todisteita Jumalasta ja Hänen luomisteoistaan.
Toiseksi, Jumala on jo luonut ihmiset tietoiseksi olemassaolostaan ja siksi TIEDÄMME, että Jumala on olemassa.
Kolmanneksi, Jumalan olemassaolo on itsestään selvyys ja siksi ei ole mitään tarvetta edes todisteille.
Neljänneksi, ongelma ei ole todisteiden puuttuminen, vaan se, että ateisti ei HALUA uskoa Jumalaan.
Viidenneksi, Jos Jumalaa ei olisi, kuten ateistit uskottelevat, ei olisi kukaan, kuka olisi luonut ateistit. Näin ateistien olemassaolo, on jo todiste Jumalan olemassaolosta. Ateistin tarvitsee katsoa vain peiliin, niin silloin hänellä on jo todiste Jumalasta.
Kuudenneksi, kaikki, mitä luonnossa havaitsemme, todistaa, että ne on suunniteltu viisaasti ja älykkäästi. Suunnittelu on todiste siitä, että niillä on älykäs ja viisas suunnittellija, jota kutsumme Jumalaksi.
Seitsemänneksi, kaikki olemassolomme, on sidoksissa siihen, että Jumala on olemassa. Ilman Häntä ei olisi mitään olemassaoloa, elämää eikä tietoisuutta koko maailmankaikkeudessa.
Kahdeksanneksi, Raamattu, Jumalan sana todistaa, että Jumala on olemassa.
Yhdeksänneksi, Tiede todistaa, että Jumala on olemassa.
Kymmenenneksi, ihmisten kokemukset Jumalan läsnäolosta ja johdatuksesta todistavat, että Jumala on olemassa.
Just näin on.
Ja tosiaan paras tulee Jumalalta, kaikki viat ja puutteet ihmisiltä.
Perustelen tässä vastauksessani jokaisen vastaväitteeni vähintään yhtä hyvin, kuin mitä Mark5 perusteli omat väitteensä:
"Kaikki, mitä voimme aisteillamme havaita, ovat objektiivisia tieteellisiä todisteita Jumalasta ja Hänen luomisteoistaan."
Eivät ole.
"Toiseksi, Jumala on jo luonut ihmiset tietoiseksi olemassaolostaan ja siksi TIEDÄMME, että Jumala on olemassa."
Ei ole, emmekä tiedä.
"Kolmanneksi, Jumalan olemassaolo on itsestään selvyys ja siksi ei ole mitään tarvetta edes todisteille."
Ei ole, ja on.
"Neljänneksi, ongelma ei ole todisteiden puuttuminen, vaan se, että ateisti ei HALUA uskoa Jumalaan."
On, ja ei ole.
"Viidenneksi, Jos Jumalaa ei olisi, kuten ateistit uskottelevat, ei olisi kukaan, kuka olisi luonut ateistit."
Ihmisiä ei ole luotu, he ovat muodostuneet evoluution tuloksena miljoonien vuosien kuluessa luonnonvalinnan kautta.
"Näin ateistien olemassaolo, on jo todiste Jumalan olemassaolosta."
Ei ole.
"Kuudenneksi, kaikki, mitä luonnossa havaitsemme, todistaa, että ne on suunniteltu viisaasti ja älykkäästi."
Ei todista. Luotoa ei ole suunniteltu. Se on syntynyt evoluution tuloksena miljoonien vuosien kuluessa luonnonvalinnan kautta.
"Seitsemänneksi, kaikki olemassolomme, on sidoksissa siihen, että Jumala on olemassa."
Ei ole.
"Kahdeksanneksi, Raamattu, Jumalan sana todistaa, että Jumala on olemassa."
Ei todista. Raamattu on tavallinen kirja täynnä yhdentekeviä tarinoita (eikä edes kovin hyviä).
"Yhdeksänneksi, Tiede todistaa, että Jumala on olemassa."
Ei todista.
"Kymmenenneksi, ihmisten kokemukset Jumalan läsnäolosta ja johdatuksesta todistavat, että Jumala on olemassa."
Eivät todista.
Hah hah! Ateistin todistus ja perustelu on muotoa "ei eikä ei eikä todista". Tosi vakuuttavaa hei, jätkät!
Sinulla taitaa olla haasteita luetyn ymmärtämisessä, Anonyymi 20:55 lupasi perustella jokaisen vastaväitteensä VÄHINTÄÄN YHTÄ HYVIN kuin Mark5 perusteli omat väitteensä. Ja näin hän myös teki. Kirjoitus taisi olla sarkastinen.
Yksi maailman kuuluisimmista tiedemiehistä Isaac Newton on sanonut jotenkin seuraavasti:
"Vaikka mitään muuta todistetta ei olisi, niin peukalo jo todistaa, että Jumala on olemassa."
Argumentum ab auctoritate.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen
Jumalan ollessa totuus ei Jumalaan vetoaminen ole argumenttivirhe.
Ateistit taas vetoavat yleisimmin valheeseen. Perustelevat sitä milloin milläkin argumenttivirheellä, mukaan lukien auktoriteettiin vetoaminen. Ateistille auktoriteetiksi kelpaa joko "enemmistö" tai kuka tahansa ateisti.
Mark5 ei vedonnut Jumalaan, vaan Isaac Newtoniin. Jumala ei ole totuus, vaan mielikuvituksen tuote. Ateisti ei vetoa mihinkään muuhun kuin siihen, että hän ei usko teistien väitettä jumalien olemassaolosta.
Mark5 vetosi nimenomaan Jumalaan ja käytti siinä Newtonin sanoja. Sinä taas erehdyt väittämään, että totuus ei ole totuus, totuus on mielikuvitusta. Se jos mikä on epäloogista.
"Mark5 vetosi nimenomaan Jumalaan ja käytti siinä Newtonin sanoja"
Luepas nyt ihan silmät auki tuo Wikipedian artikkeli argumentointivirheestä nimeltä "Auktoriteettiin vetoaminen".
Mark5 vihjaa, että koska Isaac Newton on antanut lausunnon Jumalasta, sen täytyy olla totta, sillä Isaac Newton on kuuluisa tiedemies. Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa. Asian totuusarvo ei riipu henkilön meriiteistä tai kuuluisuudesta, vaan esitetyistä todisteista.
"Mark5 vihjaa, että koska Isaac Newton on antanut lausunnon Jumalasta, sen täytyy olla totta, sillä Isaac Newton on kuuluisa tiedemies."
Eikä vihjaa. Mark5 kertoo, saman asian jonka Newton ja minäkin tiedämme.
Kuka tahansa joka tuntee Jumalan, voi kertoa Jumalasta. Se ei tee tästä "kenestä tahansa" auktoriteettiä. Mutta on hyvin tunnettu tosiasia se, että ateistit eivät tunne Jumalaa eivätkä tunnusta sitä joka tuntee. Ateistien auktoriteettina on aina joku ihminen. Teistin ainoa todellinen auktoriteetti on Jumala.
Jospa annetaan Mark5:n itsensä vastata. Miksi otit keskusteluun mukaan Isaac Newtonin?
Ihan turha pyydellä uskovilta todisteita Jumalasta. Kaikki ne ovat vain täyttä huttua - jopa filosofit kuten William Graig esittävät vain onnettomia kyhäelmiä. Suurin osa uskovista on lapsena indoktrinoitu uskoon eivätkä edes ymmärrä, millainen tunteellinen manipulaatio sai heidät uskomaan Jumalaan. Järkevät kristityt myöntävät suoraan, että kyseessä on vain tunnepuolen asia.
Suuri osa kristityistä uskoo kummituksiin ja muuhun soopaan, mikä sikäli on yhtenevää Jumala-uskon kanssa. Jos meidän tietoisuus ei tarvitse ruumista, niin mikseipä noita tietoisuuksia voisi leijua siellä sun täällä kummittelemassakin? Ihmiset ovat erittäin kykeneviä rakentelemaan vaikka minkälaisia harhoja omassa päässään ja vakuuttumaan noiden todenpitävyydestä.
Mark5:n kirjoitukset jätin suoraan lukematta... Hän on esimerkki, miten indoktrinaatio saa ihmisen täysin idiootiksi omaa uskoaan koskevissa kysymyksissä.
Tuo onkin hyvä kysymys voiko sellainen henkilö olla ateisti joka sanoo ettei usko jumaliin tai korkeampiin voimiin, mutta kuitenkin uskoo samaanaikaan saunatonttuihin ja muihin yliluonnollisiin olentoihin. Itse en sanoisi sellaista henkilöä ateistiksi joka uskoo sen enempää tonttuihin kuin Jeesuksiikaan vaikka tämä kuinka inttäisi vastaan ja yrittäisi todistella omaa ateistisuuttaan.
"Suurin osa uskovista on lapsena indoktrinoitu uskoon eivätkä edes ymmärrä, millainen tunteellinen manipulaatio sai heidät uskomaan Jumalaan. Järkevät kristityt myöntävät suoraan, että kyseessä on vain tunnepuolen asia."
Suurin osa on yhdentekevä. Totuus ja tieto totuudesta ei ole mikään enemmistövoimin tehtävä päätös tai mielipide. Totuus tulee Jumalalta ja yksin Jumalalta.
Totuutesi on sinulle lapsena syötetty valhe, johon on miellyttävää uskoa.
Väität totuutta valheeksi, ja teet jo siinä virheen. Muutkin lauseesi jäsenet ovat virheitä. Ja koko lauseesi on SINULLE miellyttävä uskomus. Totuuden kanssa sillä ei ole tietenkään tekemistä.
Valitettavasti tiede todistaa vain sen että jumalaa ei ole olemassa. Koska ei ole ainuttakaan todistetta siitä tyypistä. Raamatun jorinat on tiede täysin tuhonnut. Aatami ja Eeva muka! Maailma luotiin muka seitsemässä päivässä. Eikun siihen on nyt mennyt 4,5 miljardia vuotta tämän hetken tietojen mukaan.Sitä paitsi maailman kaikkeus vähän iso yhden jumalan hoitamaksi. Todennäköisesti on elämää noin 25 miljardilla planeetalla vähintään. Kova urakka olla jumala näissä kaikissa. Vai onko jumala vain Telluksella?
Missähän planeetalla jumala tällä hetkellä luuraa? Tulee aika kiire hoitaa kaikkia. Sen takia siitä ei olekaan kuulunut mitään (koskaan). Onneksi. Ei järkevä ihminen tee mitään jumalalla. Me olemme kaikki kohta (100-500 vuoden päästä) jumalia. Pystymme luomaan elämää, pystymme herättämään kuolleita henkiin, elämme luultavasti ikuisesti, osaamme terrafoimaan planeettoja meille sopiviksi ym. Mihin me silloin tarvitsemme jumalaa? Lukekaa Hararin kirja Homo Deus.
Totta totisesti, mistä olisi kaikki tullut? Olemmeko me pienet ihmiset käsittävinämme jotain tästä valtavasta kaikkeudesta? Se on voima. Se kykenee kaikkeen. Se on Jumalan valtava voima.
Jumala saisi työntää sen Voimansa perseeseensä ja aivastaa, on niin paha Maailma, sitä tarkoitin yllä"n 22:59
Ennen vai jälkeen suomi24 käyttökatkon?
Todisteet tulevat. Teille jollekkin tuli todiste tai joillekkin. Se on Jumalan voima Jeesuksessa Kristuksessa. Tänä iltana sinulle on se näytetty.
Näytin siitintäni sivuikkunasta kun Juamala käski! Tulin totisesti kun ikkuna lävähti kiinni Jehovan palleilleni tuulen voimasta. !
Jeesus join kirkasta Herran nimessä ja kirkastuin! Evankelointi kännissä on voimaa! huominen aamu ei ole!
Se näytettiin tänään jollekkin. Tänä iltana pääsit saatanan vallasta Jeesuksen nimessä. Joku saatananpalvelija sai tänään kokea, todisteen Jumalan voimasta. Jeesuksen nimessä paha poistui. Pääsit vapaaksi. Koit sen sisimmässäsi.
Jeesus sinä viimeinkin teit sen! Heterouden synnistä vapauduit kanssani juuri. Siemennesteeni roiskui näytölle! Kiitos! Jeesuksen nimessä paha poistui. Tuijotin Lestatytön rumaa kuvaa vai olikos se poika vaiko peili ?
Jumalan tuli on polttava kaiken alleen ja viimeisenä päivänä jokaisen, ihan jokaisen on polvistuttava Herran edessä.Herramme Jeesuksen Kristuksen Vapahtajan nimessä NYT!! Älä vaivaa enää tätä ihmistä ja monet kivut ja sairaudet, jotka runtelevat, voimasta NYT! Ahdistus väisty! Masennus väisty! Jeesuksen nimessä Jumalan voimasta. Voima NYT!
Jeesuksen Kristuksen nimessä saatana poistu NYT!
Ei ihmisen voimasta eikä ihmisen uskosta, vaan Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä.
Jeesuksen nimessä paha poistu!
Miekka Jumalan sana , tulinen miekka. Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä se tapahtuu nyt!! Voima!
Perkeleen vallat poistuu Jeesuksen nimessä! NYT!
Ihmistä, joka uskoo todistuksiin todisteiden sijaan, minä sanon herkkäuskoiseksi ja huijattavaksi ressukaksi.
Tällaisen henkilön kannattaa opetella suhtautumaan kriittisesti lukemiinsa, näkemiinsä ja kuulemiinsa asioihin, jos ei halua tulla huijatuksi.
Noin on raamatussa kirjoitettu. Viisautta.
Vain olevaista voi kadottaa ja etsien voi sen taas löytää.
Jumalan Henki on kaikkialla ja Jumalan voima. Hän on täälläkin.
Kiitos Herralle!!!
Minä olen ainakin jossain määrin kyyninen ja suhtaudun asioihin liian kriittisesti.
Tästä johtuen en pysty suhtautumaan neutraalisti siihen, että minulle valehdellaan. Oli vahehtelu sitten tietoista tai tiedostamatonta. Sillä ei ole minulle mitään väliä uskooko valehtelija esittämäänsä valheeseen itse tai ei.
Kohtaan valehtelua monelta taholta. Poliitikot valehtelevat. Puhelinmyyjät valehtelevat. Mainokset valehtelevat. Papit, piispat ja uskovat valehtelevat. Heidät on siihen opetettu. Aina he eivät itsekään tiedä valehtelevansa. Tämä on varsinkin uskovilla yleistä. Heillä voi olla siihen syynsä, joka on heidän mielestää oikeutettu.
Kun olen havainnut jonkun valehdelleen minulle, niin seuraus on useimmiten se, että en luota kyseiseen tahoon sen jälkeen. Kun luottamus on kerran mennyt, niin sitä on vaikea saada takaisin.
Joskus tutkittiin että ihmiset valehtelee monia kymmeniä kertoja päivässä, joka päivä. Jokainen.
Ei kukaan tykkää siittä, että valehdellaan. Se on kuin toisen aliarvioimista. Mutta niin, jos tietämättään valehtelee ja toinen siittävettää herneen nenukkiinsa niin tulee vain mieleen, että onko muille kovempi kuin itselleen?
Eikö silloin olisi hyvä miettiä sitä, onko liian ankara tai vaativa muita kohtaan tai ehkä myös itseään kohtaan?
Terveessä kritiikissä auttaa se, että osaat ennalta havaita tilanteet, joissa sinulle valehdellaan. Jos luet uutisen Trumpista, jossa kerrotaan mitä hän on sanonut tai twiitannut, niin ei mene pahasti pieleen, jos oletat, että hän puhuu 'muunnettua totuutta'.
Et pety, kun käytät tätä oletusta. Tätä on oikea krittinen suhtautuminen mediaan.
Jos rehelliseksi tuntemasi naapuri tulee kertomaan sinulle jonkin asian ja havaitset myöhemmin hänen valehdelleen sinulle, niin pettymys on suurempi kuin edellä.
Kun ovellesi tulee kaksi tummiin pukeutunutta nuorta miestä, niin miten suhtaudut heihin? He kertovat sinulle ihmeellisiä asioita kirjastaan. Oletatko, että he puhuvat totta ja heidän kertomasa asiat ovat todella tapahtuneet?
Valehtelun tärkein sääntö on se, että kun tiedät puhuvasi 'munnettua totuutta' kuulijoille, niin esitä asia vakuuttavasti. Käytä kuitenkin aina itsekritiikkiä äläkä esitä aikuiselle totena asoita, jotka jokainen viisivuotias tajuaa saduksi.
Jätät huomioitta sen, että ihmiset uskovat kaiken maailman soopaan ja kertovat tätä hyväuskoisina eteenpäin. Tällöin kertoja ei valehtele vaan esittää harhaisen käsityksensä ihan hyvässä uskossa, Eli kritiikki on aina tarpeen itse asian sisällölle. On hyvä kysyä, että mistä tiedät asian.
Kuulijan kannalta ei ole mitään eroa sillä, että tietääkö kertoja valehtelevansa tai ei.
Valhe ei muutu todeksi vaikka kertoja ei itse tiedä puhuvansa 'muunnettua totuutta'.
En usko ensi kuulemalta mitään. Yleensäkkin en usko siihenkään mitä luen täällä. Tarvitsen todistuksia ja kokemuksia uskoakseni. Olen tuossa hyvin jääräpäinen. Pyrin järkeistämään kuulemani ja näkemäni, Olen uskovainen. En jehontodistaja kuotenkaan. En tykkää viha kirjoituksista ja toisten haukkumisen näen ihmisen heikkoutena ja kyvyttömyytenä ymmärtää omaa käytöstään suhteessa muihin. Ymmärrän inhimillisyyttä kuitenkin ja tuon kautta ihmisten kyvyttömän käyttäytymusen, joka todennäköisesti juontaa hänen kokemusmaailmansa rikkonaisuudesta.
Varsinkin pienet lapset ovat mestareita valehtelemaan ja todenpuhuminen on taito jonka jokaisen on täytynyt opetella erikseen.
Ah
Lapset ovat vain oppineet vanhemmiltaan valehtelun arkipäiväisen taidon.
Esim.Isä saattaa olla bi vaikka vihaa homoja jne jne.
Aamukoitti ja voi päätän Kristus minulla on krapulla Jumala auta se viinisi on pilaantunutta suussas maistuu kusi areghhhhhhhhh men!