"Pakosta tulee mieleen, onko tavallinen tuomioistuin oikea paikka poliittisen vihapuheen tulkinnalle? Onko kyse aidosti juridiikasta, vai pikemmin siitä, mikä on sen hetkinen oikea tapa puhua yhteiskunnallista kysymyksistä. Ääritapaukset ovat toki helppoja ratkoa, mutta ”tavallisen” kovan kielenkäytön rangaistavuuden tulkinta on käytännössä arvokysymys. Pitääkö tuomioistuimen ottaa ratkaisujensa perusteeksi nykyinen kielen käytön kulttuuri, vai voiko se edustaa ratkaisuissaan menneen maailman sivistynyttä käytöstä" ?
https://www.verkkouutiset.fi/tuomarin-politiikan-tulkkeina/
Englannissa kansanedustajien puheisiin saa puuttua vain parlamentti itse. Säädös taitaa olla peräisi 1600-luvulta, mutta on tietyllä tavalla nerokas. Politiikan kieli ei voi Brittein saarilla koskaan joutua oikeusistuimen tarkasteluun.
Suomessa ei ole realistista ajatella järjestelmämme muutosta. Ratkaisut tehdään vastakin tuomioistuimissa. Uusi piirre on, että yhteiskunnan oikealta ja vasemmalta äärilaidalta on alkanut sataa tämän tästä vaatimuksia jonkin sortin arvomaailman velvoittavuudesta jopa oikeuden hoidossa. Tuomioistuinten on oltava tarkkana. Ulospäin ei saa syntyä kuvaa siitä, että tahditon puuttuminen riippumattomuuteen vaikuttaa päätösten sisältöön. Oikeuslaitosta ei saa politisoida.
https://www.verkkouutiset.fi/tuomarin-politiikan-tulkkeina/
Englannissa kansanedustajien puheisiin saa puuttua vain parlamentti itse. Säädös taitaa olla peräisi 1600-luvulta, mutta on tietyllä tavalla nerokas. Politiikan kieli ei voi Brittein saarilla koskaan joutua oikeusistuimen tarkasteluun.
Suomessa ei ole realistista ajatella järjestelmämme muutosta. Ratkaisut tehdään vastakin tuomioistuimissa. Uusi piirre on, että yhteiskunnan oikealta ja vasemmalta äärilaidalta on alkanut sataa tämän tästä vaatimuksia jonkin sortin arvomaailman velvoittavuudesta jopa oikeuden hoidossa. Tuomioistuinten on oltava tarkkana. Ulospäin ei saa syntyä kuvaa siitä, että tahditon puuttuminen riippumattomuuteen vaikuttaa päätösten sisältöön. Oikeuslaitosta ei saa politisoida.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Taas provo, jolla yritetään heikentää luottamusta yhteiskuntaan.
Jos ei tuomioistuin, niin mikä? Persujen toverituomioistuinko? Sellainen, jota Tynkkynen ja Hakkarainen johtaisivat. Kuin Pohjois-Koreassa.
Suurin osa Suomen isopalkkaisista tuomareista kokpansseja ja kapitalistikaverihyväveljiä, miehistä suuri osa vielä rappariveljiä. Ei siellä juuri "demloja" näy Teslan, Audin, Bemarin rattiin työpäivän päätteeksi menevissä tuomareissa.
Onko työväenluokka julistanut sodan Teslojakin vastaan?
Aikaisemmin taisteltiin vain Audeja, Bemareita, Mersuja sekä uudenkarheita Skoda Octavioita vastaan.
Luokkataistelu siis laajenee. Nyt tarvitaan kyllä jo Demlan juristeja apuun, muutoin työväenluokka häviää tämän sodan, koska persutyöläiset ostavat Audeja Bemareita. He eivät taistele työajalla kapitalismia vastaan, vaan tekevät työtä ja saavat siitä sitten palkkaa.
Miten se on muuten selitettävissä, että persutyöläinen pystyy ostamasn Audeja ja Mersuja, mutta oikeuksistaan taisteleva sosialisti vain vanhoja savuttavia pikkusia Nissaneita?