Kerro ExEvlutlainen, mikä oli sinun syysi erota kirkosta?

Anonyymi

Minä kerron omani: Oli noloa kuulua kirkkoon. Itse en jaa samoja arvoja, mielipiteitä enkä arvoja kirkkoa edustavan niljakkaan Päivi Räsäsen kanssa jonka konservatiiviset ja mustavalkoiset jyrkät arvot vain puistattavat ja oksettavat joten en vain jaksanut olla enää samassa kirkossa kuin Räsänen ja juuri siksi erosin silloin Ylen Homo-illan jälkeisen eroaallon aikana. Ja nyt olo on helpompaa kuin ei ole Räsäsen kaltaista taakkaa harteilla tuottamassa paheksuntaa ja myötähäpeää kuin vielä silloin kun kuuluin kirkkoon ja ihmiset kyselivät miksi en ero kirkosta ja miksi kannata Räsäsen mustavalkoisia arvoja.

72

60

Vastaukset

  • Abdirahim “Husu” Hussein on valheineen yltänyt maailmanmaineeseen saakka. Ainakin Ruotsissa ja Yhdysvalloissa kerrotaan "vihavalehtelijan" aikaansaannoksista.
    Breitbart-uutiset kertoo sosiaalidemokraattien poliitikosta Helsingissä, joka on myöntänyt valehdelleensa rasistimatkustajasta taksikyydissään. Husun tuoreesta tapauksesta kerrotaan varsin seikkaperäinen selvitys ja tämän lisäksi muistutetaan taustaksi Husun ”kaikki persut on rasisteja” -lausunto.

    Husun tapausta myös verrataan aiempiin maailmalla esiintyneisiin vastaaviin rasismi-valehtelutapauksiin.

    Sai eilen myös paheksuntaa toiselta maahamuuttajalta Sannika & Ukkolassa

    https://yle.fi/uutiset/3-11071855

    • Melkoinen uhriutuja tuo Husu 😃


    • usko.vainen kirjoitti:

      Melkoinen uhriutuja tuo Husu 😃

      Ei pärjää sinulle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei pärjää sinulle.

      Sinusta puhumattakaan 😃


    • "Abdirahim “Husu” Hussein on valheineen yltänyt maailmanmaineeseen saakka. Ainakin Ruotsissa ja Yhdysvalloissa kerrotaan "vihavalehtelijan" aikaansaannoksista."

      Jaa. Ilmeisesti tuo mitä kirjoitit liittyy usko.vaisen logiikalla jotenkin aloitukseen. Juuri tuollaiset harhauttelijat ovat oma syyni miksi en ole liittynyt kirkkoon. Enkä tosiaan kannata Husujakaan. :D


    • usko.vainen kirjoitti:

      Sinusta puhumattakaan 😃

      Juu kyllä, et varmasti pärjää tuollekaan, ketä juuri sinuttelit.


  • Lyhyesti ilmaistuna ennen eroamistani, mieltäni vaivasi äärimmäinen vitutus kirkkoa kohtaan monestakin mainitsemattomasta hyvinkin aiheellisesta syystä.

    • Aihetta on, mutta mainita et viitsi. Kertoisit nyt, kun kerran vähän niinku aloitit jo.


  • En kestänyt Räsäsen homotusta joten lähdin. Näin asiakkaale palvelun kuluttajan suoja oli heikko eikä palvelun laatu vastannut siitä markkinoitua kuvaa mikä on asiakkaan harhaan johtamista.

    • Räsänen ei ole kirkossa töissä joten haukut väärää puuta 😃


    • usko.vainen kirjoitti:

      Räsänen ei ole kirkossa töissä joten haukut väärää puuta 😃

      Komppaan kympillä. Aivan typerää syyttää kirkkoa Räsäsestä. Papithan vihkii homoja! Tämä on sitä liberaalia logikkaa. He ovat sekaisin. Sääliksi käy näitä orpoja.


    • usko.vainen kirjoitti:

      Räsänen ei ole kirkossa töissä joten haukut väärää puuta 😃

      Itsehän kirkko asetti Räsäsen eduskuntaan edustamaan kirkkoa ja kirkon arvoja.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Komppaan kympillä. Aivan typerää syyttää kirkkoa Räsäsestä. Papithan vihkii homoja! Tämä on sitä liberaalia logikkaa. He ovat sekaisin. Sääliksi käy näitä orpoja.

      Räsäskä on vain rikka rokassa, kirkosta otetaan hatkat tuhansista muistakin syistä.


    • usko.vainen kirjoitti:

      Räsänen ei ole kirkossa töissä joten haukut väärää puuta 😃

      Et sinäkään ole kirkossa töissä etkä edes kuulu kirkkoon. Miltä tämä asia siis kuuluu sinulle yhden puupennin pulikkaan vertaa...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Komppaan kympillä. Aivan typerää syyttää kirkkoa Räsäsestä. Papithan vihkii homoja! Tämä on sitä liberaalia logikkaa. He ovat sekaisin. Sääliksi käy näitä orpoja.

      Jep 😃


    • Anonyymi kirjoitti:

      Itsehän kirkko asetti Räsäsen eduskuntaan edustamaan kirkkoa ja kirkon arvoja.

      Jaa, missäs se tapahtui 🤔❓


    • Anonyymi kirjoitti:

      Et sinäkään ole kirkossa töissä etkä edes kuulu kirkkoon. Miltä tämä asia siis kuuluu sinulle yhden puupennin pulikkaan vertaa...

      Ei kirkosta puhumien edelllytä maksua tai kirkkoon kuulumista 😃


    • usko.vainen kirjoitti:

      Ei kirkosta puhumien edelllytä maksua tai kirkkoon kuulumista 😃

      "puhumien edelllytä"

      nyt Cola Zero -korkki kiinni... kirjoituksesi alkaa kuulostaa jo puheeltasi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "puhumien edelllytä"

      nyt Cola Zero -korkki kiinni... kirjoituksesi alkaa kuulostaa jo puheeltasi.

      Sinulla lienee joku mania Cokisesta 😁 haluatko kertoa siitä enemmän❓


    • usko.vainen kirjoitti:

      Jaa, missäs se tapahtui 🤔❓

      Päivi Räsänen Suomen kristillisdemokraattien puheenjohtaja 2004–2015 sekä sisäministerinä Kataisen ja Stubbin hallituksissa vuodesta 2011 toukokuuhun 2015 asti.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Päivi Räsänen Suomen kristillisdemokraattien puheenjohtaja 2004–2015 sekä sisäministerinä Kataisen ja Stubbin hallituksissa vuodesta 2011 toukokuuhun 2015 asti.

      Niin, ja mitenkäs kirkko siihen sitten liittyy 🤔❓


    • Anonyymi kirjoitti:

      Et sinäkään ole kirkossa töissä etkä edes kuulu kirkkoon. Miltä tämä asia siis kuuluu sinulle yhden puupennin pulikkaan vertaa...

      Vaikka en olekaan kirkossa tai kappelissa töissä, enkä edes kuulu kirkkoon, niin on oikein huumorimielessä mukava piruuttain heittää" kapuloita rattaisiin" ja katsoa miten nämä omasta mielestään uskovaiset reagoivat heille epämieluisille asioille.


  • Homoakti on elämän pilkkaamista, ihan yhtä lailla, kuin Räsäsen uskontokin. Molemmat jättävät pilkkaajan ikuiseen olemassaoloon.

    Huomaa, kuitenkin jokaisen ihmisen osa on elämä, JOS jättää pilkkaajan, eikä seuraa häntä.

    Minulla on siihen siis ratkaisu, ja palaan siihen. Ja. Pilkkaajalla, käärmeellä ei ole lupaa olemassaolon. Palaan tähän aiheeseen.

    t. pakana ja hieroglyfi

    Ps. En silti tavallaan ole uskonnonvapautta vastaan, minun totuuteni on vain aika suuri, ja se alkaa tulla esille, yhä enenevässä määrin juuri itsellenikin.

    • Maailma muuttuu, perusteet säilyvät.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Maailma muuttuu, perusteet säilyvät.

      Silmä silmästä, ja hammas hampaasta? Ei. Se on Hammurabin laki. Ja sitahan Jahve UT:n viimeisellä tuomiolla noudattaa. Synti ja pilkka jää vielä ikuiseksi, ikuisessa helvetissä.

      Toki se on egyptiläisen Setsh: in kosto, kun hän otti toiselta; Hor:lta silmät pahalle, kun oli ensin menettänyt kiveksensä.

      Ei sellainen ole hyvän Jumalan tavoite. Siksi "hieroglyfiteksti kaiken jälkeen sanoo:

      ......Hor puhdistuu, ja Setsh muttuu Jumalaksi, sekä sama asia solmittuna kääntäen....

      Ja ikuiselta pilkkaajalta, käärmeeltä leikataan kaula, ja heitetään tuleen.

      Veri otetaan pois. Palaan tähän asiaan

      t. pakana ja hieroglyfi


  • Räsänen onkin ollut kallis jäsen kirkolle.

    • Tuo on kyllä mielenkiintoinen ilmiö. Voisi sanoa, että kirkosta Räsäskän takia eronneilla ei ole side kirkkoon ollut kovin kummoinen. Jos ajattelee asiaa vaikka näin, että olen minäkin katsonut, että työpaikoilani tai opiskeluissani on tullut vastaan mielestäni kusipäisiä ihmisiä. En ole kuitenkaan lähtenyt heidän takiaan lätkimään. Jos kirkko olisi minulle tärkeä, niin en minä sieltäkään lähtisi lätkimään sen takia, että siellä on joku, jonka jutut eivät miellytä.

      Ennemmin siis tämä Räsänen puhuu -> kirkon jäsenmäärä laskee -ilmiö perustuu siihen, että kirkossa roikkuu hyvin löyhällä kytköksellä porukkaa, joka ei mieti asiaa ellei se tule puheeksi kuin, että he tekisivät riipaisevan päätöksen erota rakkaasta kirkosta koska omatunto niin käskee. Kirkkoon kuuluu kuitenkin miljoonia ihmisiä, joten kuuluminen siihen tai eroaminen siitä heidän mielipiteittensä perusteella olisi kyllä tyhmää. Soisi, että ihmiset miettisivät vähän tarkemmin, että miksi edes liittävät lapsiaan kirkkoon tai kuuluvat siihen vielä itse, jos se noin pienestä on kiinni, että joku vain avaa suunsa vähän väärin, niin apuva.


    • Saamapuolella kirkko on.


    • T218O kirjoitti:

      Tuo on kyllä mielenkiintoinen ilmiö. Voisi sanoa, että kirkosta Räsäskän takia eronneilla ei ole side kirkkoon ollut kovin kummoinen. Jos ajattelee asiaa vaikka näin, että olen minäkin katsonut, että työpaikoilani tai opiskeluissani on tullut vastaan mielestäni kusipäisiä ihmisiä. En ole kuitenkaan lähtenyt heidän takiaan lätkimään. Jos kirkko olisi minulle tärkeä, niin en minä sieltäkään lähtisi lätkimään sen takia, että siellä on joku, jonka jutut eivät miellytä.

      Ennemmin siis tämä Räsänen puhuu -> kirkon jäsenmäärä laskee -ilmiö perustuu siihen, että kirkossa roikkuu hyvin löyhällä kytköksellä porukkaa, joka ei mieti asiaa ellei se tule puheeksi kuin, että he tekisivät riipaisevan päätöksen erota rakkaasta kirkosta koska omatunto niin käskee. Kirkkoon kuuluu kuitenkin miljoonia ihmisiä, joten kuuluminen siihen tai eroaminen siitä heidän mielipiteittensä perusteella olisi kyllä tyhmää. Soisi, että ihmiset miettisivät vähän tarkemmin, että miksi edes liittävät lapsiaan kirkkoon tai kuuluvat siihen vielä itse, jos se noin pienestä on kiinni, että joku vain avaa suunsa vähän väärin, niin apuva.

      Tuo osui kyllä nyt suoraan. Kirkko oli minulle rakas ekä olisi halunnut erota mistään hinnasta, mutta kun Päivi avasi suunsa 2010 niin en vähemmistöjä puolustavana ihmisenä enää voinut kuulua mitenkään samaan taloon Räsäsen kanssa. Hänen arvonsa eivät ole minun arvojani. Onneksi eroaminen kirkosta ei ollut mikäänpitkä ja pelkkä nopea napinpainallus riitti ja asia oli sillä selvä. Silti koen että kirkko on ryöstetty ja riistetty Päivin kaltaisten ihmisten toimesta minulta pois.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuo osui kyllä nyt suoraan. Kirkko oli minulle rakas ekä olisi halunnut erota mistään hinnasta, mutta kun Päivi avasi suunsa 2010 niin en vähemmistöjä puolustavana ihmisenä enää voinut kuulua mitenkään samaan taloon Räsäsen kanssa. Hänen arvonsa eivät ole minun arvojani. Onneksi eroaminen kirkosta ei ollut mikäänpitkä ja pelkkä nopea napinpainallus riitti ja asia oli sillä selvä. Silti koen että kirkko on ryöstetty ja riistetty Päivin kaltaisten ihmisten toimesta minulta pois.

      Eikös tämän nimenomaan olisi pitänyt mennä ohi tai osua vähintään vinoon? Minähän nimenomaan olin sitä mieltä, että ei luulisi tapahtuvan noin kuin nyt itse juuri kuvaat. Siis sinun näkemyksesi mukaan minun aiemman pointtini pitäisi olla täysin pielessä.

      Tai jos ajattelit, että nyt osui kun sanoin, että kuuluminen tai eroaminen muiden mielipiteitten perusteella olisi tyhmää, niin ihmettelen kyllä edelleen, että kuinka rakas kirkko on voinut sinulle olla, että hylkäät sen vain toisen ihmisen esittämän mielipiteen takia. Mitä muuta olisit valmis hylkäämään vain siksi? Samalla logiikallahan sitä joutuisi esim. muuttamaan pois Suomesta, koska täällä asuu paljon idiootteja.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuo osui kyllä nyt suoraan. Kirkko oli minulle rakas ekä olisi halunnut erota mistään hinnasta, mutta kun Päivi avasi suunsa 2010 niin en vähemmistöjä puolustavana ihmisenä enää voinut kuulua mitenkään samaan taloon Räsäsen kanssa. Hänen arvonsa eivät ole minun arvojani. Onneksi eroaminen kirkosta ei ollut mikäänpitkä ja pelkkä nopea napinpainallus riitti ja asia oli sillä selvä. Silti koen että kirkko on ryöstetty ja riistetty Päivin kaltaisten ihmisten toimesta minulta pois.

      Osanotto ja tukeni. Koen samoin, Räsänen vei kirkon minultakin.


    • T218O kirjoitti:

      Eikös tämän nimenomaan olisi pitänyt mennä ohi tai osua vähintään vinoon? Minähän nimenomaan olin sitä mieltä, että ei luulisi tapahtuvan noin kuin nyt itse juuri kuvaat. Siis sinun näkemyksesi mukaan minun aiemman pointtini pitäisi olla täysin pielessä.

      Tai jos ajattelit, että nyt osui kun sanoin, että kuuluminen tai eroaminen muiden mielipiteitten perusteella olisi tyhmää, niin ihmettelen kyllä edelleen, että kuinka rakas kirkko on voinut sinulle olla, että hylkäät sen vain toisen ihmisen esittämän mielipiteen takia. Mitä muuta olisit valmis hylkäämään vain siksi? Samalla logiikallahan sitä joutuisi esim. muuttamaan pois Suomesta, koska täällä asuu paljon idiootteja.

      Päivi Räsänen on moukkamainen varas joka vei kirkon ja omi sen itselleen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Päivi Räsänen on moukkamainen varas joka vei kirkon ja omi sen itselleen.

      Ei muuta kuin rikosilmoitusta tekemään, jos sitä mieltä olet. Toisaalta näkisin, että Räsäskästä on nyt jo tehty ihan turhaan rikosilmoitus. Suomen oikeusjärjestelmä kuitenkin kohta osoittanee, olenko tämän asian suhteen oikeassa vai väärässä. Minun mielestäni Räsäskän näkemykset ovat yksiselitteisesti tyhjänpäiväisiä, ja jokaisen pitäisi tajuta se ilman, että siitä tehdään joku rikosdraama. Homoseksuaalit ja muut seksuaalivähemmistöt ovat vihdoin saaneet Suomessa sellaisen aseman että he voivat näyttää keskisormea öyhöttäjille. Kannustan siihen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Osanotto ja tukeni. Koen samoin, Räsänen vei kirkon minultakin.

      En tiedä pitäisikö tässä itkeä tai nauraa. Tosin sillä ei ole väliä, koska en noin vain tee asioita siksi, että niitä "pitäisi" tehdä. Siispä nauran vapaaehtoisesti. Siis, eikö teistä kellään käynyt missään vaiheessa mielessä aiemmin, että tuota... jos kirkko on teille vain sen arvoinen, että jonkun yksittäisen sen jäsenen kannanoton takia sieltä voisi olla syytä erota, että ettehän te sitten sinne oikein koskaan ole kunnolla kuuluneetkaan?

      Erosin itse kirkosta vain kun satuin huomaamaan, että kas, tuossa on tuollainen palvelu, jonka avulla se käy kätevästi. Onko Räsäskä nyt teille se palvelu? Tai siis se havahtuminen, että teidät on tietämättänne/ymmärtämättänne kastettu systeemiin, joka ei merkitse teille mitään? Nimittäin jos minulle kirkko jotain merkitsisi, niin en varmasti olisi eronnut sieltä Räsäskän paatoksen takia.


    • T218O kirjoitti:

      Eikös tämän nimenomaan olisi pitänyt mennä ohi tai osua vähintään vinoon? Minähän nimenomaan olin sitä mieltä, että ei luulisi tapahtuvan noin kuin nyt itse juuri kuvaat. Siis sinun näkemyksesi mukaan minun aiemman pointtini pitäisi olla täysin pielessä.

      Tai jos ajattelit, että nyt osui kun sanoin, että kuuluminen tai eroaminen muiden mielipiteitten perusteella olisi tyhmää, niin ihmettelen kyllä edelleen, että kuinka rakas kirkko on voinut sinulle olla, että hylkäät sen vain toisen ihmisen esittämän mielipiteen takia. Mitä muuta olisit valmis hylkäämään vain siksi? Samalla logiikallahan sitä joutuisi esim. muuttamaan pois Suomesta, koska täällä asuu paljon idiootteja.

      Et sinäkään tykkäisi jos joku joka on kanssasi eri mieltä ja jonka arvoja ei jaa tulisi työpaikallesi ja häätäisi sinut sieltä väkivalloin ja pahoilla puheilla ulos. Minulle asia on niin henkilökohtaista että kirkosta eroaminen sattuu edelleen, mutta niin kauan kuin kirkko on Päivi Räsäsen ja hänen kaltaisten ihmisten hallussa en voi myöskään palata takaisin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Et sinäkään tykkäisi jos joku joka on kanssasi eri mieltä ja jonka arvoja ei jaa tulisi työpaikallesi ja häätäisi sinut sieltä väkivalloin ja pahoilla puheilla ulos. Minulle asia on niin henkilökohtaista että kirkosta eroaminen sattuu edelleen, mutta niin kauan kuin kirkko on Päivi Räsäsen ja hänen kaltaisten ihmisten hallussa en voi myöskään palata takaisin.

      "Et sinäkään tykkäisi jos joku joka on kanssasi eri mieltä ja jonka arvoja ei jaa tulisi työpaikallesi ja häätäisi sinut sieltä väkivalloin ja pahoilla puheilla ulos."

      En varmasti. Mutta jos joku (laittomasti) koettaisi minut työpaikaltani oikein väkivalloin kammeta pois, niin laittaisin kyllä hanttiin niin perkeleesti tai mikäli se ei epätasapainoisten voimasuhteitten takia olisi välittömästi mahdollista, niin kostaisin kyllä jälkeenpäin tavalla tai toisella. Pahat puheet kumoaisin oikeudenmukaisilla puheilla välittömästi tai jälkeen päin.

      En kuitenkaan kehoita ketään muuta toimimaan samoin, joten sen sijaan tuen sinua kertomalla, että jos sinua on kohdeltu väkivaltaisesti, niin sinun voi olla syytä tehdä rikosilmoitus. Väkivaltaa ei tule sietää.

      "Minulle asia on niin henkilökohtaista että kirkosta eroaminen sattuu edelleen, mutta niin kauan kuin kirkko on Päivi Räsäsen ja hänen kaltaisten ihmisten hallussa en voi myöskään palata takaisin."

      Minusta tuo näyttää siltä, että sinun pitäisi asteen tai pari verran kovettaa itseäsi, ryhdistäytyä ja laittaa kova kovaa vastaan. Kuulin kerran, että jos haluat vaikuttaa kirkon meininkiin, niin ainoa tapa olisi tehdä se demokraattisesti; äänestä kirkkovaaleissa.

      Tähän liittyy pari huomioimisen arvoista seikkaa. Minä olen uskonnoton sekularisti, ateisti, rationalisti, enkä piittaa hengellisessä mielessä kirkon tyyppisistä instituutioista. Huomaan, että osa yhteiskuntamme sekularistiaktivisteista jankuttavat jatkuvasti, kuinka hienoa olisi nähdä kirkon tuho. Minä en ymmärrä tuota.

      Jos minä haluaisin tuhota kirkon, minä liittyisin siihen, kapuaisin sen merkittäviin asemiin ja mädättäisin sen sisältä käsin. Miksi en tee tätä? No koska minä en halua. Mutta jos sinä haluat, että kirkko olisi jonkinlainen, niin mene sinne kirkkoon ja tee se senlaiseksi! Eikö niin? Älä jää rannalle ruikuttamaan ja kuvittele, että yksi Räsäskä tukijoukkoineen sinut päihittää.

      Jos olet ole suoraan voimakkaampi laittaaksesi heitä aisoihin, ole ovelampi. Eivät suomalaisetkaan olleet neukkuja vastaan väkevämpiä miesvahvuudessa tai kalustossa. Suomalaiset olivat väkevämpiä, koska olivat ovelampia, ja heillä oli kotikenttäetu. Jos sinä olet ovela ja löydät tovereita, joiden kanssa voitte pitää huolta kotikentäsänne, niin pitäkää.


    • T218O kirjoitti:

      "Et sinäkään tykkäisi jos joku joka on kanssasi eri mieltä ja jonka arvoja ei jaa tulisi työpaikallesi ja häätäisi sinut sieltä väkivalloin ja pahoilla puheilla ulos."

      En varmasti. Mutta jos joku (laittomasti) koettaisi minut työpaikaltani oikein väkivalloin kammeta pois, niin laittaisin kyllä hanttiin niin perkeleesti tai mikäli se ei epätasapainoisten voimasuhteitten takia olisi välittömästi mahdollista, niin kostaisin kyllä jälkeenpäin tavalla tai toisella. Pahat puheet kumoaisin oikeudenmukaisilla puheilla välittömästi tai jälkeen päin.

      En kuitenkaan kehoita ketään muuta toimimaan samoin, joten sen sijaan tuen sinua kertomalla, että jos sinua on kohdeltu väkivaltaisesti, niin sinun voi olla syytä tehdä rikosilmoitus. Väkivaltaa ei tule sietää.

      "Minulle asia on niin henkilökohtaista että kirkosta eroaminen sattuu edelleen, mutta niin kauan kuin kirkko on Päivi Räsäsen ja hänen kaltaisten ihmisten hallussa en voi myöskään palata takaisin."

      Minusta tuo näyttää siltä, että sinun pitäisi asteen tai pari verran kovettaa itseäsi, ryhdistäytyä ja laittaa kova kovaa vastaan. Kuulin kerran, että jos haluat vaikuttaa kirkon meininkiin, niin ainoa tapa olisi tehdä se demokraattisesti; äänestä kirkkovaaleissa.

      Tähän liittyy pari huomioimisen arvoista seikkaa. Minä olen uskonnoton sekularisti, ateisti, rationalisti, enkä piittaa hengellisessä mielessä kirkon tyyppisistä instituutioista. Huomaan, että osa yhteiskuntamme sekularistiaktivisteista jankuttavat jatkuvasti, kuinka hienoa olisi nähdä kirkon tuho. Minä en ymmärrä tuota.

      Jos minä haluaisin tuhota kirkon, minä liittyisin siihen, kapuaisin sen merkittäviin asemiin ja mädättäisin sen sisältä käsin. Miksi en tee tätä? No koska minä en halua. Mutta jos sinä haluat, että kirkko olisi jonkinlainen, niin mene sinne kirkkoon ja tee se senlaiseksi! Eikö niin? Älä jää rannalle ruikuttamaan ja kuvittele, että yksi Räsäskä tukijoukkoineen sinut päihittää.

      Jos olet ole suoraan voimakkaampi laittaaksesi heitä aisoihin, ole ovelampi. Eivät suomalaisetkaan olleet neukkuja vastaan väkevämpiä miesvahvuudessa tai kalustossa. Suomalaiset olivat väkevämpiä, koska olivat ovelampia, ja heillä oli kotikenttäetu. Jos sinä olet ovela ja löydät tovereita, joiden kanssa voitte pitää huolta kotikentäsänne, niin pitäkää.

      Tapasi vähätellä minua sattuu ja loukkaa minua yhtä paljon kuin Päivi Räsäsen iljetys sillä että on edes ylipäätään olemassa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tapasi vähätellä minua sattuu ja loukkaa minua yhtä paljon kuin Päivi Räsäsen iljetys sillä että on edes ylipäätään olemassa.

      No sitten voit ruikuttaa siinä sitä vaikka koko loppuillan ja ensi viikon. Minä yritin auttaa sinua rohkaisemalla sinua vastarintaan epäoikeudenmukaisuutena pitämääsi ilmiötä vastaan. Mutta jos et osaa muuta kuin itkeä, niin sitten minä en voi sinua auttaa. Nyyhkyolkapääksesi minusta ei ole, mutta jos haluat neuvotella siitä miten käyt vastaan kokemaasi sortoa, niin ota yhteyttä.


    • T218O kirjoitti:

      No sitten voit ruikuttaa siinä sitä vaikka koko loppuillan ja ensi viikon. Minä yritin auttaa sinua rohkaisemalla sinua vastarintaan epäoikeudenmukaisuutena pitämääsi ilmiötä vastaan. Mutta jos et osaa muuta kuin itkeä, niin sitten minä en voi sinua auttaa. Nyyhkyolkapääksesi minusta ei ole, mutta jos haluat neuvotella siitä miten käyt vastaan kokemaasi sortoa, niin ota yhteyttä.

      Miksi olet noin tunteeton ja empatiakyvytön? Tottakai ihminen saa itkeä ja osoittaa tunteensa, ei se ole mitään heikkoutta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi olet noin tunteeton ja empatiakyvytön? Tottakai ihminen saa itkeä ja osoittaa tunteensa, ei se ole mitään heikkoutta.

      Mistä sait päähäsi, että olisin tunteeton ja empatiakyvytön? Ja mistä päättelit, ettei mielestäni ihminen saisi itkeä ja osoittaa tunteitaan? Viis siitä onko se heikkoutta tai ei. Kerroin vain, että minä en voi auttaa missään nyyhkyasioissa, ja kerroin kuitenkin missä asioissa voin auttaa. Sen verran rationaalinen kuitenkin olen itse ja edellytän sitä hieman myös muilta, että viitsin sanoa tämän seuraavan asian:

      Tunteista ei ole mitään hyötyä, elleivät ne johda kokijaansa muuttamaan tarvittaessa toimintatapojaan. Jos sinua jokin koskee niin, että se saa sinut kärsimystäsi vollottamaan, niin mitä siitä seuraa? Loputonta vollotusta, turtumista vai vastareaktio? Jos koet, että sinua vastaan on toimittu väärin, eli vastareaktio on oikeutettu, niin harkitse sitä.

      Jos et koe, että sinua kohtaan on toimittu väärin, niin jatka sitten nyyhkytystäsi eksistentiaalisessa absurditeetissa. Kukaan ei voi neuvoa sinua, jos et tiedä mitä tarvitset tai mitä haluat. Jos haluat lohtua, niin kysy sitä joltain muulta kuin minulta. Jos haluat ratkaisuja, kysy sitä minulta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuo osui kyllä nyt suoraan. Kirkko oli minulle rakas ekä olisi halunnut erota mistään hinnasta, mutta kun Päivi avasi suunsa 2010 niin en vähemmistöjä puolustavana ihmisenä enää voinut kuulua mitenkään samaan taloon Räsäsen kanssa. Hänen arvonsa eivät ole minun arvojani. Onneksi eroaminen kirkosta ei ollut mikäänpitkä ja pelkkä nopea napinpainallus riitti ja asia oli sillä selvä. Silti koen että kirkko on ryöstetty ja riistetty Päivin kaltaisten ihmisten toimesta minulta pois.

      Minä taas näen, että minulla on niitä samoja arvoja kuin Päivi Räsäsellä. Nuo arvot perustuvat Raamatun sanaan. Erosin silloin kirkosta, kun papit alkoivat peukuttamaan näitä homoliittoja. Kuitenkin luterilaisuus on minun kotini! Tiedän, että siellä on myös Raamatun sanaa edustavia pappeja edelleenkin. Ei välttämättä kaikkialla maassa.


  • Olen kuulunut koko ikäni kirkkoon ja haluan jatkaa siellä. Haluan olla vaikuttamassa kirkon modernisoimista nykyaikaan. Kirkko on antanut minulle paljon. Valitettavasti nyttemmin on sinne pesiyttyny eräänlainen vanhoillinen siipi, joka yrittää hajoittaa kirkon omilla itsekkäillä pyrkimyksillään. Älkäämme antako periksi. Kyllä nämä vanhoilliset kohta hiljenevät, koska heillä ei ole kannatusta.

    • 😃 onko sinusta vanhoillista noudataa kirkon tunnustusta ja peruskirjaa Raamattua ❓


    • usko.vainen kirjoitti:

      😃 onko sinusta vanhoillista noudataa kirkon tunnustusta ja peruskirjaa Raamattua ❓

      😃 En tiedä mitä hän vastaisi kysymykseesi, mutta sanoisin näin ohimennen, että täysin kirjaimellinen muinaismyytteihin perustuvien uskontojen noudattaminen todellakin on erittäin vanhoillista ja täysin typerää toimintaa. Keksitkö itse mitään tapaa, jolla muutoin kui anonyymina räksytyksenä pystyisit tähän minulle vastata ❓


  • Toivottavasti Räsänen käristyy ja hiiltyy itse sinne Helvettiinsä jonne on kokoajan tuomitsemassa muita.

    • Taitaa olla niin, että se on sinun kohtalosi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Taitaa olla niin, että se on sinun kohtalosi.

      Tai sitten ei. Ei ole mitään järkevää syytä olettaa, että jotain ikuista piinahelvettiä olisi edes olemassa. Järjettömiä syitä olettaa sellaista on sitten tietysti senkin edestä. Mitkä niistä ovat sinulle omimpia syitä?


  • Räsänen oli minullekin osasyy. Saman asian toinen puoli oli piispojen jahkailu ja vanhoillisuus.
    Tärkein syy oli kuitenkin se, etten ollut käyttänyt kirkon palveluita pariinkymmeneen vuoteen, mutta maksanut sinä aikana reilusti yli kymppitonnin kirkollisveroja tyhjästä. Nyt kasvatan kirkollisveroista säästämilläni rahoilla lapsenlapsille pientä pesämunaa sijoittamalla saman verran ja vähän till sijoitusrahastoihin. En halua olla tukemassa organisaatiota, jonka arvoja en enää pysty jakamaan ja joka ei anna minulle mitään.

    • Ajattele Kymppitonni korkoineen?
      Iso raha hautapaikasta.
      Eläessä siis noin 30 000€ Kaikenkaikkiaan.
      🤐


  • Minä erosin, koska raamattu ei tunne uskonnollista instituutioita, johon pitäisi liittyä.

    • Seurakuntako ei ole instituutio 🤔❓


    • usko.vainen kirjoitti:

      Seurakuntako ei ole instituutio 🤔❓

      Usko on yksityis asia, se ei vaadi mitään kirkkoa tai seurakuntaa että voit olla henkilökohtaisessa yhteydessä Jeesuksen kanssa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Usko on yksityis asia, se ei vaadi mitään kirkkoa tai seurakuntaa että voit olla henkilökohtaisessa yhteydessä Jeesuksen kanssa.

      Jeesus oli toista mieltä 🤓 ”Jos te tunnustatte minut ihmisten edessä niin mikäkin tunnustan teidät Isäni edessä”

      Entä jos Jeesus ja apostolit olisivat pitäneen uskonsa yksityisasianaan❓


  • Instituutiot taitavat olla ihmisten perustamia.

    Jeesus sen sijaan ei perustanut instituutiota tai laitosta tai edes kirkkoa, vaan seurakunnan. Kirkko-sanaa ei ole kuin raamatun etulehdellä siinä kohtaa, missä puhutaan, minkä vuoden kirkolliskokouksen painotuotteesta on kysymys.

    Siksi Jeesukseen uskovatkin muodostavat seurakuntaruumiin, eivät instituutioruumista tai laitosruumista.

    • Vaikka itse en usko instituutioihin, saa muut aivan rauhassa kuulua mihin tahansa. Onhan meillä uskonnonvapaus ym. vapauksia tehdä erilaisia asioita.


  • Luin uskontunnustuksen ja totesin että en usko mihinkään mitä siitä sanotaan.

    Erosin kunnioituksesta kristittyjä kohtaan. Minusta oli epäreilua roikkua mukana porukassa jonka jutut herättävät lähinnä myötähäpeää.

    • Hyvä, nyt sinuakaan ei kirkon tarvitse hävetä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hyvä, nyt sinuakaan ei kirkon tarvitse hävetä.

      Kirkko ei välitä tuon taivaallista (!) siitä kuka siihen kuuluu. Kunhan maksaa veronsa, niin se riittää kirkolle.

      Vai onko joku kuullut että kirkko on joskus erottanut jäsenyydestä jonkun? Pedofiliasta kiinni jäänyt nuorisotyöntekijä saa jäädä jäseneksi, murhaajat saa jäädä jäseneksi, ateistiksi julistautuneet saa jäädä jäseneksi jne.


  • Minun syyni erota kirkosta oli yksinkertaisesti se etten enää nähnyt syytä uskoa jumaliin. En ollut uskonut pitkään aikaan, mutta olin tavan vuoksi kirkon jäsen, koska luulin sen rahan menevän johonkin hyödylliseen. Jännä juttu tosin on se, etten ole itse ikinä liittynyt kirkkoon. Saisivat kieltää lapsikasteet.

  • En usko siihen mitä kirkko opettaa joten on turhaa kuulua kirkkoon. Minulle Jumala on edelleen kaikkivaltias Isä ja maailman luoja joka rakasti maailmaa niin paljon että antoi ainoan poikansa Jeesuksen kulla ristille meidän kaikkien syntiemme tähden ja nousta kuolleista jotta me kaikki pelastuisimme emmekä joutuisi iänkaikkiseen kadotukseen. Kaikesta tästä kirkko on luopunut ja alkanut hössöttämään rakkaudesta.

    • Rakkaus on kirkolle seksiä ja syntihyväksyntää.


  • Miten kukaan voi uskoa johonkin satuun minkä arabit on aikanaan kirjoittanut? Lisäksi se on pullollaan sellaista tarinaa missä ei ole järjen hiventäkään.

    Uskovat todistaa uskontonsa mahdottomuuden siinä että sitä täytyy levittää ja julistaa joka suuntaan, jopa yhteiskunta sääntöineen koetetaan saada samojen arvojen ja sääntöjen alle. Juhalapyhätkin paiskattiin pakanauskonjuhlien päälle, ja kirkot palvontapaikkojen päälle. Lähinnä tulee mieleen ihan sama laulu kuin muslimeilla, kirjaa hoetaan ja luetaan joka paikassa niin kauan ettei enää edes ajatus mahdu väliin.

    Jos joku häiskä nykyisin tulisi vastaavaa julistamaan, hänet ohjattaisiin hourulaan.

    En ymmärrä miten joku voi uskoa täysin mahdottomaan fiktiiviseen tarinaan ilman mitään todistetta. Juu sellaista kun ei ole. Tahatonta komiikkaa koko usko minun silmilleni.

    • Miten joku voi uskoa evosatuun?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten joku voi uskoa evosatuun?

      Ei kukaan normaalijärkinen voikaan. Sen sijaan esim. kreationistit uskovat eräänlaiseen evosatuun, jossa evoluutio on esitetty uskovaisten edelleenhöynäyttämiseksi tietynlaisena, paikkaansa täysin pitämättömänä pilaversiona, jossa tyyliin kissalle ilmestyy siivet ja sitten siitä tulee lentokone. Vain idiootit voivat käsittää asian noin päin hanuria, mutta kylläpä vain tältäkin palstalta näkyy löytyvä sellaisia kirjoittelijoita, sinä ilmeisesti etunenässä.

      Tosiasiassa evoluutio ilmiönä, jossa on kyse eliömaailman monimuotoistumisesta perimämuuntelun ja luonnonvalinnan takia, on tieteellisesti havaittu ja ymmärretty ilmiö, jonka selittämiseksi toisin ei ole edes mitään vakavasti otettavaa kilpailijaa. Yritystä toki löytyy huuhaapuolella, kuten kreationismissa, mutta ei tieteessä. Kysy siis itseltäsi, että miten oletkaan tuossa jamassa psyykkisesti, että uskot mielummin kreationistien evosatuihin kuin edes koettaisit ottaa selvää, mistä evoluutiossa oikeasti on kyse.

      No hei! Tämä oli liikaa pyydetty. Sätky seuroilla, kolhu kaaliin! Hellurivei, helluntailaisuutes sulta ällin vei.


  • Erosin koska tuntui todella väärältä kuulua edelleen kirkkoon ja kyllähän se aikapaljon nolotti. Varsinkin oma lähipiiri nyrpisteli neniään ja kyseli miksi en ole kanssa eronnut ja jättänyt homovastaista puljua. Kyllähän se aikapaljon oli tosiaan muiden asenteista kun suhtauduttiin tosi nyrpeästi ja puistatellen siihen ettäen vielä ollut eronnut muitten mukana. Enää ei ole onneksi tarvinnut nähdä muiden nyrpeitä ilmeitä ja kuunnella nyrpeitä myötähäpeän katkuisia kommentteja, mutta kun taas sitten on uutisia seurannut viimevuodet niin ei ole yhtään tarvinnut katua eroa. Mutta ei se syy oikeasti teille mitenkään kuulu joten ihmettelen miksi edes sen kerroin.

    • Kirkon etu, että lähdit.


  • Minusta on ihan hyvä asia että ihmiset eroavat kirkosta. Mitä harvempi ihminen kuuluu kirkkoon niin sitä vähemmän valtaa kirkolla on ja siksi olen aina kannustanut monia muitakin eroamaan.

  • Olen aina kuulunut kirkkoon ja haluan pysyä siellä edelleenkin. Syy on se että haluan olla mukana uudistamassa ja modernisoimassa sitä. En halua että Räsäsen tyyppiset vanhoilliset epäkristilliset ihmiset siellä hääräävät ja turmelevat kirkon. Olkaamme lujia kirkon puolustajia.

    • Miten sinä sitten modernisoisit ja uudistaisit kirkkoa 😃❓
      Oliko muutakin kuin homojen vihkiminen❓


    • Niinhän se juuri on, että jos sinä haluat jonkin järjestelmän olevan jollain tietyllä lailla, niin sinun täytyy itse olla mukana tekemässä sitä sellaiseksi. Ei sitä kukaan muu kovin todennäköisesti tee puolestasi juuri sellaiseksi kuin sinä haluat. Vanhoilliset "aitouskovat", joilla on tapana sanella muille, miten pitää uskoa, tulisivat varmasti keskenään riitelevine ryhmittymineen repimään kirkon kappaleiksi, mikäli saisivat sen kokonaan valtaansa. Kirkon tulevasuuden kannalta kestävyys nojanneekin maltillisiin ja tolkullisiin ihmisiin. Jos sellaisia ei olisi, kirkko olisi jo ajat sitten näivettynyt joksikin pieneksi kaatumaseuraksi.


  • Erosin kirkosta koska erosin. Eikä sitä tarvitse perustella.

  • Usko puuttui ja sen myötä kaikki syyt kuulua kirkkoon.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.