heh..
Bushin mukaan vapauden levittäminen asevoimin parantaa USA:n turvallisuutta.
Eihän Saddam ollut osallisena 11.9.2001 iskuihin.
Miksi siis Bush hyökkäsi Irakiin?
Vapauden juurtuminen Irakiin on mahdollistanut ainakin Al-Qaidan juurtumisen sinne, ja muutama päivä sittenhän Al-Zarqawi uhkasi jälleen iskuilla USA:han.
Eli onko USA:n turvallisuus parantunut yhtään Irakin valloituksen myötä?
Bushin mukaan vapauden levittäminen asevoimin parantaa USA:n turvallisuutta.
Eihän Saddam ollut osallisena 11.9.2001 iskuihin.
Miksi siis Bush hyökkäsi Irakiin?
Vapauden juurtuminen Irakiin on mahdollistanut ainakin Al-Qaidan juurtumisen sinne, ja muutama päivä sittenhän Al-Zarqawi uhkasi jälleen iskuilla USA:han.
Eli onko USA:n turvallisuus parantunut yhtään Irakin valloituksen myötä?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Tilannehan on juuri päinvastoin. Onhan talven mittaan julkaistu monia asiantuntija-arvioita, joiden mukaan koko maailman turvallisuustilanne on huonontunut ja terrorismi lisääntynyt USA:n "terrorismin vastaisen sodan" vuoksi. En usko itse, että tuo asia johtuu sinällänsä siitä, että terrorismia vastaan taistellaan, vaan siitä että USA:n terrorismin vastainen sota ei itse asiassa ole terrorismin vastaista sotaan, vaan sitä käytetään ainoastaan omien valtapyrkimysten ja etujen häikäilemättömässä ajamisessa, ihmisoikeuksia ja muita kansoja räikesti polkien ja tappaen.
Ilman Irakin sotaa oltaisiin vältytty kymmeniltä terroristi iskuilta Irakissa, sadattuhannet sodassa kuolleet olisivat elossa ja tuhansilla pommituksissa talonsa menettäneillä Irakilais perheillä olisi vielä koti jossa asua.
Bush olisi kyllä kelpuuttanut Saddamin jatkossakin "toverikseen", olihan USA tukenut tätä ennenkin avoimesti ja konkreettisesti mm. Iranin vastaisessa sodassa. Saddam vain ei ollut riittävän luotettava USA:n öljyintressien vartija.
' Bush olisi kyllä kelpuuttanut Saddamin jatkossakin "toverikseen", olihan USA tukenut tätä ennenkin avoimesti ja konkreettisesti mm. Iranin vastaisessa sodassa '
ehkäpä USAn suhteet Saddamin Irakiin huononi hieman Saddamin Kuwaitin retken takia...?
' Saddam vain ei ollut riittävän luotettava USA:n öljyintressien vartija. '
Öljy on aika tärkeä tekijä nykyiselle maailmantaloudelle. Jos olisi silmät auki tarkastellut Saddamin hallintoa muuta maailmantilannetta ennen Irakin sotaa, ei paljoa tarvitsisi yrittää perustella asian tiimoilta. USA on luonut Irakiin tilanteen jossa edes on jotain mahdollisuuksia solmia ystävällisiä ja toisten turvallisuusintressejä huomioon ottavia suhteita valtion kanssa. Valitettavasti tämä ei aina kaikkien hallintojen kanssa onnistu, ellei ole valmis myymään sitoumustaan lähi-idän kestävän rauhanratkaisun saavuttamiseksi. Tykkää siitä joku tai ei, Irakin sodalla on teoreettisesti ollut merkitystä myös lähi-idän rauhankehityksen edistämiseksi, eri asia on sitten miten demokratia itsessään kykenee sitä edistämään jos yleinen mielipide arabimaailmassa sitä ei edistä. Irakin sota kuitenkin avasi tässä suhteessa aivan uusia ulottuvuuksia yhteistyöhön ja rauhanrakentamiseen tahojen kanssa joiden kanssa jotain mahdollisuuksia edes olisi.
moonmannin moniste viesti jälleen!!!
mitä missä kuka milloin häh
toimisi tarkotuksenmukaisemmin jos pistäisit oikean viestin perään.
Toteamus piti mennä kolmepykälää ylemmäksi.
Tälle TERRORISTIEN TOVERILLE!!!!
Minulleko ?
"ehkäpä USAn suhteet Saddamin Irakiin huononi hieman Saddamin Kuwaitin retken takia...?"
Miksi? Sama kai se USA:lle on kuka sen oljyn niille toimittaa, Kuwait vai Irak? Oljyahan Saddamkin myi.
Eipä moni muu arabi Kuwaitilaisten ohella ollut kovin innokas Saddamin lähi-idän mittakaavassa mahti armeijan retkeilystä. Eikös se Bin Ladenkin tarjoutunut Saudeille ym. anti-saddamilaista rintamaa kyhänneille arabeille sotajoukkojen komentajaksi Saddamia vastaan. Näin väitti taannoin nelosen dokumentti aiheesta. Ei päässyt pyhä soturi komentamaan voitokasta armeijaansa Saddamia vastaan vaan alueen valtiot hyväksyi USAn tarjouksen.
USAn motiivi? Sinunko mielestäsi USAn olisi kannattanut tukea Saddamia? Ehkäpä suhteet muihin arabimaihin pakotti USAn tukemaan niitä, alueellahan oli syntynyt vastakkainasettelu kahden entisten ja nykyisten USAn liittolaisten välile.
Niin, ehkäpä monelle rahan perässä juosseelle kauppa Irakin kanssa olisi ollut mahdollista, mutta käytännössä USAn valtion ja monen arabimaan suhde Saddamiin oli erittäin kielteinen.
Tosiasia kuitenkin oli se että 11. pvn. iskujen jälkeen tietyt turvallisuuteen liittyvät skenaariot kallistivat vaakakupin siihen, että on otollinen hetki purkaa Irakin kauppasaarto oikealla tavalla, joka mahdollistaisi USAn hyvien suhteiden luomisen mahdollisuuden aikanaan persianlahden sodassa väärillä lupauksilla petettyjen Shiialasen enemmistön suhteen, sekä tietenkin kaataisi baath diktatuurin ja mahdollistaisi suhteet demokraattiseen sunnivähemmistöön irakissa.
Teoriassa USA teki oikean ratkaisun. Käytännössä on olemassa niin paljon USAsta riippumattomia vaikuttavia tekijöitä, jotka voivat äärimuslimien sanoin, 'tuoda helvetin maan päälle'. Sen maailman realiteeteissa eletään missä eletään ja maailma tuppaa olemaan aika pieni maailma tätänyky kaikkine globaaleine jihadineen ja poliittisen islamin ylivallan korostamispyrkimysten myötä. Eurooppa osoitti 11. pvn. iskujen jälkeen erittäin hyvin tämän aspektin pienenevässä maailmassa.
Vääräuskoisten teurastuksen ideologia on älyllisesti epätoivoisten ja nöyryytettyjen taistelua.
Oikea osoite olisi ollut Saudi-Arabia..
No pitäähän Bushin pitää kulisseja pystyssä.
Raha, valta, megayritykset, toisten orjuuttaminen, USA:n omien kansalaisten ihmisoikeuksien mitätöiminen lainsäädännön kautta, median monopolisoiminen, julkisten palvelujen alasajo, asevoimien budjetin paisuttaminen, tiedon salaaminen, huomion kääntäminen epäolennaisiin asioihin, diktatuurin luominen Amerikkaan, absoluuttisen vallan keskittäminen eliitille..
Se juttu on katsos hip ja cool Amerikan uuskonservatiiveille.
Tiedättekö TOVERIT, että kun meillä on päivä niin amerikassa on YÖ, sehän aivan oiken niille kapitalisteille TAP TAP TAP TAPU TAPU!!!
Kirjoituksiasi kun hiukan seuraa, niin ei voi välttyä ajatukselta että jokin sinulla pahasti hukassa tai haet eräänlaista "toverihyväksyntää".
En tiedä miksi ja mihin,tai mikä saa sinut kirjoittamaan aina samaa juttua vain hiukkasen eri muodossa. Kuitenkin paketin sisältö on "paska vain eri paketissa".
Tietynlainen konaisnäkemys puuttuu täysin,kuten juuri tämä aloittamasi kirjoituksesi sen hyvin osoittaa.
En jaksa edes hyvällä tahdollanikaan uskoa että se johtuisi pelkästään antiamerikkalaisuudestasi,tai kommunismiuskonnostasi. Voisitko kertoa hieman lapsuudestasi,sillä oletan tuonkaltaisen yksisilmäisen fanattisuuden juontuvan sieltä.
Eihän,miku-one hyvä, kukaan voi olla noin yksisilmäinen tai sokea maailman tapahtumille,varsinkin kun naapurimaassamme Venäjällä asiat täysin katastrofaalisessa tilassa. Vai korreloiko jatkuva USA:n vihaaminen sitä että kokonaisuuden,ja kokonaistotuuden näkeminen onkin liikaa ja liian raastavaa jo valmiiksi haavoitetulle entiteetillesi?
En kirjoita tätä pahalla,vaan ystävänä joka haluaa auttaa ihmistä jolla on karannut mopo käsistä - niinsanotusti.
Aika tuore nikki tällä palstalla tuo Miksu, ja nyt jo pasmat noin sekaisin...
W.C.L kysyy ihan aiheellisesti, mitä Miksu vai onko heitä useitakin, hakee USA-vastaisilla kirjoituksillaan.
Ei täällä tarvitse pelätä toverien tuomioita, vaikka ei koko ajan haukkuisikaan Yhdysvaltoja.
Ole Miksu ihan oma itsesi.
Taitaa tämä miksu esintyä useamalla nikillä. Alkuviikolla taisi olla tämä miksu-one kuten wcl. kirjoittikin.
Tekstistä kyllä huomaa että henkilö on sama.>(ressukka)
ILmestyt usein kuin taikaiskusta paikalle, kun joku feikkaustapaus on ilmaantunut palstalla.
Ei sinulla taida kuitenkaan olla mitään osuutta näihin feikki-ilmiöihin?
olen aina tuominnut Venäjän Tsetsenian-politiikankin, mutta USA:n vaikutusvalta maailman asioihin, myös Suomen, on täysin toista mittaluokkaa.
siksi ei ole ihan sama, minkälaista politiikkaa USA harjoittaa.
Miten niin USA:lla on vaikutusvaltaa Suomen asioihin?
Itse luulisin, että Venäjän vaikutusvalta rajanaapurinamme on suurempi ainakin meille suomalaisille.
lähtien hallituksen talouspolitiikasta, globaalisaatioon sopeutumisesta, kvartaalitaloudesta..
listaa voisi jatkaa loputtomiin.
haluaisin olla oma itseni,mutta täällä on näitä jotka väittävät minunkin kuuluvan tiettyyn ryhmään.
On väitetty että olen feikkinikki,mutta se pidä
alkuunkaan paikkaansa sillä kirjoitan taatusti lähes oikealla nimellä.
Asetun aina sille kannalle joka oikeassa,joten jos olen tietyistä keskusteluista pois,niin seuraan sitä sivusta enkä ota kantaa kummankaan
osapuolen väitteisiin.
Ja sitten viimeviikon lauantai ja eilisaamu kun täällä kyseltiin missä olen ollut,niin mikä tilivelvollinen minä olen kenellekkään mememisistäni,koska en jouda olemaan päiväkausia
tietokoneen ääressä työhommien takia.
Olen rekannut nikkini tämän kuun alussa,mutta olen ollut mukana viimevuoden marraskuulta asti.
Tämä homma onkuin nuoralla tanssimista,kun ei tiedä milloin tulee alas,tai pudotetaan alas.
Olen samaa mieltä USA:n nykyisestä presitentistä
mitä on isävainaan USALAINEN PIKKUSERKKU.
Hän pitää Bushia täytenä pellenä ja olis valmis
tuhoamaan hänen uransa presitettinä.
Niinpä niin j.jussiW-T. Jos kerran isävainaas pikkuserkkukin Valloissa on tuota mieltä,niin tottahitossa sinunkin pitää olla samaa mieltä.
Tuleeko koskaan mieleesi ajatella omilla aivoilla --- arvelinkin ettei.
"USALAINEN PIKKUSERKKUSI" voisi joutua ikävyyksiin noista sanoista; " valmis tuhoamaan hänen uransa presidenttinä". Tarkkaanottaen tuo lause sisältää jopa uhkauksen murhata USA:n presidentti.
Taisit saattaa "USALAISEN PIKKUSERKKUSI" nyt vaikeuksiin ...
Vai on sinun mielestä maailman ainoan supervallan presidentti "täys pelle" - jätän omaan arvoonsa tuontapaiset ilmaisut,sekä niiden ilmaisijat.
luulisin. Mikäli minä Jussia tunnen ja tunnen vain,vain näiltä sivuilta. Olisiko kysymyksessä, demokraattinen pikkuserkku joka politiikassa käytti, kaiken voimansa, saadakseen dem.ehdokkaan presidentiksi.Luulen, että en ole pahasti väärässä, mutta odotellaan vastausta. T: rane-01
on justiinsa niin kuin sanot demokraattisen presitentin takana,joten siinä tapauksessa kommenttini ei ole väärä,koska hän sanoi vajaa kaksi vuotta taaksepäin ettei hän ole Bushin takana,vaan äänestää häntä vastaan.
Enpä ollut lukenut, koko keskustelua, mutta tuolta ylempää huomasin tuon postijutun. Joo on minullakin sukulaisia USA:ssa ja yksi taitaapi olla just siellä, mistä puhutaan, Siis sotilaana Irakissa. No tarkkaan en tiedä, mutta sinne oli joutunut. Ehkä ei kuitenkaan pahimpiin paikkoihin, kun laivastoon tai tukialuksiin,jotenkin liittyy. P...le kyllä on kumma juttu. Meidän suvussa ei montaa sukupolvea ole sodalta välttynyt. Aina on joku joutunut tappelemaan,ase kädessä. Sukuni historiaa sentään osittain tunnetaan 500 vuotta.
sukujuuresi Eteläpohjanmaalla kun tuo kirjoituksesi alku on tuollainen?
Minun isoisäni on syntyjään Kurikkalainen.
Yksi työkaveri oli eteläpohjalaane. Ja olipa,jokun vaimo(sukulaisen) löytänyt itsensä ihan toiselle puolelle Suomea. Että ei sekään murre vierasta ole.Teiltä kun vedät viivan 45 asteen kulmassa,melkein rajalle,siellä on sukuni juuret ja sukulaisetkin.
"olis valmis tuhoamaan hänen uransa presitettinä."
Aika kovaa puhetta...
vähän miten se on mahdollista kammeta tuo Paperi-Bushi pois virasta,sillä vaalithan jo viime vuonna,joten se siitä sillä eihän GWB ole enää seuraavissa vaaleissa ehdokkaana.
joskus olevasi Hitman-1:n aaltopitudella eli olet samaa mieltä hänen kanssaan asioista.
Äskeinen kirjoituksesi on lähinnä pyhäin häväistystä
Hitman-1:n ajatusmaailmassa.
George Bush on Hitman-1:n ihailun kohde numero yksi!
"presidenttiyden tuhoaminen" ja fakta, ettei Bush voi olla ehdokkaana ensi vaaleissa.
Eihän noilla ole mitään tekemistä keskenään...
sitä toisissa asioissa olla erimieltä,joten nyt kun huomaat että en ihannoi GWB:tä niin siinä tapauksessa eri henkilö enkä mikään feikkinikki.
Joo se on tosiaan tuota mainittua nikkiä kohtaan
ns.pyhäinhäväistys,kuten huomaat ja pysyn koko-ajan tuolla kannalla.
sillä tekemistä keskenään,koska hän sanoi tämän
asian vuoden 2003 kesällä minulle meillä käydessään.
Näin toimii demokratia parhaimmillaan.
j.jussiW-T:llä on oikeus olla ihannoimatta GWB:tä, vaikka hän ajattelisikin monista asioista samoin kuin minäkin.
Annan arvoa hänen mielipiteilleen, kuten toivon, että myös minun mielipiteilleni annettaisiin arvoa.
En muuten pidä Bushia minkäänlaisena ihanteenani, mutta arvostan häntä jo pelkästään siitäkin syystä, että USA:n kansa on valinnut hänet jo kahdesti maailman mahtavimman miehen virkaan.
Pyhäinhäväistykseksi en kuitenkaan hänen kritisoimistaan kutsuisi, sillä aivan kuten Putinia voidaan haukkua jollain nettisivulla murhaajaksi, joku voi olla tykkäämättä Bushistakaan.
Teet oikein, j.jussi, jos et muuta kannanottojasi noiden häiriköiden vaatimusten mukaisesti.
Sitä en minäkään aio koskaan tehdä, vaan teen omat valintani omien harkintojeni perusteella.
Sekös eräitä täällä korpeaa!
Olet suoraselkäinen suomalainen, joka ei usko George
Bushin propagandaa. Loistavaa!
FEMA:lla on kolme miljoonan hengen leiriä ja kokoamisleirit kaikkien suurien kaupunkien läheisyydessä. Kaikilla leireillä päivystää koko ajan vähimmäismäärä henkilökuntaa ja loputkin saadaan paikalle parin tunnin varoitusajalla.
Kun otetaan huomioon että FEMA on se byroo jonka vastuulle väestöstä huolehtiminen jää ydinterrorismin sattuessa ja ettei leireille ollut tarvetta ennen terrorismin vastaista sotaa, voidaan päätellä että Bush höpisi lämpimikseen.