On uskomatonta että kokoomuksen apinat sitä haukkuvat, hiilidioksidipäästöt vain yksinkertaisesti on saatava alas ja Li:n toimenpiteellä pienituloinen autoilijakin siihen pystyisi. Konversiokustannukset kyllä palautuvat valtiolle kun ne suomalaisissa autoliikkeissä ja -korjaamoissa tehtäisiin. Puhumattakaan siitä että kaasuautot ovat kansantaloudellisesti muutenkin loistava ratkaisu koska ei tarvitse sitten ostaa öljyä ulkomailta vaan voi käyttää Neste:en kotimaista bioetanolia, kauppatase tulisi kerralla kuntoon koska öljy on suurin tuontituotteemme.
Mutta eivät tällaiset asiat kokoomuksen apinoiden pieniin päihin mahdu.
Mutta eivät tällaiset asiat kokoomuksen apinoiden pieniin päihin mahdu.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Juuri näin, Neste on biopolttoaineiden kehityksessä maailman kärkeä ja tästä voisi tulla suuri uusi teollisuudenala, kenties vientituotekin. Mutta kokoomuksen porukoilla taitaa olla ulkomaisten öljy-yhtiöiden osakkeita...
"On uskomatonta että kokoomuksen apinat sitä haukkuvat"
Mitäpä nyt kokpanssit eivät Rinteen hallituksesta haukkuisi, jatkuvalla mustamaalauksella koitetaan saada suomalaiset negatiiviselle asenteelle demarijohtoista hallitusta kohtaan, joka ei juokse suurpääoman ja elinkeinoelämän pillin mukaan. Kun valhetta toistaa tarpeeksi, se muuttuu kuulijan tai lukijan mielessä totuudeksi. Toisto on valheen läpimenon edellytys. Koko oikesto-omisteinen valtamediakenttä on valjastettu Rinteen hallituksen mustamaalaamiskoneeksi, ja kokoomuksen pää-äänenkannattajat Verkkouutiset ym. propagandoivat suurella vaihteella.
No ne haukkujat on niitä autokauppiaiden ja maahantuojien juoksupoikia. Että silleen.
hahah, Li on taas täys ulkona tästäkin - kuten kaikesta. Helppohan se on ehdottaa kaikkea hullua, jos vaan maksaja löytyy, tuohan miljardiluokan menoerä valtiolle, josta juuri yksi asiantuntija radiossa juuri kertoi. Vasureille kaikkihan on ilmaista , rahaa saa kupata valtion varoista vaikka kuinka paljon.
Mitäs Li tekee ölyvaltioiden nälkää näkeville, kun niiden öljytulot lakkaavat. Kutsuuko Ohisalon kanssa kaikki tänne, Suomi rikas maa kukaan ei saa kuolla nälkään.
jos biopolttoaineista puhutaan (nestemäisistä)niin ei ole, eikä muutenkaan, jos tällä hallituskaudella vuoden aikana noin tehtäisiin kaasunkin osalta, ei niitä halukkaita ole kuin kourallinen. Kyse on kuitenkin vanhoista autoista. Jotain rajaa noille miljardien heittelijöillekin.
Persunahan sinun pitää kaikkea vastustaa, vastustit polttoaineveron korotusta ja kun tarjotaan toisinpäin, siis annetaan, vastustat sitäkin. No, en minäkään tarpeellisena noita pidä, mutta en tuota vasemmistoliiton ehdotusta vastustakaan, ehkä se kompensoisi köyhälle noita polttoaineveron korotuksia.
Itse olen enemmänkin luonnollisen kehityksen kannalla, sähköautot tulevat ajallaan, ei persujen tarvitse sitä kehitystä yrittää jarruttaa, eikä vihreiden kiihdyttää. Ensimmäisenä pitäisi olla kivihiilen ja turpeen polton lopettaminen.
Tehkää ensin perkuleesti jätettä, että saadaan biopolttoaineita. Maailma pelastuu.
Miksi Lii ei itse ajele kaasuautolla, rahasta ei ainakaan pitäisi olla kiinni?
Mites biobensiinillä ajelu säästää.Sitä kuluu enemmän kun tehot autosta vähenee ja tuskin ympäristöö on mitään vaikutusta.Tyypillinen kommarin ufoilu jälleen kerran.
Joko piti ottaa ufotkin tähän kuunatsien avuksi patteriautopellen.
Ei "säästämisestä" olekaan kysymys, vaan että haitallisia pakokaasuja tulee vähemmän.
Millä perusteella haitalliset pakokaasut vähenevät? Päästöhuuhaassa on yleensäkin kyse vain CO2-päästöistä, mitkä eivät takuulla ole haitallisimpia. Poliittista kosmetiikkaa kansan verottamiseksi ja entistä isomman verokertymän jakamiseksi sijoittavalle eliitille.
sinun mielestäsi kaikki faktat ovat huuhaata
Ooks sä joku juntti spede ku käytät noin vanhahtavaa kielioppia!?
Tulisi sanoa:
”sinun mielestäsi kaikki faktat ovat husua”!
Tuo ajatus romuttaakin koko ilmastokysymyksen. Siksihän sähköautoja halutaan, ettei tulisi hiilidioksidipäästöjä.
Eikö sama ajatus ei käykään biokaasun osalta?
Taisi unohtua vastata kysymykseeni? Milloin milläkin keinolla ollaan vähentämässä päästöjä, mutta mikään taho ei perustele tarkoilla laskelmilla, miten päästöt vähenevät. Jos, mitä epäilen, CO2-päästöt vähenevät, niin kasvavatko mahdollisesti muut päästöt? On otettava huomioon kaikki tuotantoketjut, mitä autoilussa tarvitaan, ei vain auton pakoputkesta tulevat päästöt.
Tulee mieleen Speden rautakauppasketsi. Yksi kaksi kolme jaaap pashkat.
Hiilidioksidipäästöt vähenevät, koska käytetään kierrätettävää materiaalia kaasun valmistamiseksi. Saatava biokaasu vapautuisi joka tapauksessa ilmakehään tämän biomassan hajotessa luonnossa.
Ei prosessissa muodostu mitään ylimääräisiä päästöjä. Kaasu otetaan talteen. Lämpöä hieman vapautuu.
Asiasta kovin varman oloinen aloittaja osaa varmaan kertoa, kuinka paljon Suomen öljynkulutus vähenee biokaasutempulla?
Öljyn kulutus vähenee juuri sillä määrällä, mitä ei tarvitse liikenteessä käyttää biokaasua käytettäessä.
Persut ja kokkarit sanoo huonoksi ajatukseksi koska tuli väärältä puolelta ja naisen suusta.
Tuollaista ei voi sanoa edes ajatukseksi, aivopieru on oikea kuvaus Liin "älynväläytykselle", tyypillistä vihreiden ja vassareiden touhua.
Yksi vaihtoehto nestemäisten polttoaineiden ja sähköautojen kanssa. Mitään syytä ei ole täysin tyrmätä tätä ellei ole täysi juntti.
Samaa mieltä. Kielteiset kommentit ovat junttia politiikkaa.
Ehkei niinkään?
Biokaasu sisältää 2/3-osaa metaania, ja 1/3-osan tätä maailman hirveintä ainetta, hiilidioksidia. Muistuttaisin nyt, et metaani on neljä kertaa paskempi kasvihuonekaasunkun toi maailman hirvein kasvihuone.
Kysymykseni: Kuinka ilmatiiviisti noi 1. tuotantolaitokset 2. biokaasubensamittarit 3. biokaasupolttoainesäiliöt toimii, niin ettei noita perkeleen pieruja pääse yhtään ilmakehään?
Lisäks: Kuinka puhtaasti noi palaa tuusan nuuskaks siellä moottorissa? Varsinki ku toi kolmanneksen osuus hiilidioksidia ei taida palaa ollenkaan? Koska jos palais, niin siinähän meillä olis perin suvakkilooginen ratkasu päästöongelmiin! Poltetaan hiidioksidi hiilidioksidiksi! :)
http://www.biokaasuauto.fi/biokaasu/biokaasu-on-puhdasta
Jaa+no+kerroppas+sit+et+MIHIN+se+hiilidioksidi+häviä.+tosta+biokaasusta,+joka+siis+sisältää+KOLMAS-OSAN+sitä,+ennenku+se+edes+syttyy+palamaan+sen+metaanin+(joka+on+siis+tossa+se+palava+kaasu,+jos+et+ymmärtänyt)+ton+metaanin+kanssa,+ja+joka+siis+tuottaa+ainoastaan+LISÄÄ+sitä+hiilidioksidia+siihen+seokseen,+mutta:+Ulos+tulee+sit+aun+jonku+ilmastofakiirin+mukaan+VÄHEMMÄN+sitä+hiilidioksidia,+kun+meni+sisään!?+:D
Bensasta noin about hiilidioksidia tulee kaksinkertainen määrä painossa. Voit itse päätellä sen minkä tahansa auton hiilidioksidipäästöistä, ne ilmoitetaan gr/kilometri, kerrot sen sadalla niin saat sen vertailukelpoisen luvun auton bensankulutukselle samalla matkalla. Karkeasti sanoen jos auto kuluttaa 5l sataselle, tulee samalla matkalla hiilidioksidia 10 kiloa. Mikään alkuainehan ei häviä polttamalla, vaan aineeseen vaan LISÄTÄÄN happea. Hiileen siis (hiiliatomiin) kaski happiatomia ja paino kasvaa. Kivihiilen poltossa hiilidioksidin määrä on 2,5 kertainen. Olin aikoinaan inkoon kivihiilivoimalalla töissä, siellä 4 laitosta 250 Megawattia/ laitos. Yksi laitos poltti 100 tonnia tunnissa kivihiiltä ja tuotti 250 TONNIA hiilidioksidia TUNNISSA.
Sitten tuohon biokaasuun, siinä vety palaa tietysti vedeksi ja hiili hiiilidioksidiksi ja se palamaton tulee sellaisenaan ulos, ymmärrätkö. Oliko tarpeeksi kansantajuisesti selitetty.
Ainakin nuo nykyiset akut palaa ja syttyy helposti.
noh, silloinhan käytetyt akut on helppo poltella energiaksi, win win tilanne.
Tuohan perustuu siihen asiaan, että tämä kaasu tehdään erilaisista jätteistä, jotka joka tapauksessa hajoaisivat luonnossa. Hajoamistuotteet joutuisivat ilmakehään.
Maaöljyssä nostetaan materiaalia maasta ja samalla hiilidioksidia lisää. Tämä materiaali hajotessaan (palaessaan) tuottaa ylimääräistä hiilidioksidia ilmakehään.
On aivan eri asia polttaa öljyä kuin biokaasua hiilen vapautumisen kannalta.
Li on nyt lopullisesti seonnut noissa asioissa. Mahtaako edes osata autolla ajaa.
Ei ole seonnut. Biokaasun käyttö on selkeä fakta.
Vety tulee olemaan autojen polttoaineena heti kun havaitaan sähköautojen käyttö kalliiksi ja mahdottomaksi.
Myös normaalit polttomoottorit kehittyvät sekä taloudellisiksi että vähäpäästöisiksi.
Kaikki kehittyy, nyt on tehty ilman hiilidioksidista proteiinia laboratorio-olosuhteissa.
Kulkuneuvoissa voidaan pian käyttää myös pienoisydinvoimaloita energialähteenä.
Kun vertaa tilannetta vaikka 100 vuotta sitten, kehitys on mennyt eteenpäin sellaista vauhtia, ettei silloin osattu kuvitella edes tieteiselokuvissa.
Kuinkahan kustannustehokasta ton tollasen vedyn tuotanto sit on, verrattuna perusgasoon, tai tohon biokaasuun?
Kuis vetyy tuotetaan isommassa mittakaavassa? Sähköllä vai? Ja sit vety pitää viel muuttaa nestemäiseks et se olis ees jotenki käyttökelposta. Taas kuluu sähköä! Ja kuis se sähkö sit tuotetaan? Pelkällä tuulivoimalla? Atomeja halkomalla? Hiilellä? joku muu, mikä?
Et siirretäänks täs nyt vaa sen tupruttelun lähde kauemmas siitä nibtåystä, ja sit ekopiiperö on häpi kun se oma auto on oikeen raikas, mut se generaattori jossain tuolla noin tupruttaa nimmaanperkeleesti!? Ei kuulosta ihan kestävältä kehitykseltä?
nimbystä*
Vedyn kehittäminen voidaan tehdä aurinkosähköllä. Se teknologia ei vaatisi välttämättä tasaista tuotantoa, aurinkosähköä saadaan tehokkaimmin muualla kuin Suomessa. Esimerkiksi Angolassa.
Jos suomi/eurooppa lopettaa öljyn ostamisen Niin kymmenet miljoonat rättipäät kuolee nälkään hiekkalaatikoissaan.
Eli pitäs keksiä noille miljoonille ensin jotain puuhasteltavaa? ennenkuin aletaan vähentämään öljyn käyttöä..
Ollaan kerta nähty että lähiidän/afriikan "ongelmat" on myös suomen ja EU:n ongelmia.
No eks öljyst saa kaikkee muutakin kivaa? Kuten vaikkapa keinokuitusia Burghia! Pistetään nettivinkki jollee kuulusalle muotisuunnittelijalle (piti googlaa, ku en tunne ketää nimeltä) vaik tolle Ralph Laurenille, et lanseeraa burghan tapai kolttu länkkärinaisille muotiluomuksena ni oot koht rikkaampi, ni: Job done!
Voisin mielelläni konvertoida oman auton etanolikäyttöiseksi mutta katsastus mieheltä kysyin asiaa niin ei vaikuta auton käyttö veroon vaikka päästöt laskevat huomattavasti? Kuitenkin auto pitää uudestaan katsastaa konvertoinnin jälkeen mutta miksi jos ei veroon vaikuta. Aika hölmöä.
No niin SIINÄ se asian olennainen sudenkuoppa tuli - ei vaikuta käyttöveroon,mutta pitäisi jonkun mieliksi tehdä ILMASTOTEKO....JA PASKAT VATUT.
No siinähän on huijauksen maku.
No tuohon on saatava muutos ja pian. Eihän sen lain muuttaminen oikeudenmukaiseksi maksa mitään yhteiskunnalle.
..onhan kummaa, että kukaan ei julista "liikenteen vallankumousta" alkaneeksi!
Auto verot pois, sekä polttoaine verot. tiemaksut, sltamaksut jne. tilalle. Autoja ei saa käyttää "hyvinvointivaltion" perusrahanhankinta kohteena. Lentoiikenteeseen maksuja ja laivoille kiellot raskaanpolttoaineen käytöstä. Älylikenne nopeusvalvontaan. Kaikkea olisi saatavilla, jolla tehtäisiin liikennettä turvallisemmaksi ja ihmisille tarkoituksenmukaisemmaksi...
Ja aluksi Helsinki voisi kieltää niiden satoja laivojen vierailu. Mutta tuskin kieltää kun turistit tuo rahaa ja kun rahasta kyse niin ääni kellossa muuttuu.
Lii ei kertonut mitä se maksaa?
Eli kertoi että 2000 - 3000 eur per auto.
No, jos esim 1.5 miljoonaa autoa muutetaan hänen löböilleen, valtion kassassa on varmaan sen verran irto rahaa. Ei voi kuin nauraa. Niitä rahoja ei vaan ole.
Olen aina ihmetellyt miksei Suomi satsaa nimenomaan bioetanoliin. Se olisi helppo valmistaa kotimaassa esim. selluprosessien jäteliemistä, kuten vanha kunnon Pöytäviina.
Brassit ajelivat kuplavolkkareillaan jo vuosikymmeniä sitten pirtulla, joka oli halpaa mm. ruokosokerituotannon ansiosta.
Tietysti hiilidioksidia senkin palamisessa syntyy kuten maakaasunkin, mutta mojova askel parempaan dieseliin ja bensiiniin verrattuna.
Onhan niitä rahoja. Sähköauton ostajille on kaavailtu jos jonkinlaista tukea, ja latauspisteiden laittajille avustuksia.
Huttua tollaset etanolit, korkeintaan tunnelma takkaan kun palaa puhtaasti ei kärytä kuin petrooli!
Joku ei myöskään kertonu Li:lle, et: Voiskohan ton kolme donaa käyttää ilmaston hyväks paremminkin ku tollee? 3 donal saa jo jonku 10 000 puun tainta?
Kumpi parempi?
No hyvä kun muistit tuon totuuden ! Että silleen.
Sitä bioetanolia on saatavana huoltoaseman mittarilta. EKO E85 tuotemerkillä ainakin.
Kukahan näistä vetää pisimmän korren?
- Marin
- Ohisalo
- Andersson
Vai itsevaltias Antti
No sehän riippuu ihan siitä että kuka noista avaa suunsa!
No tolt kärkikolmikolta ny ainaki menee vähintää vartti et ne saa kälätettyy et kuka vetää ekana? :/ Ja sit Antti tulee paikalle ja patriarkaaisella äijäfemakon auktoriteetilla ehottaa et ”tytöt, tytöt” (ja saa tytöttelystä murhaavan tuojotiksen * 3) ”...eipäs riidellä! Sovitaanko et vedetään korret pituusjärjestyksessä?”
Jollon alkaa uus vartin kälätys-skaba, et kumpi ensin, lyhin vai pisin?
Jonka jälkeen Antti kaivaa taskumatin taskusta, ja kiroo akat alimpaan ...
Ei o helppoo olla pääministeri maailman tasa-arvosimmissa hallituksessa!
Öljyntuottajien monopoliasema pitää keikuttaa
ja tämä on yksi loitava keino.
Paikallinen tuottaminen 👍
Pääosin turhat yritystuet on suoraan ja epäsuoraan yli 10 miljardin menoerä valtiolle, repikää siitä.
Ai niin, tukiaisia autoiluun saa antaa vain jos ne valuu "piilotukina" autojen maahantuojien ja uusien autojen myyjien massiin. Köyhä ajelee vain sillä mihin on varaa ja maksaa superveron tai sitten ei maksa veroa eli luopuu autoilusta.
"Pääosin turhat yritystuet on suoraan ja epäsuoraan yli 10 miljardin menoerä"
Eiköhän yritykset ole suoraan sanoneet että jos tuet lähtee lähtee myös senverran työpaikkoja suomesta. Eikö se kumminkin ole hyvä jos yritykset edes osittain maksaa työläisten menot eikä valtio joudu niitä kokonaan maksamaan
Kysymys oli mittasuhteista eli liin ehdotus vs. totaalinen rahojen dumppaaminen hyödyttömään HUOM! joka ikinen vuosi.
Mikä sitten on tukien ongelma, otetaan kuvitteellinen esimerkki:
SM-kisoissa 100 M sileen juoksussa voittaa aina sama hemmo. Muut juoksiat ovat huippuunsa trimmattuja nuoria pikakiitäjiä, mutta tämä ennakkosuosikki on jo yli 50 v, puuskuttava isomahainen punakka äijä. Kuuluu komento - Valmiina, jolloin muut asettuvat telineisiin lähtöviivan taakse mutta ennakkosuosikki teputtaa hoippuen ja puuskuttaen 30 M päähän maalilinjasta. Kuuluu - Paikoillanne ja Nyt. Kuinka ollakaan ennakkosuosikki voittaa ylivoimaisella ajalla.
Jos joku missä lajissa hyvänsä, saa etumatkaa muihin esim. yritystukea, se ei välkttämättä kannusta yrittämään ihan täysillä ja moni paljon kehityskelpoisempi haastaja jää vain sen vuoksi nuolemaan näppejään.
"Jos joku missä lajissa hyvänsä, saa etumatkaa muihin esim. yritystukea, se ei välkttämättä kannusta yrittämään ihan täysillä ja moni paljon kehityskelpoisempi haastaja jää vain sen vuoksi nuolemaan näppejään."
Pitää kyllä paikkaansa mutta erot yleensä parhaimpien ja huonompien välissä noin sekuntteja? eli rahallisestti joitakin €uroja?
Asiakkaan ei paljoa hyödytä kilpailuttaa jos ei hyödy satasia / tonneja?
Eri asia tietysti jos joku maksaa kun asiakas tuhraa aikaansa jonkun euron kuussa säästämiseksi?
Valtiohan vois tietysti kilpailuttaa yritykset kuluttajien puolesta?
Se saa suomessa yksinoikeuden pankkitoimintaan puhelinoperaattoriksi sähkönjakelijaksi jne esimerkiksi vuodeksi joka halvimman tarjouksen tekee?
No eihän Kokoomus ja kokoomuslaiset halua verorahoistamme käytettävän tavan kansalaisten autojen muuttamisesta ilmastoamme säästävään muotoon ... vaikka muutos toisikin bisnestä juuri suomalaisille yrittäjille!
Mutta kun ne verorahat pitäisi saada kaikista rikkaimpien vaurastamiseen, eikä mihinkään autokorjaamoihin!!!
Hyvin kannatettava asia, mutta kun jo nyt kaikki saatavilla oleva bioenergia käytetään hyväksi niin mistä lisää. Ei ainakaan palmuöljystä! Yksi järkeä konsti olisi muuttaa muovi öljyksi takaisin, mutta sekään ei taida riittää ja on vielä kallista. Taitaa olla niin, että ainostaan sähkö on varteenotettava vaihtoehto kun vetykin on liian kallista. tuottaa.
Rahaa tähän voidaan lainata ulkomailta
Elä huolehdi sitä hallitus jo tekee ottaa lisää velkaa kehitysapuun ja maan mamutukseen.
Aloittaja nimittelee erilaisen poliittisen näkemyksen omaavia apinoiksi
Li itse laskee biokaasuja audin takapenkillä.