Edessä olisi Afrikan safarireissu ja oon alkanut miettiä, millä siellä kuvaisi. Budjetti olisi noin 150 euroa, joten käytettyyn pitäisi tyytyä. Hieman epäselvää, että miten kameratekniikka on viimeisen 10 vuoden aikana kehittynyt. Onko vuosikymmenen vaihteen halpisjärkkärit (esim. Canon EOS1100 tai Nikon D3200 tms), minijärkkärit tai vaikka saman ikäluokan Canonin G sarjalaiset yhä päteviä valintoja vai joko uudehko pokkari tai jopa kännykän kamera menee niistä ohi kuvan laadussa tavallisen pulliaisen silmin katsottuna? Voisi tietysti kuvitella, että pitkä zoomi olisi tolla reissulla kiva, mutta onko halvat superzoom pokkarit ihan leluja, jotka kannattaa kiertää kaukaa? Suosituksia?
Käytetty kamera safarille, budjetti 150 eur
Anonyymi
76
1144
Vastaukset
- Anonyymi
Nyt on kyllä tiukka budjetti. Paljonko matka maksaa? Nyt kyllä panostaisin kameraan vähän reilummin ettei sitten jälkikäteen harmita että oli vaan joku vanha romu mukana. En nyt tarkoita että pitäisi tuhansien eurojen kalusto olla mutta 150e on oikeasti vähän. Periaatteessa pokkarilla tai puhelimellakin pärjää jos kuvaus ei ole se ykkös juttu. Etsin olisi hyvä olla koska kirkkaassa auringossa ei näytöltä juuri mitään näy. Superzoomeista sellainen löytyy. Järkkärit tietysti parhaita mutta hinnat nousee käytettynäkin. Ehkä tästä olisi hyvä lähteä liikkeelle:
https://www.rajalacamera.fi/panasonic-lumix-dmc-fz1000-musta
Lisäsi riittävästi muistikortteja ja vara-akkuja sekä kevyt jalusta.- Anonyymi
Johonkin tuollaiseen tullaan päätymään, vaikka 1” on huono vaihtoehto. Muutakaan ei oikein ole. Oleellista on tuo jalusta ja riittävästi vara-akkuja!
Safarilla yleensä tarvitsee pitkää putkea. Valovoimalla ei niin ole väliä, kun hämärää ei ole. Tuollainen satsi uutena olisi n. 1000 euroa, joten 150 € on kyllä aika kova raja. 70-300 halpisputkia saa uutena n. satasella.
G sarjalaisista puuttuu pitkä zoom ja hinta ei ole yhtään halvempi kuin järkkäreissä. Tuohon hintaan melkein joku zoompokkari tulisi parhaiten kysymykseen. Niitä saa uutenakin n. parilla sataa.- Anonyymi
Pointti oli siis, että tekeekö liki 10 vuotta vanhalla raudalla, mitä todellakin saa käytettynä juurikin tuolla budjetilla yhtään mitään? Vai ovatko tuolloin "huippukameroita" olleet nykyään auttamattomasti ajasta jääneitä, kun siis puhutaan nimenomaan kuvanlaadusta eikä ajatella mitään wifi-kilkkeitä ja hassunhauskoja kuvausmoodeja, mitä nykypäivän laitteista löytyy.
- Anonyymi
Paljon yli 5v ei kannata ostaa. Vanhassa jos vanha akku niin joutuu ostamaan uuden mikä pitää ottaa huomioon. Mielummin useampi koska safariolosuhteissa lataus ei aina välttämättä onnistu. Peilijärkkärissä hyvä akunkesto joten se olisi kyllä hyvä vaihtoehto. Mitään 10v vanhoja huippukameroita 150e ei löydy paitsi jos joku myy alle markkinahintojen.
- Anonyymi
Noin vanhalla raudalla ei tee mitään. Joku vähän käytetty Canonin 7D (vast) voisi vielä mennä, mutta sitäkään ei saa kelvollisilla objektiiveilla alta 1500€. Taitaa mennä yli 2000€:n. Budjetti ja tarve ei kerta kaikkiaan kohtaa.
Tarvitaan ihan toisenlaisia peliliikkeitä ja rajua kompromissia tarpeen vs. käytettävissä olevan rahamäärän kesken. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljon yli 5v ei kannata ostaa. Vanhassa jos vanha akku niin joutuu ostamaan uuden mikä pitää ottaa huomioon. Mielummin useampi koska safariolosuhteissa lataus ei aina välttämättä onnistu. Peilijärkkärissä hyvä akunkesto joten se olisi kyllä hyvä vaihtoehto. Mitään 10v vanhoja huippukameroita 150e ei löydy paitsi jos joku myy alle markkinahintojen.
Hyviä filmikameroita saa tohon hintaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyviä filmikameroita saa tohon hintaan.
Tuo on tota, mutta silloinkin pitkät teleobjektiivit nostavat kokonaisuuden hinnan niin korkeaksi, että pilkun paikka muuttuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on tota, mutta silloinkin pitkät teleobjektiivit nostavat kokonaisuuden hinnan niin korkeaksi, että pilkun paikka muuttuu.
Nyt ei mitä ilmeisimmin olla menossa kuvausmatkalle vaan halutaan kuvia matkalta. Perus 24-70mm kinovastaavuus riittää silloin. Ehkä jopa muodissa oleva 35mm voisi riittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt ei mitä ilmeisimmin olla menossa kuvausmatkalle vaan halutaan kuvia matkalta. Perus 24-70mm kinovastaavuus riittää silloin. Ehkä jopa muodissa oleva 35mm voisi riittää.
Kolmevitonen käy oikein hyvin. Kinovastaavuudella 24-70 ei tee hirveästi safarilla. Esimerkiksi Fujin X T3 100-400 mm ja sen rinnalla Fujin X100F olisi kohtuuhintainen yhdistelmä, mutta hinta käytettynäkin kummallakin pilkku ihan toisessa paikassa, kuin aloittaja ajatteli. Minusta ei ole olemassa kameraa tuohon hintaluokkaa ja tuohon käyttöön.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt ei mitä ilmeisimmin olla menossa kuvausmatkalle vaan halutaan kuvia matkalta. Perus 24-70mm kinovastaavuus riittää silloin. Ehkä jopa muodissa oleva 35mm voisi riittää.
Jos tuota tekee, voi käyttää kännykkää. Yleensä ihmiset safarilla kai haluavat kuvata niitä eläimiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kolmevitonen käy oikein hyvin. Kinovastaavuudella 24-70 ei tee hirveästi safarilla. Esimerkiksi Fujin X T3 100-400 mm ja sen rinnalla Fujin X100F olisi kohtuuhintainen yhdistelmä, mutta hinta käytettynäkin kummallakin pilkku ihan toisessa paikassa, kuin aloittaja ajatteli. Minusta ei ole olemassa kameraa tuohon hintaluokkaa ja tuohon käyttöön.
Safarilla voi päästä hyvinkin lähelle eläimiä jopa muutaman metrin päähän joten 24-70 on oikein käyttökelpoinen ja samalla voi ikuistaa myös maisemia. Rinnalla joku 70-300 tai 100-400 on hyvä lisä mutta ei aivan välttämätön. Mukavuudenhaluiselle 28-300 on hyvä kompromissi yhden kameran taktiikalla kuvattaessa. Ps. olen ollut, oletko sinä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Safarilla voi päästä hyvinkin lähelle eläimiä jopa muutaman metrin päähän joten 24-70 on oikein käyttökelpoinen ja samalla voi ikuistaa myös maisemia. Rinnalla joku 70-300 tai 100-400 on hyvä lisä mutta ei aivan välttämätön. Mukavuudenhaluiselle 28-300 on hyvä kompromissi yhden kameran taktiikalla kuvattaessa. Ps. olen ollut, oletko sinä?
Jos olet ollut safarilla, niin kerro minkälainen kameravarustus oli mukana ja mitä siinä oli hyvää ja mitä huonoa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos olet ollut safarilla, niin kerro minkälainen kameravarustus oli mukana ja mitä siinä oli hyvää ja mitä huonoa?
Vastauksesta voi päätellä millaisella kalustolla olen kuvannut. Jokaisen pitää itse määritellä millaisia kuvia haluaa ottaa ja valita kalusto sen mukaan aivan kuten muutenkin. Afrikka ja safari ovat laajoja käsitteitä ja kun siihen yhdistetään valokuvaus niin mahdollisuuksia riittää. Yhtä oikeaa ei ole eikä tule. Lisäksi eri ihmiset ovat kiinnostuneita eri asioista.
Kalustoa mietittäessä tulee ottaa huomioon se että kohteeseen mennään yleensä lentämällä mikä asettaa painorajan tavaroille. Tosin rahalla voi avittaa asiaa tarvittaessa. Itse kuljetan kamerat ja optiikat käsimatkatavaroissa, jalusta ja monopod saavat mennä matkalaukussa. Käsimatkatavaroihini kuuluu lisäksi minimimäärä vaatteita joilla matkasta selviää. Tämä järjestely siksi että laukut eivät aina saavu kohteeseen. Vaatteita saa yleensä paikanpäältä mutta kameroiden kanssa on nihkeämpää. Läppäriä en yleensä ota mukaan, muistikortteja sitäkin enemmän. Yleensä 1/päivä koska jos kortti vioittuu niin menetetään vain yhden päivän kuvat. Seuraavaksi muutama vinkki:
1) Suunnittele matka etukäteen ja ota selvää mitä missäkin on ja millaiset ovat olosuhteet. Kaikkialla ei ole kaikkia eläimiä. Myös ajankohta kannattaa ottaa huomioon jo ihan lämpötilan takia.
2) Kaluston olisi hyvä olla sääsuojattu. Jos ei vettä tule niin pölyä kyllä riittää. Ja kun sitä vettä tulee, niin sitä saattaa tulla paljon. Muovipussi (ehjä!) on silloin kova sana. Pokkarit ja superzoomit ovat kokonsa puolesa helppo pitää suojassa ja ottaa nopeasti esille.
3) Kamera ja kuvaaminen haltuun etukäteen!
4) Jos olet ensikertalainen niin etukäteisvalmistelun tärkeys korostuu. Lue matkaoppaita, kertomuksia, blogeja. Ole avoimin mielin liikkeellä ja huomioi matkakumppanisi. Muista välillä myös nauttia. Aina ja kaikkea ei ole pakko kuvata.
Tässä ihan hyvä blogi ja lisää löytyy kun vähän viitsii nähdä vaivaa:
https://kerranelamassa.fi/valokuvaus-safarilla/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastauksesta voi päätellä millaisella kalustolla olen kuvannut. Jokaisen pitää itse määritellä millaisia kuvia haluaa ottaa ja valita kalusto sen mukaan aivan kuten muutenkin. Afrikka ja safari ovat laajoja käsitteitä ja kun siihen yhdistetään valokuvaus niin mahdollisuuksia riittää. Yhtä oikeaa ei ole eikä tule. Lisäksi eri ihmiset ovat kiinnostuneita eri asioista.
Kalustoa mietittäessä tulee ottaa huomioon se että kohteeseen mennään yleensä lentämällä mikä asettaa painorajan tavaroille. Tosin rahalla voi avittaa asiaa tarvittaessa. Itse kuljetan kamerat ja optiikat käsimatkatavaroissa, jalusta ja monopod saavat mennä matkalaukussa. Käsimatkatavaroihini kuuluu lisäksi minimimäärä vaatteita joilla matkasta selviää. Tämä järjestely siksi että laukut eivät aina saavu kohteeseen. Vaatteita saa yleensä paikanpäältä mutta kameroiden kanssa on nihkeämpää. Läppäriä en yleensä ota mukaan, muistikortteja sitäkin enemmän. Yleensä 1/päivä koska jos kortti vioittuu niin menetetään vain yhden päivän kuvat. Seuraavaksi muutama vinkki:
1) Suunnittele matka etukäteen ja ota selvää mitä missäkin on ja millaiset ovat olosuhteet. Kaikkialla ei ole kaikkia eläimiä. Myös ajankohta kannattaa ottaa huomioon jo ihan lämpötilan takia.
2) Kaluston olisi hyvä olla sääsuojattu. Jos ei vettä tule niin pölyä kyllä riittää. Ja kun sitä vettä tulee, niin sitä saattaa tulla paljon. Muovipussi (ehjä!) on silloin kova sana. Pokkarit ja superzoomit ovat kokonsa puolesa helppo pitää suojassa ja ottaa nopeasti esille.
3) Kamera ja kuvaaminen haltuun etukäteen!
4) Jos olet ensikertalainen niin etukäteisvalmistelun tärkeys korostuu. Lue matkaoppaita, kertomuksia, blogeja. Ole avoimin mielin liikkeellä ja huomioi matkakumppanisi. Muista välillä myös nauttia. Aina ja kaikkea ei ole pakko kuvata.
Tässä ihan hyvä blogi ja lisää löytyy kun vähän viitsii nähdä vaivaa:
https://kerranelamassa.fi/valokuvaus-safarilla/Pari kommenttia safariaiheiseen linkkiin
P-ohjelmasta kommentti:
P-ohjelma ei sinällään ollut syyllinen kameran tärähdykseen. Eikä kyse ole arpomisesta. P-ohjelma saattaa toimia varsin järkevästi. Ottaa huomioon polttovälin ja valovoiman. Esim. 5,6-valovoimaisella zoom-objektiivilla antaisi valotusarvoja kuten 1/125 ja 5,6. Sitten jos valoisuutta on enemmän, 1/250 ja aukko 8. Ja jos valoisuutta on enemmän, stten 1/500 ja aukko 11. Ja niin edelleen. 1,4-valovoiman objektiivilla sama P-ohjelma voisi antaa valotusarvoja kuten 1/60 ja 1,4. Tai 1/125 ja 2. Tai 1/250 ja 2,8. Ja niin edelleen. Tässä on tietty logiikka, joka ei ole arpomista.
Tärähdyksen ongelma ei siis tullut P-ohjelmasta sinällään, vaan kyse oli myös ISO-automatiikasta. Ilmeisesti valotusajan esivalinnalla kamera osasi pakottaa ISO:ta korkeammalle automaattisesti, mutta P-ohjelman kohdalla käyttäjän olisi itse pitänyt säätää ISO, tai sen automatiikka, polttovälin mukaisesti.
Sitten kommenttia väitteeseen "Kohiseva tai alivalotettu tarkka kuva on käyttökelpoisempi kuin hitaalla ISO-luvulla otettu tärähtänyt otos."
Mielestäni asia ei ole näin yksinkertainen. Periaatteessa makuasia. Mutta jos kuvaan esim. vanhalla kompaktilla, joka ei mieluusti nosta automaatti-ISO:ta kovin korkealle, asian tekniikka menee suunnilleen näin:
- Jos haluan hämärässä kuvan ilman salamaa, voin itse valita korkean ISO-lukeman. Näin saattaa tulla tärähtämättömän näköinen, tai kylliksi tarkka kuva, jotta saadaan selvää esim. tekstistä. Mutta kohina tai kohinanpoiston automatiikka saattaa aiheuttaa sen, että värit haalistuvat. Silti ehkä kohinaa jää jäljelle vielä jossain muodossa, jollain värillä.
- Jos samassa tilanteessa kuvaan P-ohjelmalla vaikkapa sekunnin suljinajalla ja matalalla ISO:lla, kuvasta saattaa tulla komeamman näköinen väreiltänsä, eikä näytä niin rakeisen louhitulta. Tärähdyksen merkitys saattaa olla pieni, jos suuren osan tuosta sekunnista kamera on pysynyt tarpeeksi vakaasti paikoillaan. Kuvassa saattaa olla kuin kaksoiskuva: joiltain osin terävän näköistä, mutta lisäksi mukana suttuisempi, tärähtäneen ajan osuus hieman pehmentämässä.
Riippuu sitten kuvauskohteesta, mihin kumpi vaihtoehto sopii. Aina ei ole pakko tavoitella maksimiterävyyttä, vaan joskus huippuvärikäs kuva voi olla komeampi.
Sama valinta terävyyden ja värikkyyden väliltä tulee esille kameramaailmassa toisellakin tavalla. Fuji-kameroissa on ollut kahdenlaista kennoa. Baeyr-kennolla (X-T100) korostuu terävyys. X-trans-kennolla korostuu värikkyys (X-T2, X-T20). Esim. havupuuta tai vihreää pensasta kuvattaessa X-T100-kameralla saattaa tulla enemmän yksityiskohtia sisältävä kuva, jossa neulaset tai lehdet erottuvat selvästi toisistaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pari kommenttia safariaiheiseen linkkiin
P-ohjelmasta kommentti:
P-ohjelma ei sinällään ollut syyllinen kameran tärähdykseen. Eikä kyse ole arpomisesta. P-ohjelma saattaa toimia varsin järkevästi. Ottaa huomioon polttovälin ja valovoiman. Esim. 5,6-valovoimaisella zoom-objektiivilla antaisi valotusarvoja kuten 1/125 ja 5,6. Sitten jos valoisuutta on enemmän, 1/250 ja aukko 8. Ja jos valoisuutta on enemmän, stten 1/500 ja aukko 11. Ja niin edelleen. 1,4-valovoiman objektiivilla sama P-ohjelma voisi antaa valotusarvoja kuten 1/60 ja 1,4. Tai 1/125 ja 2. Tai 1/250 ja 2,8. Ja niin edelleen. Tässä on tietty logiikka, joka ei ole arpomista.
Tärähdyksen ongelma ei siis tullut P-ohjelmasta sinällään, vaan kyse oli myös ISO-automatiikasta. Ilmeisesti valotusajan esivalinnalla kamera osasi pakottaa ISO:ta korkeammalle automaattisesti, mutta P-ohjelman kohdalla käyttäjän olisi itse pitänyt säätää ISO, tai sen automatiikka, polttovälin mukaisesti.
Sitten kommenttia väitteeseen "Kohiseva tai alivalotettu tarkka kuva on käyttökelpoisempi kuin hitaalla ISO-luvulla otettu tärähtänyt otos."
Mielestäni asia ei ole näin yksinkertainen. Periaatteessa makuasia. Mutta jos kuvaan esim. vanhalla kompaktilla, joka ei mieluusti nosta automaatti-ISO:ta kovin korkealle, asian tekniikka menee suunnilleen näin:
- Jos haluan hämärässä kuvan ilman salamaa, voin itse valita korkean ISO-lukeman. Näin saattaa tulla tärähtämättömän näköinen, tai kylliksi tarkka kuva, jotta saadaan selvää esim. tekstistä. Mutta kohina tai kohinanpoiston automatiikka saattaa aiheuttaa sen, että värit haalistuvat. Silti ehkä kohinaa jää jäljelle vielä jossain muodossa, jollain värillä.
- Jos samassa tilanteessa kuvaan P-ohjelmalla vaikkapa sekunnin suljinajalla ja matalalla ISO:lla, kuvasta saattaa tulla komeamman näköinen väreiltänsä, eikä näytä niin rakeisen louhitulta. Tärähdyksen merkitys saattaa olla pieni, jos suuren osan tuosta sekunnista kamera on pysynyt tarpeeksi vakaasti paikoillaan. Kuvassa saattaa olla kuin kaksoiskuva: joiltain osin terävän näköistä, mutta lisäksi mukana suttuisempi, tärähtäneen ajan osuus hieman pehmentämässä.
Riippuu sitten kuvauskohteesta, mihin kumpi vaihtoehto sopii. Aina ei ole pakko tavoitella maksimiterävyyttä, vaan joskus huippuvärikäs kuva voi olla komeampi.
Sama valinta terävyyden ja värikkyyden väliltä tulee esille kameramaailmassa toisellakin tavalla. Fuji-kameroissa on ollut kahdenlaista kennoa. Baeyr-kennolla (X-T100) korostuu terävyys. X-trans-kennolla korostuu värikkyys (X-T2, X-T20). Esim. havupuuta tai vihreää pensasta kuvattaessa X-T100-kameralla saattaa tulla enemmän yksityiskohtia sisältävä kuva, jossa neulaset tai lehdet erottuvat selvästi toisistaan.Fujin X Transsin värit ovat hyvät ja kameroissa olevat valmiit profiilit helpottavat vähemmän värioppia lukeneiden kuvausta. Kutsuvat noita profiileja mainoksissa filmisimulaatioiksi, mutta kyse on siis valmiiksi suunnitelluista käyristä muuttaa raakadata .jpg:si.
Ennen Fujiin vaihtoa en koskaan kuvannut .jpg muodossa, mutta nyt menee iso osa surutta suoraan .jpg:nä. Aika nopeasti oppii, mitä "filmisimulaatiota" kannattaa käyttää misäkin valaistuksessa ja milloin kannattaa yhä ottaa RAW muodossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljon yli 5v ei kannata ostaa. Vanhassa jos vanha akku niin joutuu ostamaan uuden mikä pitää ottaa huomioon. Mielummin useampi koska safariolosuhteissa lataus ei aina välttämättä onnistu. Peilijärkkärissä hyvä akunkesto joten se olisi kyllä hyvä vaihtoehto. Mitään 10v vanhoja huippukameroita 150e ei löydy paitsi jos joku myy alle markkinahintojen.
Tuolla budjetilla superzoomi. järkkäri = järjestelmä. 150 e budjetilla tekee tiukkaa saada edes runko 1 objektiivi. Järkkärissä on mieltä vasta sitten, kun on pari erilaista objektiivia ja mieluummin niin, ettei ainakaan molemmat ole mitään halpiksia/pullonpohjia. Mikä vaikeasti toteutettavissa tällä budjetilla.
Nolla perään budjettiin, niin sitten no brainer = järkkäri kehiin. tähän jo suosituksia annettukin. Myös 500 € budjetilla voisi jonkilaista järkkäriä harkita, myös ns peilittömiä.
Mutta järkkäri kun on järkkäri, niin äkkiä huomaa tarvitsevansa muutakin, laukkua, jalustaa jne. Mihin budjetti ei riitä.
Joten kompakti/superzoomi. Kyllä näilläkin ottaa kuvia, mitä ei äkkipoika erota järkkärin kuvasta. Ainakin kirkkaassa valossa ja nythän ei tavoitteena ollut kovin kapea syväterävyysalue. Kompakti/soperzoomi on kevyt eikä siinä ole laukaisutärähdystä, joten jalustaksi kelpaa halpa ja kevyt.
Lisäbonus: kompaktilla/superzoomilla pystyy kuvaamaan myös videota, jos mieli tekee. Wanhemmilla järkkäreillä ei. (AF ei pelaa, optinen etsin ei pelaa, vaikka videokuvas teoriassa löytyisikin). Uudemmilla järkkäreillä tämäkin onnistuu, mutta ollaan taas mieluummin 1,5 k€ hintaluokassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastauksesta voi päätellä millaisella kalustolla olen kuvannut. Jokaisen pitää itse määritellä millaisia kuvia haluaa ottaa ja valita kalusto sen mukaan aivan kuten muutenkin. Afrikka ja safari ovat laajoja käsitteitä ja kun siihen yhdistetään valokuvaus niin mahdollisuuksia riittää. Yhtä oikeaa ei ole eikä tule. Lisäksi eri ihmiset ovat kiinnostuneita eri asioista.
Kalustoa mietittäessä tulee ottaa huomioon se että kohteeseen mennään yleensä lentämällä mikä asettaa painorajan tavaroille. Tosin rahalla voi avittaa asiaa tarvittaessa. Itse kuljetan kamerat ja optiikat käsimatkatavaroissa, jalusta ja monopod saavat mennä matkalaukussa. Käsimatkatavaroihini kuuluu lisäksi minimimäärä vaatteita joilla matkasta selviää. Tämä järjestely siksi että laukut eivät aina saavu kohteeseen. Vaatteita saa yleensä paikanpäältä mutta kameroiden kanssa on nihkeämpää. Läppäriä en yleensä ota mukaan, muistikortteja sitäkin enemmän. Yleensä 1/päivä koska jos kortti vioittuu niin menetetään vain yhden päivän kuvat. Seuraavaksi muutama vinkki:
1) Suunnittele matka etukäteen ja ota selvää mitä missäkin on ja millaiset ovat olosuhteet. Kaikkialla ei ole kaikkia eläimiä. Myös ajankohta kannattaa ottaa huomioon jo ihan lämpötilan takia.
2) Kaluston olisi hyvä olla sääsuojattu. Jos ei vettä tule niin pölyä kyllä riittää. Ja kun sitä vettä tulee, niin sitä saattaa tulla paljon. Muovipussi (ehjä!) on silloin kova sana. Pokkarit ja superzoomit ovat kokonsa puolesa helppo pitää suojassa ja ottaa nopeasti esille.
3) Kamera ja kuvaaminen haltuun etukäteen!
4) Jos olet ensikertalainen niin etukäteisvalmistelun tärkeys korostuu. Lue matkaoppaita, kertomuksia, blogeja. Ole avoimin mielin liikkeellä ja huomioi matkakumppanisi. Muista välillä myös nauttia. Aina ja kaikkea ei ole pakko kuvata.
Tässä ihan hyvä blogi ja lisää löytyy kun vähän viitsii nähdä vaivaa:
https://kerranelamassa.fi/valokuvaus-safarilla/Tuli mieleen linkin toisesta kuvasta, kiikarille lienee käyttöä?
- Anonyymi
Sadalla viidelläkympillä ei saa edes tarvittavia akkuja (vrt. edellinen vastaus) eikä tarvittavia muistikortteja. 🤣 Joko tämän on provo tai sitten matkan rahoitus on "mielenkiintoinen".
Perussetti tuollaisella matkalla on järjestelmäkamera, siihen objektiivit laajakulmasta pitkään teleen ja pokkari. Nykyään myös GoPro tai vastaava kuuluu vakio varustukseen. Kameroiden ja objektiivien lisäksi pitää olla sopiva laukku ja pari jalustaa sekä salamalaite. Kalusto kannattaa safarillakin olla sääsuojattua, kuten aina luontokuvauksessa.
Suurimmaksi haasteeksi muodostuu kuitenkin osaaminen, jos ei ole pitkään aikaan kuvannut saati jos koko juttu on ihan uusi aluevaltaus. Kannattaa hankkia se kamera ASAP ja käyttää sitä mahdollisimman paljon kotona, ennen matkaa.
Väite, ettei safarilla tarvita valovoimaa, on virheellinen. Monet eläinlajit lähtevät liikkeelle vasta hämärän tultua ja hämärä tuolla on lyhyempi sekä pimeä oikeasti pimeää sen jälkeen.
Hyvää ratkaisua en keksi. Yksi vaihtoehto, jolla ei sitten kovin kummoisia kuvia saa, on ostaa superzoomi, monopodi, pari lisäakkua ja pieni laukku niille. Kamera ei voi olla kuin pari, kolme vuotta vanha. Jos joku on myymässä pari, kolme vuottaa vanhaa, niin siihen on syy. Kannattaa olla tarkkana, ettei saa valmiiksi hajonnutta laitetta. Superzoomit ovat heikkorakenteisia.
Halpa ratkaisu olisi Fujin X T2:en (sääsuojaus ja kohtuuhintaisia sääsuojattuja objektiiveja) perustuva järjestelmä, mutta siinäkin pilkku on ihan väärässä paikassa aloittajan kannalta. Ei kukaan tuttu voisi lainata kalustoa, niin tuon 150€ voisi käyttää muistikortteihin? - Anonyymi
Tämä kannattaa lukea pohjaksi:
https://theworldpursuit.com/best-camera-safari/ - Anonyymi
Osta jonkun ammattilaisen tekemä kuvakirja safarilta ja sijoita loput rahat aurinkorasvaan ja bisseen.
- Anonyymi
Eikös tuolla juoda terveyssyistä gin & tonic’ia ihan terveydellisistä syistä?
- Anonyymi
Aloittaja: Kuten joku jo arvelikin, tarkoitus on saada matkalta kuvia kotialbumiin, ei voittaa vuoden luontokuvapalkintoa mudassa ammattitason laitteiden kanssa ryömimällä'. Eli jos nyt vielä tuota 150 eur budjettia perustelen, niin alunperin ajattelin, että kännykän kameralla pärjää, mutta kun torista näyttää 100-200 eurolla löytyvän 5-10 v vanhoja halpisjärkkäreitä (EOS1100, 550, Nikon D3100 jne) ja "parempia" pokkareitakin, niin tuli mieleen, että olisiko sellaisista mihinkään kännykkään verrattuna. En todellakaan kuvittele, että tuolla budjetilla saisi minkään ikäistä ammattitason (digi)järkkäriä ja pitkää putkea. Tarkennuksena vielä, että akuille ja muistikorteille on oma budjettinsa, eli niitä ei tuohon 150 eur tartte laskea.
- Anonyymi
Kyllähän sieltä torista näyttää jotain löytyvän kun vähän kaivelee. Nikon d3200 18-55 200e on ihan käypäläinen hankinta. Kaveriksi ottaisin jonkun 18-200 / 70-300 tai vastaavan. varmaan sellaisiakin löytyy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän sieltä torista näyttää jotain löytyvän kun vähän kaivelee. Nikon d3200 18-55 200e on ihan käypäläinen hankinta. Kaveriksi ottaisin jonkun 18-200 / 70-300 tai vastaavan. varmaan sellaisiakin löytyy.
Eri merkeillä yleensä 70-200 on laadukas telezoomi. Nuo superzoomit 18-200 mm voi unohtaa. Tuo 70-300 on yleensä oleellisesti huonompi kuin 70-200 niin mekaanisesti kuin optisestikkin.
Yhdistelmä Canon 6D f/2.0 35 mm IS f/4.0 70-200 IS on hintaluokassa 700€ 400€ 900€ = 2000€ ostettuna liikkeestä käytettynä. Tuohon jalusta, laukku jne päälle. Jos 70-200 on vanhempi vakaajaton malli, painuu hinta käytettynä alle 500€, jolloin paketti on enää 1600€. Tuolla voisin itsekin lähteä safarille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eri merkeillä yleensä 70-200 on laadukas telezoomi. Nuo superzoomit 18-200 mm voi unohtaa. Tuo 70-300 on yleensä oleellisesti huonompi kuin 70-200 niin mekaanisesti kuin optisestikkin.
Yhdistelmä Canon 6D f/2.0 35 mm IS f/4.0 70-200 IS on hintaluokassa 700€ 400€ 900€ = 2000€ ostettuna liikkeestä käytettynä. Tuohon jalusta, laukku jne päälle. Jos 70-200 on vanhempi vakaajaton malli, painuu hinta käytettynä alle 500€, jolloin paketti on enää 1600€. Tuolla voisin itsekin lähteä safarille.Tämä 6D setti on oikeasti fiksu valinta. Akut, jalusta, reppu ja muistikortteja riittävästi mukaan ja kameran peruskäyttö haltuun jo Suomessa, niin on onnistumisen edellytykset.
Jos käy niin, että nälkä kasvaa syödessä, niin 1.4x telejatke on hyvä lisä tuohon 70-200:seen. Laajalulmapäähän voi harkita jotain esimerkiksi Samyangilta.
Tässä olisi EOS 1100D kahdella putkella 200 €.
https://www.tori.fi/uusimaa/63521925.htm
Vakainta ei taida olla edes kitissä. Toki tuo on vanha ja megapikseliä taitaa olla vain 12 ja videokin vain 720P, mutta tuohon hintaan ei saa huippusettiä. Muitakin oli tuolla.- Anonyymi
Verkkiksestä lisäakku tuohon on 60€ ja niitä pitää olla pari kolme. Sirui P-306 monopodi Samasta paikasta on 60€. Laukku reilut satanen.
Anonyymi kirjoitti:
Verkkiksestä lisäakku tuohon on 60€ ja niitä pitää olla pari kolme. Sirui P-306 monopodi Samasta paikasta on 60€. Laukku reilut satanen.
Monopod on nyt turhin varuste. Miten sitä autossa käyttää?
- Anonyymi
okaro kirjoitti:
Monopod on nyt turhin varuste. Miten sitä autossa käyttää?
Monopod on yksi fiksuimpia varusteita, kun käyttää pitkää teleobjektiivia, eikä viitsi kantaa mukana kolmijalkaa. Monopodia käytetään autossa pitkälti samalla tavalla kuin kolmijalkaakin. Se tuetaan syliin, penkkiin tai lattialle.
Anonyymi kirjoitti:
Verkkiksestä lisäakku tuohon on 60€ ja niitä pitää olla pari kolme. Sirui P-306 monopodi Samasta paikasta on 60€. Laukku reilut satanen.
Tässä on akku 12 eurolla. Ei vanhaan kameraan kannata kalliita alkuperäisakkuja ostaa:
https://www.24hshop.fi/akku-canon-1100d
Kun tyyppi puhui 150 € budjetista niin olet jo 420 eurossa.Anonyymi kirjoitti:
Monopod on yksi fiksuimpia varusteita, kun käyttää pitkää teleobjektiivia, eikä viitsi kantaa mukana kolmijalkaa. Monopodia käytetään autossa pitkälti samalla tavalla kuin kolmijalkaakin. Se tuetaan syliin, penkkiin tai lattialle.
Kun on aina auringonpistetta, voi ISO 100 kuvata 1/1000 s ja f/5.6. Homma on aivan eri kuin Suomessa jossain kopissa kyykkiminen hämärällä.
- Anonyymi
okaro kirjoitti:
Kun on aina auringonpistetta, voi ISO 100 kuvata 1/1000 s ja f/5.6. Homma on aivan eri kuin Suomessa jossain kopissa kyykkiminen hämärällä.
Nun ei ole aina auringonpaistetta. On aamu- ja iltahämärässä liikkuvia eläimiä ja erilaisia säätiloja.
- Anonyymi
okaro kirjoitti:
Tässä on akku 12 eurolla. Ei vanhaan kameraan kannata kalliita alkuperäisakkuja ostaa:
https://www.24hshop.fi/akku-canon-1100d
Kun tyyppi puhui 150 € budjetista niin olet jo 420 eurossa.Tästä on juuri kyse, 150€ ei ole realistinen budjetti. Sillä ei saa edes akkuja, jalustaa jne. tarvikkeita, eikä olla vielä puhuttu mitään kamerasta saati objektiiveista.
Käytän itsekkin välillä tarvikeakkuja, mutta en suosittelisi noita no name kiinalaisia. Jos niitä aikoo käyttää, pitää ainakin ostaa reilusti enemmän ja toivoa, että mukana on riittävästi toimivia yksilöitä.
Tarvikeakkujen laatuerot ovat suuria ja kannattaa pitäytyä tunnetuissa merkeissä, jolloin hinta on lähellä merkkiakun hintaa. Digishop Helsingin Arabiassa on pystynyt joskus myymään minulle käyttökelpoisia akkuja vanhoihin kameramalleihin.
Tuo 500€ on aika tavalla alakanttiin, mutta sillä voi saada paremman kameran kuin kännykkä. Kännykkääkään ei kannata hyljeksiä, silläkin saa kuvia. Anonyymi kirjoitti:
Nun ei ole aina auringonpaistetta. On aamu- ja iltahämärässä liikkuvia eläimiä ja erilaisia säätiloja.
Afrikassa ei ole hämärää.
- Anonyymi
okaro kirjoitti:
Afrikassa ei ole hämärää.
Pimeys tulee nopeasti, mutta ihan samalla tavalla kuin Suomessakin, on ns. sininen hetki. Toisin päinhän tuosta olikin muutama hyvä juttu, kun joku UM:n maahan kutsuma tubetttaja kehui vuosi pari sitten hämärän pituutta Suomessa maasta taivaaseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monopod on yksi fiksuimpia varusteita, kun käyttää pitkää teleobjektiivia, eikä viitsi kantaa mukana kolmijalkaa. Monopodia käytetään autossa pitkälti samalla tavalla kuin kolmijalkaakin. Se tuetaan syliin, penkkiin tai lattialle.
> Monopod on yksi fiksuimpia varusteita,
Juuri näin. Turhin varuste, mitä kameralleen voi hankkia, on halpa kolmijalka videopäällä.
OK, videopää toimii kyllä, jos tarkoitus on kuvata videota. Valokuvauksessa siitä on pelkkää haittaa. Kolmijalan levittely käyttöön ylipäätään kestää 10x kauemmin kuin monopodin käyttöönotto ja videopään kanssa pitää vielä jalkojen pituuksia säädellä niin, että keskiputki tulee täsmälleen pystysuoraan. Muutoin horisontti vääntyy aina vinoon, kun kameraa vähänkin kääntää. Tähän asetteluun vasta aikaa kuluukin.
Noin niinkuin käytönnössä halvalla jalustalla, jossa yleensä tulee just videopää, ei tee kotioven ulkopuolella mitään. Jotenka niitä kehuu nettiviisaat, jotka eivät kotiovea kauempana ole käyneet... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Monopod on yksi fiksuimpia varusteita,
Juuri näin. Turhin varuste, mitä kameralleen voi hankkia, on halpa kolmijalka videopäällä.
OK, videopää toimii kyllä, jos tarkoitus on kuvata videota. Valokuvauksessa siitä on pelkkää haittaa. Kolmijalan levittely käyttöön ylipäätään kestää 10x kauemmin kuin monopodin käyttöönotto ja videopään kanssa pitää vielä jalkojen pituuksia säädellä niin, että keskiputki tulee täsmälleen pystysuoraan. Muutoin horisontti vääntyy aina vinoon, kun kameraa vähänkin kääntää. Tähän asetteluun vasta aikaa kuluukin.
Noin niinkuin käytönnössä halvalla jalustalla, jossa yleensä tulee just videopää, ei tee kotioven ulkopuolella mitään. Jotenka niitä kehuu nettiviisaat, jotka eivät kotiovea kauempana ole käyneet...Halvalla videopäällä ei yleensäkään tee mitään, koska se ei panoroi tasaisesti. Edullisin videopää, jota kannattaa harkita, lienee Siruin VA-5? Sen hinta on reilut 150€ nykyään. Siihen jalusta alle, niin ollaan varmaan 250€ yli.
Superkuvassa on tällä viikolla tarjous R-1004 jalusta ja VA-5 pää yhteensä 170€. Käytännössä jalusta tulee siis ilmaiseksi.
- Anonyymi
Käytettyä ostettaessa ja muutenkin kannattaa miettiä myös tulevaa käyttöä. Mitä uudempi niin sitä enemmän on käyttöaikaa tulevaisuudessa jolloin hinta/käyttövuosi voi tulla edullisemmaksi vaikka alkuinvestointi onkin korkeampi. Taloudellisimmat hankinnat ovat usein vähänkäytetyt ja tuotannosta poistuvat uudet mallit. Mikäli ei nähdä tarvetta sijoittaa tulevaisuuteen voidaan vanhempaa ja halvempaa pitää perusteltuna hankintana.
- Anonyymi
Iso riski suureen pettymykseen. Kuvitellaan, että kun kerran on järjestelmäkamera, niin saadaan hienoja kuvia. Kameralla ei saa hienoja kuvia, jos sitä ei osaa käyttää.
Minusta 150€ ei ole järkevä hintaluokka missään tapauksessa. Pelkästään akut maksavat muutamasta kympistä sataseen ja tuollaisella reissulla pitää olla enemmän kuin yksi vara-akku mukana. Itselläni on yleensä neljä vara akkua, koska peilitön kamerani imee niitä ihan toista tahtia kuin peilikamerat. Kelvollinen jalusta maksaa sadasta kolmeen sataan. Laukku on äkkiä toista sataa. Jne.
Mikä tahansa on ratkaisu, tee se äkkiä, koska kameraa ei opi käyttämään lentokoneessa lukemalla käyttöohjeita. Jos olet pääkaupunkiseudulta, niin tuhannen taalan vihje on viettää pari päivää kameran kanssa Korkeasaaressa! Se on parempaa harjoitusta kuin äkkiä luulisi. Opit arvioimaan objektiivin eri polttovälien ja kohteen etäisyyden vaikutuksen kuvaan.
Toinen hyvä vihje on katsella muiden ottamia safarikuvia netistä. Vielä parempi on, jos löytyy sivusto, jossa kerrotaan polttoväli ja valotusarvot.
- Anonyymi
"Onko vuosikymmenen vaihteen halpisjärkkärit... yhä päteviä valintoja vai joko uudehko pokkari tai jopa kännykän kamera menee niistä ohi kuvan laadussa tavallisen pulliaisen silmin katsottuna? Voisi tietysti kuvitella, että pitkä zoomi olisi tolla reissulla kiva, mutta onko halvat superzoom pokkarit ihan leluja, jotka kannattaa kiertää kaukaa? Suosituksia?"
Kennon pieni koko, tai vähäinen ISO-kestävyys ei sinällään ole mikään kuvaamisen este. Mutta jos katsellaan 10 vuoden takaisia järjestelmäkameoita ja nykyajan halvimpia pokkareita, molemmissa luultavasti samaa ongelmaa: ISO-kestävyys ei ole kovin suuri. Silti kirkkaassa valossa kuvaamiseen saattaa riittää jokin vanha, tai pienen kennon kamera.
Periaatteessa tuolla budjetilla voisi kokeilla halpaa superzoomia, kuten B500, jalustan tai muun tuen kanssa. Ettei tarvitse nostella ISO:ta kovin korkealle, vaan saataisiin kuvia vähemmällä kohinalla, silloinkin kun ei kuvata aivan kirkkaassa auringonpaisteessa.
Jos auringonpaisteessa toimii aukko 5,6 ja suljinaika 1/1000 sekuntia, niin valotuksen tarve saattaa olla jo neljä aukkoa suurempi pilvipoudalla, melko tummien pilvien alla. Siinä se pitkien telepolttovälien käytön hankaluus. Valovoima, vakaaja, jalusta, suurempi kennokoko. - Anonyymi
Muu vaihtoehto: hankkia halpa kaukoputki ja teline, että kännykällä tai kompaktilla saa kuvattua kaukoputken läpi.
- Anonyymi
okaro kirjoitti:
Safarilla kuvataan autosta sisällä. Siinä levität kaukoputkia.
Kaukoputkia on monenlaisia. Pienimmät monokulaarit minulla ovat olleet taskukokoisia. Rakenteeltaan pienet monokulaarit ovat kuin kuin olisi otettu 8x25 taskukiikarista vain yksi putki, joka mahtuu vaikka housun taskuun helposti.
Sellaisen jos saa kiinnitettyä kännykkäkameraan tai kompaktiin jollain konstilla, voisi olla varsin näppärä kanniskella vaikka safarilla 600-millisen kino-optiikan asemesta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaukoputkia on monenlaisia. Pienimmät monokulaarit minulla ovat olleet taskukokoisia. Rakenteeltaan pienet monokulaarit ovat kuin kuin olisi otettu 8x25 taskukiikarista vain yksi putki, joka mahtuu vaikka housun taskuun helposti.
Sellaisen jos saa kiinnitettyä kännykkäkameraan tai kompaktiin jollain konstilla, voisi olla varsin näppärä kanniskella vaikka safarilla 600-millisen kino-optiikan asemesta?Periaatteessa mahdollista, mutta hirveä säätäminen ja kuvanlaatu digiscoupingissa on aina huono. Riittää esimerkiksi lintubongareille tunnistuskuviin, mutta ei albumikuviin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Periaatteessa mahdollista, mutta hirveä säätäminen ja kuvanlaatu digiscoupingissa on aina huono. Riittää esimerkiksi lintubongareille tunnistuskuviin, mutta ei albumikuviin.
Mitä pienempi suurennoskerroin, sitä vähemmän säätämistä tarkennuksessa.
- Anonyymi
Kun hankit kameralaukkua, hanki sellainen, johon mahtuu muukin päivän aikana tarvittava.
- Anonyymi
Ilmoitusoppaassa oli myynnissä paljon nikon d3100-kameroita 18-55 lasilla, yhden hintapyyntö oli juurikin 150€ laukun kanssa. Noin viidelläkympillä tuohon löytynee pitempi lasi. Tuolla oli myynnissä myös kaksi ko.kameraan käypää uutta akkua laturin kanssa (50€).
Kameran ISO-kestävyyttä kehutaan hyväksi valokuvaussivustoilla. Googleta nikon d3100 review.- Anonyymi
D3100 normaalizoomi laturi
telezoomi
neljä akkua
jalusta
laukku
muistikortteja
Kasassa on järjestelmää, joka antaa kännykkää paremman kuvanlaadun, mutta ei ole sääsuojattu. Mukana tulevien akkujen varaan en laskisi. Digitarvikkeessa (luotettava oululainen verkkokauppa) halvin akku on 30€.
Akkukahva, jolla kameraan saa kaksi akkua kerrallaan ja joka on kuvausotteen kannalta hyvä telezoomin kanssa, maksaa 60€. Ei välttämätön, mutta pienten runkojen kanssa kiva käytettäessä pitkiä objektiiveja.
Jalustaksi kannattaa valita sellainen, jossa on Arca Swiss pikakiinnitys (tai vastaava). Monopodeihinkin sellaisen saa lisävarusteena. Kamerasta taas kannattaa katsoa, että siinä voi olla pieni Arca Swiss levy paikallaan, kun akku vaihdetaan. Nopeuttaa toimintaa oleellisesti. Isommat ja painavammat teleobjektiivit on syystä varustettu mahdollisuudella kiinnittää ne jalustaan. Siihenkin kannattaa laittaa pysyvästi Arca Swiss levy, jos kiinnikettä ei ole valmiiksi muotoiltu sopivaksi.
- Anonyymi
Ostettaessa käytettyä kameraa, tärkein tieto on, paljonko malli keskimäärin kestää kuvia ja paljonko kaupan kohteena olevalla yksilöllä on otettu kuvia.
Eri valmistajien kameroissa on eri tapoja selvittää käytetyn rungon laukausmäärä. Hakusanat ovat "shutter count". Tuossa ylläolevassa Nikon D3100 tapauksessa esimerkiksi tällä sivustolla.
http://www.nikonshuttercount.com
Jotkut kameratehtaat ilmoittavat määriä, toiset eivät. Tämä venäläinen sivusto on pitkään ollut hyvä lähde, paljonko runko tulee kestämään. Tuon on tehnyt joku matemaatikko varmaan harjoitustyönään jo kauan sitten. Sivusto lienee venäläisellä palvelimella, joten kaikki suojaukset päälle.
http://www.olegkikin.com/shutterlife/ - Anonyymi
Mikä oli aloittajan ratkaisu?
- gin & tonic
- 1”
- 1100D tai D3100 ja millä optiikalla
- 6D ja 70-200- Anonyymi
650D 18-55 ja 55-250 kittiobjektiivit. Vähän joutui budjettia venyttämään, mutta ei mahdottomasti. Ei varmaan ammattilaisten siunausta saa, mutta eiköhän tuo paketti kännykän voita ja ainakin pääsee harrastuksessa alkuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
650D 18-55 ja 55-250 kittiobjektiivit. Vähän joutui budjettia venyttämään, mutta ei mahdottomasti. Ei varmaan ammattilaisten siunausta saa, mutta eiköhän tuo paketti kännykän voita ja ainakin pääsee harrastuksessa alkuun.
Ei saa siunausta 😎 , mutta kuten sanoit, tuolla pääsee alkuun 😄 . Tuon hyvä puoli on, ettei sitä tarvitse sääliä. Joskus ostetaan liian hienoja ja kalliita kameroita ja pelätään niiden rikkoutumista, jolloin jää kuvat saamatta.
Vara-akkuja, reppu tai laukku ja kunnollinen jalusta, niin saat ensimmäiset kuvat. Jalusta ei saa olla rimpula. Mielummin keskinkertainen monopodi kuin huono kolmijalka. Molemmat ovat samoissa hinnoissa. Netistä saa kameran käyttöohjeet, jos ei sattunut tulemaan mukaan.
Ota kamera haltuun ennen matkaa, siellä se ei onnistu. Lue sen verran teoriaa, että ymmärrät ISO, aika ja aukko termit sekä niiden vaikutus kuvaan. Teorian jälkeen, katso missä ne säätimet ovat kamerassasi. Jonain aurinkoisena päivänä käy esimerkiksi Korkeasaaressa 🐆 , niin saat vähän tuntumaa eläinten kuvaamiseen.
Hyvää matkaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
650D 18-55 ja 55-250 kittiobjektiivit. Vähän joutui budjettia venyttämään, mutta ei mahdottomasti. Ei varmaan ammattilaisten siunausta saa, mutta eiköhän tuo paketti kännykän voita ja ainakin pääsee harrastuksessa alkuun.
Älä luota mukana tulleisiin akkuihin, ovat todennäköisesti melko vanhoja. Tarvitset ainakin kolme uutta akkua. Ihan kaikkein halvimpia ei kannata ostaa, niissä on epätasainen laatu. Parin kympin hintaluokassa on jo hyviä, tunnettuja tarvikeakkuvaihtoehtoja.
Anonyymi kirjoitti:
650D 18-55 ja 55-250 kittiobjektiivit. Vähän joutui budjettia venyttämään, mutta ei mahdottomasti. Ei varmaan ammattilaisten siunausta saa, mutta eiköhän tuo paketti kännykän voita ja ainakin pääsee harrastuksessa alkuun.
Ihan hyvä paketti sanoi noi valittajat mitä tahansa.
- Anonyymi
okaro kirjoitti:
Ihan hyvä paketti sanoi noi valittajat mitä tahansa.
Paketti ei ole hyvä, mutta se ajaa tällä kertaa asiansa, kunhan 1) ostaja täydentää sen ja 2) opettelee käyttämään sitä ennen matkaa. Sillä on mahdollista saada parempia kuvia kuin kännykällä.
- Anonyymi
Nikonin ruggeroitu pokkari W300 on hyvässä tarjouksessa Rajalassa hintaan 280€.
https://www.rajalacamera.fi/nikon-coolpix-w300-yellow
Pari vara-akkua ja riittävästi muistikortteja sekä jalusta, niin tuolla saa jonkinlaisia kuvia päivällä. Tuollainen kannattaa ottaa mukaan, otti varsinaisen kameran tai ei.Oliko tuo vitsi? Pieni kenno ja 5x zoom. Jos pienikennoisen ostaa, niin katsoo, että zoomia on riittävästi.
- Anonyymi
okaro kirjoitti:
Oliko tuo vitsi? Pieni kenno ja 5x zoom. Jos pienikennoisen ostaa, niin katsoo, että zoomia on riittävästi.
Pieni kenno ja huono valovoima ovat aina ongelma, mutta ruggeroitu ei ole vitsi niissä olosuhteissa.
Anonyymi kirjoitti:
Pieni kenno ja huono valovoima ovat aina ongelma, mutta ruggeroitu ei ole vitsi niissä olosuhteissa.
Kameraa on katsottava kokonaisuutena. Ei se ruggerointi auta mitään, jos ominaisuudet muuten ovat heikot
- Anonyymi
okaro kirjoitti:
Kameraa on katsottava kokonaisuutena. Ei se ruggerointi auta mitään, jos ominaisuudet muuten ovat heikot
Erilaiset kamerat erilaiseen käyttöön. Pölyisissä ja kosteissa tiloissa tulee olla siihen sopiva kamera. Jos hankkii kameran pienellä kennolla, pitää siinä olla jotain etua, mitä et saa isokennoisessa vaihtoehdossa. Ruggerointi lienee ainoa tuollainen etu?
Sinänsä samaa mieltä, että Canonin 6D mark II käytettynä ja 70-200 IS f/4.0 versiona z
on paras heitto, mitä ketjussa on ollut tähän mennessä. Anonyymi kirjoitti:
Erilaiset kamerat erilaiseen käyttöön. Pölyisissä ja kosteissa tiloissa tulee olla siihen sopiva kamera. Jos hankkii kameran pienellä kennolla, pitää siinä olla jotain etua, mitä et saa isokennoisessa vaihtoehdossa. Ruggerointi lienee ainoa tuollainen etu?
Sinänsä samaa mieltä, että Canonin 6D mark II käytettynä ja 70-200 IS f/4.0 versiona z
on paras heitto, mitä ketjussa on ollut tähän mennessä.Ei ihmiset safareilla millään ruggeroduila kameroilla kuvaa. Kyllä siellä pidemmästä zoomista on enemmän hyötyä. On myös tyhmää, suorastaan solvaavaa esittää kameroita, jotka ovat aivan eri hintaluokassa.
- Anonyymi
okaro kirjoitti:
Ei ihmiset safareilla millään ruggeroduila kameroilla kuvaa. Kyllä siellä pidemmästä zoomista on enemmän hyötyä. On myös tyhmää, suorastaan solvaavaa esittää kameroita, jotka ovat aivan eri hintaluokassa.
Väitän, että nyt esitetyistä vaihtoehdoista tuo Canonin 6D käytettynä olisi ollut hinta / laatu -suhteeltaan paras vaihtoehto, vaikka se on hieman kalliimpi. Pilkku on siis eri paikassa. Nyt valittu 650D on kuitenkin toimiva startti, vaikka nuo mukana tulleet objektiivit eivät ole kovin järkeviä kuvattuun käyttöön, niin setti on riittävän tasapainoinen.
Kun mukaan ostaa vielä laukun, muutaman vara-akun, jalustan ja tarvittavan määrän muistikortteja, tavoite kuvata muistokuvia albumiin, voidaan täyttää. Jotta tavoite täyttyisi, pitää ehtiä tutustua uuteen kameraan ennen matkaa.
- Anonyymi
Onhan aloittaja huomannut, että 650D:ssä on tämänkin päivän mittapuun mukaan siedettävä video? Jotta videokuvaus onnistuu, pitää ottaa muutama seikka huomioon:
Kukaan ei viitsi kuunnella kameran omalla mikillä otettua ääntä, joten ulkoinen mikrofoni on välttämätön. Tuossa 650D:ssä on standardi 3,5 mm mikki pistoke. Ulkokuvauksissa mikissä pitää olla hyvä tuulisuojaus, joten kannattaa hankkia sellainen mikrofoni, jossa on kuollut kissa mukana (karvainen tuulisuoja).
Video vie nopeasti akkuja. Jos muuten ajatteli selviävänsä vaikka kolmella vara-akulla, pitää siihen laittaa ainakin pari lisää, jos kuvaa videoita. Kokonaisakkumäärää taas säädellään lentoyhtiöiden ohjeissa, mikä pitää tarkastaa. Kaikki akut tulee kuljettaa käsimatkatavaroissa niin, ettei ole oikosulun riskiä. Itse käytän pieniä minigrippejä.
Videokuvaus puoltaa monopodin mukaan ottoa. On erityisesti videokuvaukseen tarkoitettuja monopodeja, joissa on videopää ja jalkatuki, mutta ihan perus monopodikin toimii.- Anonyymi
Hössön hössön.
- Anonyymi
Voisiko arvon vastaaja ottaa huomioon että kaikkia ei video kiinnosta pätkän vertaa. Nyt ei edes ole kysytty mitään videoon liittyvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisiko arvon vastaaja ottaa huomioon että kaikkia ei video kiinnosta pätkän vertaa. Nyt ei edes ole kysytty mitään videoon liittyvää.
Tuo 650D noilla objektiiveilla saattaa jopa olla parempi videokuvaukseen kuin valokuviin. Haaste on tarkentamisessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo 650D noilla objektiiveilla saattaa jopa olla parempi videokuvaukseen kuin valokuviin. Haaste on tarkentamisessa.
Mikähän se tarkennuksen haaste mahtaa olla? Jos noilla ei saa keskellä päivää tarkennettua niin vika ei ole välineissä paitsi jos ovat rikki. Ainahan voi tarkentaa myös manuaalisesti. Afrikan lämmössä eläimet pysyttelevät pääosin aika paikoillaan ja liikkuvat varsin verkkaisesti joten senkään puolesta ei pitäisi olla ongelmia. Mahdollisuus päästä kuvaamaan saalistuskuvia on aika pieni. Se vaatisi saalistavan eläimen pidempiaikaista seuraamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikähän se tarkennuksen haaste mahtaa olla? Jos noilla ei saa keskellä päivää tarkennettua niin vika ei ole välineissä paitsi jos ovat rikki. Ainahan voi tarkentaa myös manuaalisesti. Afrikan lämmössä eläimet pysyttelevät pääosin aika paikoillaan ja liikkuvat varsin verkkaisesti joten senkään puolesta ei pitäisi olla ongelmia. Mahdollisuus päästä kuvaamaan saalistuskuvia on aika pieni. Se vaatisi saalistavan eläimen pidempiaikaista seuraamista.
Jatkuva tarkennus on kehittynyt käyttökelposeksi vasta ihan uusimmissa rungoissa, kuten Canonin 90D.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkuva tarkennus on kehittynyt käyttökelposeksi vasta ihan uusimmissa rungoissa, kuten Canonin 90D.
Eiköhän se ole ollut käyttökelpoinen jo varsin pitkään. Kehittynyt vain ajan saatossa siinä missä muutkin ominaisuudet. On hyvä muistaa että kuvia on otettu jo varsin pitkään ja tullaan ottamaan myös tulevaisuudessa. Muutaman vuoden päästä valitetaan että nykykamerat on ihan paskoja vaikka niilläkin on voinut kuvata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän se ole ollut käyttökelpoinen jo varsin pitkään. Kehittynyt vain ajan saatossa siinä missä muutkin ominaisuudet. On hyvä muistaa että kuvia on otettu jo varsin pitkään ja tullaan ottamaan myös tulevaisuudessa. Muutaman vuoden päästä valitetaan että nykykamerat on ihan paskoja vaikka niilläkin on voinut kuvata.
Canonin EOS-sarjan tarkennus oli riittävän hyvä valokuvaukseen jo filmi aikana. Jatkuva tarkennus liikkuvaan kohteeseen on se haaste.
Safarilla siis video onnistuu, kun eläin on rauhallisesti paikallaan. Liikkuvaan eläimeen valokuvaus onnistuu jonkinlaisella prosentilla, mutta liikkuvan, varsinkin kohti tulevan, eläimen videokuvaus ei onnistu hyvin suurella todennäköisyydellä.
- Anonyymi
Kun matka on tehty, on toivottavaa, että aloittaja kirjoittaa siitä analyysin tänne! Mikä meni hyvin ja mikä meni pieleen niin valintaprosessissa, ennakkovalmisteluissa, matkalla, kuin kuvien jälkityöstössä esityskuntoonkin.
- Anonyymi
No niin, nyt on Serengetin reissu tehty. Kalustona oli siis Canon EOS 650D 18-55 ja 55-250 kittiobjektiivit ja aikaisempi kokemus järkkärillä kuvaamisesta liki nolla. Mitään monopodeja tai tripodeja ei ollut mukana, eikä niistä jeepin kattoikkunasta roikkuessa välttämättä mainittavaa iloa olisi ollutkaan. Runkoon olen ihan tyytyväinen, osaaminen ei kuitenkaan olisi paremmassakaan rungossa riittänyt tuomaan mitään mainittavaa parannusta, automaatilla kun pääosin mentiin. Järkkärin selkeä etu oli, että kun virtanapista laittaa virrat päälle, niin kuvaus voi alkaa samantien, pokkareissa kun saa sekuntitolkulla odottaa putken työntymistä esille ja kännyköissäkään kamera ihan samantien ole välttämättä toimintavalmis. Objektiivien osalta kävi, kuten olin etukäteen jo vähän pelännyt, että tuo yhdistelmä ei ihan nappivalinta ollut. Elukoita kun piti kuitenkin pidemmällä putkella tiirailla, niin maisemakuvat jäivät vähän suppeiksi, kun ei putkea joka välissä jaksanut vaihtaa. Optimi olisi ollut joku 18-300 yleisobjektiivi, vaikka niissä sitten omat ongelmansa kai onkin. 250 mm oli vähän niukka zoomi, joten olisiko 300 mm tuonut mainittavaa etua, en osaa sanoa. Ehkä juuri ne kriittiset kertoimet... Jos uudelleen reissuun pitäisi lähteä, niin mahdollisesta käynnistysviiveestä huolimatta saattaisin kallistua jonkun superzoomin puolelle tai jopa pitkällä zoomilla varustettuun pokkariin. "Paras kamera on se kamera, joka on mukana" pitää kuitenkin paikkansa, ja jonkun verran kuvia jäi ottamatta, kun ei järkkäriä jaksanut repun pohjalta joka välissä kaivaa. Joku taskuun mahtuva olisi siis niissä tapauksissa ollut tarpeen. Eli nyt siis kännykkä, mutta niissä zoomi jää vielä turhan niukaksi. Muutama laadullisesti sellainen kuva tuli järkkärillä napattua, että järkkärin rahtaaminen kannatti, mutta ehkä ne ottamatta jääneet kuvat kuitenkin enemmän harmittavat. Ja se jälkikäsittely, ehkä sitten eläkkeellä kiikkutuolissa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niin, nyt on Serengetin reissu tehty. Kalustona oli siis Canon EOS 650D 18-55 ja 55-250 kittiobjektiivit ja aikaisempi kokemus järkkärillä kuvaamisesta liki nolla. Mitään monopodeja tai tripodeja ei ollut mukana, eikä niistä jeepin kattoikkunasta roikkuessa välttämättä mainittavaa iloa olisi ollutkaan. Runkoon olen ihan tyytyväinen, osaaminen ei kuitenkaan olisi paremmassakaan rungossa riittänyt tuomaan mitään mainittavaa parannusta, automaatilla kun pääosin mentiin. Järkkärin selkeä etu oli, että kun virtanapista laittaa virrat päälle, niin kuvaus voi alkaa samantien, pokkareissa kun saa sekuntitolkulla odottaa putken työntymistä esille ja kännyköissäkään kamera ihan samantien ole välttämättä toimintavalmis. Objektiivien osalta kävi, kuten olin etukäteen jo vähän pelännyt, että tuo yhdistelmä ei ihan nappivalinta ollut. Elukoita kun piti kuitenkin pidemmällä putkella tiirailla, niin maisemakuvat jäivät vähän suppeiksi, kun ei putkea joka välissä jaksanut vaihtaa. Optimi olisi ollut joku 18-300 yleisobjektiivi, vaikka niissä sitten omat ongelmansa kai onkin. 250 mm oli vähän niukka zoomi, joten olisiko 300 mm tuonut mainittavaa etua, en osaa sanoa. Ehkä juuri ne kriittiset kertoimet... Jos uudelleen reissuun pitäisi lähteä, niin mahdollisesta käynnistysviiveestä huolimatta saattaisin kallistua jonkun superzoomin puolelle tai jopa pitkällä zoomilla varustettuun pokkariin. "Paras kamera on se kamera, joka on mukana" pitää kuitenkin paikkansa, ja jonkun verran kuvia jäi ottamatta, kun ei järkkäriä jaksanut repun pohjalta joka välissä kaivaa. Joku taskuun mahtuva olisi siis niissä tapauksissa ollut tarpeen. Eli nyt siis kännykkä, mutta niissä zoomi jää vielä turhan niukaksi. Muutama laadullisesti sellainen kuva tuli järkkärillä napattua, että järkkärin rahtaaminen kannatti, mutta ehkä ne ottamatta jääneet kuvat kuitenkin enemmän harmittavat. Ja se jälkikäsittely, ehkä sitten eläkkeellä kiikkutuolissa...
Kiitos kokemuksistasi. Tuossa on monta erittäin hyvää huomiota ja yksi ei niin hyvä.
Kattoluukusta kuvattaessa käytetään usein hiekka- tai hernepussia johon teleobjektiivi tuetaan, ei jalustaa. Käyttö edellyttää tietysti auton moottorin sammuttamisen.
Järjestelmäkameran perus pokkaria nopeampi käynnistyminen on hyvä huomio. Samoin objektiiveista on varmasti oikea huomio. Oletko tarkastanut, paljonko kestää cropata vai onko zoomin telepää niin pehmeä, ettei croppivaraa juuri jää. Rungon 18 MP kennossa sitä kuitenkin on.
F/4.0 300 mm:kin mahdollistaa joskus 1.4x telejatkeen käytön. Eli jos haikailee noita lisämillejä, on edullinenkin prime fiksumpi valinta kuin zoomi. Toki tarkennus hidastuu entisestään, kun valovoima putoaa. Pitkillä teleobjektiiveilla Vaaditaan myös usein jalusta.
Reppuvalinta ei mennyt siis ihan putkeen. Mikä reppu oli käytössä? Itse olen käyttänyt luontokuvauksessa ja kaupunkimatkoilla lähinnä sivusta aukeavia slingejä ja reppuja, joihin mahtuu runko tele saataville. Tämä on pienelle järjestelmälle erittäin hyvä valinta ja tilaa on kaupunkimatkojen tarpeiksi muullekkin.
https://www.digitarvike.fi/product/111394/lowepro-photo-sport-sling-100-aw-liukulaukku-oranssi
Huomio pokkarista järkkärin lisäksi on hyvä. Noin yleensä kuvaajat toimivat. Ammattilaisilla ja aktiiviharrastajilla se on Hyvävalovoimainen, kiinteäpolttovälinen.
Sitten se ei niin hyvä: Nuo 28-300 mm:set ovat laadullisesti huonoja, joten sellaista ei kannata edes harkita. Ne on alunperin tehty lehtikuvaajille, kun pitää sanomalehteen saada palstan tai kahden levyinen naamakuva jostain poliitikosta. Eli ei tarvita kovinkaan kummoista piirtoa.
Kannattaa tehdä kirja noista kuvista. Sitä voi sitten kiikustuolissa katsella. Kirja on varmempi tapa säilyttää kuvat, jos ei ole Hyvin suunniteltua back up ketjua käytössä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 231635
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha161499Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka661398Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.341363Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?491314Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne151238Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se81136Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641116Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351104Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61092