Kirkon vaikuttaja vastustaa Räsästä

Kirkon johto puolustaa olemassa olevia rakenteita, että kansa ei katoaisi. Kaikki suvaitaan. Evankeliumi ei ole nykypäivää. Nimi Jeesus on meidän vaikea lausua. Raamattua ei voi tulkita. Siellä on kaikki.

kata100 kirjoitti:

Kirkon johto puolustaa olemassa olevia rakenteita, että kansa ei katoaisi. Kaikki suvaitaan. Evankeliumi ei ole nykypäivää. Nimi Jeesus on meidän vaikea lausua. Raamattua ei voi tulkita. Siellä on kaikki.

Lue lisää

Luterilaisuudessa homoseksuaalisuus otetaan vastaan luonnollisena seurustelumuotona. Se on ihan normaalia

kata100 kirjoitti:

Kirkon johto puolustaa olemassa olevia rakenteita, että kansa ei katoaisi. Kaikki suvaitaan. Evankeliumi ei ole nykypäivää. Nimi Jeesus on meidän vaikea lausua. Raamattua ei voi tulkita. Siellä on kaikki.

Lue lisää

Ehkä Raamattua ei voi tulkita, mutta sieltä voi poimia ne lauseet, mitkä tuntuu sopivan itselle ja unohtaa muut. Muistaakseni samassa yhteydessä, missä kiellettiin makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, kiellettiin miestä hylkäämästä vaimoaan muun kuin huoruuden tähden. Naista kiellettiin menemästä uudelleen naimisiin niin kauan kuin entinen mies elää.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä Raamattua ei voi tulkita, mutta sieltä voi poimia ne lauseet, mitkä tuntuu sopivan itselle ja unohtaa muut. Muistaakseni samassa yhteydessä, missä kiellettiin makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, kiellettiin miestä hylkäämästä vaimoaan muun kuin huoruuden tähden. Naista kiellettiin menemästä uudelleen naimisiin niin kauan kuin entinen mies elää.

Lue lisää

Ei ollut se kohta.

Miesten kanssa makaaminen oli siinä missä poika ei saa maata kenenkään isänsä muiden vaimojen kanssa, eikä ottaa tätiään sivuvaimokseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä Raamattua ei voi tulkita, mutta sieltä voi poimia ne lauseet, mitkä tuntuu sopivan itselle ja unohtaa muut. Muistaakseni samassa yhteydessä, missä kiellettiin makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, kiellettiin miestä hylkäämästä vaimoaan muun kuin huoruuden tähden. Naista kiellettiin menemästä uudelleen naimisiin niin kauan kuin entinen mies elää.

Lue lisää

"Muistaakseni samassa yhteydessä, missä kiellettiin makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, kiellettiin miestä hylkäämästä vaimoaan muun kuin huoruuden tähden. "

En nyt muista oliko samassa kohdin, mutta molemmat ovat Jumalan tahtoja! Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Muistaakseni samassa yhteydessä, missä kiellettiin makaamasta miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, kiellettiin miestä hylkäämästä vaimoaan muun kuin huoruuden tähden. "

En nyt muista oliko samassa kohdin, mutta molemmat ovat Jumalan tahtoja! Amen

Lue lisää

Näkee kyllä, että Jumalan tahtoja ei noudateta.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisuudessa homoseksuaalisuus otetaan vastaan luonnollisena seurustelumuotona. Se on ihan normaalia

Miksi tuota samaa vanhaa ilmoitusta tuodaan taas palstalle ikäänkuin se olisi uusi?

Suvaitsevaisuus on ollut vallalla jo 2000 vuotta sitten. Silloinkaan kristiuskoon ei kuulunut synnin suvaitseminen , kuten ei kuulu tänäänkään.

Jos Luterilainen seurakunta maallistuu synnin suvaitsevaksi , sitä mainostavaksi, niin se seurakuntahan ei sen jälkeen enää kanna kristillisen seurakunnan nimeä. Ei missään tapauksessa Luterilaista oppiperustaa. Sellainen ei voi olla enää seurakunta, mistä itse Jeesus opettaa.

Niin kovin monissa kohdin Raamatussa kielletään haureuden harjoittaminen. Jos siltä osin pitää suvaita ja antaa saastuttaa nouseva sukupolvemme, miksi ei saman tien suvaita julkisesti naapurin auton siirtämistä omaan pihaan? Jos naapuri tulee sen takaisin ottamaan, niin miksi ei saisi häntä "rangaista omin välinein"? Missä kulkee siis 10 käskyn selkeän rikkomisen raja?

Radikaalit ja röyhkeät käskyjen rikkomiset hyväksyen kasvatamme jälkipolvemme nopeasti rikkomaan kaikki käskyt. Nimenomaan kasvattamalla kasvatamme, kun kauppaamme heille haureuden suosittavuutta pakkokoulunkäynnistä alkaen. MIHIN TÄLLÄ UUDELLA RAJATTOMUUDELLA PYRITÄÄN? Mitä tarkoittaa Raamatun mukainen sana laittomuudesta?

Johanneksen ilmestys 2
20 Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.
21 Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan.
22 Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa;
23 ja hänen lapsensa minä tappamalla tapan, ja kaikki seurakunnat saavat tuntea, että minä olen se, joka tutkin munaskuut ja sydämet; ja minä annan teille kullekin tekojenne mukaan.
24 Mutta teille muille Tyatirassa oleville, kaikille, joilla ei ole tätä oppia, teille, jotka ette ole tulleet tuntemaan, niinkuin ne sanovat, saatanan syvyyksiä, minä sanon: en minä pane teidän päällenne muuta kuormaa;
25 pitäkää vain, mitä teillä on, siihen asti kuin minä tulen.
26 Ja joka voittaa ja loppuun asti ottaa minun teoistani vaarin, sille minä annan vallan hallita pakanoita,
27 ja hän on kaitseva heitä rautaisella valtikalla, niinkuin saviastiat heidät särjetään-niinkuin minäkin sen vallan Isältäni sain-
28 ja minä annan hänelle kointähden.
29 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo.'"

Anonyymi kirjoitti:

Suvaitsevaisuus on ollut vallalla jo 2000 vuotta sitten. Silloinkaan kristiuskoon ei kuulunut synnin suvaitseminen , kuten ei kuulu tänäänkään.

Jos Luterilainen seurakunta maallistuu synnin suvaitsevaksi , sitä mainostavaksi, niin se seurakuntahan ei sen jälkeen enää kanna kristillisen seurakunnan nimeä. Ei missään tapauksessa Luterilaista oppiperustaa. Sellainen ei voi olla enää seurakunta, mistä itse Jeesus opettaa.

Niin kovin monissa kohdin Raamatussa kielletään haureuden harjoittaminen. Jos siltä osin pitää suvaita ja antaa saastuttaa nouseva sukupolvemme, miksi ei saman tien suvaita julkisesti naapurin auton siirtämistä omaan pihaan? Jos naapuri tulee sen takaisin ottamaan, niin miksi ei saisi häntä "rangaista omin välinein"? Missä kulkee siis 10 käskyn selkeän rikkomisen raja?

Radikaalit ja röyhkeät käskyjen rikkomiset hyväksyen kasvatamme jälkipolvemme nopeasti rikkomaan kaikki käskyt. Nimenomaan kasvattamalla kasvatamme, kun kauppaamme heille haureuden suosittavuutta pakkokoulunkäynnistä alkaen. MIHIN TÄLLÄ UUDELLA RAJATTOMUUDELLA PYRITÄÄN? Mitä tarkoittaa Raamatun mukainen sana laittomuudesta?

Johanneksen ilmestys 2
20 Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.
21 Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan.
22 Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa;
23 ja hänen lapsensa minä tappamalla tapan, ja kaikki seurakunnat saavat tuntea, että minä olen se, joka tutkin munaskuut ja sydämet; ja minä annan teille kullekin tekojenne mukaan.
24 Mutta teille muille Tyatirassa oleville, kaikille, joilla ei ole tätä oppia, teille, jotka ette ole tulleet tuntemaan, niinkuin ne sanovat, saatanan syvyyksiä, minä sanon: en minä pane teidän päällenne muuta kuormaa;
25 pitäkää vain, mitä teillä on, siihen asti kuin minä tulen.
26 Ja joka voittaa ja loppuun asti ottaa minun teoistani vaarin, sille minä annan vallan hallita pakanoita,
27 ja hän on kaitseva heitä rautaisella valtikalla, niinkuin saviastiat heidät särjetään-niinkuin minäkin sen vallan Isältäni sain-
28 ja minä annan hänelle kointähden.
29 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo.'"

Lue lisää

Olen oppimaton ihminen mutta vähäisellä ymmärrykselläni tulkitsen tekstin varoitukseksi ja ohjeeksi meille, mutta ei anna meille tuomiovaltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suvaitsevaisuus on ollut vallalla jo 2000 vuotta sitten. Silloinkaan kristiuskoon ei kuulunut synnin suvaitseminen , kuten ei kuulu tänäänkään.

Jos Luterilainen seurakunta maallistuu synnin suvaitsevaksi , sitä mainostavaksi, niin se seurakuntahan ei sen jälkeen enää kanna kristillisen seurakunnan nimeä. Ei missään tapauksessa Luterilaista oppiperustaa. Sellainen ei voi olla enää seurakunta, mistä itse Jeesus opettaa.

Niin kovin monissa kohdin Raamatussa kielletään haureuden harjoittaminen. Jos siltä osin pitää suvaita ja antaa saastuttaa nouseva sukupolvemme, miksi ei saman tien suvaita julkisesti naapurin auton siirtämistä omaan pihaan? Jos naapuri tulee sen takaisin ottamaan, niin miksi ei saisi häntä "rangaista omin välinein"? Missä kulkee siis 10 käskyn selkeän rikkomisen raja?

Radikaalit ja röyhkeät käskyjen rikkomiset hyväksyen kasvatamme jälkipolvemme nopeasti rikkomaan kaikki käskyt. Nimenomaan kasvattamalla kasvatamme, kun kauppaamme heille haureuden suosittavuutta pakkokoulunkäynnistä alkaen. MIHIN TÄLLÄ UUDELLA RAJATTOMUUDELLA PYRITÄÄN? Mitä tarkoittaa Raamatun mukainen sana laittomuudesta?

Johanneksen ilmestys 2
20 Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.
21 Ja minä olen antanut hänelle aikaa parannuksen tekoon, mutta hän ei tahdo parannusta tehdä eikä luopua haureudestaan.
22 Katso, minä syöksen hänet tautivuoteeseen, ja ne, jotka hänen kanssaan tekevät huorin, minä syöksen suureen ahdistukseen, jos eivät tee parannusta ja luovu hänen teoistansa;
23 ja hänen lapsensa minä tappamalla tapan, ja kaikki seurakunnat saavat tuntea, että minä olen se, joka tutkin munaskuut ja sydämet; ja minä annan teille kullekin tekojenne mukaan.
24 Mutta teille muille Tyatirassa oleville, kaikille, joilla ei ole tätä oppia, teille, jotka ette ole tulleet tuntemaan, niinkuin ne sanovat, saatanan syvyyksiä, minä sanon: en minä pane teidän päällenne muuta kuormaa;
25 pitäkää vain, mitä teillä on, siihen asti kuin minä tulen.
26 Ja joka voittaa ja loppuun asti ottaa minun teoistani vaarin, sille minä annan vallan hallita pakanoita,
27 ja hän on kaitseva heitä rautaisella valtikalla, niinkuin saviastiat heidät särjetään-niinkuin minäkin sen vallan Isältäni sain-
28 ja minä annan hänelle kointähden.
29 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo.'"

Lue lisää

Tuota ilmestyskirjan juttuja ei saa käyttää.

Ne seitsemän Aasian seurakuntaa ei ole enää olemassa, joille se oli tarkoitettu.

Ei se kuulu myöskään suvaitsevaisuus sinne. Toisinajattelijoita ei yksinkertaisesti suvaita. Neukkulan tyyli on levinnyt muusta yhteiskunnasta kirkkoonkin.

Luterilaisuudessa nykyään on myöskin, kuten katolisillakin, kaikki sallittua. Mutta kuitenkin on vielä joitakin seurakuntia jäljellä, joissa esim. pappi ja lukkari joutuvat homostelemaan kaapissa tai vaikkapa saarnastuolin takana piilossa, poissa arvostelevien seurakuntalaisten silmistä. Mutta kyllähän nämäkin seurakunnat aikanaan tulevat ruotuun kuten muutkin.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisuudessa nykyään on myöskin, kuten katolisillakin, kaikki sallittua. Mutta kuitenkin on vielä joitakin seurakuntia jäljellä, joissa esim. pappi ja lukkari joutuvat homostelemaan kaapissa tai vaikkapa saarnastuolin takana piilossa, poissa arvostelevien seurakuntalaisten silmistä. Mutta kyllähän nämäkin seurakunnat aikanaan tulevat ruotuun kuten muutkin.

Lue lisää

miksi tämä pappi ja lukkari häpeävät tekoaan, jos kerta itse opettavat että homoilu ei ole syntiä?

Hyvin sanoitit luterilaisuuden maallistumisen missä se ei enää eroa tämän maailman voimista. Mihin kirkkoa siis enää tarvitaan?

Anonyymi kirjoitti:

miksi tämä pappi ja lukkari häpeävät tekoaan, jos kerta itse opettavat että homoilu ei ole syntiä?

Luepa Raamattua ihan itse, eikö sieltä löydy mitään muuta kieltoa, mitä vastaan rikotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin sanoitit luterilaisuuden maallistumisen missä se ei enää eroa tämän maailman voimista. Mihin kirkkoa siis enää tarvitaan?

Ehkä se on kuvaus ihmisten historiasta, kirjoittajina monia eri henkilöitä. Aika, jolloin kirjoitettu, on ollut erilainen kuin nyt mutta ihmiset pohjimmiltaan yhtä pahansuopia ja kateellisia kuin tänäänkin. Ja käskyt lienee ohjaa meitä, miten tulisi käyttäytyä että meidän kaikkien olisi hyvä olla. Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi, tee toiselle mitä tahdot itsellesi tehtävän.

Anonyymi kirjoitti:

Luterilaisuudessa nykyään on myöskin, kuten katolisillakin, kaikki sallittua. Mutta kuitenkin on vielä joitakin seurakuntia jäljellä, joissa esim. pappi ja lukkari joutuvat homostelemaan kaapissa tai vaikkapa saarnastuolin takana piilossa, poissa arvostelevien seurakuntalaisten silmistä. Mutta kyllähän nämäkin seurakunnat aikanaan tulevat ruotuun kuten muutkin.

Lue lisää

Suomessa on jo kauan ollut "uskonpuhdistus" tarkoituksena puhdistaa kansamme pois kristinuskosta ja liittää se ateismiuskonnon kannattajoukkoon. Siihen on kirkkomme ollut ensisijainen "puhdistus"kohde. Jumala itse on Hän, joka sallii ajan, mutta antaa lopullisesti kaikille ajat ja elämisen rajat. Kuten Raamattu niin paljon todistaa, Hän oikaisee vääristymät Hänen aikataulunsa mukaan.
Herra tapahtukoon sinun tahtosi myös maan päällä niinkuin taivaissa, sillä Sinun on valtakunta , voima ja kunnia iankaikkisesti Aamen.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä se on kuvaus ihmisten historiasta, kirjoittajina monia eri henkilöitä. Aika, jolloin kirjoitettu, on ollut erilainen kuin nyt mutta ihmiset pohjimmiltaan yhtä pahansuopia ja kateellisia kuin tänäänkin. Ja käskyt lienee ohjaa meitä, miten tulisi käyttäytyä että meidän kaikkien olisi hyvä olla. Rakasta lähimmäistäsi kuin itseäsi, tee toiselle mitä tahdot itsellesi tehtävän.

Lue lisää

Älä missään nimessä mene tekemään toisille sitä mitä haluat itselle tehtävän.

Me ihmiset kun emme tykkää aina samoista asioista.

Ei kai kukaan mene kirkkoon hakemaan seksuaalisia nautintoja.

Puolustamatta homoseksiä mitenkään, eikö puhuta muistakin synneistä. Eikö sianlihan syöminen ole kiellettyä. Samoin veri. Vaatteista kun oli jotain ohjeita. Sensijaan television katsomisesta, sivusta täytettävästä pyykinpesukoneesta ja potkukelkasta en muista Raamatussa mainintaa.

Anonyymi kirjoitti:

Puolustamatta homoseksiä mitenkään, eikö puhuta muistakin synneistä. Eikö sianlihan syöminen ole kiellettyä. Samoin veri. Vaatteista kun oli jotain ohjeita. Sensijaan television katsomisesta, sivusta täytettävästä pyykinpesukoneesta ja potkukelkasta en muista Raamatussa mainintaa.

Lue lisää

mutta entäs jos meneekin kirkkoon, ja nussii seurakunnan tiloissa?

Miksi kehoitat ihmisiä rikokseen?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kehoitat ihmisiä rikokseen?

Niinpä. Myllynkivet ovat museoissa ja sellaisen hankkiminen jonkun kaulaan edellyttää varkautta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kehoitat ihmisiä rikokseen?

Luukas 16
1 Ja hän sanoi opetuslapsillensa: "Mahdotonta on, että viettelykset jäisivät tulematta; mutta voi sitä, jonka kautta ne tulevat!
2 Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.

Miksi levität vihaa?

Miksi katselet homopornoa, vaikka et selvästikään pidä siitä?

"Suvaitsevaisuus tarkoittaa,että rikas ja köyhä on samanarvoisia kirkolle kuten kaikki syntiänsä
katumaan tulleet ihmiset."

Ongelmaksi vaan muodostuu kirkon halu viedä homoseksuaalit kadotukseen erottamalla heidät pois armosta. Uskovat emme erottele vaan kaikille julistetaan oppia parannuksesta, uskoontulosta Jeesukseen ja armosta Jeesuksessa Kristuksessa. Jos ei syntiä niin ei armoakaan. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Suvaitsevaisuus tarkoittaa,että rikas ja köyhä on samanarvoisia kirkolle kuten kaikki syntiänsä
katumaan tulleet ihmiset."

Ongelmaksi vaan muodostuu kirkon halu viedä homoseksuaalit kadotukseen erottamalla heidät pois armosta. Uskovat emme erottele vaan kaikille julistetaan oppia parannuksesta, uskoontulosta Jeesukseen ja armosta Jeesuksessa Kristuksessa. Jos ei syntiä niin ei armoakaan. Amen

Lue lisää

Ja sitten kuitenkin Jeesus sanoo teille, ettei edes tunne teitä!

Anonyymi kirjoitti:

"Suvaitsevaisuus tarkoittaa,että rikas ja köyhä on samanarvoisia kirkolle kuten kaikki syntiänsä
katumaan tulleet ihmiset."

Ongelmaksi vaan muodostuu kirkon halu viedä homoseksuaalit kadotukseen erottamalla heidät pois armosta. Uskovat emme erottele vaan kaikille julistetaan oppia parannuksesta, uskoontulosta Jeesukseen ja armosta Jeesuksessa Kristuksessa. Jos ei syntiä niin ei armoakaan. Amen

Lue lisää

Kirkko esittää kaikille samaa.

Mutta esimerkiksi helluntailaiset ja ortodoksisen väki rajoittavat paljon.

Silti Jalovaara kelpasi ortodoseille.

Ei, ne kuuluvat vain uskovaisuuteen. Oletko muka kuullutei-uskovan puhuvan synnistä ja saastaisuudesta ja jumalattomuudesta?!

Enpä tiedä mutta 4 pros Sveitsissä asuvista on muslimeja.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Islam_Sveitsissä

Anonyymi kirjoitti:

Enpä tiedä mutta 4 pros Sveitsissä asuvista on muslimeja.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Islam_Sveitsissä

Lue lisää

Siellä on tehtävä töitä. Sossu ei elätä.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä on tehtävä töitä. Sossu ei elätä.

Niin Sveitsissä lienee 350 000 muslimia ja suomessa kai vajaa 150 000.

Anonyymi kirjoitti:

Enpä tiedä mutta 4 pros Sveitsissä asuvista on muslimeja.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Islam_Sveitsissä

Lue lisää

Eli muslimeja on selvästi enemmän kuin Suomessa.

Ei ne tietenkään mitään pakolaisia ole, vaan aitoja Wilhelm Tellin jälkeläisiä joka ikinen. 😁

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli muslimeja on selvästi enemmän kuin Suomessa.

Ei ne tietenkään mitään pakolaisia ole, vaan aitoja Wilhelm Tellin jälkeläisiä joka ikinen. 😁

Olipa hyvä oivallus, heh.

Ainakin sinua Antsu näkyy vituttavan ankarasti, ja se on todella hieno juttu. 👍🏼

Median kommenteista saa kyllä ihan toisen käsityksen. Ihmiset ovat paremminkin kyllästyneet nyky kirkkoon.

>Perusteeltaan kyse on juuri siitä, heikompien ja sorrettujen puolelle asettautumisesta.

Aitouskovammehan ovat usein korostaneet, että he haluavat olla voittajan puolella. Tämä selittää kyllä aika paljon. Tosin nykyään ovat häviäjissä, mutta pitävät sitä vain väliaikaisena takaiskuna, joka korjaantuu kunhan epäuskoiset kohta pannaan kylpemään omassa veressään.

"Heinimäki on kiinnittänyt samaan asiaan huomiota, eli siihen, miten eri Raamatun kohtia välillä tulkitaan sanatarkasti ja välillä ei – juuri niiden keskuudessa, jotka väittävät ”ei tulkitsevansa”.

”…mutta Raamatun johdonmukaisen ja selkeän surmaamiskäskyn kohdalla he ovat valmiita joustamaan.”"

Heinimäen ongelma on että hän ei tunne kristinuskoa. Jos tuntisi niin tietäisi, että Jeesus otti meiltä pois tuomiovallan.

"”Huolessanne näkyy aivan olennainen kysymys siitä, ohjaako kirkon raamatuntulkintaa luottamus Jumalan hyvyyteen ja ihmisrakkauteen vai ohjaako sitä pelko hänen ankaraa vihaansa kohtaan. Tämä perusjako heijastuu myös tapaamme lähestyä moraalisia kysymyksiä: motivoiko eettisiä valintojamme hyvän tavoittelu vai motivoiko niitä rangaistuksen pelko?”

Tästä on kyse eli siitä perusorientaatiosta mikä uskoa ohjaa. Se ohjaa myös sitä, millaisia kohtia Raamatussa painotamme."

Tässä huomautuksessa korostuu Heinimäen vieraantuminen kristinuskosta.

Uskovia eivät ohjaa filosofiset eettiset periaatteet, vaan meitä ohjaa Jumalan Sana joka on Jeesus Kristus. Sieltä se perusorientaatio kumpuaa, Kristuksen rakkaudesta. Amen

”Pride-tapahtumat ovat saaneet alkunsa sorrettujen, vainottujen ja häpäistyjen ihmisten ja heidän läheistensä esiintulosta. Heidän rohkeudestaan astua esiin ja tulla näkyviksi.”

Eli Pride-tapahtumaa ohjaa propagandistiset ainekset. Homoseksuaalit ym. elivät keskuudessa ihan normaalia elämää mukana töissämme ja harrastuksissamme kunnes alkoivat haukkua ylpeällä tavalla heteroseksuaaleja järjestöjensä kautta.

Jumala on kategorisesti ylpeitä vastaan! Ihmisillä ei ole lupaa ylpistyä ylitse muiden vaan kristinuskon eräs luovuttamattomista periaatteista on tasa-arvoisuus, missä ei ole sijaa ylpeydelle eikä vallanhimolle.

Sananl. 16:5

JOKAINEN ylpeämielinen on Herralle kauhistus: totisesti, ei sellainen jää rankaisematta.

Anonyymi kirjoitti:

”Pride-tapahtumat ovat saaneet alkunsa sorrettujen, vainottujen ja häpäistyjen ihmisten ja heidän läheistensä esiintulosta. Heidän rohkeudestaan astua esiin ja tulla näkyviksi.”

Eli Pride-tapahtumaa ohjaa propagandistiset ainekset. Homoseksuaalit ym. elivät keskuudessa ihan normaalia elämää mukana töissämme ja harrastuksissamme kunnes alkoivat haukkua ylpeällä tavalla heteroseksuaaleja järjestöjensä kautta.

Jumala on kategorisesti ylpeitä vastaan! Ihmisillä ei ole lupaa ylpistyä ylitse muiden vaan kristinuskon eräs luovuttamattomista periaatteista on tasa-arvoisuus, missä ei ole sijaa ylpeydelle eikä vallanhimolle.

Sananl. 16:5

JOKAINEN ylpeämielinen on Herralle kauhistus: totisesti, ei sellainen jää rankaisematta.

Lue lisää

Edelleen homot ja lesbot elävät keskuudessa.

Pride on vain kerran vuodessa. Eikä homot mitään ylpeitä ole.

<<Tästä on kyse eli siitä perusorientaatiosta mikä uskoa ohjaa. Se ohjaa myös sitä, millaisia kohtia Raamatussa painotamme.<<

Ja se perusorientaatio lähtee siitä, että kokeeko VT:n Jahven - eli vihaisen ja tappoja uhkuvan Jumalan - Jumalakseen, vaiko Jeesuksen taivaallisen Isän ja opikseen Jeesuksen opetukset.

Ja tästä myös näkee, ettei molemmilla uskovaisilla ole edes sama Jumala eikä sama oppi.

Anonyymi kirjoitti:

"”Huolessanne näkyy aivan olennainen kysymys siitä, ohjaako kirkon raamatuntulkintaa luottamus Jumalan hyvyyteen ja ihmisrakkauteen vai ohjaako sitä pelko hänen ankaraa vihaansa kohtaan. Tämä perusjako heijastuu myös tapaamme lähestyä moraalisia kysymyksiä: motivoiko eettisiä valintojamme hyvän tavoittelu vai motivoiko niitä rangaistuksen pelko?”

Tästä on kyse eli siitä perusorientaatiosta mikä uskoa ohjaa. Se ohjaa myös sitä, millaisia kohtia Raamatussa painotamme."

Tässä huomautuksessa korostuu Heinimäen vieraantuminen kristinuskosta.

Uskovia eivät ohjaa filosofiset eettiset periaatteet, vaan meitä ohjaa Jumalan Sana joka on Jeesus Kristus. Sieltä se perusorientaatio kumpuaa, Kristuksen rakkaudesta. Amen

Lue lisää

<<Uskovia eivät ohjaa filosofiset eettiset periaatteet, vaan meitä ohjaa Jumalan Sana joka on Jeesus Kristus.<<

Päivä päivältä tulee selvemmin näkyviin näiden kahden - Paavalin kristuskultin ja Jeesuksen taivasten valtakunnan - oppien ja uskontojen ero. Ja nimenomaan se, ettei tuolla kristuskultilla todellakaan ole mitään muuta tekemistä Jeesuksen kanssa kuin hänen murhansa.

Anonyymi kirjoitti:

"”Huolessanne näkyy aivan olennainen kysymys siitä, ohjaako kirkon raamatuntulkintaa luottamus Jumalan hyvyyteen ja ihmisrakkauteen vai ohjaako sitä pelko hänen ankaraa vihaansa kohtaan. Tämä perusjako heijastuu myös tapaamme lähestyä moraalisia kysymyksiä: motivoiko eettisiä valintojamme hyvän tavoittelu vai motivoiko niitä rangaistuksen pelko?”

Tästä on kyse eli siitä perusorientaatiosta mikä uskoa ohjaa. Se ohjaa myös sitä, millaisia kohtia Raamatussa painotamme."

Tässä huomautuksessa korostuu Heinimäen vieraantuminen kristinuskosta.

Uskovia eivät ohjaa filosofiset eettiset periaatteet, vaan meitä ohjaa Jumalan Sana joka on Jeesus Kristus. Sieltä se perusorientaatio kumpuaa, Kristuksen rakkaudesta. Amen

Lue lisää

Tuossa huomautuksessa korostuu Heinimäen syvällinen oppineisuus, kun taas sinun repliikissäsi loistavat yksisilmäinen hihutus ja suunnaton omahyväisyys kuviteltuine absoluuttisine oikeassa olemisineen.

Anonyymi kirjoitti:

”Pride-tapahtumat ovat saaneet alkunsa sorrettujen, vainottujen ja häpäistyjen ihmisten ja heidän läheistensä esiintulosta. Heidän rohkeudestaan astua esiin ja tulla näkyviksi.”

Eli Pride-tapahtumaa ohjaa propagandistiset ainekset. Homoseksuaalit ym. elivät keskuudessa ihan normaalia elämää mukana töissämme ja harrastuksissamme kunnes alkoivat haukkua ylpeällä tavalla heteroseksuaaleja järjestöjensä kautta.

Jumala on kategorisesti ylpeitä vastaan! Ihmisillä ei ole lupaa ylpistyä ylitse muiden vaan kristinuskon eräs luovuttamattomista periaatteista on tasa-arvoisuus, missä ei ole sijaa ylpeydelle eikä vallanhimolle.

Sananl. 16:5

JOKAINEN ylpeämielinen on Herralle kauhistus: totisesti, ei sellainen jää rankaisematta.

Lue lisää

Minkähän ihmeen takia vain ääriuskovaiset ihmisten kaiken erilaisuuden inhoajat ovat huomanneet homojen alkaneen haukkua heteroita? Me heterot itse emme ole havainneet mitään tuollaista, emme edes Setan kautta.

Olisiko sinulla Korkkiruuvi jotain valaisevaa esimerkkiä tuosta haukkumisesta?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tuossa huomautuksessa korostuu Heinimäen syvällinen oppineisuus, kun taas sinun repliikissäsi loistavat yksisilmäinen hihutus ja suunnaton omahyväisyys kuviteltuine absoluuttisine oikeassa olemisineen.

Lue lisää

"Tuossa huomautuksessa korostuu Heinimäen syvällinen oppineisuus, kun ..."

Ehkä näin mutta kristinuskosta Heinimäki ei ymmärrä mitään.

Uskovia eivät ohjaa filosofiset eettiset periaatteet, vaan meitä ohjaa Jumalan Sana joka on Jeesus Kristus. Sieltä se perusorientaatio kumpuaa, Kristuksen rakkaudesta. Amen

RepeRuutikallo kirjoitti:

Minkähän ihmeen takia vain ääriuskovaiset ihmisten kaiken erilaisuuden inhoajat ovat huomanneet homojen alkaneen haukkua heteroita? Me heterot itse emme ole havainneet mitään tuollaista, emme edes Setan kautta.

Olisiko sinulla Korkkiruuvi jotain valaisevaa esimerkkiä tuosta haukkumisesta?

Lue lisää

"Olisiko sinulla Korkkiruuvi jotain valaisevaa esimerkkiä tuosta haukkumisesta?"

Homoseksuaalit vuosisatojen ajan elivät keskuudessamme työtä ja harrasteita tehden tasa-arvoisina, jopa armeijassa suhtauduimme heihin kuten muihinkin. Sitten kun homojärjestöt alkoivat haukkua heteroita siitä kuinka väärin homoseksuaaleja on kohdeltu, niin kaikki meni vinoon. Olen pahoillani, että kulttuuurimarksistit ottivat homoseksuaalit välineikseen taistelussaan kristinuskoa vastaan. Homoseksuaalit ovat ihmisiä, ei välineitä. Myös homoseksuaaleille kuuluu Kristuksen evankeliumi parannuksesta, uskoontulosta Jeesukseen ja armosta Kristuksessa. Jumalan kiitos niin monet homoseksuaalit ovat ottaneet vastaan uskon Jeesukseen ja nyt voivat elää eheytyneinä lapsuuden ym. traumoista perheittensä parissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Olisiko sinulla Korkkiruuvi jotain valaisevaa esimerkkiä tuosta haukkumisesta?"

Homoseksuaalit vuosisatojen ajan elivät keskuudessamme työtä ja harrasteita tehden tasa-arvoisina, jopa armeijassa suhtauduimme heihin kuten muihinkin. Sitten kun homojärjestöt alkoivat haukkua heteroita siitä kuinka väärin homoseksuaaleja on kohdeltu, niin kaikki meni vinoon. Olen pahoillani, että kulttuuurimarksistit ottivat homoseksuaalit välineikseen taistelussaan kristinuskoa vastaan. Homoseksuaalit ovat ihmisiä, ei välineitä. Myös homoseksuaaleille kuuluu Kristuksen evankeliumi parannuksesta, uskoontulosta Jeesukseen ja armosta Kristuksessa. Jumalan kiitos niin monet homoseksuaalit ovat ottaneet vastaan uskon Jeesukseen ja nyt voivat elää eheytyneinä lapsuuden ym. traumoista perheittensä parissa.

Lue lisää

Hurjaa länkytystä ja verbaalista skeidaa, mutta se vastaus jäi taas kerran saamatta.

Homojärjestöjen toteamus homoseksuaalien kohtelusta oli useimpien heteroittenkin mielestä fakta eikä tietenkään mitään haukkumista.

Iäkkäänä naisihmisenä olet tuskin koskaan käynyt armeijaa ainakaan sotkun munkkikahveita pitempään. 😏

RepeRuutikallo kirjoitti:

Hurjaa länkytystä ja verbaalista skeidaa, mutta se vastaus jäi taas kerran saamatta.

Homojärjestöjen toteamus homoseksuaalien kohtelusta oli useimpien heteroittenkin mielestä fakta eikä tietenkään mitään haukkumista.

Iäkkäänä naisihmisenä olet tuskin koskaan käynyt armeijaa ainakaan sotkun munkkikahveita pitempään. 😏

Lue lisää

"Homojärjestöjen toteamus homoseksuaalien kohtelusta oli useimpien heteroittenkin mielestä fakta eikä tietenkään mitään haukkumista."

Taikka sitten joskus on mennyt myös propagandan puolelle. Kuinka paljon muuten uskovaiset olemme näihin lakeihin vaikuttaneet? Kirkko ehkä mutta entäs uskovaiset?

Jos "tulla näkyväksi" tarkoittaa samaa kuin tulla kohdatuksi.. kohtaaminen tarkoittaa, että ihmisestä tulee samalla haavoittuva ja avoin myös kritiikille. Muussa tapauksessa vaarana on bunkkeroituminen ja oman ryhmän vahvistaminen jotain toista vastaan. Uskon että homo ja bi yhteisöissä on paljon niitäkin, jotka kokevat pride yhteydet vieraina niiden mahdollisen provosoivan luonteen takia.
Toki takana on oikeita ongelmia ja kysymyksiä mihin pitää saada vastauksia. Mutta vastaukset löytyy mielestäni paremmin yksilötasolla kuin mahtipontisilla kulkueilla?
Jos ongelma on pelkästään seksuaalivähemmistöihin kohdistuva syrjintä (mitä on valitettavasti olemassa, ja on tuomittavaa) eikä nähdä omaa vastuullisuutta, on vaarana että oikeat kysymykset ja vastaukset eivät kohtaa. Jeesuksen esimerkki asettua heikompien ja sorrettujen puolelle sisälsi aina myös parannuksen ja parantumisen viestin heille ja kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

"Homojärjestöjen toteamus homoseksuaalien kohtelusta oli useimpien heteroittenkin mielestä fakta eikä tietenkään mitään haukkumista."

Taikka sitten joskus on mennyt myös propagandan puolelle. Kuinka paljon muuten uskovaiset olemme näihin lakeihin vaikuttaneet? Kirkko ehkä mutta entäs uskovaiset?

Lue lisää

Jaa mihin lakeihin?

Anonyymi kirjoitti:

"”Huolessanne näkyy aivan olennainen kysymys siitä, ohjaako kirkon raamatuntulkintaa luottamus Jumalan hyvyyteen ja ihmisrakkauteen vai ohjaako sitä pelko hänen ankaraa vihaansa kohtaan. Tämä perusjako heijastuu myös tapaamme lähestyä moraalisia kysymyksiä: motivoiko eettisiä valintojamme hyvän tavoittelu vai motivoiko niitä rangaistuksen pelko?”

Tästä on kyse eli siitä perusorientaatiosta mikä uskoa ohjaa. Se ohjaa myös sitä, millaisia kohtia Raamatussa painotamme."

Tässä huomautuksessa korostuu Heinimäen vieraantuminen kristinuskosta.

Uskovia eivät ohjaa filosofiset eettiset periaatteet, vaan meitä ohjaa Jumalan Sana joka on Jeesus Kristus. Sieltä se perusorientaatio kumpuaa, Kristuksen rakkaudesta. Amen

Lue lisää

Ellei Luterilaisen seurakunnan papit ymmärrä näitä Raamatunkohtia ja paljon muita vast., niin miten he ovat vastuussa seurakunnistaan?

Ap. t. 15:20
vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
Ap. t. 15:29
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Ap. t. 21:25
Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."
1. Kor. 5:1
Yleensä kuuluu, että teidän keskuudessanne harjoitetaan haureutta, jopa semmoista haureutta, jota ei ole pakanainkaan keskuudessa, että eräskin pitää isänsä vaimoa.
1. Kor. 6:13
Ruoka on vatsaa varten ja vatsa ruokaa varten; ja Jumala on tekevä lopun niin toisesta kuin toisestakin. Mutta ruumis ei ole haureutta varten, vaan Herraa varten, ja Herra ruumista varten;
1. Kor. 6:18
Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
1. Kor. 10:8
Älkäämmekä harjoittako haureutta, niinkuin muutamat heistä haureutta harjoittivat, ja heitä kaatui yhtenä päivänä kaksikymmentä kolme tuhatta.
2. Kor. 12:21
ja että, kun tulen, Jumalani on taas nöyryyttävä minua teidän tykönänne, ja että joudun suremaan monen tähden, jotka ennen ovat synnissä eläneet eivätkä ole katuneet sitä saastaisuutta ja haureutta ja irstautta, jota ovat harjoittaneet.
Ef. 5:3
Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne-niinkuin pyhien sopii-
1. Tess. 4:3
Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta,
2. Piet. 2:14
heidän silmänsä ovat täynnä haureutta eivätkä saa kylläänsä synnistä; he viekoittelevat horjuvia sieluja, heillä on ahneuteen harjaantunut sydän; he ovat kirouksen lapsia.
Juud. 1:7
samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
Ilm. 2:14
Mutta minulla on vähän sinua vastaan: sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opista, hänen, joka opetti Baalakia virittämään Israelin lapsille sen viettelyksen, että söisivät epäjumalille uhrattua ja haureutta harjoittaisivat.
Ilm. 2:20
Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.
Ilm. 17:2
hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet".
Ilm. 18:3
Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta."
Ilm. 18:9
Ja maanpiirin kuninkaat, jotka hänen kanssansa ovat haureutta harjoittaneet ja hekumallisesti eläneet, itkevät ja parkuvat häntä, kun näkevät hänen palonsa savun;

Anonyymi kirjoitti:

Ellei Luterilaisen seurakunnan papit ymmärrä näitä Raamatunkohtia ja paljon muita vast., niin miten he ovat vastuussa seurakunnistaan?

Ap. t. 15:20
vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
Ap. t. 15:29
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Ap. t. 21:25
Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."
1. Kor. 5:1
Yleensä kuuluu, että teidän keskuudessanne harjoitetaan haureutta, jopa semmoista haureutta, jota ei ole pakanainkaan keskuudessa, että eräskin pitää isänsä vaimoa.
1. Kor. 6:13
Ruoka on vatsaa varten ja vatsa ruokaa varten; ja Jumala on tekevä lopun niin toisesta kuin toisestakin. Mutta ruumis ei ole haureutta varten, vaan Herraa varten, ja Herra ruumista varten;
1. Kor. 6:18
Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
1. Kor. 10:8
Älkäämmekä harjoittako haureutta, niinkuin muutamat heistä haureutta harjoittivat, ja heitä kaatui yhtenä päivänä kaksikymmentä kolme tuhatta.
2. Kor. 12:21
ja että, kun tulen, Jumalani on taas nöyryyttävä minua teidän tykönänne, ja että joudun suremaan monen tähden, jotka ennen ovat synnissä eläneet eivätkä ole katuneet sitä saastaisuutta ja haureutta ja irstautta, jota ovat harjoittaneet.
Ef. 5:3
Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne-niinkuin pyhien sopii-
1. Tess. 4:3
Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta,
2. Piet. 2:14
heidän silmänsä ovat täynnä haureutta eivätkä saa kylläänsä synnistä; he viekoittelevat horjuvia sieluja, heillä on ahneuteen harjaantunut sydän; he ovat kirouksen lapsia.
Juud. 1:7
samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
Ilm. 2:14
Mutta minulla on vähän sinua vastaan: sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opista, hänen, joka opetti Baalakia virittämään Israelin lapsille sen viettelyksen, että söisivät epäjumalille uhrattua ja haureutta harjoittaisivat.
Ilm. 2:20
Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.
Ilm. 17:2
hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet".
Ilm. 18:3
Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta."
Ilm. 18:9
Ja maanpiirin kuninkaat, jotka hänen kanssansa ovat haureutta harjoittaneet ja hekumallisesti eläneet, itkevät ja parkuvat häntä, kun näkevät hänen palonsa savun;

Lue lisää

Raamatun tutkijoiden mukaan termi "haureus" tarkoittaa myös seksiä samaa sukupuoltaolevien kesken. Haureutta on kaikkinaiset seksinharjoittamisen olomuodot paitsi yhdynnät miehen ja naisen liitossa, koska tämä perustuu Jumalan käskyyn lisääntyä ja täyttää maa.

Anonyymi kirjoitti:

"Homojärjestöjen toteamus homoseksuaalien kohtelusta oli useimpien heteroittenkin mielestä fakta eikä tietenkään mitään haukkumista."

Taikka sitten joskus on mennyt myös propagandan puolelle. Kuinka paljon muuten uskovaiset olemme näihin lakeihin vaikuttaneet? Kirkko ehkä mutta entäs uskovaiset?

Lue lisää

Tässä talossa on monta kymmentä asukasta noin kymmenestä maasta, ja kaikki suhtautuu meihin tosi hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Ellei Luterilaisen seurakunnan papit ymmärrä näitä Raamatunkohtia ja paljon muita vast., niin miten he ovat vastuussa seurakunnistaan?

Ap. t. 15:20
vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta.
Ap. t. 15:29
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Ap. t. 21:25
Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."
1. Kor. 5:1
Yleensä kuuluu, että teidän keskuudessanne harjoitetaan haureutta, jopa semmoista haureutta, jota ei ole pakanainkaan keskuudessa, että eräskin pitää isänsä vaimoa.
1. Kor. 6:13
Ruoka on vatsaa varten ja vatsa ruokaa varten; ja Jumala on tekevä lopun niin toisesta kuin toisestakin. Mutta ruumis ei ole haureutta varten, vaan Herraa varten, ja Herra ruumista varten;
1. Kor. 6:18
Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
1. Kor. 10:8
Älkäämmekä harjoittako haureutta, niinkuin muutamat heistä haureutta harjoittivat, ja heitä kaatui yhtenä päivänä kaksikymmentä kolme tuhatta.
2. Kor. 12:21
ja että, kun tulen, Jumalani on taas nöyryyttävä minua teidän tykönänne, ja että joudun suremaan monen tähden, jotka ennen ovat synnissä eläneet eivätkä ole katuneet sitä saastaisuutta ja haureutta ja irstautta, jota ovat harjoittaneet.
Ef. 5:3
Mutta haureutta ja minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne-niinkuin pyhien sopii-
1. Tess. 4:3
Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta,
2. Piet. 2:14
heidän silmänsä ovat täynnä haureutta eivätkä saa kylläänsä synnistä; he viekoittelevat horjuvia sieluja, heillä on ahneuteen harjaantunut sydän; he ovat kirouksen lapsia.
Juud. 1:7
samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.
Ilm. 2:14
Mutta minulla on vähän sinua vastaan: sinulla on siellä niitä, jotka pitävät kiinni Bileamin opista, hänen, joka opetti Baalakia virittämään Israelin lapsille sen viettelyksen, että söisivät epäjumalille uhrattua ja haureutta harjoittaisivat.
Ilm. 2:20
Mutta se minulla on sinua vastaan, että sinä suvaitset tuota naista, Iisebeliä, joka sanoo itseään profeetaksi ja opettaa ja eksyttää minun palvelijoitani harjoittamaan haureutta ja syömään epäjumalille uhrattua.
Ilm. 17:2
hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet".
Ilm. 18:3
Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta."
Ilm. 18:9
Ja maanpiirin kuninkaat, jotka hänen kanssansa ovat haureutta harjoittaneet ja hekumallisesti eläneet, itkevät ja parkuvat häntä, kun näkevät hänen palonsa savun;

Lue lisää

Miksi sitten piti harrastaa haureutta?

Kysyn vaan.

Anonyymi kirjoitti:

"”Huolessanne näkyy aivan olennainen kysymys siitä, ohjaako kirkon raamatuntulkintaa luottamus Jumalan hyvyyteen ja ihmisrakkauteen vai ohjaako sitä pelko hänen ankaraa vihaansa kohtaan. Tämä perusjako heijastuu myös tapaamme lähestyä moraalisia kysymyksiä: motivoiko eettisiä valintojamme hyvän tavoittelu vai motivoiko niitä rangaistuksen pelko?”

Tästä on kyse eli siitä perusorientaatiosta mikä uskoa ohjaa. Se ohjaa myös sitä, millaisia kohtia Raamatussa painotamme."

Tässä huomautuksessa korostuu Heinimäen vieraantuminen kristinuskosta.

Uskovia eivät ohjaa filosofiset eettiset periaatteet, vaan meitä ohjaa Jumalan Sana joka on Jeesus Kristus. Sieltä se perusorientaatio kumpuaa, Kristuksen rakkaudesta. Amen

Lue lisää

”Tässä huomautuksessa korostuu Heinimäen vieraantuminen kristinuskosta. ”
”Uskovia eivät ohjaa filosofiset eettiset periaatteet, vaan meitä ohjaa Jumalan Sana joka on Jeesus Kristus. Sieltä se perusorientaatio kumpuaa, Kristuksen rakkaudesta.”

Tuota, Heinimäki puhuu tuossa ihmisistä, joiden toimintaa ohjaa nämä käsityserot. Ei hän kristinuskosta ole vieraantunut, vaan juuri päinvastoin.

Ellei sinua ohjaa tuollaiset periaatteet, eivät sinua myöskään ohjaa Raamatun sana, vaan oma käsityksesi niistä? Joten kumpi sinua ohjaa ”…luottamus Jumalan hyvyyteen ja ihmisrakkauteen vai ohjaako sitä pelko hänen ankaraa vihaansa kohtaan”?

mummomuori kirjoitti:

”Tässä huomautuksessa korostuu Heinimäen vieraantuminen kristinuskosta. ”
”Uskovia eivät ohjaa filosofiset eettiset periaatteet, vaan meitä ohjaa Jumalan Sana joka on Jeesus Kristus. Sieltä se perusorientaatio kumpuaa, Kristuksen rakkaudesta.”

Tuota, Heinimäki puhuu tuossa ihmisistä, joiden toimintaa ohjaa nämä käsityserot. Ei hän kristinuskosta ole vieraantunut, vaan juuri päinvastoin.

Ellei sinua ohjaa tuollaiset periaatteet, eivät sinua myöskään ohjaa Raamatun sana, vaan oma käsityksesi niistä? Joten kumpi sinua ohjaa ”…luottamus Jumalan hyvyyteen ja ihmisrakkauteen vai ohjaako sitä pelko hänen ankaraa vihaansa kohtaan”?

Lue lisää

Minua ohjaa Jumalan Sana joka on Jeesus Kristus. Sieltä se perusorientaatio kumpuaa, Kristuksen rakkaudesta.

Heinimäkeä ohjaa kauniit humanistiset filosofiset periaatteet - kuten Jumalan hyvyys ja ihmisrakkaus. Uskon että näihin uskotaan jokaisessa uskonnollisessa liikkeessä, mutta kristinuskossa emme luota ihmiseen vaan Jeesukseen Kristukseen, joka on Hyvä Paimen. Amen

torre12 kirjoitti:

Miksi sitten piti harrastaa haureutta?

Kysyn vaan.

Kysyt tätä siis itseltäsi?

Anonyymi kirjoitti:

Minua ohjaa Jumalan Sana joka on Jeesus Kristus. Sieltä se perusorientaatio kumpuaa, Kristuksen rakkaudesta.

Heinimäkeä ohjaa kauniit humanistiset filosofiset periaatteet - kuten Jumalan hyvyys ja ihmisrakkaus. Uskon että näihin uskotaan jokaisessa uskonnollisessa liikkeessä, mutta kristinuskossa emme luota ihmiseen vaan Jeesukseen Kristukseen, joka on Hyvä Paimen. Amen

Lue lisää

<<Minua ohjaa Jumalan Sana joka on Jeesus Kristus<<

Ja Jumalan sana on Paavali, joka kirosi Jeesuksen Kristuksena ristille, joka olikin Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Kysyt tätä siis itseltäsi?

Heh. Mitä ihmeen haureutta minulla on?

Raamatussa kerrotaan esimerkiksi Daavidilla olleen useita vaimoja ja muillakin peräti sivuvaimoja.

Anonyymi kirjoitti:

Minua ohjaa Jumalan Sana joka on Jeesus Kristus. Sieltä se perusorientaatio kumpuaa, Kristuksen rakkaudesta.

Heinimäkeä ohjaa kauniit humanistiset filosofiset periaatteet - kuten Jumalan hyvyys ja ihmisrakkaus. Uskon että näihin uskotaan jokaisessa uskonnollisessa liikkeessä, mutta kristinuskossa emme luota ihmiseen vaan Jeesukseen Kristukseen, joka on Hyvä Paimen. Amen

Lue lisää

”Minua ohjaa Jumalan Sana joka on Jeesus Kristus. Sieltä se perusorientaatio kumpuaa, Kristuksen rakkaudesta.”

”Heinimäkeä ohjaa kauniit humanistiset filosofiset periaatteet - kuten Jumalan hyvyys ja ihmisrakkaus. ”

Tuota, ovatko nämä jotenkin vastakohtia?

Itse asiassa ne sisältävät juuri kristinuskosta nousevia kirjoituksia - tämän päivän ihmisille.

mummomuori kirjoitti:

Itse asiassa ne sisältävät juuri kristinuskosta nousevia kirjoituksia - tämän päivän ihmisille.

Heinimäen vihaajat – jos käytän heidän itsensä rakastamaa käsitettä – ovat eilispäiväläisiä, jotka kuvittelevat että tulevaisuus muuttuu ikävien puheiden kuuntelun ja muun kauhean kärsimyksen jälkeen taas menneisyyden kaltaiseksi.

mummomuori kirjoitti:

Itse asiassa ne sisältävät juuri kristinuskosta nousevia kirjoituksia - tämän päivän ihmisille.

"Itse asiassa ne sisältävät juuri kristinuskosta nousevia kirjoituksia - tämän päivän ihmisille."

Olet osittain oikeassa tässä, että Heinimäen kirjoitukset ja tulkinnat ovat tämän- eli siis lopunajan ihmisille tarkoitettuja filosofis-eettistä pohdintaa, missä ei ole enää kristillistä opetusta ollenkaan. Tämä kohti tuhoaan käyvä maailma kai sitten tarvitsee tällaistakin ikäänkuin kipulääkkeeksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Heinimäen vihaajat – jos käytän heidän itsensä rakastamaa käsitettä – ovat eilispäiväläisiä, jotka kuvittelevat että tulevaisuus muuttuu ikävien puheiden kuuntelun ja muun kauhean kärsimyksen jälkeen taas menneisyyden kaltaiseksi.

Lue lisää

"Heinimäen vihaajat – jos käytän heidän itsensä rakastamaa käsitettä – ovat eilispäiväläisiä, jotka kuvittelevat että tulevaisuus muuttuu ikävien puheiden kuuntelun ja muun kauhean kärsimyksen jälkeen taas menneisyyden kaltaiseksi."

Purkauksestasi vedän sellaisen johtopäätöksen että olet omalla tavallasi Heinimäen "opetuslapsi"? Muista että viha hajottaa - rakkaus rakentaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Heinimäen vihaajat – jos käytän heidän itsensä rakastamaa käsitettä – ovat eilispäiväläisiä, jotka kuvittelevat että tulevaisuus muuttuu ikävien puheiden kuuntelun ja muun kauhean kärsimyksen jälkeen taas menneisyyden kaltaiseksi."

Purkauksestasi vedän sellaisen johtopäätöksen että olet omalla tavallasi Heinimäen "opetuslapsi"? Muista että viha hajottaa - rakkaus rakentaa.

Lue lisää

Miten voin olla Heinimäen opetuslapsi, kun en edes kuulu kirkkoon? 😄

Rakkaudeksi naamioitu viha se vasta hajottaakin, ja ikävä kyllä sinä Korkkiruuvi edustat juuri sitä. 👎

mummomuori kirjoitti:

Itse asiassa ne sisältävät juuri kristinuskosta nousevia kirjoituksia - tämän päivän ihmisille.

Siitä asiasta saa olla toistakin mieltä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Heinimäen vihaajat – jos käytän heidän itsensä rakastamaa käsitettä – ovat eilispäiväläisiä, jotka kuvittelevat että tulevaisuus muuttuu ikävien puheiden kuuntelun ja muun kauhean kärsimyksen jälkeen taas menneisyyden kaltaiseksi.

Lue lisää

<<Heinimäen vihaajat – jos käytän heidän itsensä rakastamaa käsitettä – ovat eilispäiväläisiä,<<

Eiväthän he eilisiä ole, jos he tänään puhuvat noin?! Heidän ihmiskuvansa kumpuaakin luonnostaan vihattavasta ihmisestä, joka Lutherin ja Paavalin sanoin ei muuhun pysty koskaan kuin tekemään pahaa. He tukehtuvat omaan pahuuteensa, jos eivät saa kuvitella Jumalan kuolleen, eikä enää ole tuomiota, vaan ainoastaan armo, jota tosin tuosta opista ei edes löydy, koska tuo ihmiskuva on LUONNOSTAAN vihattava, joka ei armoa ole edes ansainnut, sanoo Luther. Tämän vuoksi heistä kumpuaa tuoma sama viha ja julmuus muita kohtaan. He ovat oikeasti itse pahuus.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miten voin olla Heinimäen opetuslapsi, kun en edes kuulu kirkkoon? 😄

Rakkaudeksi naamioitu viha se vasta hajottaakin, ja ikävä kyllä sinä Korkkiruuvi edustat juuri sitä. 👎

Lue lisää

"Rakkaudeksi naamioitu viha se vasta hajottaakin, ja ikävä kyllä sinä Korkkiruuvi edustat juuri sitä. "

Miksi muuten käytät samaa peukalo-alaspäin merkkiä mitä roomalaiset katsojat Colosseumilla käyttivät kun halusivat että kristitty tapetaan? Sinähän joskus kerroit, että nautit täällä olosta kun saa riepotella uskovaisia mielin määrin.

Anonyymi kirjoitti:

"Rakkaudeksi naamioitu viha se vasta hajottaakin, ja ikävä kyllä sinä Korkkiruuvi edustat juuri sitä. "

Miksi muuten käytät samaa peukalo-alaspäin merkkiä mitä roomalaiset katsojat Colosseumilla käyttivät kun halusivat että kristitty tapetaan? Sinähän joskus kerroit, että nautit täällä olosta kun saa riepotella uskovaisia mielin määrin.

Lue lisää

>Miksi muuten käytät samaa peukalo-alaspäin merkkiä mitä roomalaiset katsojat Colosseumilla käyttivät kun halusivat että kristitty tapetaan?

Ei Korkkiruuvi, taas levität disinfoa. Peukalo alas -merkki tarkoitti että gladiaattori sai tappaa vastustajansa, eikä se toinen taistelija todellakaan ollut kristitty.

Kristittyjä kuoli Rooman vainoissa paljon vähemmän kuin propagandanne on väittänyt, kuten erittäin oppineena tohtorina tietysti tiedätkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Miksi muuten käytät samaa peukalo-alaspäin merkkiä mitä roomalaiset katsojat Colosseumilla käyttivät kun halusivat että kristitty tapetaan?

Ei Korkkiruuvi, taas levität disinfoa. Peukalo alas -merkki tarkoitti että gladiaattori sai tappaa vastustajansa, eikä se toinen taistelija todellakaan ollut kristitty.

Kristittyjä kuoli Rooman vainoissa paljon vähemmän kuin propagandanne on väittänyt, kuten erittäin oppineena tohtorina tietysti tiedätkin.

Lue lisää

">Miksi muuten käytät samaa peukalo-alaspäin merkkiä mitä roomalaiset katsojat Colosseumilla käyttivät kun halusivat että kristitty tapetaan?

Ei Korkkiruuvi, taas levität disinfoa. Peukalo alas -merkki tarkoitti että gladiaattori sai tappaa vastustajansa, eikä se toinen taistelija todellakaan ollut kristitty."


Hyvinhän sinä ymmärsit mitä tuo peukalo-alaspäin merkki tarkoittaa!

Mistä tiedät ettei siellä ollut kristittyjä "taistelijoita", joilla ei tosiasiassa ollut mitään toiveita selvitä gladiaattoreiden käsittelystä?


"Kristittyjä kuoli Rooman vainoissa paljon vähemmän kuin propagandanne on väittänyt, kuten erittäin oppineena tohtorina tietysti tiedätkin."

No kerros nyt sitten kuinka paljon meidän propagandamme väittää kristittyjä marttyyreita kuolleen Rooman eri keisareiden vainoissa?

Anonyymi kirjoitti:

<<Heinimäen vihaajat – jos käytän heidän itsensä rakastamaa käsitettä – ovat eilispäiväläisiä,<<

Eiväthän he eilisiä ole, jos he tänään puhuvat noin?! Heidän ihmiskuvansa kumpuaakin luonnostaan vihattavasta ihmisestä, joka Lutherin ja Paavalin sanoin ei muuhun pysty koskaan kuin tekemään pahaa. He tukehtuvat omaan pahuuteensa, jos eivät saa kuvitella Jumalan kuolleen, eikä enää ole tuomiota, vaan ainoastaan armo, jota tosin tuosta opista ei edes löydy, koska tuo ihmiskuva on LUONNOSTAAN vihattava, joka ei armoa ole edes ansainnut, sanoo Luther. Tämän vuoksi heistä kumpuaa tuoma sama viha ja julmuus muita kohtaan. He ovat oikeasti itse pahuus.

Lue lisää

Totta, ihminen on luonnostaan vihan lapsi. Kukaan ei myöskään rakasta ilman anteeksiatamusta. Anteeksianto edellyttää syyllisyyden tunnustamista.
Tässä "kolmen koplan"(syyllisyys-anteeksianto-rakkaus) hoidossa on ihmiskunnan terapiat, -ja tehokkaat.

Anonyymi kirjoitti:

">Miksi muuten käytät samaa peukalo-alaspäin merkkiä mitä roomalaiset katsojat Colosseumilla käyttivät kun halusivat että kristitty tapetaan?

Ei Korkkiruuvi, taas levität disinfoa. Peukalo alas -merkki tarkoitti että gladiaattori sai tappaa vastustajansa, eikä se toinen taistelija todellakaan ollut kristitty."


Hyvinhän sinä ymmärsit mitä tuo peukalo-alaspäin merkki tarkoittaa!

Mistä tiedät ettei siellä ollut kristittyjä "taistelijoita", joilla ei tosiasiassa ollut mitään toiveita selvitä gladiaattoreiden käsittelystä?


"Kristittyjä kuoli Rooman vainoissa paljon vähemmän kuin propagandanne on väittänyt, kuten erittäin oppineena tohtorina tietysti tiedätkin."

No kerros nyt sitten kuinka paljon meidän propagandamme väittää kristittyjä marttyyreita kuolleen Rooman eri keisareiden vainoissa?

Lue lisää

>Hyvinhän sinä ymmärsit mitä tuo peukalo-alaspäin merkki tarkoittaa!

En minä sitä sen kummemmin ymmärrä, mutta olen tiennyt jo kouluajoilta saakka.
😀

>Mistä tiedät ettei siellä ollut kristittyjä "taistelijoita", joilla ei tosiasiassa ollut mitään toiveita selvitä gladiaattoreiden käsittelystä?

Tiedän sen siitä, että olen lukenut Rooman historiaa puolen hyllymetrin verran, enkä muista tuollaista mainitun missään. Voit toki kertoa lähteen tiedollesi jos sellainen on, niin viisastun. Siihen saakka tilanne on se, että gladiaattorit eivät tiettävästi taistelleet avuttomia ihmisvastustajia vastaan.

Ihan kaikkiin kyselyvedätyksiisi en sentään lähde mukaan. Sinähän olet omasta tahdostasi virallisesti yhä Antsu, jolle ei tarvitsisi vastata yhtään mitään. 😏

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Hyvinhän sinä ymmärsit mitä tuo peukalo-alaspäin merkki tarkoittaa!

En minä sitä sen kummemmin ymmärrä, mutta olen tiennyt jo kouluajoilta saakka.
😀

>Mistä tiedät ettei siellä ollut kristittyjä "taistelijoita", joilla ei tosiasiassa ollut mitään toiveita selvitä gladiaattoreiden käsittelystä?

Tiedän sen siitä, että olen lukenut Rooman historiaa puolen hyllymetrin verran, enkä muista tuollaista mainitun missään. Voit toki kertoa lähteen tiedollesi jos sellainen on, niin viisastun. Siihen saakka tilanne on se, että gladiaattorit eivät tiettävästi taistelleet avuttomia ihmisvastustajia vastaan.

Ihan kaikkiin kyselyvedätyksiisi en sentään lähde mukaan. Sinähän olet omasta tahdostasi virallisesti yhä Antsu, jolle ei tarvitsisi vastata yhtään mitään. 😏

Lue lisää

">Hyvinhän sinä ymmärsit mitä tuo peukalo-alaspäin merkki tarkoittaa!

En minä sitä sen kummemmin ymmärrä, mutta olen tiennyt jo kouluajoilta saakka."

No sitähän minäkin!


">Mistä tiedät ettei siellä ollut kristittyjä "taistelijoita", joilla ei tosiasiassa ollut mitään toiveita selvitä gladiaattoreiden käsittelystä?

Tiedän sen siitä, että olen lukenut Rooman historiaa puolen hyllymetrin verran, enkä muista tuollaista mainitun missään. "

Mutta et kuitenkaan kykene tätä todistamaan! Oletko löytänyt jostain täydellisen luettelon Colosseumissa taistelleista ihmisistä ja heidän taustoistaan?


"Siihen saakka tilanne on se, että gladiaattorit eivät tiettävästi taistelleet avuttomia ihmisvastustajia vastaan."

Ai - yhtäkkiä "unohdit" taistelut eläinten kanssa! Vaikka olet lukenut "tuhansia" hyllymetrejä Rooman historiaa, kummallista :)

Anonyymi kirjoitti:

">Hyvinhän sinä ymmärsit mitä tuo peukalo-alaspäin merkki tarkoittaa!

En minä sitä sen kummemmin ymmärrä, mutta olen tiennyt jo kouluajoilta saakka."

No sitähän minäkin!


">Mistä tiedät ettei siellä ollut kristittyjä "taistelijoita", joilla ei tosiasiassa ollut mitään toiveita selvitä gladiaattoreiden käsittelystä?

Tiedän sen siitä, että olen lukenut Rooman historiaa puolen hyllymetrin verran, enkä muista tuollaista mainitun missään. "

Mutta et kuitenkaan kykene tätä todistamaan! Oletko löytänyt jostain täydellisen luettelon Colosseumissa taistelleista ihmisistä ja heidän taustoistaan?


"Siihen saakka tilanne on se, että gladiaattorit eivät tiettävästi taistelleet avuttomia ihmisvastustajia vastaan."

Ai - yhtäkkiä "unohdit" taistelut eläinten kanssa! Vaikka olet lukenut "tuhansia" hyllymetrejä Rooman historiaa, kummallista :)

Lue lisää

Päätön sekoilusi kertoo taas huolestuttavaa kieltään siitä, että kallis opiskelusi on ollut veronmaksajien kannalta täysin hukkaan heitettyä rahaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Itse asiassa ne sisältävät juuri kristinuskosta nousevia kirjoituksia - tämän päivän ihmisille."

Olet osittain oikeassa tässä, että Heinimäen kirjoitukset ja tulkinnat ovat tämän- eli siis lopunajan ihmisille tarkoitettuja filosofis-eettistä pohdintaa, missä ei ole enää kristillistä opetusta ollenkaan. Tämä kohti tuhoaan käyvä maailma kai sitten tarvitsee tällaistakin ikäänkuin kipulääkkeeksi.

Lue lisää

”…Heinimäen kirjoitukset ja tulkinnat ovat tämän- eli siis lopunajan ihmisille tarkoitettuja filosofis-eettistä pohdintaa, missä ei ole enää kristillistä opetusta ollenkaan.”

Oikeastaan tarkoitin koko julkaisua. K&K:ssa on paljon kristillispohjaista sanomaa ja artikkeleita. Niitä ei vain ole muokattu minkään poliittisen agendan mukaan. Monipuolisia artikkeleita.

Koska sinäkin ole ”lopunajan ihminen”, niin samalla tavalla sinäkin haluat kuulla ajankohtaisista asioista, etkä vain pelkästään Raamatun tekstejä lukea.

Mitä tulee päätoimittajaan, aika usein näemmä sattuu mielipiteeni menemään samaan suuntaan, mutta ei joka kerran. Mielestäni hän pohtii nimenomaan kristinuskon suunnasta monia asioita, eikä lähde siihen hymistelykuoroon, mikä on vallannut mielipidepalstat. Hän myös kirjoittaa selkeää suomea, joka on helppoa jokaisen ymmärtää.

Mutta toki jokainen saa olla eri mieltä, ei siinä mitään.

mummomuori kirjoitti:

”…Heinimäen kirjoitukset ja tulkinnat ovat tämän- eli siis lopunajan ihmisille tarkoitettuja filosofis-eettistä pohdintaa, missä ei ole enää kristillistä opetusta ollenkaan.”

Oikeastaan tarkoitin koko julkaisua. K&K:ssa on paljon kristillispohjaista sanomaa ja artikkeleita. Niitä ei vain ole muokattu minkään poliittisen agendan mukaan. Monipuolisia artikkeleita.

Koska sinäkin ole ”lopunajan ihminen”, niin samalla tavalla sinäkin haluat kuulla ajankohtaisista asioista, etkä vain pelkästään Raamatun tekstejä lukea.

Mitä tulee päätoimittajaan, aika usein näemmä sattuu mielipiteeni menemään samaan suuntaan, mutta ei joka kerran. Mielestäni hän pohtii nimenomaan kristinuskon suunnasta monia asioita, eikä lähde siihen hymistelykuoroon, mikä on vallannut mielipidepalstat. Hän myös kirjoittaa selkeää suomea, joka on helppoa jokaisen ymmärtää.

Mutta toki jokainen saa olla eri mieltä, ei siinä mitään.

Lue lisää

" Mielestäni hän pohtii nimenomaan kristinuskon suunnasta monia asioita, eikä lähde siihen hymistelykuoroon, mikä on vallannut mielipidepalstat. "

Kristinuskosta Heinimäki ei ymmärrä mitään, mutta varmaan ymmärtää liberaalis-humanistisista filosofisista asioista paljonkin.

Aito kristinusko on aina kirurgista hoitoa, missä synti poistetaan ja liberaalius on taasen pinta lääkitsevää, missä ei juurisyytä poisteta ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

" Mielestäni hän pohtii nimenomaan kristinuskon suunnasta monia asioita, eikä lähde siihen hymistelykuoroon, mikä on vallannut mielipidepalstat. "

Kristinuskosta Heinimäki ei ymmärrä mitään, mutta varmaan ymmärtää liberaalis-humanistisista filosofisista asioista paljonkin.

Aito kristinusko on aina kirurgista hoitoa, missä synti poistetaan ja liberaalius on taasen pinta lääkitsevää, missä ei juurisyytä poisteta ollenkaan.

Lue lisää

Kyllä se kirurginen toimenpide Paavalin mukaan liittyi sielun poistamiseen eikä synnin poistamiseen Raamatussa. Paavalin mukaanhan (ja Lutherin siteeraama todiste) ihminen on paha ja vihattava LUONNOSTAAN, ei sitä syntiä edes pysty poistamaan ja tämän mukaan ei myöskään paavalikristityllä ole mitään armoa. Haluatko että laitan tästä jälleen tämän Lutherin referaatin liittyen Paavalin sanoihin? Löytyy myös ketjusta: Hyvää Jumalaa etsimässä.

Anonyymi kirjoitti:

" Mielestäni hän pohtii nimenomaan kristinuskon suunnasta monia asioita, eikä lähde siihen hymistelykuoroon, mikä on vallannut mielipidepalstat. "

Kristinuskosta Heinimäki ei ymmärrä mitään, mutta varmaan ymmärtää liberaalis-humanistisista filosofisista asioista paljonkin.

Aito kristinusko on aina kirurgista hoitoa, missä synti poistetaan ja liberaalius on taasen pinta lääkitsevää, missä ei juurisyytä poisteta ollenkaan.

Lue lisää

”Aito kristinusko on aina kirurgista hoitoa, missä synti poistetaan…”

Niin no, kukaan perinteisistä kristityistä ei noin usko, mutta jotkut näistä uudemmista suuntauksista tosiaan uskovat, että he voiva poistaa synnit.

"Raamattu, Koraani ja Mein Kampf yhdistetään siinä järkevällä tavalla niin, että niitä voi siteeratata, mutta niitten avulla ei saa herjata jotain kansanryhmää."

Jos tulkintasi Hesarin kirjoituksesta on oikea, niin siinähän tulee esiin juuri tämä uskovien kristittyjen periaatteet. Emme saa herjata ketään millään verukkeella, mutta kristinuskossa tulee varoittaa KAIKKIA ihmisiä synnistä mitä siitä voi seurata, jos ei parannusta tee.

Jeesus kielsi herjaamiset kategorisesti kaikilta, myös ateisteilta ja liberaaleilta.

Matt. 5:22

Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu, Koraani ja Mein Kampf yhdistetään siinä järkevällä tavalla niin, että niitä voi siteeratata, mutta niitten avulla ei saa herjata jotain kansanryhmää."

Jos tulkintasi Hesarin kirjoituksesta on oikea, niin siinähän tulee esiin juuri tämä uskovien kristittyjen periaatteet. Emme saa herjata ketään millään verukkeella, mutta kristinuskossa tulee varoittaa KAIKKIA ihmisiä synnistä mitä siitä voi seurata, jos ei parannusta tee.

Jeesus kielsi herjaamiset kategorisesti kaikilta, myös ateisteilta ja liberaaleilta.

Matt. 5:22

Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

Lue lisää

Räsänen on tölvinyt homoja vaikka millä törkeyksillä.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu, Koraani ja Mein Kampf yhdistetään siinä järkevällä tavalla niin, että niitä voi siteeratata, mutta niitten avulla ei saa herjata jotain kansanryhmää."

Jos tulkintasi Hesarin kirjoituksesta on oikea, niin siinähän tulee esiin juuri tämä uskovien kristittyjen periaatteet. Emme saa herjata ketään millään verukkeella, mutta kristinuskossa tulee varoittaa KAIKKIA ihmisiä synnistä mitä siitä voi seurata, jos ei parannusta tee.

Jeesus kielsi herjaamiset kategorisesti kaikilta, myös ateisteilta ja liberaaleilta.

Matt. 5:22

Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.

Lue lisää

”Emme saa herjata ketään millään verukkeella, mutta kristinuskossa tulee varoittaa KAIKKIA ihmisiä synnistä…”

Niin, miksi sitten aina nostetaan vain tiettyjä ryhmiä tai henkilöitä, joita ”varoitellaan” ?

mummomuori kirjoitti:

”Emme saa herjata ketään millään verukkeella, mutta kristinuskossa tulee varoittaa KAIKKIA ihmisiä synnistä…”

Niin, miksi sitten aina nostetaan vain tiettyjä ryhmiä tai henkilöitä, joita ”varoitellaan” ?

Lue lisää

"”Emme saa herjata ketään millään verukkeella, mutta kristinuskossa tulee varoittaa KAIKKIA ihmisiä synnistä…”

Niin, miksi sitten aina nostetaan vain tiettyjä ryhmiä tai henkilöitä, joita ”varoitellaan” ?"

Mikään muu ryhmittymä ei vaadi erivapautta tehdä syntiä!! Lisäksi ainoastaan homoseksuaaleja käytetään aseena kristinuskoa vastaan, ainakin jonkin aikaa.

torre12 kirjoitti:

Räsänen on tölvinyt homoja vaikka millä törkeyksillä.

Räsäsen puheet liittyvät vain Raamattuun ja Paavaliin. Katsotaan miten tilanne nyt muuttuu, kun faktana tiedetään, että myös Jeesus oli homo ja miten tämä tullaan käsittelemään Suomen oikeuslaitoksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Räsäsen puheet liittyvät vain Raamattuun ja Paavaliin. Katsotaan miten tilanne nyt muuttuu, kun faktana tiedetään, että myös Jeesus oli homo ja miten tämä tullaan käsittelemään Suomen oikeuslaitoksessa.

Lue lisää

Päivi kylläkin sanoo homoista asioita, joita ei ole Raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

"”Emme saa herjata ketään millään verukkeella, mutta kristinuskossa tulee varoittaa KAIKKIA ihmisiä synnistä…”

Niin, miksi sitten aina nostetaan vain tiettyjä ryhmiä tai henkilöitä, joita ”varoitellaan” ?"

Mikään muu ryhmittymä ei vaadi erivapautta tehdä syntiä!! Lisäksi ainoastaan homoseksuaaleja käytetään aseena kristinuskoa vastaan, ainakin jonkin aikaa.

Lue lisää

”Mikään muu ryhmittymä ei vaadi erivapautta tehdä syntiä!”

Oho! Jopa osa uskovista hyväksyy monen monta syntiä ja on jopa väittämässä etteivät ne sellaisia olekaan. Kuten vaikka ahneus, mammonan kerääminen, rahan pitäminen jumalana jne.

Anonyymi kirjoitti:

"”Emme saa herjata ketään millään verukkeella, mutta kristinuskossa tulee varoittaa KAIKKIA ihmisiä synnistä…”

Niin, miksi sitten aina nostetaan vain tiettyjä ryhmiä tai henkilöitä, joita ”varoitellaan” ?"

Mikään muu ryhmittymä ei vaadi erivapautta tehdä syntiä!! Lisäksi ainoastaan homoseksuaaleja käytetään aseena kristinuskoa vastaan, ainakin jonkin aikaa.

Lue lisää

”Mikään muu ryhmittymä ei vaadi erivapautta tehdä syntiä!!”

Oho! Kyllä vain vaativat, etenkin mammonan palvojat eli rahanahneet, kerskailijat, herjaajat ja panettelijat vaativatpa jopa maallisen lain muuttamista siten, etteivät joutuisi vastuuseen.
Entä kun kannatetaan sellaisia jopa valtioiden päämiehiksi, jotka valehtelevat, haastavat riitaa, elävät irstaillen jne.?

Miten on, kun jotkut pitävät rakkaudettomuutta, epäluottamusta tai laupeudettomuutta jopa hyveinä!

Mustan makkaran syönti ei ole kiellettyä, koska siinä ei ole enää verta. Siinä on verestä ym. paistettua ruoka-ainesta, mikä paiston yhteydessä on muuttunut sinänsä ihan ok ruoaksi. Verta sinänsä ei tule juoda.

Anonyymi kirjoitti:

Mustan makkaran syönti ei ole kiellettyä, koska siinä ei ole enää verta. Siinä on verestä ym. paistettua ruoka-ainesta, mikä paiston yhteydessä on muuttunut sinänsä ihan ok ruoaksi. Verta sinänsä ei tule juoda.

Lue lisää

Tuore veri on syötynä terveellistä.
Vietnamissa verta käytetään raakakeitoissa. Keitto on paljon terveellisempää kun mitään raaka-aineita ei ole kypsytetty, jolloin kaikki vitamiinit ja ravintoaineet ovat tallella. Myös hyvä kolesteroli HDL ei pilkkoudu LDL:ksi kuten kuumennettaessa, joten tuolla tavoin valmistettu raakaverikeitto on myös sydämen terveydelle erittäin terveellistä.

<<Heinimäki on oikeassa, että Jumala ei ole asettanut kuin miehen ja naisen välisen liiton. Ihmiset ovat keksineet ainakin kymmenen erilaista muuta liittomuotoa, mutta Jumala on perustanut vain tuon yhden - miehen ja naisen liiton.<<

Mitenkähän se toimii, kun Jumala on itse monisukupuolinen?

<<1.Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä<<

Vai onko miesjumalat ja naisjumalat erikseen?

<<<Mitä tulee Jouluruokiin, niin Paavali uudessa liitossa on antanut selvät sävelet, että syö mitä lihakaupassa on ja jos syöt hyvällä omallatunnolla niin asia on ok.<<

Paavalin uusi liitto onkin tehty Jeesuksen seuraajien rienaamiseksi. Tämäkin opinkohta on tehty Paavallin antamien ehtoollisen asetussanoin - juoda ihmisjumalan verta. Huhhei. Paavali sanoo selkeästi itse antaneensa nuo sanat Herrank kuoleman julistamiseksi ja ne on tästä huolimatta laitettu evankeliumeihin Jeesuksen suuhun. Uskomatonta törkeyttä.

<<Opetetaan, että Kristuksen ruumis ja veri ovat leivän ja viinin muodossa todellisesti läsnä ja että ne siinä jaetaan ja nautitaan.<<

Lähde: Augsburgin tunnustus

Anonyymi kirjoitti:

<<Heinimäki on oikeassa, että Jumala ei ole asettanut kuin miehen ja naisen välisen liiton. Ihmiset ovat keksineet ainakin kymmenen erilaista muuta liittomuotoa, mutta Jumala on perustanut vain tuon yhden - miehen ja naisen liiton.<<

Mitenkähän se toimii, kun Jumala on itse monisukupuolinen?

<<1.Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä<<

Vai onko miesjumalat ja naisjumalat erikseen?

Lue lisää

Jos uskoo korkeampaan voimaan, Jumalaan, se usko on henkilökohtainen. Ei mielestäni ole kohtuullista, että lähtee jonkin Raamatun yksittäisen lauseen tai kehotuksen pohjalta tekemään jyrkkiä kannanottoja. Erilaisia pointeja sieltä löytyy, mutta miksi sitten toinen sääntö usein kumoaa toisen. Siellä sanotaan mm. ei ihmisen ole hyvä yksin olla, mutta ei siinä yhteydessä sanota kenen kanssa voi olla yhdessä.
Samaa sukupuolta olevat parit voisivat näinollen olla yhdessä. Se mitä he sitten siinä liitossaan tekevät on tietysti heidän oma asia ja vastaavat siitä myös itse Jumalalle.
Sanottakoon, että ei kukaan ihminen voi täysin elää Raamatun mukaan. Jos joku näin luulee, hän on käsittänyt asian väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskoo korkeampaan voimaan, Jumalaan, se usko on henkilökohtainen. Ei mielestäni ole kohtuullista, että lähtee jonkin Raamatun yksittäisen lauseen tai kehotuksen pohjalta tekemään jyrkkiä kannanottoja. Erilaisia pointeja sieltä löytyy, mutta miksi sitten toinen sääntö usein kumoaa toisen. Siellä sanotaan mm. ei ihmisen ole hyvä yksin olla, mutta ei siinä yhteydessä sanota kenen kanssa voi olla yhdessä.
Samaa sukupuolta olevat parit voisivat näinollen olla yhdessä. Se mitä he sitten siinä liitossaan tekevät on tietysti heidän oma asia ja vastaavat siitä myös itse Jumalalle.
Sanottakoon, että ei kukaan ihminen voi täysin elää Raamatun mukaan. Jos joku näin luulee, hän on käsittänyt asian väärin.

Lue lisää

Ei ollut hyvä olla yksinänsä.

Jumala kekkasi miehelle hyvän avun: eläin. Mutta mikään eläin ei ollut sopiva apu. Kaksi miestä kyllä sopivat saman katon alle mainiosti.

Ei varmaankaan ole ollut tarkoitus "elää Raamatun mukaan". Eikä kukaan näytä elävän Raamatun mukaan vähäisemmisäkään määrin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Heinimäki on oikeassa, että Jumala ei ole asettanut kuin miehen ja naisen välisen liiton. Ihmiset ovat keksineet ainakin kymmenen erilaista muuta liittomuotoa, mutta Jumala on perustanut vain tuon yhden - miehen ja naisen liiton.<<

Mitenkähän se toimii, kun Jumala on itse monisukupuolinen?

<<1.Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä<<

Vai onko miesjumalat ja naisjumalat erikseen?

Lue lisää

Pidetään Päivin puolta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos uskoo korkeampaan voimaan, Jumalaan, se usko on henkilökohtainen. Ei mielestäni ole kohtuullista, että lähtee jonkin Raamatun yksittäisen lauseen tai kehotuksen pohjalta tekemään jyrkkiä kannanottoja. Erilaisia pointeja sieltä löytyy, mutta miksi sitten toinen sääntö usein kumoaa toisen. Siellä sanotaan mm. ei ihmisen ole hyvä yksin olla, mutta ei siinä yhteydessä sanota kenen kanssa voi olla yhdessä.
Samaa sukupuolta olevat parit voisivat näinollen olla yhdessä. Se mitä he sitten siinä liitossaan tekevät on tietysti heidän oma asia ja vastaavat siitä myös itse Jumalalle.
Sanottakoon, että ei kukaan ihminen voi täysin elää Raamatun mukaan. Jos joku näin luulee, hän on käsittänyt asian väärin.

Lue lisää

"Sanottakoon, että ei kukaan ihminen voi täysin elää Raamatun mukaan. "

Mutta ei tämä tosiasia muuta mitenkään Jumalan tahtoa! Jos Jumala ilmoittaa seksin samaa sukupuoltaolevien kesken olevan synti ja häpeä, niin tämä säädös pitää kutinsa vaikkei yksikään ihminen noudata Jumalan tahtoja.

”…on sellaisiakin kristittyjä, jotka Raamattuun vedoten vastustavat samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon, mutta Raamatun johdonmukaisen ja selkeän surmaamiskäskyn kohdalla he ovat valmiita joustamaan.”

Aivan, sillä VT:sta noukitaan aina niitä kohtia, mitkä milloinkin tuntuvat olevan framilla. Jos UT:sta ei löydy suoraan sellaista kohtaa, niin sitten mennään monimutkaisiin tulkintoihin VT:n avulla. Se, milloin mikäkin kohta tulkitaan yhä ajankohtaiseksi ja mikä sitten kumotuksi, on melkoista tulkintaa.

torre12 kirjoitti:

Ei ollut hyvä olla yksinänsä.

Jumala kekkasi miehelle hyvän avun: eläin. Mutta mikään eläin ei ollut sopiva apu. Kaksi miestä kyllä sopivat saman katon alle mainiosti.

Ei varmaankaan ole ollut tarkoitus "elää Raamatun mukaan". Eikä kukaan näytä elävän Raamatun mukaan vähäisemmisäkään määrin.

Lue lisää

Kyllä eläinkin voi olla hyvä apu. John Wick -leffa kertoo, miten käy niille jotka vievät mieheltä hänen eläimensä: erittäin huonosti.

Anonyymi kirjoitti:

"Sanottakoon, että ei kukaan ihminen voi täysin elää Raamatun mukaan. "

Mutta ei tämä tosiasia muuta mitenkään Jumalan tahtoa! Jos Jumala ilmoittaa seksin samaa sukupuoltaolevien kesken olevan synti ja häpeä, niin tämä säädös pitää kutinsa vaikkei yksikään ihminen noudata Jumalan tahtoja.

Lue lisää

Sekin on järkyttävää Jumalalle, jos mies makaa toisen miehen vaimon kanssa. Käskee surmata moiset.

Jumala ei ilmoita häpeäksi, jos kaksi miestä harrastaa seksiä, eikä ole puuttunut kahden naisen tekemisiin.

Olet aivan pihalla Jumalasta.

Räsänen on tuollaisia puhunut.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kyllä eläinkin voi olla hyvä apu. John Wick -leffa kertoo, miten käy niille jotka vievät mieheltä hänen eläimensä: erittäin huonosti.

On varmaan. Mutta Adamille ei moinen apu ollut sopiva, on Raamatun sana.

Aika huono vitsi, kun monet pitävät sitä asiana ja harvemmat sitten raivostuttavana harhaoppina.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Aika huono vitsi, kun monet pitävät sitä asiana ja harvemmat sitten raivostuttavana harhaoppina.

Tuota lehteä ei kai ota tosissaan muuta kuin ateistit ja liberaalit. Ja heillehän aidot kristilliset arvot ei merkitse mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuota lehteä ei kai ota tosissaan muuta kuin ateistit ja liberaalit. Ja heillehän aidot kristilliset arvot ei merkitse mitään.

Siis 80 % ihmisistä ottaa sen tosissaan. 😃

Toki fundisten kannattamat "aidot kristilliset arvot" merkitsevät paljonkin, nehän ovat suureksi osaksi samat kuin vanhoillisessa islamissa ja siis nykyaikaan soveltumattomia.

Minä pidän Päivin puolta.

"Kirkon tehtävä on lähestyä kaikkia ihmisiä, jotka sitä haluavat."

Jos kirkko hyväksyy homoliitot, niin kirkko ajaa pois juuri ne ihmiset, jotka kirkkoa haluavat lähestyä ja tulla mukaan toimintaan. Ja ottaa tilalle ihmisiä, jotka käyttävät kirkkoa omissa valtapyrkimyksissään hetken ajan. Sitten hekin jättävät kirkon.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirkon tehtävä on lähestyä kaikkia ihmisiä, jotka sitä haluavat."

Jos kirkko hyväksyy homoliitot, niin kirkko ajaa pois juuri ne ihmiset, jotka kirkkoa haluavat lähestyä ja tulla mukaan toimintaan. Ja ottaa tilalle ihmisiä, jotka käyttävät kirkkoa omissa valtapyrkimyksissään hetken ajan. Sitten hekin jättävät kirkon.

Lue lisää

>Jos kirkko hyväksyy homoliitot, niin kirkko ajaa pois juuri ne ihmiset, jotka kirkkoa haluavat lähestyä ja tulla mukaan toimintaan.

En tasan usko, että konservatiivit olisivat vasta lähestymässä kirkkoa ja tulemassa mukaan sen toimintaan, kun he ovat hallinneet sitä jo 500 vuotta. 😀

Anonyymi kirjoitti:

Minä pidän Päivin puolta.

Mutta kuka pitäisi Niilon puolta? Sehän voi pudota ja särkyä, jos ei kukaan sitä pidä. 😲

"Jumalan sana kirkossa kuuluu kaikille. Haluan käydä kirkossa. Minun viereeni saavat siellä istua niin vanhoilliset kuin uudistusmielisetkin."

Tästä olen aivan samaa mieltä.

mummomuori kirjoitti:

"Jumalan sana kirkossa kuuluu kaikille. Haluan käydä kirkossa. Minun viereeni saavat siellä istua niin vanhoilliset kuin uudistusmielisetkin."

Tästä olen aivan samaa mieltä.

Lue lisää

Ja mikäs se Jumalan Sana sitten olikaan, muistaako joku?

Ai niin se oli se evankeliumi, eli tehkää parannus, taivasten valtakunta on tullut lähelle !!

se on hyvä etttä se kuuluu kaikille korville siellä kirkossa.

vielä parempi on josko sitä myös kuultaisiin, eli otettaisiin vastaan, eli toteutettaisiin eiukö vain !

mummomuori kirjoitti:

"Jumalan sana kirkossa kuuluu kaikille. Haluan käydä kirkossa. Minun viereeni saavat siellä istua niin vanhoilliset kuin uudistusmielisetkin."

Tästä olen aivan samaa mieltä.

Lue lisää

Kohta kirkoissa ei istu ketään kun vanhoilliset ajetaan pois kirkoista homoutta aseena käyttäen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikäs se Jumalan Sana sitten olikaan, muistaako joku?

Ai niin se oli se evankeliumi, eli tehkää parannus, taivasten valtakunta on tullut lähelle !!

se on hyvä etttä se kuuluu kaikille korville siellä kirkossa.

vielä parempi on josko sitä myös kuultaisiin, eli otettaisiin vastaan, eli toteutettaisiin eiukö vain !

Lue lisää

<<Ja mikäs se Jumalan Sana sitten olikaan, muistaako joku?

Ai niin se oli se evankeliumi, eli tehkää parannus, taivasten valtakunta on tullut lähelle !!<<

Ei toimi. Jumalan sana on Paavali ja jälkimmäinen, joka koskee taivasten valtakuntaa on Jeesuksen puhetta, joka on siitä evankeliumista, jonka Paavali kirosi vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta. Paavalilla oli oma evankeliumi, joka perustuu kristinuskoon - löytyy Roomalaiskirjeen 2. luvun alkupuolelta.

Nämä ovat keskenään ristiriidassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikäs se Jumalan Sana sitten olikaan, muistaako joku?

Ai niin se oli se evankeliumi, eli tehkää parannus, taivasten valtakunta on tullut lähelle !!

se on hyvä etttä se kuuluu kaikille korville siellä kirkossa.

vielä parempi on josko sitä myös kuultaisiin, eli otettaisiin vastaan, eli toteutettaisiin eiukö vain !

Lue lisää

Ja sekin, että " menkää talosta taloon ja parantakaa siellä sairaat, ja julistakaa Jumalan valtakunnan tulleen lähelle".

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikäs se Jumalan Sana sitten olikaan, muistaako joku?

Ai niin se oli se evankeliumi, eli tehkää parannus, taivasten valtakunta on tullut lähelle !!

se on hyvä etttä se kuuluu kaikille korville siellä kirkossa.

vielä parempi on josko sitä myös kuultaisiin, eli otettaisiin vastaan, eli toteutettaisiin eiukö vain !

Lue lisää

”…vielä parempi on josko sitä myös kuultaisiin, eli otettaisiin vastaan, eli toteutettaisiin eiukö vain !”

Aivan, mutta se tekee vain hallaa jos laitetaan pakon edessä kuuntelemaan! Lopputulos voi olla juuri päinvastainen.

Eli Paavali ei rankaise mitenkään.

Kuka haluaa elää Jumalan elämässä?

Js missä kohtaa roomalaiskirjeessä on "homoseksiä", kun homoja ei mainita?

"Paavalihan ei tarkoittanut minkäänlaista tappamista, vaan sitä että synnintekijät ovat ansainneet kuoleman. "

Tätähän taas Räsänen ei tuonut millään tasolla esiin. Toisekseen, niinhän me kaikki ihmiset olemme ansainneet kuoleman.

"Samassa Raamatussa on koko joukko kuolemalla rangaistavia "rikoksia", Päivi poimi sieltä yhden kuin seisovasta pöydästä ja pari hihhulia komppaa Päiviä."

Räsänen toimi kuten kirkon papit. Aina luetaan ko. teemaan kuuluvaa Sanaa. Tänäänkin on Tuomiosunnuntai jolloin kirkoissa luetaan tähän teemaan kuuluvia jakeita. Jokaisessa keskustelussa tai tilanteessa on oma teemansa jonka kautta asioita käsitellään.

Jos kuuntelee Päivi Räsäsen puheita ja lukee hänen kirjoituksiaan, saa hänestä paljon positiivisemman kuvan, kuin jos lukee häntä koskevia kirjoituksia. Tälläkin palstalla mm. Pe.ku suoltaa jatkuvasti valheisiin perustuvia negatiivisia väitteitään Räsäsestä ja muista kristityistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kuuntelee Päivi Räsäsen puheita ja lukee hänen kirjoituksiaan, saa hänestä paljon positiivisemman kuvan, kuin jos lukee häntä koskevia kirjoituksia. Tälläkin palstalla mm. Pe.ku suoltaa jatkuvasti valheisiin perustuvia negatiivisia väitteitään Räsäsestä ja muista kristityistä.

Lue lisää

Ateistit taas vihaavat Raamattua

Anonyymi kirjoitti:

Jos kuuntelee Päivi Räsäsen puheita ja lukee hänen kirjoituksiaan, saa hänestä paljon positiivisemman kuvan, kuin jos lukee häntä koskevia kirjoituksia. Tälläkin palstalla mm. Pe.ku suoltaa jatkuvasti valheisiin perustuvia negatiivisia väitteitään Räsäsestä ja muista kristityistä.

Lue lisää

”Jos kuuntelee Päivi Räsäsen puheita ja lukee hänen kirjoituksiaan, saa hänestä paljon positiivisemman kuvan…”

Räsäsellä on toki monia hyviä ajatuksia, ei siinä mitään. Nyt hän on vain lähtenyt suuntaan, joka herättää enemmän negatiivisia kuin positiivisia tuntemuksia. Vaikka hän pukee vihamielisyytensä ”rakkauden” kaapuun, on se niin suoraan lainattua muilta saman agendan ajajilta, ettei se taida ketään vakuuttaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit taas vihaavat Raamattua

Kylläpä sinulla on suorastaan naurettavan mustavalkoinen maailmankuva. Se, että sinä itse vihaat ateisteja, koska he eivät usko kuten sinä, ei tietenkään tarkoita, että ateistit vihaisivat kaikkea, mihin sinä uskot.

mummomuori kirjoitti:

”Jos kuuntelee Päivi Räsäsen puheita ja lukee hänen kirjoituksiaan, saa hänestä paljon positiivisemman kuvan…”

Räsäsellä on toki monia hyviä ajatuksia, ei siinä mitään. Nyt hän on vain lähtenyt suuntaan, joka herättää enemmän negatiivisia kuin positiivisia tuntemuksia. Vaikka hän pukee vihamielisyytensä ”rakkauden” kaapuun, on se niin suoraan lainattua muilta saman agendan ajajilta, ettei se taida ketään vakuuttaa?

Lue lisää

Hän kieltämättä uskaltaa puhua sellaisiakin asioita, jotka istuvat huonosti nykyiseen poliittiseen ilmapiiriin, mutta mitään vihamielisyyttä en ole kyllä hänen puheissaan tai kirjoituksissaan havainnut, vaikka moni väittää niissä sellaista olevan. Jostain syystä Räsäsen omista puheista tai kirjoituksista sitä vihaa ei ole kukaan pystynyt havaintojeni mukaan vielä näyttämään, vaikka joitain väkisin väännettyjä väitteitä olen nähnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Hän kieltämättä uskaltaa puhua sellaisiakin asioita, jotka istuvat huonosti nykyiseen poliittiseen ilmapiiriin, mutta mitään vihamielisyyttä en ole kyllä hänen puheissaan tai kirjoituksissaan havainnut, vaikka moni väittää niissä sellaista olevan. Jostain syystä Räsäsen omista puheista tai kirjoituksista sitä vihaa ei ole kukaan pystynyt havaintojeni mukaan vielä näyttämään, vaikka joitain väkisin väännettyjä väitteitä olen nähnyt.

Lue lisää

”Hän kieltämättä uskaltaa puhua sellaisiakin asioita, jotka istuvat huonosti nykyiseen poliittiseen ilmapiiriin…”

Minusta asia on juuri päinvastoin. Ne istuva terittäin hyvin tähän nykyiseen äärioikeiston sekä populistien luomaan ideologiaan, jota tuputetaan melkoisella voimalla.

”…mutta mitään vihamielisyyttä en ole kyllä hänen puheissaan tai kirjoituksissaan havainnut, vaikka moni väittää niissä sellaista olevan.”

Kyllä niissä on tiettyä vihamielisyyttä, mutta suoranaista vihaa ei ole. Hyvin sellaista sivistynyt vihamielisyyttä, eli joka tuntuu nostavat sitten muissa ihan tunnetasolla vihaa, ja he alkavat toimia – eli kirjoitella ja lähetellä vaikka sähköposteja yms. – joissa ollaan jo paljon suorasukaisempia. Näitä ei Räsänen ole koskaan nuhdellut saati muutenkaan kritisoinut.

esim riparilla annettaisiin jokaiselle oma dildo...

kannatatko sitä että päiväkerhossa kerrottaisiin lapsille "huomoilu on luonnollista ja hyvää"?

Melkoista vihanlietsontaa sinulta. Taidat olla äärikristitty kuten Pe.ku.

Täällä saa lukea kaikenlaista. Jotkut esim. luulevat, että kreationismi olisi tiedettä.

T218O kirjoitti:

Täällä saa lukea kaikenlaista. Jotkut esim. luulevat, että kreationismi olisi tiedettä.

Ok, mutta minusta vielä huvittavampaa on että jotkut luulevat evoluutio-opin olevan "tieteellisesti todistettu"!

Vielä tällaista sokeaa "tiede-uskovaisuutta" on...

Anonyymi kirjoitti:

Ok, mutta minusta vielä huvittavampaa on että jotkut luulevat evoluutio-opin olevan "tieteellisesti todistettu"!

Vielä tällaista sokeaa "tiede-uskovaisuutta" on...

Lue lisää

"Ok, mutta minusta vielä huvittavampaa on että jotkut luulevat evoluutio-opin olevan "tieteellisesti todistettu"!"

Niinhän sitä sanotaan, että hulluilla on halvat huvit tai, että mies se tulee räkänokastakin, vaan ei tyhjännaurajasta. Normaalin yleissivistyksen omaavat ihmiset, olivatpa sitten ihan tavallisen järjen omaavia, ymmärtävät, ettei ole mitään tuollaista asiaa ylipäätään kuin "tieteellisesti todistettu". Matematiikassa todistetaan. Tieteessä selitetään. Evoluutioteoria, joka on paras mahdollinen selitys elimaailman perimämuuntelun ja luonnovalinnan ohjaamalle hierarkkiselle polveutumismuuntelulle, perustuu HAVAINTOIHIN TOSIASIOISTA, joita koskien on laaja asiantuntijakonsensus:

en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution

"Vielä tällaista sokeaa "tiede-uskovaisuutta" on..."

Ei, vaan vielä on tuollaista, yritettyä uskonnon pukemista tieteen kaapuun, eli kreationismia tai ID:tä, joka on pseudotieteellistä apologiaa, ja asoista oikeasti jotain tietävien humpuukina tyrmäämää hihhulointia:

en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientific_bodies_explicitly_rejecting_intelligent_design

Anonyymi kirjoitti:

Ok, mutta minusta vielä huvittavampaa on että jotkut luulevat evoluutio-opin olevan "tieteellisesti todistettu"!

Vielä tällaista sokeaa "tiede-uskovaisuutta" on...

Lue lisää

”…vielä huvittavampaa on että jotkut luulevat evoluutio-opin olevan "tieteellisesti todistettu"!”

Kuten nimimerkki ”T218O” viittaa ”…vielä on tuollaista, yritettyä uskonnon pukemista tieteen kaapuun, eli kreationismia tai ID:tä, joka on pseudotieteellistä apologiaa…” niin miksi sitten yritetään tieteellistää Raamattua noilla kummallisilla tavoilla?