Huoh, palstan perushäirikkö tehnyt

Olepas meagain taas valehtelematta äläkä itseesi noin typerästi ala puolusteleen kun tyylistä ja samoina toistuvista herjailuista näkee kuka tahansa että sama kollo, oli nikki mikä hyvänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Olepas meagain taas valehtelematta äläkä itseesi noin typerästi ala puolusteleen kun tyylistä ja samoina toistuvista herjailuista näkee kuka tahansa että sama kollo, oli nikki mikä hyvänsä.

Lue lisää

MeAgain ja minä olemme kai siinä suhteessa samanlaisia, että oiomme tosiasioilla stallarien, natsien ja esimerkiksi brittikaunaisten valehtelijoiden väitteitä.

Sellainen pännii palstalla ylivaltaan pyrkiviä länttä mustamaalaavia Moskovan puolesta urakoivia hybridisodan sankareita.

Se ei vaan enää muista mitään, sillä se jankuttaa samoja juttuja vuodesta toiseen.

Tämä on hyvä keino pitää tosiasiat pinnalla stallarien upotusyrityksistä huolimatta.
Totuus on helppo löytää tarvitsematta selata sitä kymmnenien tai satojen valeiden joukosta.

Yhtää esittämääni faktaa ei ole kyetty kumoamaan.

Nollaa faktaa ei voi todistaa muuksi kuin nollaksi eikä sitä kukaan yritäkään. Miksi yrittäisi kumota tyhjää mitä ei ole .

"Mutta kun on palstan perusnatsi niin kaikki kelpaa millä voi häiriköidä."
Kerro yksikin natsimielinen kommentti minulta!

Sinun jatkuva mielisairauden rajat ylittävä ryssävihasi sen todistaa. Sekopäinen paatos, että mikään muu maa tai kansa kuin Venäjä/N-liitto ja venäläiset ei ole koskaan tehnyt mitään väärää. Lapin polttaminenkin oli ihan OK, sai Saksa sen polttaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtää esittämääni faktaa ei ole kyetty kumoamaan.

Nollaa faktaa ei voi todistaa muuksi kuin nollaksi eikä sitä kukaan yritäkään. Miksi yrittäisi kumota tyhjää mitä ei ole .

"Mutta kun on palstan perusnatsi niin kaikki kelpaa millä voi häiriköidä."
Kerro yksikin natsimielinen kommentti minulta!

Sinun jatkuva mielisairauden rajat ylittävä ryssävihasi sen todistaa. Sekopäinen paatos, että mikään muu maa tai kansa kuin Venäjä/N-liitto ja venäläiset ei ole koskaan tehnyt mitään väärää. Lapin polttaminenkin oli ihan OK, sai Saksa sen polttaakin.

Lue lisää

Stallari: "Nollaa faktaa ei voi todistaa muuksi kuin nollaksi eikä sitä kukaan yritäkään. Miksi yrittäisi kumota tyhjää mitä ei ole ."

Verraton todiste suoraan hevosen suusta stallarien kyvyttömyydestä keskustella faktojen perusteella.

"Sinun jatkuva mielisairauden rajat ylittävä ryssävihasi sen todistaa. Sekopäinen paatos, että mikään muu maa tai kansa kuin Venäjä/N-liitto ja venäläiset ei ole koskaan tehnyt mitään väärää."

Kerron "ryssistä" vain tosiasiat, kuten kaikista muistakin. Ette niitä tajua,koska ette tunne historiaa muulta kuin neuvostopropagandan kantilta.
Kerron kaikista kansoista vain tosiasioita.

" Lapin polttaminenkin oli ihan OK, sai Saksa sen polttaakin."

Tuo on vain stallarien vääristelyä. Lisäksi on täysin yhdentekevää, hyväksytäänkö vai tuomitaanko Lapin hävittäminen. Se oli osa sotatointa, eikä siitä muuksi muutu.
Esimerkiksi Suomi ja NL tekivät samaa, jos ehtivät.

Anonyymi kirjoitti:

Stallari: "Nollaa faktaa ei voi todistaa muuksi kuin nollaksi eikä sitä kukaan yritäkään. Miksi yrittäisi kumota tyhjää mitä ei ole ."

Verraton todiste suoraan hevosen suusta stallarien kyvyttömyydestä keskustella faktojen perusteella.

"Sinun jatkuva mielisairauden rajat ylittävä ryssävihasi sen todistaa. Sekopäinen paatos, että mikään muu maa tai kansa kuin Venäjä/N-liitto ja venäläiset ei ole koskaan tehnyt mitään väärää."

Kerron "ryssistä" vain tosiasiat, kuten kaikista muistakin. Ette niitä tajua,koska ette tunne historiaa muulta kuin neuvostopropagandan kantilta.
Kerron kaikista kansoista vain tosiasioita.

" Lapin polttaminenkin oli ihan OK, sai Saksa sen polttaakin."

Tuo on vain stallarien vääristelyä. Lisäksi on täysin yhdentekevää, hyväksytäänkö vai tuomitaanko Lapin hävittäminen. Se oli osa sotatointa, eikä siitä muuksi muutu.
Esimerkiksi Suomi ja NL tekivät samaa, jos ehtivät.

Lue lisää

…...Kerron "ryssistä" vain tosiasiat, kuten kaikista muistakin. Kerron kaikista kansoista vain tosiasioita.----

Kun löydät tehokkaasti venäläisistä "tosiasioita" niin kerro koska rehellisyyttäsi mainostat muutama tosiasia a) Ruotsista b) Englannista.

------" Lapin polttaminenkin oli ihan OK, sai Saksa sen polttaakin."

Tuo on vain stallarien vääristelyä. Lisäksi on täysin yhdentekevää, hyväksytäänkö vai tuomitaanko Lapin hävittäminen. Se oli osa sotatointa, eikä siitä muuksi muutu------

Koska et hyväksy Pohjanmaan 1700-luvulla tapahtunutta polttamista sotatoimeksi niin silloin et voi hyväksyä Lapin polttamistakaan. Tai voit kyllä sillä natsillehan ei mikään ole mahdotonta ja sana rehellisyys on uusi ja outo.

Anonyymi kirjoitti:

…...Kerron "ryssistä" vain tosiasiat, kuten kaikista muistakin. Kerron kaikista kansoista vain tosiasioita.----

Kun löydät tehokkaasti venäläisistä "tosiasioita" niin kerro koska rehellisyyttäsi mainostat muutama tosiasia a) Ruotsista b) Englannista.

------" Lapin polttaminenkin oli ihan OK, sai Saksa sen polttaakin."

Tuo on vain stallarien vääristelyä. Lisäksi on täysin yhdentekevää, hyväksytäänkö vai tuomitaanko Lapin hävittäminen. Se oli osa sotatointa, eikä siitä muuksi muutu------

Koska et hyväksy Pohjanmaan 1700-luvulla tapahtunutta polttamista sotatoimeksi niin silloin et voi hyväksyä Lapin polttamistakaan. Tai voit kyllä sillä natsillehan ei mikään ole mahdotonta ja sana rehellisyys on uusi ja outo.

Lue lisää

Stallari: #Kun löydät tehokkaasti venäläisistä "tosiasioita" niin kerro koska rehellisyyttäsi mainostat muutama tosiasia a) Ruotsista b) Englannista.#

En muita kerrokaan.Mistä stallarit tosiasiat tunnistaisivat?

"Tuo on vain stallarien vääristelyä. Lisäksi on täysin yhdentekevää, hyväksytäänkö vai tuomitaanko Lapin hävittäminen. Se oli osa sotatointa, eikä siitä muuksi muutu------
Koska et hyväksy Pohjanmaan 1700-luvulla tapahtunutta polttamista sotatoimeksi"

Se oli tyypillinen venäläinen sotatoimi,mutta siinä tilanteessa täysin tarpeeton ja julmuudessaan ylittämätön.

" niin silloin et voi hyväksyä Lapin polttamistakaan."

En ole hyväksynytkään.Olen vain todennut sen sotatoimeksi, jossa oli järkeä vain Puna-armeijaan kohdistuneena. Se ei kuitenkaan seurannut saksalaisia, vaan Suomen armeija.Sille ei asumusten polttamisesta ollut suurta haittaa,mutta miinoituksista ja tiestön hävittämisestä enemmän. Miinat tuottivat tappioita myös palanneelle väestölle.

" Tai voit kyllä sillä natsillehan ei mikään ole mahdotonta ja sana rehellisyys on uusi ja outo."

On selvää, että stallareista heidän valeidensa oikominen on epärehellistä puuhaa.
Niihin uskominen kun jää vain oman sisäpiirin asiaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Stallari: #Kun löydät tehokkaasti venäläisistä "tosiasioita" niin kerro koska rehellisyyttäsi mainostat muutama tosiasia a) Ruotsista b) Englannista.#

En muita kerrokaan.Mistä stallarit tosiasiat tunnistaisivat?

"Tuo on vain stallarien vääristelyä. Lisäksi on täysin yhdentekevää, hyväksytäänkö vai tuomitaanko Lapin hävittäminen. Se oli osa sotatointa, eikä siitä muuksi muutu------
Koska et hyväksy Pohjanmaan 1700-luvulla tapahtunutta polttamista sotatoimeksi"

Se oli tyypillinen venäläinen sotatoimi,mutta siinä tilanteessa täysin tarpeeton ja julmuudessaan ylittämätön.

" niin silloin et voi hyväksyä Lapin polttamistakaan."

En ole hyväksynytkään.Olen vain todennut sen sotatoimeksi, jossa oli järkeä vain Puna-armeijaan kohdistuneena. Se ei kuitenkaan seurannut saksalaisia, vaan Suomen armeija.Sille ei asumusten polttamisesta ollut suurta haittaa,mutta miinoituksista ja tiestön hävittämisestä enemmän. Miinat tuottivat tappioita myös palanneelle väestölle.

" Tai voit kyllä sillä natsillehan ei mikään ole mahdotonta ja sana rehellisyys on uusi ja outo."

On selvää, että stallareista heidän valeidensa oikominen on epärehellistä puuhaa.
Niihin uskominen kun jää vain oman sisäpiirin asiaksi.

Lue lisää

Stallari: #Kun löydät tehokkaasti venäläisistä "tosiasioita" niin kerro koska rehellisyyttäsi mainostat muutama tosiasia a) Ruotsista b) Englannista.#

En muita kerrokaan. Mistä stallarit tosiasiat tunnistaisivat?

Siinä räkänokka tunnustaa, että hän ei edes aio kertoa muiden kuin Venäjän ja venäläisten synneistä. No suora tunnustus on aina parempi kuin kiero ketkuilu.

Koska et hyväksy Pohjanmaan 1700-luvulla tapahtunutta polttamista sotatoimeksi"

Se oli tyypillinen venäläinen sotatoimi, mutta siinä tilanteessa täysin tarpeeton ja julmuudessaan ylittämätön.

Räkänokka taas valehtelee, kaikki armeijat, myös Ruotsin, loivat etenemisen lopetettuaan n. 10 km suojavyöhykkeen eteensä eli tuhosivat siitä kaiken. Poltetun maan taktiikka on vanha juttu toisin kuin räkänokat valehtelee. Suomi itsekin käytti sitä -39 ja nyt sitä käyttelee Natomaa Turkki kurdien mailla. Mutta eihän se pahaa ole kun Natomaa niin tekee, eihän. Vain stallarit valehtelee että tekisi kurdeille kipeää, ei tee.

" niin silloin et voi hyväksyä Lapin polttamistakaan."

En ole hyväksynytkään.Olen vain todennut sen sotatoimeksi, jossa oli järkeä

Jos tuo ei ole hyväksyntä niin mikä se sitten on ?

Puna-armeija ei kuitenkaan seurannut saksalaisia, vaan Suomen armeija.

Puna-armeija oli satojen kilometrien päässä tiukasti omalla maallaan kun talot roihusivat joten valehtelet koska haluat Lapin hävitystä puolustella.

Sille (=Suomen armeija) ei asumusten polttamisesta ollut suurta haittaa,mutta miinoituksista ja tiestön hävittämisestä enemmän. Miinat tuottivat tappioita myös palanneelle väestölle.

Armeijastako vain puhut, lappilaiset ihmiset joiden asumukset poltettiin ja repeilivät miinoihin eivät näämmä merkitse sinulle yhtään mitään. Sekin on sairas puolustelu Lapin hävitykselle.

Anonyymi kirjoitti:

Stallari: #Kun löydät tehokkaasti venäläisistä "tosiasioita" niin kerro koska rehellisyyttäsi mainostat muutama tosiasia a) Ruotsista b) Englannista.#

En muita kerrokaan. Mistä stallarit tosiasiat tunnistaisivat?

Siinä räkänokka tunnustaa, että hän ei edes aio kertoa muiden kuin Venäjän ja venäläisten synneistä. No suora tunnustus on aina parempi kuin kiero ketkuilu.

Koska et hyväksy Pohjanmaan 1700-luvulla tapahtunutta polttamista sotatoimeksi"

Se oli tyypillinen venäläinen sotatoimi, mutta siinä tilanteessa täysin tarpeeton ja julmuudessaan ylittämätön.

Räkänokka taas valehtelee, kaikki armeijat, myös Ruotsin, loivat etenemisen lopetettuaan n. 10 km suojavyöhykkeen eteensä eli tuhosivat siitä kaiken. Poltetun maan taktiikka on vanha juttu toisin kuin räkänokat valehtelee. Suomi itsekin käytti sitä -39 ja nyt sitä käyttelee Natomaa Turkki kurdien mailla. Mutta eihän se pahaa ole kun Natomaa niin tekee, eihän. Vain stallarit valehtelee että tekisi kurdeille kipeää, ei tee.

" niin silloin et voi hyväksyä Lapin polttamistakaan."

En ole hyväksynytkään.Olen vain todennut sen sotatoimeksi, jossa oli järkeä

Jos tuo ei ole hyväksyntä niin mikä se sitten on ?

Puna-armeija ei kuitenkaan seurannut saksalaisia, vaan Suomen armeija.

Puna-armeija oli satojen kilometrien päässä tiukasti omalla maallaan kun talot roihusivat joten valehtelet koska haluat Lapin hävitystä puolustella.

Sille (=Suomen armeija) ei asumusten polttamisesta ollut suurta haittaa,mutta miinoituksista ja tiestön hävittämisestä enemmän. Miinat tuottivat tappioita myös palanneelle väestölle.

Armeijastako vain puhut, lappilaiset ihmiset joiden asumukset poltettiin ja repeilivät miinoihin eivät näämmä merkitse sinulle yhtään mitään. Sekin on sairas puolustelu Lapin hävitykselle.

Lue lisää

Kyllä piisaa valeita huttiloisilta.

"Siinä räkänokka tunnustaa, että hän ei edes aio kertoa muiden kuin Venäjän ja venäläisten synneistä. No suora tunnustus on aina parempi kuin kiero ketkuilu."

Totesin siis kertovani tosiasiat niin Ruotsista ja Englannista kuin Venäjästäkin. Tottahan stallari senkin vääristelee. Kun ei tunnista tosiasioita.

"Räkänokka taas valehtelee, kaikki armeijat, myös Ruotsin, loivat etenemisen lopetettuaan n. 10 km suojavyöhykkeen eteensä eli tuhosivat siitä kaiken. "

Tämä kyllä riippui täysin tilanteesta. Lisäksi 1800-luvulle asti armeijat paljolti elivät ryöstämällä valtaamiaan alueita kansallisuudesta riippumatta. Sitä tehtiinmyös omalla alueella. Esimerkiksi ruotsalaisten joukkojen valitettiin kohtelevan suomalaista väestöä pahemmin kuin vihollisen.

"Poltetun maan taktiikka on vanha juttu toisin kuin räkänokat valehtelee. "

Missä joku on muuta väittänyt?

"Suomi itsekin käytti sitä -39 ja nyt sitä käyttelee Natomaa Turkki kurdien mailla. Mutta eihän se pahaa ole kun Natomaa niin tekee, eihän. Vain stallarit valehtelee että tekisi kurdeille kipeää, ei tee."

Taas huttiloinen siirtelee maalitolppia vääristellen asioita.

"Puna-armeija oli satojen kilometrien päässä tiukasti omalla maallaan kun talot roihusivat joten valehtelet koska haluat Lapin hävitystä puolustella."

Tavanomaista vääristelyä. Hävitykset valmisteltiin Puna-armeijan varalta jo ennen Suomen puolenvaihtoa, jottei sillä olisi ollut majoitustiloja.
Saksalaiset uskoivat Puna-armeijan voivan seurata nytkin. Lopullinen tuhoamispäätös tehtiin Suomen rikottua sopimuksen "syysmanööveristä" ja lähdettyä hyökkäämään valvontakomission painostuksesta. Syypää oli siis osaltaan NL.

"Armeijastako vain puhut, lappilaiset ihmiset joiden asumukset poltettiin ja repeilivät miinoihin eivät näämmä merkitse sinulle yhtään mitään. Sekin on sairas puolustelu Lapin hävitykselle."

Kova olet valehtelemaan.Totesin miinojen aiheuttaneen tuhoa myös palanneelle väestölle.
Lapin hävitystä en ole puolustellut. Se on tosiasia, jota ei myöskään stallarien hurskastelu muuksi muuta.