Tuliko purkin mannaan matoja niinkun muuhunkin mannaan?
2. Moos. 16 kertoo tarinan napisevista Israelin lapsista ja taivaalta satavasta mannasta.
Luvun mukaan manna säilyi vain päivän, paitsi sapatinaattona kerätty säilyi sapatinkin. Manna alkoi haista ja siihen tuli matoja parasta ennen pvm:n jälkeen.
Mutta mihin joutui mannapurkki? Söikö madot manna n purkkeineen?
"32 Mooses sanoi: "Näin on Herra käskenyt: säilytettäköön täysi omer- mitallinen mannaa sukupolvesta toiseen, jotta tulevat polvet voisivat nähdä sen ruoan, jolla Herra ruokki teidät autiomaassa, kun hän toi teidät Egyptistä."
33 Mooses sanoi Aaronille: "Ota ruukku, pane siihen täysi omer-mitallinen mannaa ja talleta se Herran eteen säilytettäväksi sukupolvesta toiseen."
34 Aaron teki, kuten Herra oli Moosesta käskenyt, ja asetti mannan liitonarkun eteen säilöön."
Mannajuttuun liity eräs Raamatun ristiriidoista. Toisessa Mooseksen kirjojen kohdassa (4. Moos. 11:1) viiriäisiä syötetään israelilaisille mannan jälkeen, 2. Moos. 16:ssa ennen mannaa.
2. Moos. 16 kertoo tarinan napisevista Israelin lapsista ja taivaalta satavasta mannasta.
Luvun mukaan manna säilyi vain päivän, paitsi sapatinaattona kerätty säilyi sapatinkin. Manna alkoi haista ja siihen tuli matoja parasta ennen pvm:n jälkeen.
Mutta mihin joutui mannapurkki? Söikö madot manna n purkkeineen?
"32 Mooses sanoi: "Näin on Herra käskenyt: säilytettäköön täysi omer- mitallinen mannaa sukupolvesta toiseen, jotta tulevat polvet voisivat nähdä sen ruoan, jolla Herra ruokki teidät autiomaassa, kun hän toi teidät Egyptistä."
33 Mooses sanoi Aaronille: "Ota ruukku, pane siihen täysi omer-mitallinen mannaa ja talleta se Herran eteen säilytettäväksi sukupolvesta toiseen."
34 Aaron teki, kuten Herra oli Moosesta käskenyt, ja asetti mannan liitonarkun eteen säilöön."
Mannajuttuun liity eräs Raamatun ristiriidoista. Toisessa Mooseksen kirjojen kohdassa (4. Moos. 11:1) viiriäisiä syötetään israelilaisille mannan jälkeen, 2. Moos. 16:ssa ennen mannaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Noissa kahdessa mannjutussa on sellaistakin ristiriitaa, että toisessa viiriäisistä aiheutuu huomattavaa ongelmaa, toisessa ei aiheudu minkäänlaista ongelmaa.
Ja jos Mark5 nyt huomauttaa, että mitään ristiriitaa ei ole, tämä johtuu hänen omasta sisäisestä ristiriidastaan mm. itsensä, todellisuuden, Jumalan ja Raamatun kanssa. Sellaisen rinnalla Raamatun ristiriidat ymmärrettävästi kutistuvat olemattomiin.
Jos tehtäisiin vielä Indiana Jones elokuvia niin mannapurkin etsintä voittaisi aiheena ne kolmen aiemman elokuvan teemat mennen tullen.
Indy ja natsit löytävät Pyhän Liitonarkin jo siinä ensimmäisessä elokuvassa. Raamatun mukaan mannapurkki, Aaronin sauva ja laintaulut oli laitettu tuon kantoarkun sisälle talteen.
https://christianity.stackexchange.com/questions/64317/what-happened-to-aarons-staff-and-the-jar-of-manna-placed-by-moses-in-the-ark-o
Tuolla todetaan, että UT:n Heprealaiskirjeessä 9:1-4 väitetään liitonarkin sisältäneen myös mannapurkin, mutta varhemmin kirjoitetut VT:n Kuningasten kirjat ja Aikakirjat väittävät päinvastaista, eli että liitonarkissa oli vain Mooseksen (jälkimmäiset?) laintaulut.
Lisää mystistä ristiriitaa kasautuu mannapurkin ympärille.
En muista missä, mutta jo ihan Mooseksen kirjoissa Jumalan kerrotaan tässä myytissä käskeneen laittaa mannapurkki ja Aaronin sauva laintaulujen lisäksi tuon Pyhän Liitonarkin sisälle.
Tarkkaan ottaen, kuten aloituksestakin ilmenee, 2. Moos. 16:ssa mannapurkkia EI laiteta liitonarkin sisälle:
"34 Aaron teki, kuten Herra oli Moosesta käskenyt, ja asetti mannan liitonarkun eteen säilöön.""
Suomennos ei ole aukoton vaan kääntäjän tulkintaan siitä mitä näkee ja ajattelee saman heprealaisen tekstin olevan suomeksi. Juutalaiset taas ovat nimenomaan lukeneet tooran kohdan aina niin että purkki laitettiin arkin sisälle eikä sen eteen.
Mannapurkki ja Aaronin sauva laitettiin Raamatussa niitäkoskevan myytin ja legendan mukaan laintaulujen kanssa Pyhän Liitonarkin sisälle. Ne siis katosivat tuon kantoarkun mukana.
Saattoi joutua jonkun ylhäisen babylonialaisen sylkykupiksi vaikka, tai orjien potaksi.
Babylonialaiset polttivat Salomonin temppelin maan tasalle. Pyhä Liitonarkki oli puuta joten se paloi siinä samalla ja savinen mannapurkki mureni ruukunsirpaleiksi. Lopulta loputkin jäänteet liitonarkista ja sen sisällöstä hautautuivat raunioihin ja jäivät romahataneiden kivien alle. Se on liitonarkin todellinen kohtalo Raamatun mukaan.
Kivi huonommin palaa, joten laintaulut esim. olisi saattaneet säilyä temppelivuorella rauniossa, jos päällä oleva temppeli vain poltettiin.
Oletko koskaan nähdyt mitä kivelle tapahtuu kun sen viskaa kuumaan nuotioon? Se posahtaa rikki sillä se laajenee niin nopeasti kuumuudessa että lämpö saa sen halkeamaan. Kaikki mitä oli sen temppelin sisällä on tuhoutunut ja jos sitä ei tuli niin niin viimeistään se kun temppeli romahti ja valtavat monen tonnin painoiset lohkareet murskasivat kaiken alleen.
Tuo nyt riippuu kivestä. Esim. saunaan kiukaankiviksi valitaan tulta paremmin kestäviä kivilaatuja. Tehdään kivistä takkojakin, ei ne nyt hetimiten murene.
Todennäköisesti Mooses tai joku muu muinais hebrealainen nakutteli ne lait hiekkakivestä muuntuneelle liuskekivelle joka on erittäin yleistä noilla seudulla kalkkikiven ja mustan basaltin lisäksi. Liuske on yleisnimitys metamorfisille kivilajeille, jotka ovat hieno- tai keskirakeisia sekä voimakkaasti suuntautuneita eli ovat jo valmiiksi luonnon kivitauluja ja niihin on silti helppo kaivertaa kiven pehmeyden ansiosta. Kiven mineraaleista enemmän kuin puolet on suuntautunut ja litistynyt maankuoren liikkeiden vaikutuksesta. Hiekkakivi taas puolestaan on sedimentti- eli kerroskivilaji, joka koostuu pääasiassa maasälvästä ja kvartsista. Noilla alueilla tuolla Lähi-Idässä on hiekkakiven seoksessa myös kalkkikiveä.