Ihan oikeassahan nuo ovat.
NL oli David ja Suomi oli Goljat.
Suomihan siinä hävisi.
NL oli David ja Suomi oli Goljat.
Suomihan siinä hävisi.
USA:n media hehkuttaa talvisotaa Davidin ja Goljatin taisteluna
Anonyymi
9255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 92
Vanhimmat
USA valmisteli suuria sotatarvike avustuksiaan Neuvostoliitolle toimitettavaksi talvisodan aikaan.
USA:n ei kannattaisi hehkutella mitään, mikä liittyy Suomen Talvisotaan, hehkuttelisivat Vietnamin voitokasta armeijaa.
Siinä sodassa Goljat hävisi ja lähti uikuttaen kotiin, jätti tuhotun maan toisten siivottavaksi.
Tullee Lähi-itä mieleen.
Eipä silti, kaikki kunnia Suomen talvisodan veteraaneille.
USA toimitti Neuvostoliitolle aseita ja ammuksia 30-luvun lopulla, siis jo ennen talvisotaa ja sen aikana. Lainaus:
"Yhdysvallat petti
Aiemmassa teoksessaan Nevakivi jätti Yhdysvaltojen osuuden talvisotaan hyvin vähälle huomiolle, koska talvisodan aikana Yhdysvallat oli vielä puolueeton. Nevakiven löytämät uudet arkistotiedot asettavat Yhdysvallat kuitenkin uuteen asemaan.
Hän itse asiassa luonnehtii Yhdysvaltojen valtiovarainministeriön arkistojen tietoja pöyristyttäviksi. Ne paljastavat, että Yhdysvaltain hallituksen politiikka oli aivan ristiriidassa yleisen mielipiteen kanssa.
Arkistotietojen mukaan Yhdysvallat viivytteli, esti ja jopa kielsi asetoimituksia Suomeen. Suomeen jäi viivyttelyjen vuoksi tulematta mm. 40 Brewster-hävittäjää. Myös Suomelle luvattu 150 miljoonan dollarin jälleenrakennuslaina peruttiin.
Samaan aikaan Yhdysvallat osti Neuvostoliitosta kultaa ja rahoitti sillä sotamateriaalin ja lentobensiinin vientiä Neuvostoliittoon. Näistä kuvioista on aiemminkin ollut tietoa, mutta nyt Nevakivi on saanut ne "hevosen suusta" eli alkuperäisistä lähteistä.
Selityksenä Yhdysvaltojen käyttäytymiselle olivat syvät ristiriidat sisäpolitiikassa. Franklin Roosevelt valmistautui kolmannelle kaudelleen. Hänen oli tyynnyteltävä myös niitä piirejä, jotka vastustivat sekaantumista Euroopan asioihin.
Kaikkinensa Nevakivi piti melkoisena puutteena sitä, että Suomessa on vanhastaan totuttu pitämään talvisotaa kansallisena tapahtuma.
Päinvastoin hänen mielestään talvisodalla oli monia ja taas monia kansainvälisiä yhteyksiä. Nevakivi ehdottikin, että pitäisi tehdä laaja tutkimus talvisodan kansainvälisistä yhteyksistä "
USA;n ulkopolittiikka on ollut ana "kaksilla" rattailla kulkevaa niin nykyaikanakin.USA on yhtä vaarallinen pelaaja kuin Venäjäkin maailman valtakentillä.Siksipä isäntämaasopimus on epäilyttävä ja vaarallinen Suomen kannalta.
Yhtään amerikkalaista ei hyökännyt Suomeen eikä varastanut suomalaisten perheiden koteja ja maita itselleen.
Veteraanit ansaitsevat kunnian ja kiitoksen ja USA siltä osin kuin meitä avusti. Muuten voisivat pitää suunsa kiinni ja selvitellä lähinnä omat sotkunsa. Kaikki mitä jenkit rääpii, muuttuu äkkiä pyhäinhäväistykseksi.
USA:stahan saatiin (ainakin) merkittävä määrä tykkejä ja lentokoneita, mutta ne ehtivät vasta seuraavaan sotaan.
Ei vai valmistellut vaan aikoi toimittaa mutta saksa upotti parikymmentä laivaa täydessä lastissa
Vietnamin sota oli Rambogoljat ja David-sota.
Raatteen taistelut on ainoa taistelu, johon Div.44 on ottanut osaa. Se ei ollut voitokas natosota.
Niinhän se 🤣
Noin 4 miljoonan Goljat-kansakunta joutui vajaan 200 miljoonan David-kansakunnan hyökkäyksen kohteeksi. No sotilastekninen häviöhän tuosta väistämättä seuraa.
Goljat-Suomen kannalta tuossa tärkeämpi oli se, että itsenäisyys säilyi. Eipä Neuvostoliiton näkökulmastakaan juuri kannata voittoa juhlia. Talvisodan tavoitteet muutaman viikon mittaisen sodan päätteeksi Suomen miehittäminen jäi tekemättä. Ja hyökkäysjoukkojen mukana olleet torvetkin ja rummutkin voittoparaatia varten taisivat jäädä mm Raatteen tien ojiin, pusikoihin ja metsiin. Kumpikohan osapuoli oli tyytyväisempi lopultakin, voittaja vai hävinnyt?
Puolustautuminen oli siis kannattavaa häviöstä huolimatta.
Ei se mennyt oikein raamatun kirjoitusten mukaan kun goljat voitti ja daavid hävisi. Sehän oli jo etukäteen selvää kaikille paitsi silloiselle hallitukselle.
Eipä Suomi tuota sotaa halunnutkaan. Stalin halusi, koska hän aikoi tehdä Suomesta neuvostotasavallan.
Suomi ei halunnut neuvotella Koko rajakahakka oli täysin turha
Venäjä olisi tyytynyt pieniin kaistaleisiin jotka olisi turvanneet sen kaupungit
No tyhmyydestä ne rokotti suomea kunnolla...
Rajakahakka? Neuvostoliittolaisia kaatui divisioonakaupalla, kun suomalaiset rokottivat heitä Petsamon nikkelillä. Eipä onnistunut kaavailtu suomalaisten kansanmurha.
"Suomi ei halunnut neuvotella"
Tietenkin Suomi neuvotteli.
"Koko rajakahakka oli täysin turha"
Kyse ei ollut rajakahakasta, van Suomi taisteli itsenäisyydestään.
"Venäjä olisi tyytynyt pieniin kaistaleisiin jotka olisi turvanneet sen kaupungit"
Stalinin omat arkistot paljastabvat toisin. Hän aikoi tehdä Suomesta neuvostotasavallan.
"No tyhmyydestä ne rokotti suomea kunnolla..."
Itse asiassa Neuvostoliiton miestappiot olivat selvästi suuremmat kuin Suomen, joten Stalin rokotti Neuvostoliittoa omasta tyhmyydestään.
USA tuki massiivisesti Stalinin Neuvostoliittoa.
"USA tuki massiivisesti Stalinin Neuvostoliittoa."
Niin, Neuvostoliitto olisi hävinnyt Natsi-Saksalle ilman tuota tukea, kuten Stalin tunnusti.
"Itse asiassa Neuvostoliiton miestappiot olivat selvästi suuremmat kuin Suomen, joten Stalin rokotti Neuvostoliittoa omasta tyhmyydestään."
Tästä täysi kiitos Neuvotoliitolle? Eivät sortuneet kostotoimiin?
Itse olisin teurastanut 5 suomalaista jokaista kaatunutta Neuvostosotilasta kohti.
"Kyse ei ollut rajakahakasta, van Suomi taisteli itsenäisyydestään."
Hehe NL voitti? Ei niiden olisi tarvinnut häviäjille itsenäisyyttä antaa?
” Tästä täysi kiitos Neuvotoliitolle? Eivät sortuneet kostotoimiin?
Kiittämättä paras! Neukku taisi menettäää miehiään 5 : 1:een ja se itse halusi päättää sodan.
” Itse olisin teurastanut 5 suomalaista jokaista kaatunutta Neuvostosotilasta kohti.”
Jostakin syystä sinulta puuttui sekä valta että voima! Neukkujohdolla oli kiire tehdä rauha!
"Kyse ei ollut rajakahakasta, van Suomi taisteli itsenäisyydestään."
Hehe NL voitti? Ei niiden olisi tarvinnut häviäjille itsenäisyyttä antaa?”
Ei se mitään ’antanut’ vaan molemmilla kerroilla pyrki itse rauhaan! Ikistallaria asia kyrsii yhä vielä? Lohduttaudu tiedolla, että se ihana neukku romahti 1991!
Kostotoimia kansalaisia kohtaan oli vaikea Stalinin toteuttaa, kun miehitys ei onnistunut. Voi vain arvailla mitä olisi tapahtunut, jos Neuvostoliitto olisi onnistunut miehittämisaikeissaan.
Kiittäminen siitä, ettei kyennyt toteuttamaan kostotoimiaan epäonnistuneen miehitysyrityksen vuoksi, jo kuullostaankin vähintään oudolta, suorastaan naurettavalta.
Suomessa ei luotettu noiden vaatimusten jäävän siihen ja eihän mikään uhannut Pietaria joten se oli tekopeliä
"Tästä täysi kiitos Neuvotoliitolle? Eivät sortuneet kostotoimiin?
Itse olisin teurastanut 5 suomalaista jokaista kaatunutta Neuvostosotilasta kohti."
Neuvostoliittoa hillitsi kansainvälinen painostus.
"Hehe NL voitti? Ei niiden olisi tarvinnut häviäjille itsenäisyyttä antaa?"
Kyllä täytyi. Länsimaat niin vaativat.
"Kyllä täytyi. Länsimaat niin vaativat."
Niinhän ne aina?
Nytkin Krimiä?
"Niinhän ne aina?
Nytkin Krimiä?"
Länsimaat eivät vaadi Krimiä itselleen, vaan Ukrainalle, jolta Venäjän sen ryösti.
"Tästä täysi kiitos Neuvotoliitolle? Eivät sortuneet kostotoimiin?
Itse olisin teurastanut 5 suomalaista jokaista kaatunutta Neuvostosotilasta kohti."
Millainen roisto ja maanpetturi ilkeää kirjoittaa tuollaista? Hekumoi suomalaisten joukkomurhalla, tuollainen on tiltu.
Jos suomi tarvis Ruotsilta joitakin alueita PAKOSTA ja ruotsi ei suostuis
Se pakottais suomen Sotaan? Jos sen takia kaatuis suomalaisia niin kostotoimenpiteet pitäs kohdistaa ruotsalaisiin...
Onpa taas kerran tiltulla käsittämättömän järjetön ajatuksenjuoksu.
Tietysti jos esimerkki tapauksessa Ruotsi voittas niin NE päättäis mitä suomalaisille tehdään?
Sotaa ei pidä aloittaa jos ei ole varma Voitosta?
Aseellisesti ei pidä puolustautua jos ei ole varma Voitosta?
"Tietysti jos esimerkki tapauksessa Ruotsi voittas niin NE päättäis mitä suomalaisille tehdään?
Sotaa ei pidä aloittaa jos ei ole varma Voitosta?
Aseellisesti ei pidä puolustautua jos ei ole varma Voitosta?"
Kerroit jo, kuinka järkesi juoksee. ÄLä enempää nolla itseäsi.
” Millainen roisto ja maanpetturi ilkeää kirjoittaa tuollaista? Hekumoi suomalaisten joukkomurhalla, tuollainen on tiltu.”
Se on tuttua Tarkkispoikaa! Hän itkee joka ilta itsensä uneen!
Monesti Talvisota mielletään pieneksi kahakaksi Euroopan koilisnurkalla, jollaiseksi se myös Neuvostoliitossa haluttiin leimata. Mistään pienestä kahakasta ei todellakaan ollut kyse jos sitä verrataan tappiolukujen valossa esimerkiksi (toiseen maailmansotaan liittyen) Saksan sotiin Ranskaa ja Puolaa vastaan, pienemmistä Hollannista ja Belgiasta puhumattakaan.
Saksan tappiot Ranskaa vastaan olivat noin 27 000 kaatunutta, mikä vastaa lukemaltaan Suomen kaatuneita Talvisodassa. Ranskalaisia puolestaan kaatui n. 85 000. Tämä sota kesti tosin lyhyemmän ajan kuin Talvisota, ainoastaan 1,5 kuukautta kun talvisota kesti 3,5 kuukautta. On kuitenkin otettava huomioon, että kyseessä oli sota Eurooppalaisten suurvaltojen välillä (Saksa/Ranska), jollaiseksi Suomea tuskin voitiin lukea.
Puolan sodassa (1939) Saksan tappiot olivat 16 500 kaatunutta ja Puolalla 66 000. Puolustavan Puolankin kohdalla puhutaan useampi kertaa suuremmasta armeijasta kuin Suomen tapauksessa.
Talvisodan tappioluvut ovat Suomen osalta 26 000 kaatunutta ja Neuvostoliitolla varovaisimman arvion mukaan 127 000. Tappiolukujen valossa Talvisota oli yksinään jokseenkin samaa luokkaa kuin Saksan toisen maailmansodan taistelut Ranskaa ja Puolaa vastaan. Joskin Saksan taisteluissa sen tappiot hyökkääjänä olivat verrattavissa Suomen tappioihin puolustajana Neuvostoliittoa vastaan. Sen sijaan Neuvostoliiton tappiot Talvisodassa vastaavat jokseenkin maitaan puolustaneiden Ranskan ja Puolan tappioita Saksaa vastaan. (luvut poimittu wikipediasta)
Näiden lukujen valossa käytiin Suomen itärajalla käytännössä Eurooppalaisten suurvaltojen välinen suursota. On tietysti ymmärrettävää, että kun sota vihdoin eskaloitui globaalien imperiumien väliseksi, ja ettei Neuvostoliitto antanut juurikaan arvoa elävälle voimalleen, jäivät talvisodan suuruuden määrittävät tappiolukemat suurempien jalkoihin.
Kun asiaa ajattelee tästä näkökulmasta, on hämmästyttävää ja kerrassaan uskomatonta, ettei Suomea miehitetty toisen maailman sodan päätteeksi. Jatkosodassa taistelimme toki Saksan rinnalla, mutta kun ottaa huomioon muut sotaa käyvät globaalit imperiumit: Saksa, Neuvostoliitto, Japani, Yhdysvallat ja Iso-Britannia, jäi Suomi ikäänkuin huomaamatta syrjään vaikka kiusallinen olikin. Kaikista niistä valtioista, jotka joutuivat mukaan toiseen maailman sotaan Euroopassa ja pitkälti koko maailmassa, ainoastaan Suomi ja voittajaimperiumit eivät tulleet miehitetyiksi. Eräässä mielessä meidän pieni kansamme voitaisiin siten laskea globaalien imperiumien joukkoon.
Neuvostoliitto voitti molemmat Suomea vastaan käymänsä sodat.
Ensimmäisen aloitti itse ja toisen aloitti Suomi.
Suomen fasistit kiittelivät neukkuja Helsingin ja Viipurin pommituksista oikein kädet kyynärpäitä myöten ristissä.
Hyvä tekosyy. Suomi olisi joka tapauksessa hyökännyt Neuvostoliittoon Im Bunde natsien kanssa.
Vai oikeastiko joku luulee, että Suomi olisi esiintynyt puolueettomana Operaatio Barbarossan alkaessa?
"Ei me lähetä, kun oltasiin täällä kaikessa rauhassa ihan keskenään"
Talvisodan aikaan Neuvostoliitto oli Natsi-Saksan liittolainen, ei Suomi. Suomella ei ollut tavoitteena hyökätä Neuvostotoliittoon tai ylipäätään saada sotaa sen kanssa aikaiseksi..
Valtakunnan marsalkka Göring lupasi Suomelle takuut talvisodan rauhaan myöntymisen lunnaiksi.
"Seuraavassa taistelussa Suomi saa luovutetut alueensa moninkertaisesti takaisin."
” Valtakunnan marsalkka Göring lupasi Suomelle takuut talvisodan rauhaan myöntymisen lunnaiksi."Seuraavassa taistelussa Suomi saa luovutetut alueensa moninkertaisesti takaisin."
Lupasi MILLÄ EVÄILLÄ? Saksa teki päätöksen idän sotaretkestä VASTA syksyllä 1940!?
"USA tuki massiivisesti Stalinin Neuvostoliittoa."
Niin. Neuvostoliitto olisi ollut kusessa Suomea vastaa ilman tuota USA:n massiivista tukea.
Moteista Suomikin sai osansa USA: avusta. ;)
Eli USA varusti ja aseisti liittolaistaan ryssää sen Suomea vastaan käymässä sodassa.
Tuon avustus toimituksen valmistelu alkoi jo talvisodan aikana, ehkä jopa aikaisemminkin.
"Niin. Neuvostoliitto olisi ollut kusessa Suomea vastaa ilman tuota USA:n massiivista tukea."
Niin no jos suomi ois voittanut niin kaikki ryssät ois varmaan muuttaneet suomeen?
suomessa ois asunut 5 000 000 suomalaista ja 100 000 000 uus-suomalaista.ko?
ja sitten äänestämään? oisivatko äänestäneet venäjänkielistä ehdokasta nuo uus-suomalaiset?
Mitä alueita Suomesta on varastettu USAan?
Entä Venäjään?
Montako suomalaista amerikkalaiset ovat lahdanneet?
Entä venäläiset?
Miksi venäläiset halusivat käyttää saamiaan sotavarusteita suomalaisten ja pienen Suomen tuhoamiseen?
Eihän ne suomea tuhonneet?
Rukoilivat ja anoivat että suomi tekis niiden kanssa yhteistyötä Natsi-Saksaa vastaan
Mutta suomi halusi tehdä saksan kanssa yhteistyötä?
(suomi tykkäsi Hitlerin tavasta hoitaa juutalaiset)
"Eihän ne suomea tuhonneet?"
Yrittivät kyllä kovasti, mutteivät onnistuneet.
"Rukoilivat ja anoivat että suomi tekis niiden kanssa yhteistyötä Natsi-Saksaa vastaan"
Haha. Ei, tappoivat suomalaisia sen, minkä kerkesivät ja pystyivät.
"Mutta suomi halusi tehdä saksan kanssa yhteistyötä?"
Ei halunnut, mutta oli pakko, jotta säilytimme itsenisyytemme ja vapautemme.
"(suomi tykkäsi Hitlerin tavasta hoitaa juutalaiset)"
Ei tykännyt, mutta Neuvostoliiton hirmutyöt jopa omaa kansaansa kohtaan olivat tiedossa, joten kahdesta pahasta valittiin pienempi.
"Ei tykännyt, mutta Neuvostoliiton hirmutyöt jopa omaa kansaansa kohtaan olivat tiedossa, joten kahdesta pahasta valittiin pienempi."
Jos nämä "hirmutyöt" pitäisi paikkaansa... niin selitäppä miksi ne jätti virolaiset nyt esimerkiksi henkiin? Niille ei olisi pitänyt tuottaa mitään tunnontuskia pistää 3 miljoonaa virolaista siperiaan ja multiin vai?
Mutta kuinka ollakkaan.. siellä ne baltit viellä tänäkin päivänä piipittää...
Stalinin hirmutyöt toki pitävät paikkansa olihan hän vapaamuurariutensa kautta saatananpalvoja kuten rooseveltkin. Käsi takin liepeen alla merkin viestittelivät sitoumuksistaan "veljille".
Jostain syystä NL osoitti armoa suomalaisillekkin? Suomalaiset teurasti sankoin joukoin ryssiä? Ryssät ei voitettuaan kumminkaan teurastaneet suomalaisia?
Tuohon mailmanaikaan juutalaisiakin sai käyttää "polttopuina"
Eikä suomikaan paheksunut sitä...
"Jos nämä "hirmutyöt" pitäisi paikkaansa... niin selitäppä miksi ne jätti virolaiset nyt esimerkiksi henkiin?"
Kyllä nämä Stalinin hirmutyöt olivat teillä Venäjälläkin yleisessä tiedossa ennen kuin Putin alkoi suosimaan tuon massamurhaajan ihannointia. Virolaisiakin Neuvostoliitto tapatti vähintään kymmeniä tuhansia.
"Niille ei olisi pitänyt tuottaa mitään tunnontuskia pistää 3 miljoonaa virolaista siperiaan ja multiin vai?"
Virolaisia ei tuohon aikaan ollut kuin reilu miljoona, mutta koko kansakunnan murhaaminen ei sopinut Neuvostoliiton suunnitelmiin. En toki hetkeäkän epäile, etteikö siihen olisi ollut tahtoa ja valmiutta.
"Mutta kuinka ollakkaan.. siellä ne baltit viellä tänäkin päivänä piipittää..."
Ja menestyvät jopa selvästi paremmin kuin te venäläiset. Viron keskipalkka esim. on jo kaksinkertainen verrattuna Venäjän keskipalkkaan, vaikka lähtökohdat Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen olivat samat eikä virolaisilla ole Venäjän valtavia luonnonvaroja.
"Viron keskipalkka esim. on jo kaksinkertainen verrattuna Venäjän keskipalkkaan"
Kaksinkertainenkaan keskipalkka ei ole mitään? jos sillä rahalla pitää selvitä EURO alueella?
Ja tällä hetkelläkin EU letku-ruokkii Viroa?
Katsotaan kun niistä tulee NETTO-maksajia...
"Kaksinkertainenkaan keskipalkka ei ole mitään? jos sillä rahalla pitää selvitä EURO alueella?"
Tietenkin se on. Toki Venäjällä useat asiat ovat halvempia kuin euroalueella, mutta esim. ulkomaiset tuotteet eivät.
"Ja tällä hetkelläkin EU letku-ruokkii Viroa?
Katsotaan kun niistä tulee NETTO-maksajia..."
Viro on pian nettomaksaja, koska sillä menee nykyusin niin hyvin.
Venäjällä puolet kansasta elää köyhdessä (70 000 000 ihmistä?)
"Putinin Venäjän karut madonluvut: Puolet kansasta elää köyhyydessä – rahat riittävät vain ruokaan ja vaatteisiin"
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/524e3419-bcd4-44e3-8dd7-0dc65206714e
Mutta niillä toivoa? Niittaavat Putinin ja sen lähipiirin sekä olargit?
ja rahaa rupee tulemaan?
tilastokeskus:
118 miljoonaa EU-kansalaista on köyhyys- tai syrjäytymisriskissä (118 000 000 ihmistä?)
Keitä näiden EU kansalaisten (joita siis huomattavasti enemmän) pitäs ruveta niittaamaan jotta rahaa rupeis tuleen
Tiltun ratkaisu kaikkiin ongelmiin: niittaminen eli tappaminen. Eikö Venäjällä muuta enää mietitä. EU-maiden köyhillä muuten menee selvästi paremmin kuin Venäjän rutiköyhillä.
"EU-maiden köyhillä muuten menee selvästi paremmin kuin Venäjän rutiköyhillä."
"Venäjän karut madonluvut: Puolet kansasta elää köyhyydessä – rahat riittävät vain ruokaan ja vaatteisiin"
Mihin muuhun EU:n köyhillä rahat riittää?
(Suomessa oli vuoden 2018 lopussa 5 482 asunnotonta, joista yksineläviä oli 4 882 ja perheitä 159. Pitkäaikaisasunnottomia oli 1 162)
"Mihin+muuhun+EU:n+köyhillä+rahat+riittää?"
"Saksassa+tulee+olemaan+tiistaina+julkaistujen+tietojen+mukaan+jopa+1,2+miljoonaa+asunnotonta+vuoteen+2018+loppuun+mennessä."
"Saksassa+tulee+olemaan+tiistaina+julkaistujen+tietojen+mukaan+jopa+1,2+miljoonaa+asunnotonta+vuoteen+2018+loppuun+mennessä."
Venäläiset tietää ketkä pitää niitata jotta asuntoja ja rahaa rupee löytyyn?
Tietääkö EU:n kansalaiset?
Venäjä (Putin) väittää että rahanpuute ja asunnottomuus johtuu EU:n asettamista talouspakotteista?
Vätätkö että EU:ssa rahanpuute ja asunnottomuus johtuu pakolaisista?
(jos ei niistä niin mistä sitten?)
"Venäjä (Putin) väittää että rahanpuute ja asunnottomuus johtuu EU:n asettamista talouspakotteista?"
Ja vain idiootti uskoo hänen väitteitään.
"Vätätkö että EU:ssa rahanpuute ja asunnottomuus johtuu pakolaisista?
(jos ei niistä niin mistä sitten?)"
Asunnottomista suurin osa EU:n alueella on pakolaisia. Muita syitä EU:n alueella köyhyyteen ovat mm. työttömyys, sairastelu, alkoholi- ja huumeongelmat ym.
Venäjällä työttömyys (sairastelu (huono sairaanhoito)) alkoholi- ja huumeongelmat ym.
Johtuu Putinin mukaan EU:n asettamista talouspakotteista...
Mistä syistä ne EU:ssa johtuu?
"Venäjällä työttömyys (sairastelu (huono sairaanhoito)) alkoholi- ja huumeongelmat ym.
Johtuu Putinin mukaan EU:n asettamista talouspakotteista...
Mistä syistä ne EU:ssa johtuu?"
Voit ihan itse miettiä sitä.
"Voit ihan itse miettiä sitä."
Putin valehtelee ja on heikko johtaja? Jos Venäjällä on 5 miljoonaa asunnotonta niin Putin voi hyökätä suomeen ja toimittaa Tšuhnat siperiaan ja venäläisillä on kaikilla asunnot.
Tiltun ratkaisu kaikkiin ongelmiin on tappaminen ja sota. Mikä teitä venäläisiä vaivaa?
Älä ole lapsellinen! Jos sodassa olevan maan armeija saa kalustotukea niin se todella ’haluaa’ käyttää sitä kaikkialla!
” Eihän ne suomea tuhonneet?Rukoilivat ja anoivat että suomi tekis niiden kanssa yhteistyötä Natsi-Saksaa vastaan”
TODELLISUUDESSA Neukun um Molotov aneli marraskuussa 1940 kokouksessa Berliinissä Hitleriltä lupaa ”saattaa Talvisota päätökseen”!
”Mutta suomi halusi tehdä saksan kanssa yhteistyötä?”
Suomi halusi saada Talvisodan anastukset takaisin!
” ” Ja tällä hetkelläkin EU letku-ruokkii Viroa?”
Jokainen EU:n jäsenmaa sekä maksaa EU:lle että saa siltä rahaa. Ero ei ole suuri ja toistaiseksi Viro on saanut hieman enemmän kuin maksanut. Tilanne on muuttumassa!
”Katsotaan kun niistä tulee NETTO-maksajia...”
Virolla menee niin hyvin, että se, Suomen tapaan, pärjää hyvin vaikka putoaa maksun puolelle!
>>
moloch_horridus
"(suomi tykkäsi Hitlerin tavasta hoitaa juutalaiset)"
Ei tykännyt, mutta Neuvostoliiton hirmutyöt jopa omaa kansaansa kohtaan olivat tiedossa, joten kahdesta pahasta valittiin pienempi.<<
Eli oli oikein listiä juutalaisia, koska Neuvostoliitto...
"Eli oli oikein listiä juutalaisia, koska Neuvostoliitto..."
Ei ollut.
GOLJAT USA taisteli Suomea vastaan N-liton rinnalla. Ilmeisesti Georgialainen Nato yhteensopiva Stalin kiehtoi USA:a jo tuolloin.
No ei Usa kyllä varsinaisesti taistellut Suomea vastaan, mutta viivytti kylmätunteisesti aseiden toimituksia ja ennen kaikkea kipeästi pyydettyjen hävittäjien toimittamista Suomeen, vaikka jo sodan ensipäivinä NL:n pommikoneet iskivät siviilikohteisiin Suomessa. Samoin auttoivat samaan aikaan sotatarviketoimituksin bolsevikkien NL:ää. Siinä mielessä amerikkalaisten kädet kyllä olivat veressä.
Mistähän NL:n Spitfire- ja Hurricanehävittäjät (mm."Vienan Susi") ja Airacobrat mahtoivat olla peräisin?
Nato-maista, kaikki tyynni!
Nato perustettiin vasta 1949 ja talvisota oli 10 vuotta aikaisemmin. Vai mitä tuumailet?
Niitä neukku sai vasta 1942 —->
, amerikkalaisia lentokoneenmoottoreita NL sai jo - 39 vuonna.
Kaikki muukin myöhemmin toimitettu varusteavustus oli valmisteilla jo -39. USA:lla oli piru innoittajanaan.
Ei ollut, koska Neuvostoliitto oli Saksan liittolainen 1939.
Niinpä. USA pelasi monella pakalla ja lietsoi avustuksellaan sotaan lisää puhtia, hyötynäkökohdat mielessä. Muistellaanpa Wall Street Crash of 1929 (Vuoden 1929 pörssiromahdus). 1939 siitä oli kulunut 10 v. Sota Euroopassa tai aasiassa oli riittävän kaukana.
Varsinaisesti sotaan se littyi vasta kun oli varmistanut sen että sota oli täydessä käynnissä ja kaikki muut tuhosivat sodissaan toinen toisensa. Aseiden menekki oli valtaisaa.
Omasta roskaväestäkin oli mahdollisuus pästä eroon, lähettämällä ne sotaan.
Sodalla USA on taloutensa aina kuntoon pannut ja tottakai öljyt ryöstämällä.
USA pyrki pysymään erossa sodasta, mutta eipä onnistunut. Osaatko muuten yhtään perustella väitettäsi öljyn ryöstöstä? Mistä USA muka ryösti öljyä?
USA:ko se järjesti Pearl Harborin hyökkäyksenkin päästäkseen sotaan mukaan? Ai niin, tiltun mielestä varmasti.
Niin, ja USA toimitti NL:n desanteillekin Spam-säilykettä (Sika-nautaa 400g tölkeissä)
Lisäksi jenkit toimitti venäläisille rauhankumppaneilleen hammastikkuja, suuvettä ja.
WC-paperia. Kaikkea, mitä tarvitaan puolustussodassa.
Ainoastaan sika-nautasäilykkeen tarkoituksen avun vastaanottaja ymmärsi.
#USA:ko se järjesti Pearl Harborin hyökkäyksenkin päästäkseen sotaan mukaan? Ai niin, tiltun mielestä varmasti.#
Paljastit vahingossa faktan, tämä hyökkäys oli ennalta tiedossa, mutta se vaiettiin.
Näin pitkälle ollaan valmiita menemään, jotta kansan mielipide saadaan myötämieliseksi vrt. Tornien uhraus, isku Pentagoniin.
USA:lla ei ollut antaa N-liitolle järkeä avustuksena, koska tyhjästä on paha nyhjäistä.
Nato Tiltuilla olisi myös kyseiselle avustusartikkelille tarvetta, mutta sama vika USA:lla.
Eikö olekin mielenkiintoista, että vaikka USA on monta kertaa pelastanut Venäjän, ei Venäjä kiitä koskaan vaan päin vastoin pelkää hysteerisesti USA:n hyökkäystä?
"Paljastit vahingossa faktan, tämä hyökkäys oli ennalta tiedossa, mutta se vaiettiin."
Haha. Kerropas onko olemassa mitän niin tyhmää salaliittoteoriaa, ettet sinä sellaista uskoisi?
"Näin pitkälle ollaan valmiita menemään, jotta kansan mielipide saadaan myötämieliseksi vrt. Tornien uhraus, isku Pentagoniin."
Näköjään ei.
Tyhmästä ne on tyhmiä mutta ei asiaa selvittäneistä ja kohta ne on oikeudessa USAssa
"Tyhmästä ne on tyhmiä mutta ei asiaa selvittäneistä ja kohta ne on oikeudessa USAssa"
huikeat järjettömyytesi, kuten nämä salaliittohöpinät ja vaikkapa se, että NATO olisi syyllinen Notre Damen tuhopolttoon, joka ei edes ollut tuhopoltto, Olof Palmen murhaan ja Turun puukkoiskuun eivät muutu todellisuudeksi, vaikka kuinka luulisit, että kyllä sitten tulevaisuudessa.
Ei kai tuo salaliittohöpöttäjä ole vanha Rommel? Uhkaa pönttö pimetä lopullisesti?
Tuossa on noita tiltuja kaksi, vanha Rommel ja mytomaani, joka valehtelee suomivihassaan aivan kaikesta Suomea vastaan Venäjän puolesta.
Molotrolli valehtelee venäjävihassaan kaiken venäjän syyksi
"Molotrolli valehtelee venäjävihassaan kaiken venäjän syyksi"
Älä höpötä. En vihaa Venäjää, vaan vastustan sen korruptoitunutta ja rikollista hallintoa ja sen tekiemiä rikoksia.
Entäs usan korruptoitunutta ja rikollista hallintoa
Ei venäjän hallinto voi rikoksia tehdä venäjän lait kieltää sellaisen
Juu, vastustan myös Trumpin korruptoitunutta hallintoa.
"Ei venäjän hallinto voi rikoksia tehdä venäjän lait kieltää sellaisen"
Haha. Pelle.