Lakko ajaa pienyrityksiä ahtaalle..,

osa paperilehtilukijoistakin kääntyy digilukijoiksi.. Postin tulos heikkenee, se ei pysty maksamaan osinkoja ainakaan yhtä paljon kuin ennen valtiolle.. Valtion varat entisestään supistuu..Posti sahaa toimillaan omaa oksaansa.. Onko se viisasta?

Aiemmin posti ei ole ollut lakossa.. Mitä se kertoo ? Ajan ahneudesta vain mielten ahtaudesta? Miksi ei työntekijöiden saisi ansaita sen verran palkkaa, että sillä tulee Suomen tapaisessa kalliissa maassa toimeen? Miksi työntekijän pitäisi elääkseen hakea tukea palkkansa lisäksi? Kuinka valtion rahat riittävät työssäkäyvienkin tukemiseen, kun muutenkin jo sosiaalikulut ovat mittavat?

Mitä viisautta on tehdä Suomesta halpojen työmarkkinoiden maa? Miksi rahaa ei voisi jakaa tasapuolisemmin? Nytkin palkkaerot ovat suuret johdon ja työntekijöiden välillä. Miksi sitä pitää vielä kasvattaa? Nytkin tietylle ryhmälle kasaantuvat rahat seisovat passivisena jossakin, miksi rahaa ei voi laittaa tasaisemmin kiertoon, jotta jokainen voisi palkallaan kuluttaa tarpeellisen määrän? Kun ei ole rahaa, ei ole kysyntää, ei ole yrityksiä eikä ole töitä.. Itsekästä ajattelua kasata toiselle puolelle rahaa ja toiselle puolelle ei juuri mitään..
1<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Käännyin digilehden lukijaksi. Tuli melkoinen säästö. 4 (minä, lapset eri paikkakunnilla ja appivanhemmat) saa lukea yhden digilehden vuosimaksulla, joka on puolet paperisen hinnasta.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

osa paperilehtilukijoistakin kääntyy digilukijoiksi.. Postin tulos heikkenee, se ei pysty maksamaan osinkoja ainakaan yhtä paljon kuin ennen valtiolle.. Valtion varat entisestään supistuu..Posti sahaa toimillaan omaa oksaansa.. Onko se viisasta?

Aiemmin posti ei ole ollut lakossa.. Mitä se kertoo ? Ajan ahneudesta vain mielten ahtaudesta? Miksi ei työntekijöiden saisi ansaita sen verran palkkaa, että sillä tulee Suomen tapaisessa kalliissa maassa toimeen? Miksi työntekijän pitäisi elääkseen hakea tukea palkkansa lisäksi? Kuinka valtion rahat riittävät työssäkäyvienkin tukemiseen, kun muutenkin jo sosiaalikulut ovat mittavat?

Mitä viisautta on tehdä Suomesta halpojen työmarkkinoiden maa? Miksi rahaa ei voisi jakaa tasapuolisemmin? Nytkin palkkaerot ovat suuret johdon ja työntekijöiden välillä. Miksi sitä pitää vielä kasvattaa? Nytkin tietylle ryhmälle kasaantuvat rahat seisovat passivisena jossakin, miksi rahaa ei voi laittaa tasaisemmin kiertoon, jotta jokainen voisi palkallaan kuluttaa tarpeellisen määrän? Kun ei ole rahaa, ei ole kysyntää, ei ole yrityksiä eikä ole töitä.. Itsekästä ajattelua kasata toiselle puolelle rahaa ja toiselle puolelle ei juuri mitään..

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu