Onko Suomi enemmän kristillinen vai kommunistinen?

Eli kristittyjä ei ole edes sitä muutamaa tuhatta, mitä kommunisteja ehkä on?

Tipale kirjoitti:

Eli kristittyjä ei ole edes sitä muutamaa tuhatta, mitä kommunisteja ehkä on?

Mihin perustat kommunistien määrän jos hallituskin on punainen?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin perustat kommunistien määrän jos hallituskin on punainen?

Eduskutavaalit 2019: SKP 4305 ääntä, KTP 1240.

https://vaalit.yle.fi/ev2019/fi/parties

Tipale kirjoitti:

Eduskutavaalit 2019: SKP 4305 ääntä, KTP 1240.

https://vaalit.yle.fi/ev2019/fi/parties

Lue lisää

Et kai kuvittele, että kommunistit olisivat vain kommunistisessa puolueessa?

Tipale kirjoitti:

Eduskutavaalit 2019: SKP 4305 ääntä, KTP 1240.

https://vaalit.yle.fi/ev2019/fi/parties

Lue lisää

Sinun logiikallasi kaikki kristityt ovat KD:ssä.

Anonyymi kirjoitti:

Et kai kuvittele, että kommunistit olisivat vain kommunistisessa puolueessa?

Toi puolueitten saama äänimäärä,ei jäsenmäärä.Voi äänestää olematta puoleenjäsen

Anonyymi kirjoitti:

Toi puolueitten saama äänimäärä,ei jäsenmäärä.Voi äänestää olematta puoleenjäsen

Eikä KD:n äänimäärä ole jäsenten määrä.

Anonyymi kirjoitti:

Toi puolueitten saama äänimäärä,ei jäsenmäärä.Voi äänestää olematta puoleenjäsen

Osaatko sinä sanoa mikä ero on kommunistien, vasemmistoliiton, demarien ja vihreiden politiikalla?

Tipale kirjoitti:

Eli kristittyjä ei ole edes sitä muutamaa tuhatta, mitä kommunisteja ehkä on?

Sinä olet mummon lisäksi ainoa itsensä uskovaksi väittävä vasemmistolainen.

Tipale kirjoitti:

Eduskutavaalit 2019: SKP 4305 ääntä, KTP 1240.

https://vaalit.yle.fi/ev2019/fi/parties

Lue lisää

Kommunisteja ei ole yhtään eduskunnassa ja aika vähäistä on muutenkin heidän kannatuksensa:

Kommunistinen Työväenpuolue - Rauhan ja Sosialismin puolesta (KTP) 0,0 %
Suomen Kommunistinen Puolue (SKP) 0,1 %

Ja enää ei kumpaakaan puoluetta ole olemassa
”Kaksi puoluetta poistettiin puoluerekisteristä ” Oikeusministeriö 3.6.2019

”Kommunistinen Työväenpuolue – Rauhan ja Sosialismin Puolesta r.p. ja Suomen Kommunistinen Puolue r.p on poistettu oikeusministeriössä pidettävästä puoluerekisteristä.”

Anonyymi kirjoitti:

Et kai kuvittele, että kommunistit olisivat vain kommunistisessa puolueessa?

Kyllä vain siinä on niin käynyt, että sitä mukaa kun Vasemmistoliitto on ns. oikeutolaistunut, niin vanhat kommunistit ovat lähteneet pois.
Tiesitkö että kommunistit vastustivat Natoa ja halusivat suomen lähtevän EU:sta?

mummomuori kirjoitti:

Kommunisteja ei ole yhtään eduskunnassa ja aika vähäistä on muutenkin heidän kannatuksensa:

Kommunistinen Työväenpuolue - Rauhan ja Sosialismin puolesta (KTP) 0,0 %
Suomen Kommunistinen Puolue (SKP) 0,1 %

Ja enää ei kumpaakaan puoluetta ole olemassa
”Kaksi puoluetta poistettiin puoluerekisteristä ” Oikeusministeriö 3.6.2019

”Kommunistinen Työväenpuolue – Rauhan ja Sosialismin Puolesta r.p. ja Suomen Kommunistinen Puolue r.p on poistettu oikeusministeriössä pidettävästä puoluerekisteristä.”

Lue lisää

Kommunistit on pakattu nykyään vähän fiksumpaan pakettiin. Vihreät, vasemmistoliitto ja demarit ajavat samaa politiikkaa kuin muutkin kommunistit.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä vain siinä on niin käynyt, että sitä mukaa kun Vasemmistoliitto on ns. oikeutolaistunut, niin vanhat kommunistit ovat lähteneet pois.
Tiesitkö että kommunistit vastustivat Natoa ja halusivat suomen lähtevän EU:sta?

Lue lisää

Vassarit vastustaa Natoa edelleen. Mutta onko sitten EU ainoa erottava tekijä?

Anonyymi kirjoitti:

Et kai kuvittele, että kommunistit olisivat vain kommunistisessa puolueessa?

Sinä luulet että kaikki muut kuin uusnatsit ovat kommareita.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet mummon lisäksi ainoa itsensä uskovaksi väittävä vasemmistolainen.

Saatko Raamatusta todella sen käsityksen, että Jeesuksen talouspoliittinen opetus olisi ollut kovin oikeistolaista? Alkuseurakunta puolestaan oli parhaan kukoistuksensa päivinä ilmiselvästi kommunistinen.

sage8 kirjoitti:

Sinä luulet että kaikki muut kuin uusnatsit ovat kommareita.

Sinä niin luulet.

Tipale kirjoitti:

Saatko Raamatusta todella sen käsityksen, että Jeesuksen talouspoliittinen opetus olisi ollut kovin oikeistolaista? Alkuseurakunta puolestaan oli parhaan kukoistuksensa päivinä ilmiselvästi kommunistinen.

Lue lisää

Kyllä saan. Jeesuksen ja Paavalia mielestä yksilö tekee hyvää ja lahjoittaa omastaan, ei yhteiskunta.

Äänestätkö demareita?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä saan. Jeesuksen ja Paavalia mielestä yksilö tekee hyvää ja lahjoittaa omastaan, ei yhteiskunta.

Äänestätkö demareita?

Eli jos kukaan yksilö ai lahjoita, niin yhteiskunnan ei tarvitse pitää huolta vähäosaisistaan?

Tipale kirjoitti:

Eli jos kukaan yksilö ai lahjoita, niin yhteiskunnan ei tarvitse pitää huolta vähäosaisistaan?

Mitä yhteiskunta siihen kuuluu jos yksilöt huolehtivat toisistaan kuten Jeesus opetti?

Äänestätkö demareita?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä yhteiskunta siihen kuuluu jos yksilöt huolehtivat toisistaan kuten Jeesus opetti?

Äänestätkö demareita?

Niin mutta jos (ja valitettavasti kun) yksilöiden avustukset eivät riitä kaikkiin tarpeisiin. Mitä silloin olisi tehtävä?

Persuja en ainakaan ole koskaan äänestänyt, enkä takuulla äänestä.

Tipale kirjoitti:

Eli jos kukaan yksilö ai lahjoita, niin yhteiskunnan ei tarvitse pitää huolta vähäosaisistaan?

Verojen maksaminen ei ole lahjoittamista. Jeesus opetti ihmisiä huolehtimaan vähäosaisista ei keisaria.

Äänestätkö demareita?

Tipale kirjoitti:

Niin mutta jos (ja valitettavasti kun) yksilöiden avustukset eivät riitä kaikkiin tarpeisiin. Mitä silloin olisi tehtävä?

Persuja en ainakaan ole koskaan äänestänyt, enkä takuulla äänestä.

Lue lisää

Verot kerätään yksilöiltä. Jeesus ei antanut sellaista mallia.

Äänestäkö demareita?

Anonyymi kirjoitti:

Verojen maksaminen ei ole lahjoittamista. Jeesus opetti ihmisiä huolehtimaan vähäosaisista ei keisaria.

Äänestätkö demareita?

Et vastannut, mitä sitten tehdään, kun yksilöt eivät lahjoita tarpeeksi.

Mitä hel%()tiä sinulle kuuluu, mitä puoluetta olen äänestänyt.

Tipale kirjoitti:

Et vastannut, mitä sitten tehdään, kun yksilöt eivät lahjoita tarpeeksi.

Mitä hel%()tiä sinulle kuuluu, mitä puoluetta olen äänestänyt.

Jumala huolehtii kuten on luvannut.

Joko kerrot äänestätkö demareita.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala huolehtii kuten on luvannut.

Joko kerrot äänestätkö demareita.

"Jumala huolehtii kuten on luvannut."

Eli nälkään saavat köyhät kuolla, ja se on sitten Jumalan päätös, niinkö?

Ajatusmallisi on kyllä järkyttävä.

Tipale kirjoitti:

"Jumala huolehtii kuten on luvannut."

Eli nälkään saavat köyhät kuolla, ja se on sitten Jumalan päätös, niinkö?

Ajatusmallisi on kyllä järkyttävä.

Jos sinä uskot enemmän verojen kuin Jumalan voimaan niin se on sinun asiasi.
Veroja on monenlaisia mutta nälkä ja köyhyys ei ole poistanut maailmasta.


Äänestätkö demareita?

Tipale kirjoitti:

"Jumala huolehtii kuten on luvannut."

Eli nälkään saavat köyhät kuolla, ja se on sitten Jumalan päätös, niinkö?

Ajatusmallisi on kyllä järkyttävä.

Häpeätkö sitä, että äänestät demareita 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Häpeätkö sitä, että äänestät demareita 🤔❓

Katos kummaa. Kuinkas sinä tulit kirjoittamaan just samaa kuin tuo ano aiemmin. Hämmästyttävää yksimielisyyttä.

Tipale kirjoitti:

Katos kummaa. Kuinkas sinä tulit kirjoittamaan just samaa kuin tuo ano aiemmin. Hämmästyttävää yksimielisyyttä.

Ihmeyttelen mikä sinulle on niin vaikeaa tunnustaa olevasi demari vaikka se näkyy kaikista kirjoituksistasi 😃

Anonyymi kirjoitti:

Et kai kuvittele, että kommunistit olisivat vain kommunistisessa puolueessa?

Ei tosiasioita tarvitse kuvitella.

sage8 kirjoitti:

Sinä luulet että kaikki muut kuin uusnatsit ovat kommareita.

Eikö tämä ole juuri ahviolaista oppia?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tämä ole juuri ahviolaista oppia?

Ehkä Ahviokin sen tietää, mutta mitä sitten?

usko.vainen kirjoitti:

Ihmeyttelen mikä sinulle on niin vaikeaa tunnustaa olevasi demari vaikka se näkyy kaikista kirjoituksistasi 😃

Onhan hän sen "tunnustanut" jo aiemmin, mutta sekään ei sinulle sitten riitä, vaan pitää tunnustaa uudestaan jotta voit aloittaa oikein kunnon patmoskristillisen nälvinnän?

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinä uskot enemmän verojen kuin Jumalan voimaan niin se on sinun asiasi.
Veroja on monenlaisia mutta nälkä ja köyhyys ei ole poistanut maailmasta.


Äänestätkö demareita?

Lue lisää

>Veroja on monenlaisia mutta nälkä ja köyhyys ei ole poistanut maailmasta.

Poistanut maailmasta mitä? 😮

Anonyymi kirjoitti:

Verojen maksaminen ei ole lahjoittamista. Jeesus opetti ihmisiä huolehtimaan vähäosaisista ei keisaria.

Äänestätkö demareita?

Me olen elämäni aikana nähnyt kommarien auttavan muita paljon enemmän kuin kristittyjen. Tämäkään ei osaa muuta kuin kysyä oletko sitä vai tätä. KERTOO KAKEN AUTTAMISHALUSTA.

Tältä tuntuu. :D

Anonyymi kirjoitti:

Me olen elämäni aikana nähnyt kommarien auttavan muita paljon enemmän kuin kristittyjen. Tämäkään ei osaa muuta kuin kysyä oletko sitä vai tätä. KERTOO KAKEN AUTTAMISHALUSTA.

Lue lisää

Parasta lähimmäisenrakkautta osoittavat yleensä yhteiskunnan vähäosaiset, mm. alkoholistit. Monille uskoville avun tarjoaminen on valitettavan usein ylivoimaisen vaikea tehtävä. Huomenna on jälleen tuomiosunnuntai, ja siihen liittyvän raamatunpaikan Matteuksen 25. luvusta toivoisi jokaisen lukevan / kuuntelevan, Jeesus ei muuten tässä kohdassa puhu mitään siitä, että pelastus riippuisi uskosta. Siinä puhutaan ainoastaan teoista. Mielenkiintoinen kohta kristinuskon "yksin armosta ilman tekoja" oppiin suhteutettuna.

Anonyymi kirjoitti:

Me olen elämäni aikana nähnyt kommarien auttavan muita paljon enemmän kuin kristittyjen. Tämäkään ei osaa muuta kuin kysyä oletko sitä vai tätä. KERTOO KAKEN AUTTAMISHALUSTA.

Lue lisää

Kakella on suuri auttamishalu. Ministerinäkin Kake teki kaikkensa auttaakseen itseään ja pisneksiään.

Tipale kirjoitti:

Tältä tuntuu. :D

Et sitten vastannut äänestätkö demareita 😃

Tipale kirjoitti:

Parasta lähimmäisenrakkautta osoittavat yleensä yhteiskunnan vähäosaiset, mm. alkoholistit. Monille uskoville avun tarjoaminen on valitettavan usein ylivoimaisen vaikea tehtävä. Huomenna on jälleen tuomiosunnuntai, ja siihen liittyvän raamatunpaikan Matteuksen 25. luvusta toivoisi jokaisen lukevan / kuuntelevan, Jeesus ei muuten tässä kohdassa puhu mitään siitä, että pelastus riippuisi uskosta. Siinä puhutaan ainoastaan teoista. Mielenkiintoinen kohta kristinuskon "yksin armosta ilman tekoja" oppiin suhteutettuna.

Lue lisää

Sinulla on ihan omat vapiksen opitkin 😃

usko.vainen kirjoitti:

Sinulla on ihan omat vapiksen opitkin 😃

Kerroin vain, mitä Jeesus tuossa sanoo.

Tipale kirjoitti:

Kerroin vain, mitä Jeesus tuossa sanoo.

Tarkoitatko, että pelastuminen ei ole armosta vai mikä on tarkoituksesi 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Tarkoitatko, että pelastuminen ei ole armosta vai mikä on tarkoituksesi 🤔❓

"Kerroin vain, mitä Jeesus tuossa sanoo."

Onhan tätä raamatunpaikkaa pohdittu mm. siten, että kyseessä olisi tuomio niille roomalaiskirjeen 2. luvussa mainituille Jeesuksesta koskaan kuulemattomille, jotka tuon roomalaiskirjeen kohdan mukaan tuomitaan sydämensä hyvyyden mukaan,

Tai sitten se vain tarkoittaa, että uskoville luetellaan heidän tekemiään hyviä asioita ja uskosta osattomille heidän tekemättä jättämiään tekoja, vaikka todellisuudessa uskovillakin on varmasti paljon tilanteita, joissa olisivat voineet auttaa paremmin, minulla ainakin. :)

Tipale kirjoitti:

"Kerroin vain, mitä Jeesus tuossa sanoo."

Onhan tätä raamatunpaikkaa pohdittu mm. siten, että kyseessä olisi tuomio niille roomalaiskirjeen 2. luvussa mainituille Jeesuksesta koskaan kuulemattomille, jotka tuon roomalaiskirjeen kohdan mukaan tuomitaan sydämensä hyvyyden mukaan,

Tai sitten se vain tarkoittaa, että uskoville luetellaan heidän tekemiään hyviä asioita ja uskosta osattomille heidän tekemättä jättämiään tekoja, vaikka todellisuudessa uskovillakin on varmasti paljon tilanteita, joissa olisivat voineet auttaa paremmin, minulla ainakin. :)

Lue lisää

Mutta kukaan ei pelastu omilla teoillaan vaan yksin armosta 🤔❓

Anonyymi kirjoitti:

Kommunistit on pakattu nykyään vähän fiksumpaan pakettiin. Vihreät, vasemmistoliitto ja demarit ajavat samaa politiikkaa kuin muutkin kommunistit.

”Vihreät, vasemmistoliitto ja demarit ajavat samaa politiikkaa kuin muutkin kommunistit.”

:D Ei todellakaan aja, aika heikot ovat näemmä tietosi.
Unohdit noista KD:n, RKP, Kokoomuksen jne., joita nykyään voisi pitää ”kommunisteina”, koskapa pitävät suomen sekatalousmallia aika hyvänä?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä saan. Jeesuksen ja Paavalia mielestä yksilö tekee hyvää ja lahjoittaa omastaan, ei yhteiskunta.

Äänestätkö demareita?

”Jeesuksen ja Paavalia mielestä yksilö tekee hyvää ja lahjoittaa omastaan, ei yhteiskunta.”

Me ihmiset olemme yhdessä yhteiskunta ja koska meillä on mm. perustuslaki. olemme järjestänyt yhteiskunta. Joten me yhdessä annamme taloudellista ym. tukea niille, joilla ei ole.

Tämä ei estä meitä olemassa myös yksilöinä avunantajana. Niin sanottua kolmatta sektoria tarvitaan yhä edelleen. Mitä enemmän meillä on järjestöjä, jotka tekevät tuota työtä, sitä paremmin se apu menee tarvitseville.

Jos nojaisimme pelkkään yksilön vastuuseen auttamisessa, siitä seuraa monia ongelmallisia kysymyksiä. Miten voidaan taata, että kaikille riittää apua, sillä suomi on aika harvaan asuttu ja emme ehkä edes tunne kaikkia tarvitsijoita? Tai miten taata se, ettei se apu mene vain muutamalle ja suurin osa sitten jää ilman?

Miten yksityinen voi auttaa esim. asunnottomia, työkyvyttömiä, sairaita tai lapsiperheitä? Millä kriteereillä sitä apua annettaisiin?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin perustat kommunistien määrän jos hallituskin on punainen?

Onko joku vielä niin tyhmä, että sekoittaa SDP:n kommunisteihin?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet mummon lisäksi ainoa itsensä uskovaksi väittävä vasemmistolainen.

No niin. Nyt ei kelpaa enää vapislainen Tipalekaan vapislaisen u.v:n kanssa samaan kerhoon, koska Tipale kehtaa olla jostain asiasta eri mieltä ja mikä kauheinta: perustella sen. Siinä se nähdään mitä tuo "aitouskovien" räyhälogiikka on.

Tipale kirjoitti:

Katos kummaa. Kuinkas sinä tulit kirjoittamaan just samaa kuin tuo ano aiemmin. Hämmästyttävää yksimielisyyttä.

Joo. Aivan uskomaton sattuma, mikä ei missään tapauksessa voi johtua siitä, että kyseessä on sama palstahäirikkö... 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Kommunistit on pakattu nykyään vähän fiksumpaan pakettiin. Vihreät, vasemmistoliitto ja demarit ajavat samaa politiikkaa kuin muutkin kommunistit.

Tuossa tapauksessahan kommunistit ovat muuttuneet ihan fiksuiksi. Hyvä niin sitten. 🙂👍🏻

Tipale kirjoitti:

Eli jos kukaan yksilö ai lahjoita, niin yhteiskunnan ei tarvitse pitää huolta vähäosaisistaan?

Juuri noin tuo ahviolais-amerikkalainen uusoikeiston oppi menee.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala huolehtii kuten on luvannut.

Joko kerrot äänestätkö demareita.

>Jumala huolehtii kuten on luvannut.

Sen ihmeen kun näkis...

Tipale kirjoitti:

Katos kummaa. Kuinkas sinä tulit kirjoittamaan just samaa kuin tuo ano aiemmin. Hämmästyttävää yksimielisyyttä.

Sama ruumis synnyttää usein ihmeellisen yksimielisyyden.

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku vielä niin tyhmä, että sekoittaa SDP:n kommunisteihin?

Usko.vainen sekoittaa kaiken minkä sekoittaa voi.

Anonyymi kirjoitti:

Et kai kuvittele, että kommunistit olisivat vain kommunistisessa puolueessa?

Yleensä sitä ollaan sen puolueen kannattajia, jonka aatetta itse kannatetaan.

Kommunisteja ei enää juuri ole. Se on kuollut ja kuopattu.

Anonyymi kirjoitti:

Verot kerätään yksilöiltä. Jeesus ei antanut sellaista mallia.

Äänestäkö demareita?

Harry Wallin on siis kommari. Hitsi, että kristittynä aikoinaan äänestin häntä.

Tipale kirjoitti:

Eli jos kukaan yksilö ai lahjoita, niin yhteiskunnan ei tarvitse pitää huolta vähäosaisistaan?

Sitten kun voitan tosi paljon lotossa,niin suunnitelma on ,etten jakele rahoja avokätisesti ,vaan sellaista autan ,jonka kohtalo tielleni tuo autettavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä saan. Jeesuksen ja Paavalia mielestä yksilö tekee hyvää ja lahjoittaa omastaan, ei yhteiskunta.

Äänestätkö demareita?

Kysymys,otatko avustuksen mieluummin naapurilta vai kelalta?

Älä jankuta!

Kommunisti ei voi olla kristitty koska kommunismi ja vassarit yleensä kieltää Jumalan.

Mitä puoluetta sinä äänestit eduskuntavaaleissa?

Anonyymi kirjoitti:

Kommunisti ei voi olla kristitty koska kommunismi ja vassarit yleensä kieltää Jumalan.

Kyllähän kommunisti voi olla kristittykin, ei siinä mitään. Mitä tulee tuohon epämääräiseen letkautukseen "vassareista", niin aika moni lienee nykyään kristitty?

mummomuori kirjoitti:

Kyllähän kommunisti voi olla kristittykin, ei siinä mitään. Mitä tulee tuohon epämääräiseen letkautukseen "vassareista", niin aika moni lienee nykyään kristitty?

Harvoissa tapauksissa kyllä.

Vain TE olette kommareita.

No sekin vielä. Ja käski jakamaan omistaan. Kommari.

Ei todellakaan ollut. Jeesus teki selvän eron keisarin ja Jumalan välille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan ollut. Jeesus teki selvän eron keisarin ja Jumalan välille.

Jeesuksen mukaan Japanin keisarille on annettava se mikä keisarin on.

Järjen valokin tässä usko.vaisen sekopäisen avauksen ketjussa näköjään välillä pilkahtelee. 👍🏻

Alkuseurakunnassa ei ollut veroja.

Kristillinen alkuseurakunta jakoi rahojaan vapaaehtoisesti köyhille ja kaikille apua tarvitseville.

Kristitty antaa, kommari ottaa, vie tuhkatkin pesästä. Jeesus oli taloudellisesti köyhä, työläinen, joka vielä tästäkin vähästään jakoi muille. (Hän oli / On myös Jumala Itse, Jumalan Poika, meidän Herramme.)

Kommunistit ryöstävät kansan varat ja sen johtajat painuvat ryöstörahoillaan lomamökeilleen ryyppäämään. Tänäpäivänä suomalaiset vihervasemmisto-oligarkit: esim. Thaimaaseen, hyväksikäyttämään Thaimaan köyhiä, kuten katulapsia.

Esim. monet NL:n entiset kommunistijohtajat ovat NL:n kaaduttua paljastuneet ökyrikkaiksi oligarkeiksi.

Kristillisyys ei ole kommunismia, eikä kommunismi kristillisyyttä vaan toisiinsa nähden päinvastaisia, sillä antajat ja saajat ovat päinvastaiset. Kommunismi on yksi maailman aidoimmista, harvainvaltaisten Riistäjien ruoskista.

Vain tyhmä ja itsekin epärehellinen äänestää pervoa ja rikollista vihervasemmistoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen alkuseurakunta jakoi rahojaan vapaaehtoisesti köyhille ja kaikille apua tarvitseville.

Kristitty antaa, kommari ottaa, vie tuhkatkin pesästä. Jeesus oli taloudellisesti köyhä, työläinen, joka vielä tästäkin vähästään jakoi muille. (Hän oli / On myös Jumala Itse, Jumalan Poika, meidän Herramme.)

Kommunistit ryöstävät kansan varat ja sen johtajat painuvat ryöstörahoillaan lomamökeilleen ryyppäämään. Tänäpäivänä suomalaiset vihervasemmisto-oligarkit: esim. Thaimaaseen, hyväksikäyttämään Thaimaan köyhiä, kuten katulapsia.

Esim. monet NL:n entiset kommunistijohtajat ovat NL:n kaaduttua paljastuneet ökyrikkaiksi oligarkeiksi.

Kristillisyys ei ole kommunismia, eikä kommunismi kristillisyyttä vaan toisiinsa nähden päinvastaisia, sillä antajat ja saajat ovat päinvastaiset. Kommunismi on yksi maailman aidoimmista, harvainvaltaisten Riistäjien ruoskista.

Vain tyhmä ja itsekin epärehellinen äänestää pervoa ja rikollista vihervasemmistoa.

Lue lisää

>Vain tyhmä ja itsekin epärehellinen äänestää pervoa ja rikollista vihervasemmistoa.

Jumalan kiitos sinä olet esimerkillisen viisas ja osaat kirjoittaa mm. "Thaimaaseen ja "tänäpäivänä". 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Kristillinen alkuseurakunta jakoi rahojaan vapaaehtoisesti köyhille ja kaikille apua tarvitseville.

Kristitty antaa, kommari ottaa, vie tuhkatkin pesästä. Jeesus oli taloudellisesti köyhä, työläinen, joka vielä tästäkin vähästään jakoi muille. (Hän oli / On myös Jumala Itse, Jumalan Poika, meidän Herramme.)

Kommunistit ryöstävät kansan varat ja sen johtajat painuvat ryöstörahoillaan lomamökeilleen ryyppäämään. Tänäpäivänä suomalaiset vihervasemmisto-oligarkit: esim. Thaimaaseen, hyväksikäyttämään Thaimaan köyhiä, kuten katulapsia.

Esim. monet NL:n entiset kommunistijohtajat ovat NL:n kaaduttua paljastuneet ökyrikkaiksi oligarkeiksi.

Kristillisyys ei ole kommunismia, eikä kommunismi kristillisyyttä vaan toisiinsa nähden päinvastaisia, sillä antajat ja saajat ovat päinvastaiset. Kommunismi on yksi maailman aidoimmista, harvainvaltaisten Riistäjien ruoskista.

Vain tyhmä ja itsekin epärehellinen äänestää pervoa ja rikollista vihervasemmistoa.

Lue lisää

”Esim. monet NL:n entiset kommunistijohtajat ovat NL:n kaaduttua paljastuneet ökyrikkaiksi oligarkeiksi.”

Kun NL romahti, käyttivät osa ”liikemiehistä” tilannetta hyväkseen ja rikastuivat. Eli kun omaisuutta alettiin yksityistää, ei ollut ketään valvovia viranomaisia ja näin he mm. rikoksien avulla saivat melkoisen omaisuuden. Heitä kutsutaan oligarkeiksi.
Totta kai näitä ”yrittäjiä” oli jo NL:n loppuvaiheessa, joten uuden vapauden myötä he kömpivät esille.

Kun rahamarkkinat avautuivat, rikkaita syntyi lisää keinottelujen myötä. Valtio oli heikko, ja monet näistä rikkaista saivat hurjasti poliittista vaikutusvaltaa. Näin myös järjestänyt rikollisuus ulotti lonkeronsa valtiollisiin asioihin. Kukaan ei tiedä näiden määrää, ja melkoinen osa heistä on muuttanut pois Venäjältä.

”Kristillisyys ei ole kommunismia, eikä kommunismi kristillisyyttä vaan toisiinsa nähden päinvastaisia, sillä antajat ja saajat ovat päinvastaiset.”

Kyse on suhteesta omaisuuteen. Missä määrin hyväksytään se, että yhdellä on moninkertaisesti se, mitä sadalla ei ole lainkaan. Millaisia päätöksiä omaisuuden omistaja tekee ja kenen hyväksi?

Kristillisesti katsoen omaisuuden haaliminen on synti. Toiselle omastaan antaminen on hyve. Miten tämä sitten sopii mihinkin talousjärjestelmään?

Tiedättekö miksi tänä aikana niin harv alähtee sitä ihannevaltiota perustamaan mihinkään viidakkoon?

No kun siellä ei ole vastassa kelaa sossua luukkua,josta saisi ilmasta rahaa, eikä työantajaa, ja uskovaisia joita voisi vastustaa,

Jeesus ei ollut kommunisti vaan yrittäjäperheen lapsi joka ei elänyt yhteiskunnan rahoilla,

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ollut kommunisti vaan yrittäjäperheen lapsi joka ei elänyt yhteiskunnan rahoilla,

Kommunismin loi juutalainen Karl Marx, vasta n. 1800 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Jeesuksen aikana Juudeaa ja Israelia hallitsi tuolloin Rooma, joskin hallitsi siellä myös jonkinlainen kansanpetturi, juutalaisten kuningaskin, Herodes, kolmessa polvessa.

Jeesusta kylläkin syytettiin jonkinlaiseksi poliittiseksi vastarintamieheksi, eli maalliseksi vapaustaistelijaksi, mutta Jeesus Itse kiisti tämän.

Johannes 18:28-40
28 Niin he veivät Jeesuksen Kaifaan luota palatsiin; ja oli varhainen aamu. Ja itse he eivät menneet sisälle palatsiin, etteivät saastuisi, vaan saattaisivat syödä pääsiäislammasta.
29 Niin Pilatus meni ulos heidän luokseen ja sanoi: "Mikä syytös ja kanne teillä on tätä miestä vastaan?"
30 He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Jos tämä ei olisi pahantekijä, emme olisi antaneet häntä sinun käsiisi".
31 Niin Pilatus sanoi heille: "Ottakaa te hänet ja tuomitkaa hänet lakinne mukaan". Juutalaiset sanoivat hänelle: "Meidän ei ole lupa ketään tappaa";
32 että Jeesuksen sana kävisi toteen, jonka hän oli sanonut, antaen tietää, minkälaisella kuolemalla hän oli kuoleva.

33 Niin Pilatus meni taas sisälle palatsiin ja kutsui Jeesuksen ja sanoi hänelle: "Oletko sinä juutalaisten kuningas?"
34 Jeesus vastasi hänelle: "Itsestäsikö sen sanot, vai ovatko muut sen sinulle minusta sanoneet?"

35 Pilatus vastasi: "Olenko minä juutalainen? Oma kansasi ja ylipapit ovat antaneet sinut minun käsiini. Mitä olet tehnyt?"
36 Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".
37 Niin Pilatus sanoi hänelle: "Sinä siis kuitenkin olet kuningas?" Jeesus vastasi: "Sinäpä sen sanot, että minä olen kuningas. Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten maailmaan tullut, että minä todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minun ääneni."

38 Pilatus sanoi hänelle: "Mikä on totuus?" Ja sen sanottuaan hän taas meni ulos juutalaisten luo ja sanoi heille: "Minä en löydä hänessä yhtäkään syytä.
39 Mutta te olette tottuneet siihen, että minä päästän teille yhden vangin irti pääsiäisenä; tahdotteko siis, että päästän teille juutalaisten kuninkaan?"

40 Niin he taas huusivat sanoen: "Älä häntä, vaan Barabbas!" Mutta Barabbas oli ryöväri.

Kansa kielsi Kristuksen hengellisen kuninkuuden, mutta valitsi maantierosvo Barabbaan. Tämä oli tuonkin ajan maallisen Kansan omaa sanaa ja oma valinta.

Jakeissa 35-38 ilmenee myös se, että roomalainen pakana, tuleva kristitty, Pontius Pilatus tunnusti, ettei hän löytänyt Jeesuksesta mitään vikaa. Tämä oli maallisen esivallan ilmoitus. Tuon ajan tekopyhät "uskovaiset" hurskastelijat taas halusivat päästä Hänestä eroon ja valitsivat rahan / mammonan: Barabbaan. Näin juutalaiset ovat aina valinneet ja valitsevat edelleenkin: ei Jumalaa, vaan raha.

Kommunismi palvoo rahaa, mammonaa, kapitaalia. Mistään muusta he eivät puhu, kuin kuinka kapitaali saataisiin siirrettyä pois toisten taskuista: niiden taskuista, jotka ovat säästäneet. Heidän taskuihinsa, jotka eivät ole moista vaivaa nähneet, vaan jotka ovat omansa juoneet ja pelanneet. Vaikka ryöstäen itselleen rehellisten varat, kuin Barabbas.

Kommunismi on ateistinen, varkaiden talousoppi. Kristus, aito työ ja rehellisyys ei siihen kuulu.

Tähän tapaan, kuin ennenvanhaan:
In ale gasn:
https://www.youtube.com/watch?v=1ft9iuZu0AI

"Hei, hei, alas poliisi!" (Ja rehellinen yhteiskunta.)

Anonyymi kirjoitti:

Kommunismin loi juutalainen Karl Marx, vasta n. 1800 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Jeesuksen aikana Juudeaa ja Israelia hallitsi tuolloin Rooma, joskin hallitsi siellä myös jonkinlainen kansanpetturi, juutalaisten kuningaskin, Herodes, kolmessa polvessa.

Jeesusta kylläkin syytettiin jonkinlaiseksi poliittiseksi vastarintamieheksi, eli maalliseksi vapaustaistelijaksi, mutta Jeesus Itse kiisti tämän.

Johannes 18:28-40
28 Niin he veivät Jeesuksen Kaifaan luota palatsiin; ja oli varhainen aamu. Ja itse he eivät menneet sisälle palatsiin, etteivät saastuisi, vaan saattaisivat syödä pääsiäislammasta.
29 Niin Pilatus meni ulos heidän luokseen ja sanoi: "Mikä syytös ja kanne teillä on tätä miestä vastaan?"
30 He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Jos tämä ei olisi pahantekijä, emme olisi antaneet häntä sinun käsiisi".
31 Niin Pilatus sanoi heille: "Ottakaa te hänet ja tuomitkaa hänet lakinne mukaan". Juutalaiset sanoivat hänelle: "Meidän ei ole lupa ketään tappaa";
32 että Jeesuksen sana kävisi toteen, jonka hän oli sanonut, antaen tietää, minkälaisella kuolemalla hän oli kuoleva.

33 Niin Pilatus meni taas sisälle palatsiin ja kutsui Jeesuksen ja sanoi hänelle: "Oletko sinä juutalaisten kuningas?"
34 Jeesus vastasi hänelle: "Itsestäsikö sen sanot, vai ovatko muut sen sinulle minusta sanoneet?"

35 Pilatus vastasi: "Olenko minä juutalainen? Oma kansasi ja ylipapit ovat antaneet sinut minun käsiini. Mitä olet tehnyt?"
36 Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".
37 Niin Pilatus sanoi hänelle: "Sinä siis kuitenkin olet kuningas?" Jeesus vastasi: "Sinäpä sen sanot, että minä olen kuningas. Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten maailmaan tullut, että minä todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minun ääneni."

38 Pilatus sanoi hänelle: "Mikä on totuus?" Ja sen sanottuaan hän taas meni ulos juutalaisten luo ja sanoi heille: "Minä en löydä hänessä yhtäkään syytä.
39 Mutta te olette tottuneet siihen, että minä päästän teille yhden vangin irti pääsiäisenä; tahdotteko siis, että päästän teille juutalaisten kuninkaan?"

40 Niin he taas huusivat sanoen: "Älä häntä, vaan Barabbas!" Mutta Barabbas oli ryöväri.

Kansa kielsi Kristuksen hengellisen kuninkuuden, mutta valitsi maantierosvo Barabbaan. Tämä oli tuonkin ajan maallisen Kansan omaa sanaa ja oma valinta.

Jakeissa 35-38 ilmenee myös se, että roomalainen pakana, tuleva kristitty, Pontius Pilatus tunnusti, ettei hän löytänyt Jeesuksesta mitään vikaa. Tämä oli maallisen esivallan ilmoitus. Tuon ajan tekopyhät "uskovaiset" hurskastelijat taas halusivat päästä Hänestä eroon ja valitsivat rahan / mammonan: Barabbaan. Näin juutalaiset ovat aina valinneet ja valitsevat edelleenkin: ei Jumalaa, vaan raha.

Kommunismi palvoo rahaa, mammonaa, kapitaalia. Mistään muusta he eivät puhu, kuin kuinka kapitaali saataisiin siirrettyä pois toisten taskuista: niiden taskuista, jotka ovat säästäneet. Heidän taskuihinsa, jotka eivät ole moista vaivaa nähneet, vaan jotka ovat omansa juoneet ja pelanneet. Vaikka ryöstäen itselleen rehellisten varat, kuin Barabbas.

Kommunismi on ateistinen, varkaiden talousoppi. Kristus, aito työ ja rehellisyys ei siihen kuulu.

Tähän tapaan, kuin ennenvanhaan:
In ale gasn:
https://www.youtube.com/watch?v=1ft9iuZu0AI

"Hei, hei, alas poliisi!" (Ja rehellinen yhteiskunta.)

Lue lisää

Juutalaisista osa on aina olleet Jumalalle kapinallisia.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisista osa on aina olleet Jumalalle kapinallisia.

Kaikki ne ovat, jotka eivät käänny kristinuskoon.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ollut kommunisti vaan yrittäjäperheen lapsi joka ei elänyt yhteiskunnan rahoilla,

Ei elänyt yhteiskunnan rahoilla mutta kylläkin muutamien "jännäpojista" kiinnostuneiden mammojen rahoilla:

Luukkaan evankeliumi:
8:3 ja Johanna, Herodeksen taloudenhoitajan Kuusaan vaimo, ja Susanna ja useita muita, jotka palvelivat heitä varoillansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei elänyt yhteiskunnan rahoilla mutta kylläkin muutamien "jännäpojista" kiinnostuneiden mammojen rahoilla:

Luukkaan evankeliumi:
8:3 ja Johanna, Herodeksen taloudenhoitajan Kuusaan vaimo, ja Susanna ja useita muita, jotka palvelivat heitä varoillansa.

Lue lisää

Lahjoittaminen yksilöiltä yksilöille oli myös silloin täysin normaalia.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei ollut kommunisti vaan yrittäjäperheen lapsi joka ei elänyt yhteiskunnan rahoilla,

Millä yhteiskunnan rahoilla? Viime vuosisatoihin saakka vain rikkaat kuppasivat yhteiskunnalta rahaa, ja kuppasivatkin sitten kunnolla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Millä yhteiskunnan rahoilla? Viime vuosisatoihin saakka vain rikkaat kuppasivat yhteiskunnalta rahaa, ja kuppasivatkin sitten kunnolla.

Joo ei ollut sosiaaliturvaa yhteiskunnan taholta. Korkeintaan uskonnollisten instituutioiden hyväntekeväisyys piti parhaassa tapauksessa köyhiä juuri ja juri leivän syrjässä kiinni.

”Jeesus oli ensimmäinen kommunisti ja alkuseurakunnat ensimmäisiä kommuuneja joissa omaisuus oli yhteistä.”

Tietyllä tavalla siinä on ehkä jotain ”kommunistista”, sillä Jeesus ei koskaan kehottanut kasaamaan yksin itselleen mammonaa ja opetti meitä jakamaan siitä omastamme niille, joilla ei ollut mitään.

Samoin alkuseurakunta toimi yhteisvastuullisesti, eli kun kaikkien omaisuus laitettiin yhteen, saatiin näin kaikille riittävästi tarpeisiin. Mutta tästä on vielä aika pitkä matka varsinaiseen kommunismiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kommunismin loi juutalainen Karl Marx, vasta n. 1800 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen.

Jeesuksen aikana Juudeaa ja Israelia hallitsi tuolloin Rooma, joskin hallitsi siellä myös jonkinlainen kansanpetturi, juutalaisten kuningaskin, Herodes, kolmessa polvessa.

Jeesusta kylläkin syytettiin jonkinlaiseksi poliittiseksi vastarintamieheksi, eli maalliseksi vapaustaistelijaksi, mutta Jeesus Itse kiisti tämän.

Johannes 18:28-40
28 Niin he veivät Jeesuksen Kaifaan luota palatsiin; ja oli varhainen aamu. Ja itse he eivät menneet sisälle palatsiin, etteivät saastuisi, vaan saattaisivat syödä pääsiäislammasta.
29 Niin Pilatus meni ulos heidän luokseen ja sanoi: "Mikä syytös ja kanne teillä on tätä miestä vastaan?"
30 He vastasivat ja sanoivat hänelle: "Jos tämä ei olisi pahantekijä, emme olisi antaneet häntä sinun käsiisi".
31 Niin Pilatus sanoi heille: "Ottakaa te hänet ja tuomitkaa hänet lakinne mukaan". Juutalaiset sanoivat hänelle: "Meidän ei ole lupa ketään tappaa";
32 että Jeesuksen sana kävisi toteen, jonka hän oli sanonut, antaen tietää, minkälaisella kuolemalla hän oli kuoleva.

33 Niin Pilatus meni taas sisälle palatsiin ja kutsui Jeesuksen ja sanoi hänelle: "Oletko sinä juutalaisten kuningas?"
34 Jeesus vastasi hänelle: "Itsestäsikö sen sanot, vai ovatko muut sen sinulle minusta sanoneet?"

35 Pilatus vastasi: "Olenko minä juutalainen? Oma kansasi ja ylipapit ovat antaneet sinut minun käsiini. Mitä olet tehnyt?"
36 Jeesus vastasi: "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä".
37 Niin Pilatus sanoi hänelle: "Sinä siis kuitenkin olet kuningas?" Jeesus vastasi: "Sinäpä sen sanot, että minä olen kuningas. Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten maailmaan tullut, että minä todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minun ääneni."

38 Pilatus sanoi hänelle: "Mikä on totuus?" Ja sen sanottuaan hän taas meni ulos juutalaisten luo ja sanoi heille: "Minä en löydä hänessä yhtäkään syytä.
39 Mutta te olette tottuneet siihen, että minä päästän teille yhden vangin irti pääsiäisenä; tahdotteko siis, että päästän teille juutalaisten kuninkaan?"

40 Niin he taas huusivat sanoen: "Älä häntä, vaan Barabbas!" Mutta Barabbas oli ryöväri.

Kansa kielsi Kristuksen hengellisen kuninkuuden, mutta valitsi maantierosvo Barabbaan. Tämä oli tuonkin ajan maallisen Kansan omaa sanaa ja oma valinta.

Jakeissa 35-38 ilmenee myös se, että roomalainen pakana, tuleva kristitty, Pontius Pilatus tunnusti, ettei hän löytänyt Jeesuksesta mitään vikaa. Tämä oli maallisen esivallan ilmoitus. Tuon ajan tekopyhät "uskovaiset" hurskastelijat taas halusivat päästä Hänestä eroon ja valitsivat rahan / mammonan: Barabbaan. Näin juutalaiset ovat aina valinneet ja valitsevat edelleenkin: ei Jumalaa, vaan raha.

Kommunismi palvoo rahaa, mammonaa, kapitaalia. Mistään muusta he eivät puhu, kuin kuinka kapitaali saataisiin siirrettyä pois toisten taskuista: niiden taskuista, jotka ovat säästäneet. Heidän taskuihinsa, jotka eivät ole moista vaivaa nähneet, vaan jotka ovat omansa juoneet ja pelanneet. Vaikka ryöstäen itselleen rehellisten varat, kuin Barabbas.

Kommunismi on ateistinen, varkaiden talousoppi. Kristus, aito työ ja rehellisyys ei siihen kuulu.

Tähän tapaan, kuin ennenvanhaan:
In ale gasn:
https://www.youtube.com/watch?v=1ft9iuZu0AI

"Hei, hei, alas poliisi!" (Ja rehellinen yhteiskunta.)

Lue lisää

Ei juutalaiset aina oikein tee.

mummomuori kirjoitti:

”Jeesus oli ensimmäinen kommunisti ja alkuseurakunnat ensimmäisiä kommuuneja joissa omaisuus oli yhteistä.”

Tietyllä tavalla siinä on ehkä jotain ”kommunistista”, sillä Jeesus ei koskaan kehottanut kasaamaan yksin itselleen mammonaa ja opetti meitä jakamaan siitä omastamme niille, joilla ei ollut mitään.

Samoin alkuseurakunta toimi yhteisvastuullisesti, eli kun kaikkien omaisuus laitettiin yhteen, saatiin näin kaikille riittävästi tarpeisiin. Mutta tästä on vielä aika pitkä matka varsinaiseen kommunismiin.

Lue lisää

Jeesus ei koskaan käskenyt keräämään mammonaa valtion poliittisiin tarkoituksiin vaan kehoitti ihmisiä huolehtimaan lähimmäisistään.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei koskaan käskenyt keräämään mammonaa valtion poliittisiin tarkoituksiin vaan kehoitti ihmisiä huolehtimaan lähimmäisistään.

Oikeastaan tuo on miltei sama asia. Kun tehdään vaikka sosiaalipolitiikkaa tai terveyspolitiikkaa, se on juuri lähimmäisistä huolehtimista. Eli yhdessä tehdään asioita, jotka voidaan tehdä paremmin juuri näin.

Obama yritti saada työnantajat maksamaan työläisten abortit.

Nimenomaan kommunismia nuo ovat.
Loiset ovat aina joukossamme ja lisää tulee Afrikasta ja Lähi-idästä,

Anonyymi kirjoitti:

Obama yritti saada työnantajat maksamaan työläisten abortit.

Nimenomaan kommunismia nuo ovat.
Loiset ovat aina joukossamme ja lisää tulee Afrikasta ja Lähi-idästä,

Lue lisää

Obama yritti - ja sai - myös köyhille terveysvakuutuksen, niin että esimerkiksi köyhtä diabeetikot eivät kuolisi insuliinin puutteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Obama yritti - ja sai - myös köyhille terveysvakuutuksen, niin että esimerkiksi köyhtä diabeetikot eivät kuolisi insuliinin puutteeseen.

Obama laittoi rikkaat maksamaan loisien kulut.

”Ainakin USA:n kristityn äärioikeiston kriteereillä Suomi on hyvin kommunistinen. ”
”Korkea verotus, sosiaaliturva, ilmainen koulutus korkeakouluun saakka jne ovat kaikki kommunistisia piirteitä.”

Kun toisesta kulttuurista tuodaan näitä poliittisia agendoja, niin todellakin Yhdysvalloissa on erikoinen käsitys siitä, mikä on kommunismia ja mikä ei.

Perusteena on se, miten valtion rooli näissä hahmotetaan. Yhdysvalloissa on siitä erilainen tilanne kuin meillä, että se on liittovaltio, eli monen valtion yhteinen liitto. Yhdysvalloissa aikoinaan vastustettiin siksi valtiota, koska katsottiin että se rajoittaa aivan liikaa yksilön vapautta. Nyt erityisesti vastustetaan bisnesmaailman rajoitteita.

Mutta koska mikään valtio ei vain toimi, ellei ole yhteisiä sääntöjä (lakeja yms.), joiden mukaan toimitaan. Jokaisessa valtiossa on enemmän tai vähemmän ”kommunistisia” piirteitä, eli valtio puuttuu tavalla tai toisella sekä bisnesmaailman toimintaan että yksilön toimintaan. Valtio myös omistaa tiettyjä toimintoja, kuten vaikka osaa terveyslaitoksista, poliisia, koululaitoksista ja sosiaalitoimesta jne. – näitä ei ole missään maassa yksityistetty täydellisesti.

Niin sanottua kovaa kapitalismia eli markkinataloutta kuvaa hyvin se, että siellä ei heikommasta huolehdita yhteisvastuullisesti ja he saavat vaikka kuolla. ”Pehmeää” markkinataloutta taas edustaa se, että valtiolla on suurempi rooli ja yhteisellä vastuulla järjestetään erilaisia palveluja, joista osa on miltei ilmaisia. Näin jokainen kansalainen saa samanveroisia palveluja itselleen. Eikä kenelläkään tule eteen vakava huono-osaisuus siksi, ettei itsellä on varaa kustantaa esim. koulutusta tai terveydenhoitoa yms.

Esimerkkinä vaikka tuo sairasvakuutus. Suomessa valtio kustantaa aivan kaikille kansalaisilleen sairasvakuutuksen. Sitten jokainen voi ostaa tähän lisää erilaisia vakuutuksia, joita haluaa.

Yhdysvalloissa sen sijaan jokainen joutuu ostamaan näitä sairasvakuutuksia ja jos rahaa ei ole, ei ole vakuutustakaan. Usein vakuutus liittyy työpaikkaan ja jos sen menettää, menettää vakuutuksetkin. Eli jos vaikka sairauden vuoksi on työkyvytön, putoaa todella ahdinkoon taloudellisesti.

mummomuori kirjoitti:

”Ainakin USA:n kristityn äärioikeiston kriteereillä Suomi on hyvin kommunistinen. ”
”Korkea verotus, sosiaaliturva, ilmainen koulutus korkeakouluun saakka jne ovat kaikki kommunistisia piirteitä.”

Kun toisesta kulttuurista tuodaan näitä poliittisia agendoja, niin todellakin Yhdysvalloissa on erikoinen käsitys siitä, mikä on kommunismia ja mikä ei.

Perusteena on se, miten valtion rooli näissä hahmotetaan. Yhdysvalloissa on siitä erilainen tilanne kuin meillä, että se on liittovaltio, eli monen valtion yhteinen liitto. Yhdysvalloissa aikoinaan vastustettiin siksi valtiota, koska katsottiin että se rajoittaa aivan liikaa yksilön vapautta. Nyt erityisesti vastustetaan bisnesmaailman rajoitteita.

Mutta koska mikään valtio ei vain toimi, ellei ole yhteisiä sääntöjä (lakeja yms.), joiden mukaan toimitaan. Jokaisessa valtiossa on enemmän tai vähemmän ”kommunistisia” piirteitä, eli valtio puuttuu tavalla tai toisella sekä bisnesmaailman toimintaan että yksilön toimintaan. Valtio myös omistaa tiettyjä toimintoja, kuten vaikka osaa terveyslaitoksista, poliisia, koululaitoksista ja sosiaalitoimesta jne. – näitä ei ole missään maassa yksityistetty täydellisesti.

Niin sanottua kovaa kapitalismia eli markkinataloutta kuvaa hyvin se, että siellä ei heikommasta huolehdita yhteisvastuullisesti ja he saavat vaikka kuolla. ”Pehmeää” markkinataloutta taas edustaa se, että valtiolla on suurempi rooli ja yhteisellä vastuulla järjestetään erilaisia palveluja, joista osa on miltei ilmaisia. Näin jokainen kansalainen saa samanveroisia palveluja itselleen. Eikä kenelläkään tule eteen vakava huono-osaisuus siksi, ettei itsellä on varaa kustantaa esim. koulutusta tai terveydenhoitoa yms.

Esimerkkinä vaikka tuo sairasvakuutus. Suomessa valtio kustantaa aivan kaikille kansalaisilleen sairasvakuutuksen. Sitten jokainen voi ostaa tähän lisää erilaisia vakuutuksia, joita haluaa.

Yhdysvalloissa sen sijaan jokainen joutuu ostamaan näitä sairasvakuutuksia ja jos rahaa ei ole, ei ole vakuutustakaan. Usein vakuutus liittyy työpaikkaan ja jos sen menettää, menettää vakuutuksetkin. Eli jos vaikka sairauden vuoksi on työkyvytön, putoaa todella ahdinkoon taloudellisesti.

Lue lisää

Kun Suomessakin edellinen hallitus unelmoi yksityistävänsä terveydenhuollon muka saadakseen säästöjä, niin kannattaa muistaa, että vaikka USA:n järjestelmä hoitaa suuren osan kansasta (köyhät) surkean huonosti, niin silti per capita laskettuna se on ehdottomasti maailman kallein.

Tiedän tapauksen jossa USA:ssa työssä ollut ja siellä vakuutetulle työntekijälle on vakuutusyhtiö ehdottanut, että he voivat kustantaa vakuutuksen piiriin kuuluvan polvileikkauksen hänelle Mehiläisessä Suomessa (mukaanlukien edestakaiset lennot business-luokassa), koska se tulisi niin paljon halvemmaksi vakuutusyhtiölle kuin riistohinnoitellut amerikkalaiset sairaalat. Ilmainen kotimaanmatka sopi kaverille toki mainiosti.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Suomessakin edellinen hallitus unelmoi yksityistävänsä terveydenhuollon muka saadakseen säästöjä, niin kannattaa muistaa, että vaikka USA:n järjestelmä hoitaa suuren osan kansasta (köyhät) surkean huonosti, niin silti per capita laskettuna se on ehdottomasti maailman kallein.

Tiedän tapauksen jossa USA:ssa työssä ollut ja siellä vakuutetulle työntekijälle on vakuutusyhtiö ehdottanut, että he voivat kustantaa vakuutuksen piiriin kuuluvan polvileikkauksen hänelle Mehiläisessä Suomessa (mukaanlukien edestakaiset lennot business-luokassa), koska se tulisi niin paljon halvemmaksi vakuutusyhtiölle kuin riistohinnoitellut amerikkalaiset sairaalat. Ilmainen kotimaanmatka sopi kaverille toki mainiosti.

Lue lisää

Tuo on aivan totta. Nuo kaavailut terveydenhoidon yksityistämisestä olisivat tulleet suomelle todella kalliiksi. Tosin tämä näkyy nyt vanhustenhuollossa, missä bisnes on tärkeämpää kuin se vahusten huolto - tästä on tullut uutista jos toistakin.

mummomuori kirjoitti:

Tuo on aivan totta. Nuo kaavailut terveydenhoidon yksityistämisestä olisivat tulleet suomelle todella kalliiksi. Tosin tämä näkyy nyt vanhustenhuollossa, missä bisnes on tärkeämpää kuin se vahusten huolto - tästä on tullut uutista jos toistakin.

Lue lisää

Miksi sitten te vassarit kitisette kun ette pääse yksityisille lääkäreille halvalla vaan joudutte jonottaan terkkareihin?
Jokainen käyttää niitä palveluita joihin hänellä on varaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten te vassarit kitisette kun ette pääse yksityisille lääkäreille halvalla vaan joudutte jonottaan terkkareihin?
Jokainen käyttää niitä palveluita joihin hänellä on varaa.

Lue lisää

”Miksi sitten te vassarit kitisette kun ette pääse yksityisille lääkäreille halvalla vaan joudutte jonottaan terkkareihin?”

Jaa, kun en ole varsinaisesti edes ”vassari”, mutta vastaan kuitenkin – kyllä minä pääsen yksityiselle, mutta pääsen myös nopeasti terveyskeskukseen. Mutta et näemmä ajattele lainkaan niitä, joilla ei ole varaa? Etenkään vähävaraisia vanhuksia.

Terveyspalvelut ovat koko kansan asia. Mitä terveempiä me olemme, sitä tuotteliaimpia olemme monessa suhteessa. Se ei ole missään nimessä suomen etu, että melkoinen osa meistä ajettaisiin ryysyköyhälistöksi, ja pois yhteiskunnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten te vassarit kitisette kun ette pääse yksityisille lääkäreille halvalla vaan joudutte jonottaan terkkareihin?
Jokainen käyttää niitä palveluita joihin hänellä on varaa.

Lue lisää

Tiestitköhän u.v., että vaikka kommunikoisitkin anonyymina, niin silti sinut sinun tunnistaa tällaisista maneereista, varsinkin kun niitä esiintyy yhdessä:

" vassarit"
"kitisette "
" jonottaan"

Esim. joskus aiemmin kun latelit minulle perusteettomia syytöksiä ja jouduitkin "poistattaan" niitä kommenttejasi, ehdit ylikierroksissa käydessäsi ilmoittaa minulle, että "oho, pääsit yllättään", vaikka enhän minä siinä ketään yllättänyt vaan katselin vain epäuskoisena päätäni pudistellen söhellystäsi.

Meillä on uskonnonvapaus toisin kuin muualla.

Se, onko maa kristillinen, ateistien vai islamistinen määräytyy sen mukaan mihin viitekehykseen enemmistö maan asukkaista kuuluu.

Anonyymi kirjoitti:

Se, onko maa kristillinen, ateistien vai islamistinen määräytyy sen mukaan mihin viitekehykseen enemmistö maan asukkaista kuuluu.

Ei määräydy, vaan se määräytyy sillä perusteella mihin enemmistö maan asukkaista uskoo tai mikä on maan virallinen kanta. Suomea esim. voisi määritellä käytännössä kulttuurikristilliseksi maaksi, koska uskovia isompi epäuskovien joukko kuuluu kirkkoon ja noudattaa kristillisiä perinteitä almanakan mukaan, mutta se ei tee Suomesta kristillistä maata. Virallisessa mielessä puolestaan kristillinen valtio on sellainen, joka määrittelee kristinuskon valtionuskonnokseen, eikä Suomi kuulu näihin maihin.

en.wikipedia.org/wiki/Christian_state

Väitteitäsi on kovin vaikea soveltaa esim. Kiinaan.

inti kirjoitti:

Väitteitäsi on kovin vaikea soveltaa esim. Kiinaan.

Totta.

”Sanoisin että kommunistin vastakohta on militantti kapitalisti joka haluaa kumota demokratian ja korvata sen kapitalistisella pakkovallalla aivan kuten kommunisti haluaa korvata demokratian kommunistisella pakkovallalla.”

Oikein yksinkertaistettuna jotenkin noin se mennee.

Kyllähän se neukkulassa oli kristillisyys kommunismin yksi vihollinen. Nyt on käymässä samoin uuskommunismissa eurostoliitossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se neukkulassa oli kristillisyys kommunismin yksi vihollinen. Nyt on käymässä samoin uuskommunismissa eurostoliitossa.

Tästä uusneukusta on kehittymässä kovaa vauhtia demokratian vastakohta jossa toisinajattelija vaiennetaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän se neukkulassa oli kristillisyys kommunismin yksi vihollinen. Nyt on käymässä samoin uuskommunismissa eurostoliitossa.

"...uskommunismissa eurostoliitossa."

:D Näin se asiat käntyvät päälaelleen. Kun ennen kommunistit vastustivat kapitalismia, niin nyt kapitalisit ovatkin kommunisteja...

Kommunistit ovat aina ateisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Kommunistit ovat aina ateisteja.

Eivätkä ole:

en.wikipedia.org/wiki/Christian_communism

Anonyymi kirjoitti:

Kommunistit ovat aina ateisteja.

Eivät olleet. Kuten kaikki ateistit eivät ole kommunisteja.

Kun EU:ta kutsutaan eurostoliitoksi ja komunistiseksi, ei se tarkoita juuri yksi yhteen Neuvostoliiton kanssa mutta samanlaisia piirteitä sen hallinnossa on kuin neukkulassa. EU:n pieni eliitti ryövää eri valtioilta ja kansoilta, samalla tavalla teki Neuvostoliitto. Tokihan suuri ja mahtava kansojen sulatusuuni riisti ihmisiä, tavat vaan on hiukka erilaisia nyt EU:ssa mutta ainakin samaa on mielipiteiden alkava vaino ja puhdasoppisuuden kyttäys, vielä ei ole meillä viety vankimielisairaalaan, mutta varmaan vielä tulee aika, ellei Suomi pääse irtautumaan pian EU:sta.

Eduskunnassakin on yksi kommunisti, nimittäin Anna Kontula, myös feministi ja anarkismiin taipuvainen, omien sanojensa mukaan.

Tuossa oli asiaa ja paljon. Todellakin, ihmisen tieto ja kyvyt ovat rajallisia.

Suomessa kulttuurimarxismi on jo valtavirtaa heissä vaikuttaa kommunistinen henki, he vihaavat kaikkea kristillisyyttä ja oikeamielisyyttä.
https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1392/suomessa_nayttaa_vallitsevan_kommunistinen_etuoikeus

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa kulttuurimarxismi on jo valtavirtaa heissä vaikuttaa kommunistinen henki, he vihaavat kaikkea kristillisyyttä ja oikeamielisyyttä.
https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1392/suomessa_nayttaa_vallitsevan_kommunistinen_etuoikeus

Lue lisää

Patmos levittää väärää tietoa, Suomi on demokratia, mutta rasismi on Suomessa ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa kulttuurimarxismi on jo valtavirtaa heissä vaikuttaa kommunistinen henki, he vihaavat kaikkea kristillisyyttä ja oikeamielisyyttä.
https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1392/suomessa_nayttaa_vallitsevan_kommunistinen_etuoikeus

Lue lisää

”Suomessa kulttuurimarxismi on jo valtavirtaa…”

Päinvastoin, marxismi on kuollut ja kuopattu. Eikä sellaista ole edes olemassa kuin ”kulttuurimarxismi” vaan se on vanhan salaliittoteorian uusi muunnos. Siinäkin katsotaan juutalaisten pyrkivän maailmanvaltaan.

mummomuori kirjoitti:

”Suomessa kulttuurimarxismi on jo valtavirtaa…”

Päinvastoin, marxismi on kuollut ja kuopattu. Eikä sellaista ole edes olemassa kuin ”kulttuurimarxismi” vaan se on vanhan salaliittoteorian uusi muunnos. Siinäkin katsotaan juutalaisten pyrkivän maailmanvaltaan.

Lue lisää

Mene nyt sinne wikiisi ja etsi tietoa mitä se kulttuurimarxismi on kun et edes sitä näytä tietävän.

Anonyymi kirjoitti:

Mene nyt sinne wikiisi ja etsi tietoa mitä se kulttuurimarxismi on kun et edes sitä näytä tietävän.

Olen kirjoittanut siitä varmaan kymeniin ketjuihin, mistä moinen salaliittoteoria on peräisin.

Se pohjautuu ”Siionin Viisaiden Pöytäkirjat ovat juutalaisille vapaamuurareille osoitettu luentokokoelma, joka sisältää uskomattoman suunnitelman länsimaisen sivilisaation haltuunotosta, ihmiskunnan alistamisesta ja vallan keskittämisestä vapaamuurarien käsiin. Teksti julkistettiin ensiksi tsaari-Venäjällä vuonna 1905.”

Tätä teoriaa alettiin hiomaan ja vanhimmat näistä teksteistä löysin aikoinaan Mag neettimediasta. Siellä sanotaan mm näin ”Tässä kirjoituksessa tarkastelemme pöytäkirjojen esittämiä maailman valloitussuunnitelmia kolmesta näkökulmasta: (1). Kansanvälinen vallan osuus talous- ja pankkimaailman välityksellä, (2). Globaalin hegemonian saavuttaminen sotien ja vallankumouksien avulla ja (3) hajota sekä hallitse metodilla.”

”Sionistinen henkinen likaviemäri, jonka kuvottavaan kirjoon kuuluu kaikki kasvatus-, sosiaalialan, mielenterveyden sektorin, viihdekirjallisuuden, aikakausilehtien, lähes kaiken taiteen lajien, Internetin, uutisten, tv-ohjelmien ja Hollywoodin elokuvateollisuuden tarjonta.”

”Sionistinen mafia on levittänyt maailmaan kansainvälisyyden kasvatusta, kansallisten valtioiden purkamista, äärettömyyksiin ja suoranaisiin järjettömyyksiin menevää suvaitsevaisuutta, jotka kattavat etnisen ja tasa-arvo villityksen sekä sairauden partaalle viedyn sukupuolineutraaliuden korostamisen. Kaikki ihmisrodut pyritään sulauttamaan yhdeksi sekavaksi massaksi, jotka yhdistyisivät yhden maailmanhallituksen orjuuteen.”

Siellä kulttuurimarxilaisuuden tavoitteeksi nähdään tämä:
”Lopputuloksena on siis yhteiskunta, joka kohottaa ei-valkoisia, homoseksuaaleja, ja naisia vahvoina ja hyvinä samalla kun rankaisee valkoisia, heteroseksuaaleja miehiä heikkoina, tylsinä ja pahoina.”
”Kulttuurimarxismi kannattaa erilaisten mielipiteiden ja arvojen suvaitsemista, jos ne vain poikkeavat länsimaiden aiemmista perinteisistä kulttuurinormeista.” ja ”Tämä johtuu siitä, että suvaitsemattomuus sopii oikein hyvin, kunhan se on ei-länsimaista ja ei-valkoista.”
”Kaikkein tutuimpia ovat uudet poliittisesti korrektit nimitykset eri etnisille tai rodullisille ryhmille…”
”Frankfurtin koulukunta integroi jopa poliittisen korrektiuden kaikkein muodikkaimman asian, ympäristöaatteen, kulttuurimarxismiinsa.”

Nämä piirit arvostavat kovasti mm. Ahviota, mutta eivät uskonnollisuutta. Joten hämäys juutalaisten vaihtamisesta ja epämääräiseen kultujurrimarxilaisuuteen ja homoseksuaaleihin on vain näennäinen kauneusleikkaus, jonka nämä uusoikeisto kristityt ovat siihen valkopesseet.

mummomuori kirjoitti:

Olen kirjoittanut siitä varmaan kymeniin ketjuihin, mistä moinen salaliittoteoria on peräisin.

Se pohjautuu ”Siionin Viisaiden Pöytäkirjat ovat juutalaisille vapaamuurareille osoitettu luentokokoelma, joka sisältää uskomattoman suunnitelman länsimaisen sivilisaation haltuunotosta, ihmiskunnan alistamisesta ja vallan keskittämisestä vapaamuurarien käsiin. Teksti julkistettiin ensiksi tsaari-Venäjällä vuonna 1905.”

Tätä teoriaa alettiin hiomaan ja vanhimmat näistä teksteistä löysin aikoinaan Mag neettimediasta. Siellä sanotaan mm näin ”Tässä kirjoituksessa tarkastelemme pöytäkirjojen esittämiä maailman valloitussuunnitelmia kolmesta näkökulmasta: (1). Kansanvälinen vallan osuus talous- ja pankkimaailman välityksellä, (2). Globaalin hegemonian saavuttaminen sotien ja vallankumouksien avulla ja (3) hajota sekä hallitse metodilla.”

”Sionistinen henkinen likaviemäri, jonka kuvottavaan kirjoon kuuluu kaikki kasvatus-, sosiaalialan, mielenterveyden sektorin, viihdekirjallisuuden, aikakausilehtien, lähes kaiken taiteen lajien, Internetin, uutisten, tv-ohjelmien ja Hollywoodin elokuvateollisuuden tarjonta.”

”Sionistinen mafia on levittänyt maailmaan kansainvälisyyden kasvatusta, kansallisten valtioiden purkamista, äärettömyyksiin ja suoranaisiin järjettömyyksiin menevää suvaitsevaisuutta, jotka kattavat etnisen ja tasa-arvo villityksen sekä sairauden partaalle viedyn sukupuolineutraaliuden korostamisen. Kaikki ihmisrodut pyritään sulauttamaan yhdeksi sekavaksi massaksi, jotka yhdistyisivät yhden maailmanhallituksen orjuuteen.”

Siellä kulttuurimarxilaisuuden tavoitteeksi nähdään tämä:
”Lopputuloksena on siis yhteiskunta, joka kohottaa ei-valkoisia, homoseksuaaleja, ja naisia vahvoina ja hyvinä samalla kun rankaisee valkoisia, heteroseksuaaleja miehiä heikkoina, tylsinä ja pahoina.”
”Kulttuurimarxismi kannattaa erilaisten mielipiteiden ja arvojen suvaitsemista, jos ne vain poikkeavat länsimaiden aiemmista perinteisistä kulttuurinormeista.” ja ”Tämä johtuu siitä, että suvaitsemattomuus sopii oikein hyvin, kunhan se on ei-länsimaista ja ei-valkoista.”
”Kaikkein tutuimpia ovat uudet poliittisesti korrektit nimitykset eri etnisille tai rodullisille ryhmille…”
”Frankfurtin koulukunta integroi jopa poliittisen korrektiuden kaikkein muodikkaimman asian, ympäristöaatteen, kulttuurimarxismiinsa.”

Nämä piirit arvostavat kovasti mm. Ahviota, mutta eivät uskonnollisuutta. Joten hämäys juutalaisten vaihtamisesta ja epämääräiseen kultujurrimarxilaisuuteen ja homoseksuaaleihin on vain näennäinen kauneusleikkaus, jonka nämä uusoikeisto kristityt ovat siihen valkopesseet.

Lue lisää

Itse olen ymmärtänyt että sanaa "kulttuurimarksismi" käytetään kuvaamaan vallanpitäjien väitettyä metodia halllita mediaa ja koulutusjärjestelmää, jolla valtaeliitti pyrkii indoktrinoimaan tavallisen kansan kilteiksi lampaiksi. "Leipää ja sirkushuveja" - metodin moderni versio.

Minäkään en tiedä jonkun magneettimedian tai patmoksen kulttuurimarksismi-versioista mitään. Mutta.. kiitos infosta. Mietin vain että mahtaako tämä "äärioikeistokristillisyys-patmos-ahviolaisuus" kuitenkaan olla niin voimakas vaikuttaja Suomessa kuin tällä palstalla annetaan ymmärtää. Ei ainakaan vaalitulosten perusteella. Terveisin: serious

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen ymmärtänyt että sanaa "kulttuurimarksismi" käytetään kuvaamaan vallanpitäjien väitettyä metodia halllita mediaa ja koulutusjärjestelmää, jolla valtaeliitti pyrkii indoktrinoimaan tavallisen kansan kilteiksi lampaiksi. "Leipää ja sirkushuveja" - metodin moderni versio.

Minäkään en tiedä jonkun magneettimedian tai patmoksen kulttuurimarksismi-versioista mitään. Mutta.. kiitos infosta. Mietin vain että mahtaako tämä "äärioikeistokristillisyys-patmos-ahviolaisuus" kuitenkaan olla niin voimakas vaikuttaja Suomessa kuin tällä palstalla annetaan ymmärtää. Ei ainakaan vaalitulosten perusteella. Terveisin: serious

Lue lisää

”Itse olen ymmärtänyt että sanaa "kulttuurimarksismi" käytetään kuvaamaan vallanpitäjien väitettyä metodia halllita mediaa ja koulutusjärjestelmää…”

Juu, ei se tuota tarkoita. Se, että sitä on käytetty ilmaisemaan mm. noita ja paljon muutakin, niin on juuri sekaannuksen syy. Ei siis ihme, että moni kannattaa salaliittoteoriaa, mutta ei oikeasti edes ymmärrä, mitä kannattaa.

”…mahtaako tämä "äärioikeistokristillisyys-patmos-ahviolaisuus" kuitenkaan olla niin voimakas vaikuttaja Suomessa kuin tällä palstalla annetaan ymmärtää.”

Ei se ole kovin iso vaikuttaja. Sen vuoksi kai he etsiytyvät seuraan, jossa arvelevat saavansa parempaa nostetta? Eli vaikka kannattavat amerikkalaista poliittista ideologiaa, ovat valmiita lähtemään mukaan PS:ten äärioikealla olevien mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen ymmärtänyt että sanaa "kulttuurimarksismi" käytetään kuvaamaan vallanpitäjien väitettyä metodia halllita mediaa ja koulutusjärjestelmää, jolla valtaeliitti pyrkii indoktrinoimaan tavallisen kansan kilteiksi lampaiksi. "Leipää ja sirkushuveja" - metodin moderni versio.

Minäkään en tiedä jonkun magneettimedian tai patmoksen kulttuurimarksismi-versioista mitään. Mutta.. kiitos infosta. Mietin vain että mahtaako tämä "äärioikeistokristillisyys-patmos-ahviolaisuus" kuitenkaan olla niin voimakas vaikuttaja Suomessa kuin tällä palstalla annetaan ymmärtää. Ei ainakaan vaalitulosten perusteella. Terveisin: serious

Lue lisää

"Äärioikeistokristillisyys-patmos-ahviolaisuus" vaikka kirjoittaakin kulttuurimarxilaisuudesta, ei ole aatteen keksijä eikä luoja eikä, paratkoon, sen käytännön toimeenpanija! Kuten tuolla alempana kirjoitin, se on historiallinen tosiasia, jossa oli osallisena monia aikansa yhteiskuntatieteilijöitä. Kun etsit tietoa Frankfurtin koulukunnasta, olet oikeilla jäljillä. Oikeilla jäljillä olet myös tuossa omassa käsityksessäsi, juuri sitä käytetään nykyisessä monikulttuurisuusideologiassa. Kun kommunismi epäonnistui työläisten asiassa, otettiin kohteeksi vähemmistöt, maahanmuuttajat ja seksuaalivähemmistöt. Kulttuurimarxismi on marxismin soveltamista kulttuuriin, eli otetaan kulttuuri-instituutiot haltuun ja sitä kautta hallitaan massoja. Käytännössä se on kaiken kristillisen hapatuksen juurimista yhteiskunnasta, kristillisen perhe-käsityksen rikkomista, jonka tilalle tulisi hallitus, jolta apua saisi, ei enää perheeltä. Tällaista sairautta meille tuputetaan.

Pat Buchanan:
"Toisin sanoen heidän täytyi päästä kulttuuriin sisään ja muuttaa tapa, jolla ihmiset ajattelevat. Ja jos ihmiset ajattelivat patriotismia ja kansaa ja Jumalaa ja maata, se oli mekanismi, joka oli liian vastustuskykyinen marxismille, eikä se koskaan voisi juurtua. Joten sinun täytyi rapauttaa ja tuhota se yksilöissä. Tuo on se, mikä aloitti sen, mitä kutsutaan pitkäksi marssiksi instituutioiden läpi; seminaarien läpi, kirkkojen läpi, median läpi, Hollywoodin ja kaiken sen muun; luodakseen antikristillisen kulttuurin, joka tuhoaisi ne kristilliset uskomukset ja vakaumukset ihmisten suuressa enemmistössä, jotta he syleilisivät marxismin ajatuksia ja he syleilisivät ajatuksia, jotka olivat torjuneet aiemmin – ja he olisivat avoimia valloitukselle, yksinkertaisesti, marxilaisten toimesta. Siis ei poliittisten marxilaisten, vaan kulttuurimarxilaisten."

Nelson Hultberg, yhdysvaltalainen konservatiivinen freelance-kirjoittaja, kirjailija ja Americans for a Free Republic -järjestön johtaja:
“Yhdysvalloissa on tapahtunut kulttuurillinen, moraalinen ja uskonnollinen vallankumous. Militantti sekularismi on noussut tässä maassa. Sillä on aina ollut ote intellektuelleista ja akateemisista eliiteistä, mutta 1960-luvulla se kaappasi nuoret yliopistoissa ja korkeakouluissa.
Tämä on perusta sille suurelle kulttuurisodalle, jossa olemme… Me olemme nyt kaksi maata. Me olemme kaksi maata moraalisesti, kulttuurillisesti, sosiaalisesti ja teologisesti. Kulttuurisodat eivät taivu rauhanomaiseen rinnakkaiseloon. Yksi puoli voittaa tai toinen puoli voittaa."

Linkissä on hyvä kirjoitus suomenkielellä. On vaan mustapohjaisena hankala lukea, mutta ainakin Firefoxissa on osoiterivillä lukunäkymä-painike, josta saa paremmin luettavan valkoisen pohjan.
http://rauta-aika.blogspot.com/2012/04/frankfurtin-koulukunnan.html

Anonyymi kirjoitti:

"Äärioikeistokristillisyys-patmos-ahviolaisuus" vaikka kirjoittaakin kulttuurimarxilaisuudesta, ei ole aatteen keksijä eikä luoja eikä, paratkoon, sen käytännön toimeenpanija! Kuten tuolla alempana kirjoitin, se on historiallinen tosiasia, jossa oli osallisena monia aikansa yhteiskuntatieteilijöitä. Kun etsit tietoa Frankfurtin koulukunnasta, olet oikeilla jäljillä. Oikeilla jäljillä olet myös tuossa omassa käsityksessäsi, juuri sitä käytetään nykyisessä monikulttuurisuusideologiassa. Kun kommunismi epäonnistui työläisten asiassa, otettiin kohteeksi vähemmistöt, maahanmuuttajat ja seksuaalivähemmistöt. Kulttuurimarxismi on marxismin soveltamista kulttuuriin, eli otetaan kulttuuri-instituutiot haltuun ja sitä kautta hallitaan massoja. Käytännössä se on kaiken kristillisen hapatuksen juurimista yhteiskunnasta, kristillisen perhe-käsityksen rikkomista, jonka tilalle tulisi hallitus, jolta apua saisi, ei enää perheeltä. Tällaista sairautta meille tuputetaan.

Pat Buchanan:
"Toisin sanoen heidän täytyi päästä kulttuuriin sisään ja muuttaa tapa, jolla ihmiset ajattelevat. Ja jos ihmiset ajattelivat patriotismia ja kansaa ja Jumalaa ja maata, se oli mekanismi, joka oli liian vastustuskykyinen marxismille, eikä se koskaan voisi juurtua. Joten sinun täytyi rapauttaa ja tuhota se yksilöissä. Tuo on se, mikä aloitti sen, mitä kutsutaan pitkäksi marssiksi instituutioiden läpi; seminaarien läpi, kirkkojen läpi, median läpi, Hollywoodin ja kaiken sen muun; luodakseen antikristillisen kulttuurin, joka tuhoaisi ne kristilliset uskomukset ja vakaumukset ihmisten suuressa enemmistössä, jotta he syleilisivät marxismin ajatuksia ja he syleilisivät ajatuksia, jotka olivat torjuneet aiemmin – ja he olisivat avoimia valloitukselle, yksinkertaisesti, marxilaisten toimesta. Siis ei poliittisten marxilaisten, vaan kulttuurimarxilaisten."

Nelson Hultberg, yhdysvaltalainen konservatiivinen freelance-kirjoittaja, kirjailija ja Americans for a Free Republic -järjestön johtaja:
“Yhdysvalloissa on tapahtunut kulttuurillinen, moraalinen ja uskonnollinen vallankumous. Militantti sekularismi on noussut tässä maassa. Sillä on aina ollut ote intellektuelleista ja akateemisista eliiteistä, mutta 1960-luvulla se kaappasi nuoret yliopistoissa ja korkeakouluissa.
Tämä on perusta sille suurelle kulttuurisodalle, jossa olemme… Me olemme nyt kaksi maata. Me olemme kaksi maata moraalisesti, kulttuurillisesti, sosiaalisesti ja teologisesti. Kulttuurisodat eivät taivu rauhanomaiseen rinnakkaiseloon. Yksi puoli voittaa tai toinen puoli voittaa."

Linkissä on hyvä kirjoitus suomenkielellä. On vaan mustapohjaisena hankala lukea, mutta ainakin Firefoxissa on osoiterivillä lukunäkymä-painike, josta saa paremmin luettavan valkoisen pohjan.
http://rauta-aika.blogspot.com/2012/04/frankfurtin-koulukunnan.html

Lue lisää

”Linkissä on hyvä kirjoitus suomenkielellä.”

Ikävä kyllä linkissä on kehno kirjoitus, sillä se sisältää erittäin paljon äärioikeiston propagandaa, Olen kyllä lukenut nämä aikoinaan. Ehkä parempaa tietoa on Rauno Huttunen: 1. FRANKFURTIN KOULU JA KRIITTINEN TEORIA

”…se on historiallinen tosiasia, jossa oli osallisena monia aikansa yhteiskuntatieteilijöitä. Kun etsit tietoa Frankfurtin koulukunnasta, olet oikeilla jäljillä.”

Totta, mutta siitä ei tullut mitään maailmaa syleilevää salaliittoa. Jos katsotaan että suomesta 70% olevinaan siihen kuuluu, niin mikä salaliitto se sellainen on. :D

”Kulttuurimarxismi on marxismin soveltamista kulttuuriin, eli otetaan kulttuuri-instituutiot haltuun ja sitä kautta hallitaan massoja.”

Juu ja tämä on peräisin niistä Siionin viisaiden pöytäkirjasta 1900 luvun alkupuolelta, ja liittyy olennaisesti juutalaisiin.

mummomuori kirjoitti:

”Linkissä on hyvä kirjoitus suomenkielellä.”

Ikävä kyllä linkissä on kehno kirjoitus, sillä se sisältää erittäin paljon äärioikeiston propagandaa, Olen kyllä lukenut nämä aikoinaan. Ehkä parempaa tietoa on Rauno Huttunen: 1. FRANKFURTIN KOULU JA KRIITTINEN TEORIA

”…se on historiallinen tosiasia, jossa oli osallisena monia aikansa yhteiskuntatieteilijöitä. Kun etsit tietoa Frankfurtin koulukunnasta, olet oikeilla jäljillä.”

Totta, mutta siitä ei tullut mitään maailmaa syleilevää salaliittoa. Jos katsotaan että suomesta 70% olevinaan siihen kuuluu, niin mikä salaliitto se sellainen on. :D

”Kulttuurimarxismi on marxismin soveltamista kulttuuriin, eli otetaan kulttuuri-instituutiot haltuun ja sitä kautta hallitaan massoja.”

Juu ja tämä on peräisin niistä Siionin viisaiden pöytäkirjasta 1900 luvun alkupuolelta, ja liittyy olennaisesti juutalaisiin.

Lue lisää

Mitä helvettiä höpötät salaliitosta? KUN SE EI OLE MIKÄÄN SALALIITTO! MENEEKÖ KAALIIN JO? Lopeta tuo puberteettinen hymiöiden käyttö. Taaskaan se ei osunut kohdilleen, omille olkiukoillesi vaan honotat!

Juu ja ei liity Siionin viisaisiin. Sotke ja mässäile omissa sotkuissasi.

Kun tarkastellaan niitä arvoja joita eu suosii, ei ne ole mitenkään kristillisiä, päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tarkastellaan niitä arvoja joita eu suosii, ei ne ole mitenkään kristillisiä, päinvastoin.

Esimerkiksi toisinajattelijoiden vaientaminen on yksi uusneukkulan arvo, sanoin kuin oli esikuvassaan.

Anonyymi kirjoitti:

Esimerkiksi toisinajattelijoiden vaientaminen on yksi uusneukkulan arvo, sanoin kuin oli esikuvassaan.

Samoin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tarkastellaan niitä arvoja joita eu suosii, ei ne ole mitenkään kristillisiä, päinvastoin.

Kun Venäjä ei tarjoa niitä hapatearvoja enää ja siellä on tietynlainen kristillisyys ollut nousussa, siksi vasemmisto sekä suvakit vihaa Venäjää. Nyt ne kulttuurimarxistiset arvot jonka siis tarjosi neukku, nyt ne tarjoaa eukku.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Venäjä ei tarjoa niitä hapatearvoja enää ja siellä on tietynlainen kristillisyys ollut nousussa, siksi vasemmisto sekä suvakit vihaa Venäjää. Nyt ne kulttuurimarxistiset arvot jonka siis tarjosi neukku, nyt ne tarjoaa eukku.

Lue lisää

Patmos levittää tuota kulttuurimarksismin käsitettä valheellisesti ja monet hellarit levittävät sitä tällä luterilaisuus-palstalla.

”Kommunistisia mädätysarvoja ainakin on yhteiskunta tulvillaan.”

Olet sekoittanut asioita pahemman kerran toisiinsa. Ei se ole kommunismia, että otetaan vastuuta toinen toisistaan ja tehdään asioita yhdessä. Tai pyritään tekemään yhteiskunnasta mahdollisimman tasapainoinen, ettei jatkuvia vihanpitoja eriarvoisuuksineen pitää yllä.

sage8 kirjoitti:

Patmos levittää tuota kulttuurimarksismin käsitettä valheellisesti ja monet hellarit levittävät sitä tällä luterilaisuus-palstalla.

"Patmos levittää tuota kulttuurimarksismin käsitettä valheellisesti..."

Vieläpä niin, että on siivonnut sen oman tarkoitusperänsä mukaiseksi.

mummomuori kirjoitti:

"Patmos levittää tuota kulttuurimarksismin käsitettä valheellisesti..."

Vieläpä niin, että on siivonnut sen oman tarkoitusperänsä mukaiseksi.

Kulttuurimarksismia ei Suomessa ilmeisesti ole kuin muutamien harvojen onnettomien päissä.

sage8 kirjoitti:

Kulttuurimarksismia ei Suomessa ilmeisesti ole kuin muutamien harvojen onnettomien päissä.

Sinäkin edistät kulttuurimarxismia esittämällä homoutta kulttuurina.

mummomuori kirjoitti:

"Patmos levittää tuota kulttuurimarksismin käsitettä valheellisesti..."

Vieläpä niin, että on siivonnut sen oman tarkoitusperänsä mukaiseksi.

mummomuori, koska lopetat tuon valehtelusi Patmoksesta?

Anonyymi kirjoitti:

mummomuori, koska lopetat tuon valehtelusi Patmoksesta?

Heti kun joku osoittaa, missä kohtaa se valhe on olevinaan ollut?

mummomuori kirjoitti:

Heti kun joku osoittaa, missä kohtaa se valhe on olevinaan ollut?

Kaikki mitä sanot Patmoksesta on valetta ja mustamaalausta.

mummomuori kirjoitti:

"Patmos levittää tuota kulttuurimarksismin käsitettä valheellisesti..."

Vieläpä niin, että on siivonnut sen oman tarkoitusperänsä mukaiseksi.

Patmoksen tarkoitusperä on lähetystyö.

Anonyymi kirjoitti:

Patmoksen tarkoitusperä on lähetystyö.

Mikä totetuu siinä muodossa, että Lexa kerää mummuilta fyrkat taskuunsa :D

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki mitä sanot Patmoksesta on valetta ja mustamaalausta.

:D Eli et osaa toteennäyttää yhtään sellaista kohtaa...

Anonyymi kirjoitti:

mummomuori, koska lopetat tuon valehtelusi Patmoksesta?

>koska lopetat tuon valehtelusi Patmoksesta<

Ei onnistu lopettaminen, koska ei osaa nähdä, missä valehtelee,vaikka sen hänelle kertookin. Vain tietämättömät uskovat jorinoihinsa, me muut tiedämme, mitä on kulttuurimarxismi. Tämä tutkija on samaa kategoriaa erään Putin-trollien keksijän kanssa, jonka nimeä ei saa sanoa eikä häntä saa arvostella, koska se ahdistaa. Niinpä meni raastupaan sermin taakse Jussi Parviasen opeilla näyttelemään itkemistä, josko saisi oikeuslaitoksenkin hyppysiinsä, Naton ja läntiset infosodankäynnin asiantuntijathan hän on "hurmannut", vaikka ei käsitä, että häntä hyväksikäytetään.

Anonyymi kirjoitti:

>koska lopetat tuon valehtelusi Patmoksesta<

Ei onnistu lopettaminen, koska ei osaa nähdä, missä valehtelee,vaikka sen hänelle kertookin. Vain tietämättömät uskovat jorinoihinsa, me muut tiedämme, mitä on kulttuurimarxismi. Tämä tutkija on samaa kategoriaa erään Putin-trollien keksijän kanssa, jonka nimeä ei saa sanoa eikä häntä saa arvostella, koska se ahdistaa. Niinpä meni raastupaan sermin taakse Jussi Parviasen opeilla näyttelemään itkemistä, josko saisi oikeuslaitoksenkin hyppysiinsä, Naton ja läntiset infosodankäynnin asiantuntijathan hän on "hurmannut", vaikka ei käsitä, että häntä hyväksikäytetään.

Lue lisää

"...me muut tiedämme, mitä on kulttuurimarxismi..."

Ilmeisesti kovinkaan moni ei tiedä, mitä tällä salaliittoteorialla oikeasti tarkoitetaan. Ainakaan ne, jotka väittävä itseään uskoviksi.

sage8 kirjoitti:

Kulttuurimarksismia ei Suomessa ilmeisesti ole kuin muutamien harvojen onnettomien päissä.

> Kulttuurimarksismia ei Suomessa ilmeisesti ole kuin muutamien harvojen onnettomien päissä. <

Noinhan sitä voi luulot ja tietämättömyys tuottaa. Helppoa on sanoa, vaikeampaa on itse ottaa selvää, ja erityisen vaikeaa se on objetiivisuudesta ymmärtämättömille, jotka oma agenda edellä menevät – harhaan ja väittävät niinkin kahjoa kuin esim. että Breivik on kulttuurimarxismia ollut luomassa!
Kyse on historiallisesta tosiasiasta, mutta jos ei historiaa ymmärrä vaan alkaa "tutkimusta" tehdä kenen tahansa asiasta kirjoittavien teksteistä, niin kahjouteen kajahtaa.

Linkin artikkelin kirjoittaja on Paul Kengor, valtiotieteen professori Grove City Collegessa ja vanhempi akateeminen tutkija Visio ja Values -keskuksessa.

"Kulttuurimarximia väitetään antisemiittiseksi salaliittoteoriaksi. Se on pelkkää panettelua ja valhe. Vielä hullumpaa on väitteet sen liittymisestä Yhdysvaltain uskonnollisiin paleokonservatiiveihin kuten William S. Lind, Pat Buchanan ja Paul Weyrigh, sekä myös vaihtoehto-oikeiston valkoisen nationalistien ryhmiin ja uusreaktiiviseen liikkeeseen. (neo-reactionary movement)

Antisemiittinen salaliittoteoria-väitökset eivät ole totta, ne on vääriä ja on sääli, että miljoonat ihmiset saavat lukea Googlen haulla näitä väitteitä. Se on ilkeä syytös, jolla on selvästi vahingollinen vaikutus. Esimerkkinä tapaus Yhdistyneestä kuningaskunnasta, jossa Brexitin konservatiivista kannattajaa ja parlamentin jäsentä Suella Braverman’ia on syytetty kulttuurimarxismin kielikuvan kaupustelijaksi. Se oli todellinen otsikko. Kulttuurimarxismi on yleinen kielikuva antisemitismille, josta Britannian johtava juutalainen ryhmä Braverman’ia syytti. Tällä tavalla historiallisen liikkeen väärinkäytöllä aiheutetaan vielä enemmän sekaannusta.

Kaksi toimittajaa, jotka kirjoittivat tämän jutun, nostaen syytöksen tätä epäonnista brittiläistä konservatiivia vastaan, käyttivät lähes varmasti Googlen termiä, josta he tiesivät vain vähän tai ei mitään, ja nappasivat ensimmäisen hakutuloksen, jonka näkivät näytöltään. Älyllinen laiskuus johti älylliseen kurjuuteen - jopa julmuuteen, koska tämä on jyrkkä syyte jotakuta vastaan, varsinkin jos sitä levittävillä ei todellakaan ole hyvää käsitystä termin historiasta. [oma lisäys: Juuri näin toimii kaikenmaailman “wiki-tutkijat”, tietämättömänä historiasta höpötellen sekavia mitä nyt milloinkin netistä näkee ja mieleen juolahtaa napata ja yhdistellä.]

Pohjimmiltaan kulttuurimarxismi on marxismin soveltamista kulttuuriin. Tässä se eroaa klassisesta marxismista, jota sovelletaan talouteen tai luokkatavoitteisiin. On vaikea sanoa, kuka loi termin ensimmäisenä samoin kuin on vaikea sanoa, kuka ensin loi termin ”kommunismi”. Marx ja Engels kirjoittivat kommunistisen manifestin vuonna 1848, mutta he eivät keksineet termiä kommunismi. Kukaan ei oikein tiedä, varmasti. Tosiasia on, että monet marxilaiset työskentelevät nykyään paljon aggressiivisemmin kulttuurin rintamalla kuin taloudellisella rintamalla. He ovat käytännössä kulttuurimarxisteja. Ja epäilemättä, 99% heistä ei ole juutalaisia. Heidän ja kulttuurimarxismin kritisointi ei missään nimessä ole antisemitismia. Amerikkaan muuttaneet Frankfurtin koulukunnan jäsenet olivat juutalaisia, mutta he lähtivätkin Hitleriä pakoon. [oma lisäys: Tästä sitten on vedetty virheellinen käsitys kulttuurimarxismista juutalaisena salaliittona.]

Marxia kulttuuriin soveltavista varhaismarxisteista keskeinen tekijä oli italialainen Antonio Gramsci, joka oli edelläkävijä marxilaisen teorian soveltamisessa kulttuuritavoitteisiin. Hän ei ollut juutalainen, ei saksalainen, eikä Frankfurtin koulun jäsen.

Frankfurtin koulu oli johtava kirjaimellinen ”instituutti”, joka sovelsi marxilaista teoriaa kulttuuritavoitteisiin. Frankfurtin koulun kaksi johtajaa olivat Theodor Adorno ja Max Horkheimer, jotka kirjoittivat merkittäviä teoksia, joita kutsuivat ns. kulttuuriteollisuudeksi.

Kaksi Frankfurtin koulun vaikutusvaltaisinta jäsentä, jotka käyttivät marxismia kulttuuriin (ja muihin alueisiin), olivat Herbert Marcuse ja Erich Fromm. He eivät olleet vain kulttuurimarxisteja, vaan myös Freudin marxisteja. Marcusea voidaan kutsua myös seksuaaliseksi marxistiksi. Hän oli guru 1960-luvun uudelle vasemmistolle amerikkalaisilla yliopistokampuksilla.

Kiistaton seksuaalimarxisti, joka käytti seksiä ja Freudia ja Marxia kulttuuriin, oli Wilhelm Reich, joka keksi termin ja kirjoitti kirjan The Sexual Revolution. Hän on yhteydessä Frankfurtin kouluun, vaikka hän oli paljon aikaisemmin. Hän oli niin seksuaalinen friikki, jolla oli erittäin häiritseviä ajatuksia lasten sukupuolielinten stimulaatiosta (muun muassa), että bolsevikit hylkäsivät hänet."

https://spectator.org/cultural-marxism-and-its-conspirators/

jatkuu..

Anonyymi kirjoitti:

> Kulttuurimarksismia ei Suomessa ilmeisesti ole kuin muutamien harvojen onnettomien päissä. <

Noinhan sitä voi luulot ja tietämättömyys tuottaa. Helppoa on sanoa, vaikeampaa on itse ottaa selvää, ja erityisen vaikeaa se on objetiivisuudesta ymmärtämättömille, jotka oma agenda edellä menevät – harhaan ja väittävät niinkin kahjoa kuin esim. että Breivik on kulttuurimarxismia ollut luomassa!
Kyse on historiallisesta tosiasiasta, mutta jos ei historiaa ymmärrä vaan alkaa "tutkimusta" tehdä kenen tahansa asiasta kirjoittavien teksteistä, niin kahjouteen kajahtaa.

Linkin artikkelin kirjoittaja on Paul Kengor, valtiotieteen professori Grove City Collegessa ja vanhempi akateeminen tutkija Visio ja Values -keskuksessa.

"Kulttuurimarximia väitetään antisemiittiseksi salaliittoteoriaksi. Se on pelkkää panettelua ja valhe. Vielä hullumpaa on väitteet sen liittymisestä Yhdysvaltain uskonnollisiin paleokonservatiiveihin kuten William S. Lind, Pat Buchanan ja Paul Weyrigh, sekä myös vaihtoehto-oikeiston valkoisen nationalistien ryhmiin ja uusreaktiiviseen liikkeeseen. (neo-reactionary movement)

Antisemiittinen salaliittoteoria-väitökset eivät ole totta, ne on vääriä ja on sääli, että miljoonat ihmiset saavat lukea Googlen haulla näitä väitteitä. Se on ilkeä syytös, jolla on selvästi vahingollinen vaikutus. Esimerkkinä tapaus Yhdistyneestä kuningaskunnasta, jossa Brexitin konservatiivista kannattajaa ja parlamentin jäsentä Suella Braverman’ia on syytetty kulttuurimarxismin kielikuvan kaupustelijaksi. Se oli todellinen otsikko. Kulttuurimarxismi on yleinen kielikuva antisemitismille, josta Britannian johtava juutalainen ryhmä Braverman’ia syytti. Tällä tavalla historiallisen liikkeen väärinkäytöllä aiheutetaan vielä enemmän sekaannusta.

Kaksi toimittajaa, jotka kirjoittivat tämän jutun, nostaen syytöksen tätä epäonnista brittiläistä konservatiivia vastaan, käyttivät lähes varmasti Googlen termiä, josta he tiesivät vain vähän tai ei mitään, ja nappasivat ensimmäisen hakutuloksen, jonka näkivät näytöltään. Älyllinen laiskuus johti älylliseen kurjuuteen - jopa julmuuteen, koska tämä on jyrkkä syyte jotakuta vastaan, varsinkin jos sitä levittävillä ei todellakaan ole hyvää käsitystä termin historiasta. [oma lisäys: Juuri näin toimii kaikenmaailman “wiki-tutkijat”, tietämättömänä historiasta höpötellen sekavia mitä nyt milloinkin netistä näkee ja mieleen juolahtaa napata ja yhdistellä.]

Pohjimmiltaan kulttuurimarxismi on marxismin soveltamista kulttuuriin. Tässä se eroaa klassisesta marxismista, jota sovelletaan talouteen tai luokkatavoitteisiin. On vaikea sanoa, kuka loi termin ensimmäisenä samoin kuin on vaikea sanoa, kuka ensin loi termin ”kommunismi”. Marx ja Engels kirjoittivat kommunistisen manifestin vuonna 1848, mutta he eivät keksineet termiä kommunismi. Kukaan ei oikein tiedä, varmasti. Tosiasia on, että monet marxilaiset työskentelevät nykyään paljon aggressiivisemmin kulttuurin rintamalla kuin taloudellisella rintamalla. He ovat käytännössä kulttuurimarxisteja. Ja epäilemättä, 99% heistä ei ole juutalaisia. Heidän ja kulttuurimarxismin kritisointi ei missään nimessä ole antisemitismia. Amerikkaan muuttaneet Frankfurtin koulukunnan jäsenet olivat juutalaisia, mutta he lähtivätkin Hitleriä pakoon. [oma lisäys: Tästä sitten on vedetty virheellinen käsitys kulttuurimarxismista juutalaisena salaliittona.]

Marxia kulttuuriin soveltavista varhaismarxisteista keskeinen tekijä oli italialainen Antonio Gramsci, joka oli edelläkävijä marxilaisen teorian soveltamisessa kulttuuritavoitteisiin. Hän ei ollut juutalainen, ei saksalainen, eikä Frankfurtin koulun jäsen.

Frankfurtin koulu oli johtava kirjaimellinen ”instituutti”, joka sovelsi marxilaista teoriaa kulttuuritavoitteisiin. Frankfurtin koulun kaksi johtajaa olivat Theodor Adorno ja Max Horkheimer, jotka kirjoittivat merkittäviä teoksia, joita kutsuivat ns. kulttuuriteollisuudeksi.

Kaksi Frankfurtin koulun vaikutusvaltaisinta jäsentä, jotka käyttivät marxismia kulttuuriin (ja muihin alueisiin), olivat Herbert Marcuse ja Erich Fromm. He eivät olleet vain kulttuurimarxisteja, vaan myös Freudin marxisteja. Marcusea voidaan kutsua myös seksuaaliseksi marxistiksi. Hän oli guru 1960-luvun uudelle vasemmistolle amerikkalaisilla yliopistokampuksilla.

Kiistaton seksuaalimarxisti, joka käytti seksiä ja Freudia ja Marxia kulttuuriin, oli Wilhelm Reich, joka keksi termin ja kirjoitti kirjan The Sexual Revolution. Hän on yhteydessä Frankfurtin kouluun, vaikka hän oli paljon aikaisemmin. Hän oli niin seksuaalinen friikki, jolla oli erittäin häiritseviä ajatuksia lasten sukupuolielinten stimulaatiosta (muun muassa), että bolsevikit hylkäsivät hänet."

https://spectator.org/cultural-marxism-and-its-conspirators/

jatkuu..

Lue lisää

jatkuu..

"Georg Lukacs, unkarilainen, bolshevikki ja merkittävä varhainen vaikuttaja Frankfurtin koulun perustajissa, sovelsi myös marxilaista teoriaa kulttuuriin. Hän oli kulttuurin ja koulutuksen varakomissaari Bela Kunin Unkarin Neuvostoliitossa. Theodor Adorno jumaloi Georg Lukacsia. Suurin osa Frankfurtin koulun kavereista oli freudilaisia ja marxisteja. Jotkut, erityisesti Frommin tavoin, pyrkivät suunnittelemaan psykoanalyysiin ankkuroituneen Freud-marxismin osa-aueen.

Nykyään, 2000-luvulla, suuri osa kulttuurisesti kallistuvasta marxismista asettuu sen taakse, joka tunnetaan koko akatemiassa ”kriittisenä teoriana”. Yliopistoissa on kokonaisia akateemisia laitoksia, jotka ovat omistautuneet kriittiselle teorialle. Totta puhuen, suurin osa näistä marxismin akateemisista puolustajista ei ole talous- tai valtiotieteen professoreita tai historioitsijoita, jotka kaikki tietävät paremmin, vaan englanninkielisten laitosten tiedekunnat.

Nykyään yliopistossa on jopa sukupuolimarxisteja. On itsensä luonnehtimat "queer-teoreetikot" ja intersectionaalisuuteen osallistuvat akateemikot, jotka ovat kulttuurityöhön keskittyneitä marxisteja.
Tämä on laajalti tiedossa.
Mutta ennen kaikkea nämä marxistit ovat ja olivat “kulttuurisia”.”
https://spectator.org/cultural-marxism-and-its-conspirators/
_____

Sanaa "kulttuurimarxismi" uskotaan olevan ensi kerran käytetty amerikkalaisen sosiologian professori Trent Schroyerin kirjassa Hallinnon kritiikki: Kriittisen teorian alkuperä ja kehitys v. 1973, alkuperältään Karl Marxin ja tarkemmin sanottuna neo-marxistisen Frankfurtin koulun kehittämää teoriaa varten, joka siis oli kulttuuriin liittyvää, mikä on johdonmukaista. Jos nyt oli eka kerta, vaikka mitä sen on väliä, oikein oli nimetty.

“Wiki-tutkijat” kannattaa jättää omaan arvoonsa ja hakea tietoa työkseen tutkivilta. Kyllä Wikipediassa on luotettavaakin tietoa kiistattomissa tosiasioissa kuten matematiikka, farmakologia, geologia ym. Mutta liian paljon siellä on pelkkää vasemmistolaista propagandaa ja historiaa, joka on kirjoitettu uudelleen marxistisen kerronnan mukaan. Sen todistaa kun joku korjaa tosiasiat, niin kohta se on taas muutettu vääräksi.

Kulttuurimarxismi on historiallista, jota monet tahot voivat käyttää väärin. Jos Breivik loi omia ohjelmiaan käyttäen historiallista kulttuurimarxismia lähteenä, niin eihän se tee Breivikistä kulttuurimarxismin luojaa. Yhtä vähän on Breivikiä lainanneet esittämässä oikeaa tietoa kulttuurimarxismista. Breivik oli vapaamuurarien jäsen, mutta erotettiin tekojen tultua ilmi. Että sellaista oli hänen “kristillisyytensä”. Manifestinsa on yli 1500 sivua pitkä, josta iso osa on plagioitu muista teksteistä, myös Wikipediasta! Hän oli sekopää, jonka oma ajattelu oli olematonta.

Anonyymi kirjoitti:

jatkuu..

"Georg Lukacs, unkarilainen, bolshevikki ja merkittävä varhainen vaikuttaja Frankfurtin koulun perustajissa, sovelsi myös marxilaista teoriaa kulttuuriin. Hän oli kulttuurin ja koulutuksen varakomissaari Bela Kunin Unkarin Neuvostoliitossa. Theodor Adorno jumaloi Georg Lukacsia. Suurin osa Frankfurtin koulun kavereista oli freudilaisia ja marxisteja. Jotkut, erityisesti Frommin tavoin, pyrkivät suunnittelemaan psykoanalyysiin ankkuroituneen Freud-marxismin osa-aueen.

Nykyään, 2000-luvulla, suuri osa kulttuurisesti kallistuvasta marxismista asettuu sen taakse, joka tunnetaan koko akatemiassa ”kriittisenä teoriana”. Yliopistoissa on kokonaisia akateemisia laitoksia, jotka ovat omistautuneet kriittiselle teorialle. Totta puhuen, suurin osa näistä marxismin akateemisista puolustajista ei ole talous- tai valtiotieteen professoreita tai historioitsijoita, jotka kaikki tietävät paremmin, vaan englanninkielisten laitosten tiedekunnat.

Nykyään yliopistossa on jopa sukupuolimarxisteja. On itsensä luonnehtimat "queer-teoreetikot" ja intersectionaalisuuteen osallistuvat akateemikot, jotka ovat kulttuurityöhön keskittyneitä marxisteja.
Tämä on laajalti tiedossa.
Mutta ennen kaikkea nämä marxistit ovat ja olivat “kulttuurisia”.”
https://spectator.org/cultural-marxism-and-its-conspirators/
_____

Sanaa "kulttuurimarxismi" uskotaan olevan ensi kerran käytetty amerikkalaisen sosiologian professori Trent Schroyerin kirjassa Hallinnon kritiikki: Kriittisen teorian alkuperä ja kehitys v. 1973, alkuperältään Karl Marxin ja tarkemmin sanottuna neo-marxistisen Frankfurtin koulun kehittämää teoriaa varten, joka siis oli kulttuuriin liittyvää, mikä on johdonmukaista. Jos nyt oli eka kerta, vaikka mitä sen on väliä, oikein oli nimetty.

“Wiki-tutkijat” kannattaa jättää omaan arvoonsa ja hakea tietoa työkseen tutkivilta. Kyllä Wikipediassa on luotettavaakin tietoa kiistattomissa tosiasioissa kuten matematiikka, farmakologia, geologia ym. Mutta liian paljon siellä on pelkkää vasemmistolaista propagandaa ja historiaa, joka on kirjoitettu uudelleen marxistisen kerronnan mukaan. Sen todistaa kun joku korjaa tosiasiat, niin kohta se on taas muutettu vääräksi.

Kulttuurimarxismi on historiallista, jota monet tahot voivat käyttää väärin. Jos Breivik loi omia ohjelmiaan käyttäen historiallista kulttuurimarxismia lähteenä, niin eihän se tee Breivikistä kulttuurimarxismin luojaa. Yhtä vähän on Breivikiä lainanneet esittämässä oikeaa tietoa kulttuurimarxismista. Breivik oli vapaamuurarien jäsen, mutta erotettiin tekojen tultua ilmi. Että sellaista oli hänen “kristillisyytensä”. Manifestinsa on yli 1500 sivua pitkä, josta iso osa on plagioitu muista teksteistä, myös Wikipediasta! Hän oli sekopää, jonka oma ajattelu oli olematonta.

Lue lisää

Kaikki alkaa tästä pohjautuu tähän ”Siionin Viisaiden Pöytäkirjat ovat juutalaisille vapaamuurareille osoitettu luentokokoelma, joka sisältää uskomattoman suunnitelman länsimaisen sivilisaation haltuunotosta, ihmiskunnan alistamisesta ja vallan keskittämisestä vapaamuurarien käsiin. Teksti julkistettiin ensiksi tsaari-Venäjällä vuonna 1905.”

Nämä kuuluvat myös uusnatsien oppien peruskirjallisuuteen.

Ja miten uusnatsit siitä kirjoittavat:

”Tässä kirjoituksessa tarkastelemme pöytäkirjojen esittämiä maailman valloitussuunnitelmia kolmesta näkökulmasta: (1). Kansanvälinen vallan osuus talous- ja pankkimaailman välityksellä, (2). Globaalin hegemonian saavuttaminen sotien ja vallankumouksien avulla ja (3) hajota sekä hallitse metodilla.”

”Niin ikään Pöytäkirjat viestittävät epäsiveellisen kirjallisuuden ja tulevaisuuden painetun sanan mahdollisuuteen mielenmuokkaajina:”

”Sionistinen henkinen likaviemäri, jonka kuvottavaan kirjoon kuuluu kaikki kasvatus-, sosiaalialan, mielenterveyden sektorin, viihdekirjallisuuden, aikakausilehtien, lähes kaiken taiteen lajien, Internetin, uutisten, tv-ohjelmien ja Hollywoodin elokuvateollisuuden tarjonta.”

”Sionistinen mafia on levittänyt maailmaan kansainvälisyyden kasvatusta, kansallisten valtioiden purkamista, äärettömyyksiin ja suoranaisiin järjettömyyksiin menevää suvaitsevaisuutta, jotka kattavat etnisen ja tasa-arvo villityksen sekä sairauden partaalle viedyn sukupuolineutraaliuden korostamisen. Kaikki ihmisrodut pyritään sulauttamaan yhdeksi sekavaksi massaksi, jotka yhdistyisivät yhden maailmanhallituksen orjuuteen.”

Mm ”Siionin-viisasten pöytäkirjojen toteutuminen”

Ja aivan samasta lähteestä löytyy se, miten tätä vanhaa teosta tulkitaan kuin VT:tia ikään ja ilmiölle annetaan nimi ”kulttuurimarxismi.

Kyse on siitä, että ”kulttuurimarxilaisuuteen” siis laitetaan kaikki liberaalin markkinatalouden ne negatiiviset piirteet, joita se väistämättä tuottaa. Näin ei tarvitse nähdä oman ideologiansa negatiivista puolta vaan väistää vastuu heittämällä ne ”salaliiton” tekosiksi.

Kun osa uskovista edelleen levittää tätä, on hyvä olla tietoinen sen arvopohjasta, eli vahvasta juutalaisvastaisuudesta, vaikka mm. Ahvio levittämä riisuttu teoria ei heitä siinä mainitse. Tilalle on laitettu homoseksuaalit ja mystiset vapauden kannattajat eli ”liberaalit”.

Breivik oli se, joka toi laajempaan tietoisuuteen tämän salaliittoteorian.

Onko tuo tarina jossain luettavissa?

Tämä maa on niin läpikotaisin mädätetty hallinnon, oikeuslaitoksen, poliisin, järjestöjen sisällä, että sen puhdistaminen vie vuosikymmeniä. Jos ei kansa kyene näkemään valtapuolueiden tuhopolitiikaa, muutosta politiikan suuntaan ei tule. Jos Jumala armahtaisi tätä maata vielä ja kansa kääntyisi pyhien arvojen tallomisesta elävän Jumalan puoleen, kuten sodan aikana, maa vapautuis nopeastikin, kun miljoona ja enemmänkin tulee uskoon. Siinä oikeuslaitoskin katuisi tomussa ja tuhassa vääriä tuomioitaan, sisäministeriö pyytäisi itkien anteeksi poliiseille suunnattua oppikirjaa kohdella kantasuomalaisia kansallismielisiä rasistisesti, eduskunnassa nähtäisiin oikein itkuistunto, jossa pyydettäisiin anteeksi valtion omaisuuden myymistä ja maan tuhoamista monikulttuurisuusideologialla ja oman kansan elinolojen heikennyksillä. Laadittaisiin inhimillinen turvapaikkapolitiikka, jossa turvapaikkaoikeus olisi määräaikainen ja väärinkäytöksistä saisi rangaistuksen, kuten kuuluisikin, maahantulijat ei pääsisi kuin koira veräjästä, raiskaajat karkotettaisiin omiin maihin ja maahantulokielto perään. Apua annettaisiin lähtömaihin, joissa voitaisiin auttaa monikymmenkertainen määrä ihmisiä toisin kun nyt vain varakkaampien päästessä lähtemään.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä maa on niin läpikotaisin mädätetty hallinnon, oikeuslaitoksen, poliisin, järjestöjen sisällä, että sen puhdistaminen vie vuosikymmeniä. Jos ei kansa kyene näkemään valtapuolueiden tuhopolitiikaa, muutosta politiikan suuntaan ei tule. Jos Jumala armahtaisi tätä maata vielä ja kansa kääntyisi pyhien arvojen tallomisesta elävän Jumalan puoleen, kuten sodan aikana, maa vapautuis nopeastikin, kun miljoona ja enemmänkin tulee uskoon. Siinä oikeuslaitoskin katuisi tomussa ja tuhassa vääriä tuomioitaan, sisäministeriö pyytäisi itkien anteeksi poliiseille suunnattua oppikirjaa kohdella kantasuomalaisia kansallismielisiä rasistisesti, eduskunnassa nähtäisiin oikein itkuistunto, jossa pyydettäisiin anteeksi valtion omaisuuden myymistä ja maan tuhoamista monikulttuurisuusideologialla ja oman kansan elinolojen heikennyksillä. Laadittaisiin inhimillinen turvapaikkapolitiikka, jossa turvapaikkaoikeus olisi määräaikainen ja väärinkäytöksistä saisi rangaistuksen, kuten kuuluisikin, maahantulijat ei pääsisi kuin koira veräjästä, raiskaajat karkotettaisiin omiin maihin ja maahantulokielto perään. Apua annettaisiin lähtömaihin, joissa voitaisiin auttaa monikymmenkertainen määrä ihmisiä toisin kun nyt vain varakkaampien päästessä lähtemään.

Lue lisää

Älä sure. Mestari ja Ahvio pelastavat. Ja Trump.
😊😊😊

Anonyymi kirjoitti:

Tämä maa on niin läpikotaisin mädätetty hallinnon, oikeuslaitoksen, poliisin, järjestöjen sisällä, että sen puhdistaminen vie vuosikymmeniä. Jos ei kansa kyene näkemään valtapuolueiden tuhopolitiikaa, muutosta politiikan suuntaan ei tule. Jos Jumala armahtaisi tätä maata vielä ja kansa kääntyisi pyhien arvojen tallomisesta elävän Jumalan puoleen, kuten sodan aikana, maa vapautuis nopeastikin, kun miljoona ja enemmänkin tulee uskoon. Siinä oikeuslaitoskin katuisi tomussa ja tuhassa vääriä tuomioitaan, sisäministeriö pyytäisi itkien anteeksi poliiseille suunnattua oppikirjaa kohdella kantasuomalaisia kansallismielisiä rasistisesti, eduskunnassa nähtäisiin oikein itkuistunto, jossa pyydettäisiin anteeksi valtion omaisuuden myymistä ja maan tuhoamista monikulttuurisuusideologialla ja oman kansan elinolojen heikennyksillä. Laadittaisiin inhimillinen turvapaikkapolitiikka, jossa turvapaikkaoikeus olisi määräaikainen ja väärinkäytöksistä saisi rangaistuksen, kuten kuuluisikin, maahantulijat ei pääsisi kuin koira veräjästä, raiskaajat karkotettaisiin omiin maihin ja maahantulokielto perään. Apua annettaisiin lähtömaihin, joissa voitaisiin auttaa monikymmenkertainen määrä ihmisiä toisin kun nyt vain varakkaampien päästessä lähtemään.

Lue lisää

”Vasemmistolaisuus alkoi vallata jalansijaa maailmanlaajuisesti vapausaatteen ja nuorisoradikalismin muodossa 60-luvulta lähtien. ”

Tuota, puhutko sinä kommunisteista vai vasemmistolaista? Kommunismin aate on vanhaa, varsinaisesti sen kokosi uudestaan Karl Marx ja Friedrich Engels 1800 luvun lopulla ja kannatus taisi olla suurimmillaan 1900 luvun alussa.

70 luvulla aate sai vähäksi aikaa nousua, mutta sitä ei kestänyt kovin kauaa. Se hajosi sisäisesti ja viimeinen kuolinisku oli NL hajoaminen. Nykyään kommunisteja ei enää juurikaan ole.

”Meillä on jo kauan tiedetty oikeuslaitoksen taipumus kommunistiseen ajatteluun.”

:D Ei, meillä ei tiedetä sitä, sillä sellaista siellä ei taida olla? Itse asiassa ei ole mitään tilastoa, josta tulisi ilmi, minkä puolueen kannattajia lakimiehissä on.

”…kommunistisen lakimiesjärjestö DEMLA:n aktiiveja.”

Tuota, ei tuokaan mikään kommunistien järjestö ollut, sillä siellä vaikutti demarit ja keskustakin. Nykyään se ei ole enää puolueisiin liittyvä järjestö:
”Oikeuspoliittinen yhdistys - Rättpolitiska föreningen - Demla ry on vuonna 1954 perustettu puolueisiin sitoutumaton aatteellinen yhdistys, jonka tavoitteena on suomalaiseen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen.”
Demlan omilta sivuilta.

Järjestö siis osallistuu keskusteluihin, antaa erilaisia lausunotja jne., sekä julkaisee Oikeus-lehteä.
Lisää tietoa löytyy täältä. Fredman, Markku: Demlan historiikki. Oikeus-lehti 4/2005.

”Kommunistisessa oikeusteoriassa lähdetään siitä, että tuomarit eivät ole riippumattomia vaan poliittisia toimijoita - puolueen uskollisia sotureita.”

Ahaa, missäs sinä olet opiskellut kommunistista oikeusteoriaa? Niin, tuossa teoriassa lähdettiin siitä, että hallitseva luokka hallitsee myös oikeuslaitosta, ja toteuttaa omia intressejään sen kautta. Tästä teoriasta ei olla kovin yksimielisiä.

Mutta se pitää paikkansa, että puolueettomuus tulee koko ajan tehdä töitä, ettei tosiaan käy niin, että oikeuslaitosta alkaa hallita joku tietty puoluepoliittinen aate. Tähän muuten pyrkii Yhdysvalloissa osa evankelikaalisista fundamentalisteista sekä populistinen äärioikeisto.

”Jos Jumala armahtaisi tätä maata vielä ja kansa kääntyisi pyhien arvojen tallomisesta elävän Jumalan puoleen, kuten sodan aikana, maa vapautuis nopeastikin, kun miljoona ja enemmänkin tulee uskoon.”

Tässä kohtaa ihmettelen, miksi tuo uskonnon mukaan? Vaikka muuten kirjoitat aivan toisin.

Niin, sodan aikana elettiin silloista arvomaailmaa ja nyt hiukan toisenlaista. Toisaalta ei suomessa ollut mitään yhtenäistä arvomaailmaa tuolloinkaan.

”…sisäministeriö pyytäisi itkien anteeksi poliiseille suunnattua oppikirjaa kohdella kantasuomalaisia kansallismielisiä rasistisesti…”

Ahaa, siis uusnatsien rotuoppi pitäisi valtavirtaistaa ja sitten he nöyryyttäisivät muita ihmisiä?

”…eduskunnassa nähtäisiin oikein itkuistunto, jossa pyydettäisiin anteeksi valtion omaisuuden myymistä ja maan tuhoamista monikulttuurisuusideologialla…”

Mitä, oletko sitä mieltä että valtion pitäisi omistaa osa pääomista? Silloin olet muuten ”kommunisti”. :D :D

”…raiskaajat karkotettaisiin omiin maihin ja maahantulokielto perään.”

Mitäs niille suomalaisille sitten tehtäsiin?

”Apua annettaisiin lähtömaihin, joissa voitaisiin auttaa monikymmenkertainen määrä ihmisiä toisin kun nyt vain varakkaampien päästessä lähtemään.”

Tästä olen samaa mieltä että kehitysyhteistyötä tulee voimistaa ja kehittää edelleen.

mummomuori kirjoitti:

”Vasemmistolaisuus alkoi vallata jalansijaa maailmanlaajuisesti vapausaatteen ja nuorisoradikalismin muodossa 60-luvulta lähtien. ”

Tuota, puhutko sinä kommunisteista vai vasemmistolaista? Kommunismin aate on vanhaa, varsinaisesti sen kokosi uudestaan Karl Marx ja Friedrich Engels 1800 luvun lopulla ja kannatus taisi olla suurimmillaan 1900 luvun alussa.

70 luvulla aate sai vähäksi aikaa nousua, mutta sitä ei kestänyt kovin kauaa. Se hajosi sisäisesti ja viimeinen kuolinisku oli NL hajoaminen. Nykyään kommunisteja ei enää juurikaan ole.

”Meillä on jo kauan tiedetty oikeuslaitoksen taipumus kommunistiseen ajatteluun.”

:D Ei, meillä ei tiedetä sitä, sillä sellaista siellä ei taida olla? Itse asiassa ei ole mitään tilastoa, josta tulisi ilmi, minkä puolueen kannattajia lakimiehissä on.

”…kommunistisen lakimiesjärjestö DEMLA:n aktiiveja.”

Tuota, ei tuokaan mikään kommunistien järjestö ollut, sillä siellä vaikutti demarit ja keskustakin. Nykyään se ei ole enää puolueisiin liittyvä järjestö:
”Oikeuspoliittinen yhdistys - Rättpolitiska föreningen - Demla ry on vuonna 1954 perustettu puolueisiin sitoutumaton aatteellinen yhdistys, jonka tavoitteena on suomalaiseen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen.”
Demlan omilta sivuilta.

Järjestö siis osallistuu keskusteluihin, antaa erilaisia lausunotja jne., sekä julkaisee Oikeus-lehteä.
Lisää tietoa löytyy täältä. Fredman, Markku: Demlan historiikki. Oikeus-lehti 4/2005.

”Kommunistisessa oikeusteoriassa lähdetään siitä, että tuomarit eivät ole riippumattomia vaan poliittisia toimijoita - puolueen uskollisia sotureita.”

Ahaa, missäs sinä olet opiskellut kommunistista oikeusteoriaa? Niin, tuossa teoriassa lähdettiin siitä, että hallitseva luokka hallitsee myös oikeuslaitosta, ja toteuttaa omia intressejään sen kautta. Tästä teoriasta ei olla kovin yksimielisiä.

Mutta se pitää paikkansa, että puolueettomuus tulee koko ajan tehdä töitä, ettei tosiaan käy niin, että oikeuslaitosta alkaa hallita joku tietty puoluepoliittinen aate. Tähän muuten pyrkii Yhdysvalloissa osa evankelikaalisista fundamentalisteista sekä populistinen äärioikeisto.

”Jos Jumala armahtaisi tätä maata vielä ja kansa kääntyisi pyhien arvojen tallomisesta elävän Jumalan puoleen, kuten sodan aikana, maa vapautuis nopeastikin, kun miljoona ja enemmänkin tulee uskoon.”

Tässä kohtaa ihmettelen, miksi tuo uskonnon mukaan? Vaikka muuten kirjoitat aivan toisin.

Niin, sodan aikana elettiin silloista arvomaailmaa ja nyt hiukan toisenlaista. Toisaalta ei suomessa ollut mitään yhtenäistä arvomaailmaa tuolloinkaan.

”…sisäministeriö pyytäisi itkien anteeksi poliiseille suunnattua oppikirjaa kohdella kantasuomalaisia kansallismielisiä rasistisesti…”

Ahaa, siis uusnatsien rotuoppi pitäisi valtavirtaistaa ja sitten he nöyryyttäisivät muita ihmisiä?

”…eduskunnassa nähtäisiin oikein itkuistunto, jossa pyydettäisiin anteeksi valtion omaisuuden myymistä ja maan tuhoamista monikulttuurisuusideologialla…”

Mitä, oletko sitä mieltä että valtion pitäisi omistaa osa pääomista? Silloin olet muuten ”kommunisti”. :D :D

”…raiskaajat karkotettaisiin omiin maihin ja maahantulokielto perään.”

Mitäs niille suomalaisille sitten tehtäsiin?

”Apua annettaisiin lähtömaihin, joissa voitaisiin auttaa monikymmenkertainen määrä ihmisiä toisin kun nyt vain varakkaampien päästessä lähtemään.”

Tästä olen samaa mieltä että kehitysyhteistyötä tulee voimistaa ja kehittää edelleen.

Lue lisää

Ja sama toisten viestien vääristely on yhä voimissaan, mitään et ole oppinut. Et yhtään mitään! Käsittämätöntä.

Perkeleellistä toimintaa! Opettele nyt edes pois tuosta lapsellisesta hymiöiden käytöstä hevosnauruineen. Annat itsestäsi typerän kuvan kun ne ei edes ole valideja.

Koska aiot lopettaa omien sanojesi toisten suuhun asettamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sama toisten viestien vääristely on yhä voimissaan, mitään et ole oppinut. Et yhtään mitään! Käsittämätöntä.

Perkeleellistä toimintaa! Opettele nyt edes pois tuosta lapsellisesta hymiöiden käytöstä hevosnauruineen. Annat itsestäsi typerän kuvan kun ne ei edes ole valideja.

Koska aiot lopettaa omien sanojesi toisten suuhun asettamisen.

Lue lisää

Ollaanpas sitä äreänä jo aamusta, mummomuori ei ole minusta ärsyttävä, vaikken ole uskosta samaa mieltä hänen kanssaan.

sage8 kirjoitti:

Ollaanpas sitä äreänä jo aamusta, mummomuori ei ole minusta ärsyttävä, vaikken ole uskosta samaa mieltä hänen kanssaan.

Jos viestiesi vääristelyä ja hevosnaurua olisi jatkunut vuosikausia, niin taatusti olisit oikeasti aamuäreä. Minä kerroin vain, minkä arvoinen hänen viestinsä sisältö on. Eihän minun viestini sinua koske, et siten voi nähdä ja asettua minun asemaani, tuskin edes aina luet niitä, ne kun tuppaa olemaan niin paljon pitempiä kuin omasi lyhyet töksäytykset. Nyt olisi tuossa ylempänä faktatietoa kulttuurimarxismista, josta tietosi näyttää olevan plus miinus nolla.

Olen ollut nyt poissa pitemmän aikaa, koska vääristelijä hyökkäsi aina tekstejäni repostelemaan ihan hullusti. Välillä kurkkasin palstalle, mutta suljin saman tein, niin oli tympeää menoa. Uskaltauduin kirjoittamaan ArtoTTT:n hyvään aloitukseen uudesta Toimittajaliitosta, joka oli ihan sopiva palstalle, mutta eikö mitä, joku näärännäppyinen sen poistatti, Iiekö minun viestini mm. SDP:n ei niin mairittelevasta historiasta aiheuttanut kenties repeliinissä ahistusta.

Voisinkin sen tähän laittaa ihan totuuden vuoksi, koska totuus kuuluu tai pitäisi kuulua myös luterilaisuuteen. Saa nähdä lähteekö koko ketju vai tämä viesti...

SDP on Suomen historian tuhoisin puolue. Tässä hieman kilometritolppia. Siellä on myös linkki SDP:n salaiseen muistioon maamme tuhopolitiikan jatkamisesta.
https://vk.com/wall425227275?offset=840&w=wall362877502_6061

Anonyymi kirjoitti:

Jos viestiesi vääristelyä ja hevosnaurua olisi jatkunut vuosikausia, niin taatusti olisit oikeasti aamuäreä. Minä kerroin vain, minkä arvoinen hänen viestinsä sisältö on. Eihän minun viestini sinua koske, et siten voi nähdä ja asettua minun asemaani, tuskin edes aina luet niitä, ne kun tuppaa olemaan niin paljon pitempiä kuin omasi lyhyet töksäytykset. Nyt olisi tuossa ylempänä faktatietoa kulttuurimarxismista, josta tietosi näyttää olevan plus miinus nolla.

Olen ollut nyt poissa pitemmän aikaa, koska vääristelijä hyökkäsi aina tekstejäni repostelemaan ihan hullusti. Välillä kurkkasin palstalle, mutta suljin saman tein, niin oli tympeää menoa. Uskaltauduin kirjoittamaan ArtoTTT:n hyvään aloitukseen uudesta Toimittajaliitosta, joka oli ihan sopiva palstalle, mutta eikö mitä, joku näärännäppyinen sen poistatti, Iiekö minun viestini mm. SDP:n ei niin mairittelevasta historiasta aiheuttanut kenties repeliinissä ahistusta.

Voisinkin sen tähän laittaa ihan totuuden vuoksi, koska totuus kuuluu tai pitäisi kuulua myös luterilaisuuteen. Saa nähdä lähteekö koko ketju vai tämä viesti...

SDP on Suomen historian tuhoisin puolue. Tässä hieman kilometritolppia. Siellä on myös linkki SDP:n salaiseen muistioon maamme tuhopolitiikan jatkamisesta.
https://vk.com/wall425227275?offset=840&w=wall362877502_6061

Lue lisää

Höpö höpö, tuota et usko itsekään.

sage8 kirjoitti:

Höpö höpö, tuota et usko itsekään.

Eli kun faktat puuttuu, alkaa ad hominem lällätys. Et ole sinäkään mitään oppinut, sama on meno. Eikö teillä ole itsekunnioitusta ja älyllisyyttä tuon enempää? Oikeesti, tuon kaltaista suollat kuukaudesta ja vuodesta toiseen? Oikeesti?

Puhu omasta puolestasi, älä muiden suulla, aloita vaikka siitä. Kai minä itse tiedän omat kirjoitukseni paremmin kuin sinä. Mitä vakinimittömän tai anonyymin kirjoituksista tiedät sanoa? Ilmankos vääristelijää komppaat, niin on sama meno molemmilla. Suosittelen muutaman kuukauden paastoa palstalle ja muiden hieman tasokkaampien keskustelujen lukemista ihan argumentoinnin oppimisen kannalta, esim. eri blogistien sivuilla.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kun faktat puuttuu, alkaa ad hominem lällätys. Et ole sinäkään mitään oppinut, sama on meno. Eikö teillä ole itsekunnioitusta ja älyllisyyttä tuon enempää? Oikeesti, tuon kaltaista suollat kuukaudesta ja vuodesta toiseen? Oikeesti?

Puhu omasta puolestasi, älä muiden suulla, aloita vaikka siitä. Kai minä itse tiedän omat kirjoitukseni paremmin kuin sinä. Mitä vakinimittömän tai anonyymin kirjoituksista tiedät sanoa? Ilmankos vääristelijää komppaat, niin on sama meno molemmilla. Suosittelen muutaman kuukauden paastoa palstalle ja muiden hieman tasokkaampien keskustelujen lukemista ihan argumentoinnin oppimisen kannalta, esim. eri blogistien sivuilla.

Lue lisää

Luin kirjoituksesi ja mummomuorin vastineen. Ymmärrän turhautumisesi. Mummon teksti on ikäänkuin eri levelillä, outo lukukokemus. Ei tuosta oikein kohtaavaa kommunikointia synny. Sitten tulee sage8 lukematta keskustelua ja ottaa kantaa...

Muistan ajan kun keskusteltiin. Oltiin eri mieltäkin, mutta tarkoitus oli ymmärtää toisen ajattelua. Kunnioitettiin ja arvostettiin. Haluttiin käännyttää toinen, mutta tiedostettiin, että eihän se väkisin onnistu. Murheellisena: serious

Anonyymi kirjoitti:

Ja sama toisten viestien vääristely on yhä voimissaan, mitään et ole oppinut. Et yhtään mitään! Käsittämätöntä.

Perkeleellistä toimintaa! Opettele nyt edes pois tuosta lapsellisesta hymiöiden käytöstä hevosnauruineen. Annat itsestäsi typerän kuvan kun ne ei edes ole valideja.

Koska aiot lopettaa omien sanojesi toisten suuhun asettamisen.

Lue lisää

”Ja sama toisten viestien vääristely on yhä voimissaan, mitään et ole oppinut.”

Kun lainaan omaa kirjoitustasi, en silloin laita sanoja suuhusi, vaan jatkan niistä eteenpäin. Mikä ihme saa sinut ottamaan herneen nenään, kun niihin kommentoidaan?

Vastaat nimimerkki sage8:lle mm. näin: ”Nyt olisi tuossa ylempänä faktatietoa kulttuurimarxismista, josta tietosi näyttää olevan plus miinus nolla.” Täsmällisempää tietoa tästä salaliittokyhäelmästä löytyy Mag neettimedian sivuilta. Tutustuin tuohon aika perusteellisesti muutama vuosi sitten.

”Vasemmistolaisuus alkoi vallata jalansijaa maailmanlaajuisesti vapausaatteen ja nuorisoradikalismin muodossa 60-luvulta lähtien. ”
”Meillä on jo kauan tiedetty oikeuslaitoksen taipumus kommunistiseen ajatteluun.”

Kun väität tällaisia älyttömyyksiä, jotka eivät pidä paikkaansa todellisen faktojen kanssa, niin ikävä kyllä olet tainnut niellä propagandan karvoineen päivineen.

Samoin ”Uskaltauduin kirjoittamaan ArtoTTT:n hyvään aloitukseen uudesta Toimittajaliitosta, joka oli ihan sopiva palstalle…”

Oikeastaan ei kuulu tälle palstalle, mutta mielenkiintoinen ketju oli. Onhan tuo hämäys yhdistys yksi varsin konkreettinen ilmiö siitä, miten venäjältä ohjataan näitä riitapukareita.

”…koska totuus kuuluu tai pitäisi kuulua myös luterilaisuuteen.”

Juuri siksi oion noita erikoisia ja varsin valheellisia väittämiäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Luin kirjoituksesi ja mummomuorin vastineen. Ymmärrän turhautumisesi. Mummon teksti on ikäänkuin eri levelillä, outo lukukokemus. Ei tuosta oikein kohtaavaa kommunikointia synny. Sitten tulee sage8 lukematta keskustelua ja ottaa kantaa...

Muistan ajan kun keskusteltiin. Oltiin eri mieltäkin, mutta tarkoitus oli ymmärtää toisen ajattelua. Kunnioitettiin ja arvostettiin. Haluttiin käännyttää toinen, mutta tiedostettiin, että eihän se väkisin onnistu. Murheellisena: serious

Lue lisää

Onpa mukavaa, että joku ymmärtää viestini! Paras joululahja!

Nimenomaan, YMMÄRTÄÄ toisten ajattelua. Ja siitä seuraa kunnioitus ja arvostus. Nyt sitä ei ole vaan väärinymmärystä ja jankkaamista, loputtomin, ei minkäänlaista halua ymmärtää, vaikka selittäisi sen kymmenet kerrat samaa asiaa. Jotain täytyy olla pielessä ajattelussa. Tuntuu että vuosien myötä yhä pahemmaksi on vääristely käynyt.

Mutta hyvästi taas palsta...

Anonyymi kirjoitti:

Onpa mukavaa, että joku ymmärtää viestini! Paras joululahja!

Nimenomaan, YMMÄRTÄÄ toisten ajattelua. Ja siitä seuraa kunnioitus ja arvostus. Nyt sitä ei ole vaan väärinymmärystä ja jankkaamista, loputtomin, ei minkäänlaista halua ymmärtää, vaikka selittäisi sen kymmenet kerrat samaa asiaa. Jotain täytyy olla pielessä ajattelussa. Tuntuu että vuosien myötä yhä pahemmaksi on vääristely käynyt.

Mutta hyvästi taas palsta...

Lue lisää

Eihän tuossa edes otetan millään tavalla kantaa siihen, mistä kirjoitit! :D

Kyllä voi olla, tosin sanotaan että kristinuskon kalvinismi on ollut tärkeä perusta kapitalismille, sen sisältämän opin ja moraalin vuoksi. Kalvinismi on oppi, jossa on ennalta määrätty se, kuka pelastuu ja kuka ei ja Jumalan suosio näkyy siinä, miten paljon omaisuutta saa kerättyä elämänsä aikana.